NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit vond ik een goede reactie uit het eerste topic, omdat die de essentie van het probleem heel goed aangeeft:
Immers, onze grondwet verbiedt al sinds 1848 expliciet de toetsing van andere wetten aan de Grondwet. De achtergrond daarvan is, dat ons land democratisch geregeerd wordt, terwijl rechters niet democratisch worden gekozen, en daarom zou toetsing van wetten door een rechter het democratisch gehalte van de staatsinrichting aantasten.
Nou, dit voorstel laat maar weer eens prachtig zien hoe weinig je in de praktijk voor die redenering koopt.
Nee, ik zou het liefst zien dat het toetsingsverbod nog morgen wordt afgeschaft en een soort supreme court wordt opgericht. Maar ja, veel politici hebben daar natuurlijk absoluut geen zin in.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2010 17:18:50 ]
Het is vooral een on-Nederlandse opvatting.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 10:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
We gaan u natuurlijk niet lastigvallen, nee, het is voor anderen. We geven de overheid heel veel macht over u, zoveel dat we die zuinig gaan gebruiken, zodat de ambtenaar willekeurig kan optreden, en nog meer macht over u heeft. Dan hebben we instrumenten om mensen 'aan te pakken' als we dat willen.
Het is de stok om de hond te slaanwetgeving zoals we die al enige tijd kennen. Je mag niet op straat drinken, om zwervers aan te kunnen pakken, niet om dat ze drinken, maar omdat het zwervers zijn. De burgermeester staat wel op straat samen met de hoofdcommissaris op straat champagne te lurken bij de een of andere feestelijke borstklopperij.
En dat het in strijd is met grondrechten? Alsof de overheid zich aan zijn eigen wetten en regels zou moeten houden? Wat is dat voor ouderwetse opvatting?
Immers, onze grondwet verbiedt al sinds 1848 expliciet de toetsing van andere wetten aan de Grondwet. De achtergrond daarvan is, dat ons land democratisch geregeerd wordt, terwijl rechters niet democratisch worden gekozen, en daarom zou toetsing van wetten door een rechter het democratisch gehalte van de staatsinrichting aantasten.
Nou, dit voorstel laat maar weer eens prachtig zien hoe weinig je in de praktijk voor die redenering koopt.
Nee, ik zou het liefst zien dat het toetsingsverbod nog morgen wordt afgeschaft en een soort supreme court wordt opgericht. Maar ja, veel politici hebben daar natuurlijk absoluut geen zin in.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2010 17:18:50 ]
dat zeg jij. En wie bepaalt de reden?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:11 schreef Gia het volgende:
[..]
...
Zo ook met deze huisbezoeken. Ze gaan niet bij willekeurige mensen op de koffie, maar alleen als er een reden voor is.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Dus als mijn kind te vaak bij vriendjes aan het spelen is raak ik mijn kinderbijslag kwijt? Lekkere manier van redeneren.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik weet van mijn man dat dat door sociaal rechercheurs als criterium wordt gezien.
Al heb je ieder een eigen woning, als je alle dagen bij elkaar bent, deel je bepaalde kosten en wordt je als samenwonend bestempeld. Leuker kunnen we het niet maken.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
maar waarom zou je het toejuichen?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik zeg enkel dat ik dit soort aanscherpingen van controlemogelijkheden toejuich, juist omdat de werkenden de komende tijden geen legioen frauders op hun rug kunnen meezeulen. Ze zullen al genoeg hebben aan gepensioneerden en de werkelijk hulpbehoevenden.
Controle is niet gratis. Juig je het nog toe als het meer kost dan het oplevert? nee toch. Dan lijkt het mij dat je eerst wil weten of het financieel je wat oplevert, zeker als je voor bent met financien als argument.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Tuurlijk niet.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:19 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Dus als mijn kind te vaak bij vriendjes aan het spelen is raak ik mijn kinderbijslag kwijt? Lekkere manier van redeneren.
Hoe kom je daar nu weer bij? Neemt je kind al zijn spullen mee, telkens als hij gaat spelen?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Jij juicht het toe dat we met een overheid zitten die onze grondwettelijke rechten, privacy en vrijheid steeds verder wil inperken omdat het volgens jou geld oplevert? Je vergeet wel heel makkelijk dat de overheid ons hoort te dienen, ze hoort ons niet te willen controleren. De overheid behandeld ons als kleine kinderen en beweert dat zij weten wat goed voor ons is en jij staat het allemaal toe onder het mom van bezuinigingen. Je verdient het idd om keihard onderdrukt te worden.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik zeg enkel dat ik dit soort aanscherpingen van controlemogelijkheden toejuich, juist omdat de werkenden de komende tijden geen legioen frauders op hun rug kunnen meezeulen. Ze zullen al genoeg hebben aan gepensioneerden en de werkelijk hulpbehoevenden.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Controle is niet gratis, maar hordes fraudeurs die meeliften op het geld dat anders ook naar hulpbehoevenden of ouderen van dagen kon gaan, da's nog minder gratis.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:20 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
maar waarom zou je het toejuichen?
Controle is niet gratis. Juig je het nog toe als het meer kost dan het oplevert? nee toch. Dan lijkt het mij dat je eerst wil weten of het financieel je wat oplevert, zeker als je voor bent met financien als argument.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De meeste mensen gedragen zich ook als kleine kinderen, helaas.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:22 schreef PalmRoyale het volgende:
De overheid behandeld ons als kleine kinderen
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het recht op huisvrede mag alleen geschonden worden met een huiszoekingsbevel.
Wie beslist hier over? De officier van justitie.
Waarom? Omdat deze onafhankelijk is van de rest van de regering, zodat er niet teveel macht ligt bij de uitvoerende tak van de regering.
De regering is gesplitst in 3 takken, de uitvoerende tak, de wetgevende tak en de rechterlijke tak. Deze zijn allen onafhankelijk van elkaar met een duidelijke rolverdeling. Het is een slechte zaak als men deze rolverdeling schendt.
Moeten we deze discussie eindeloos herhalen? Waarom hebben jullie niet wat beter opgelet bij maatschappijleer?
Wie beslist hier over? De officier van justitie.
Waarom? Omdat deze onafhankelijk is van de rest van de regering, zodat er niet teveel macht ligt bij de uitvoerende tak van de regering.
De regering is gesplitst in 3 takken, de uitvoerende tak, de wetgevende tak en de rechterlijke tak. Deze zijn allen onafhankelijk van elkaar met een duidelijke rolverdeling. Het is een slechte zaak als men deze rolverdeling schendt.
Moeten we deze discussie eindeloos herhalen? Waarom hebben jullie niet wat beter opgelet bij maatschappijleer?
Their eyes opaque.
Dat is je reactie hierop? Ambtenaar mag toegang tot woning eisen ook daar heb ik al op gereageerd.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb op die post gereageerd met de opmerking dat je niet bij opstootjes of rellen moet gaan staan kijken, omdat men dan om je ID gevraagd kan worden.
Dus niet. Zie voorbeeld van de glijdende schalen in bovenstaande link.quote:Er wordt een willekeurige burger op straat niet om zijn ID gevraagd, alleen omdat hij daar loopt. Daar is dan ook altijd een reden voor.
Alles is makkelijk als je van een ideale wereld uitgaat. Feit: het is geen ideale wereld.quote:Zo ook met deze huisbezoeken. Ze gaan niet bij willekeurige mensen op de koffie, maar alleen als er een reden voor is. En dat er weleens eens iets fout kan gaan, is een feit, dat is toch makkelijk recht te zetten.
Heb hier ook weleens een deurwaarder aan de deur gehad voor de zoon van de vorige bewoonster. Heb die doorverwezen naar het nieuwe adres van de vorige bewoonster.
Weet jij bijvoorbeeld hoeveel moeite het kost om geleden schade door een fout van de overheid terug te krijgen. Daar zijn zelfs programma;s als de Ombudsman voor nodig. En dat noem jij eenvoudig? Het gaat namelijk niet om de gevallen waar het goed gaat, maar om de gevallen waarbij het niet goed gaat.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Hou je deur dan dicht als de bijstandscontroleurs aankloppen. Mafkees.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:23 schreef rashudo het volgende:
Het recht op huisvrede mag alleen geschonden worden met een huiszoekingsbevel.
Wie beslist hier over? De officier van justitie.
Waarom? Omdat deze onafhankelijk is van de rest van de regering, zodat er niet teveel macht ligt bij de uitvoerende tak van de regering.
De regering is gesplitst in 3 takken, de uitvoerende tak, de wetgevende tak en de rechterlijke tak. Deze zijn allen onafhankelijk van elkaar met een duidelijke rolverdeling. Het is een slechte zaak als men deze rolverdeling schendt.
Moeten we deze discussie eindeloos herhalen? Waarom hebben jullie niet wat beter opgelet bij maatschappijleer?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
" People shouldn't be afraid of their government, governments' should be afraid of their people. "quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:52 schreef BasEnAad het volgende:
Dat we hier überhaupt over discussiëren. De overheid heeft niets te zoeken achter mijn voordeur. Een gevaarlijke wet die de overheid alleen maar meer en meer grip geeft op de burgers.
De burger moet vooral de overheid controleren en niet andersom.
Ze gebruiken maar andere middelen om fraudeurs op te sporen.
Friends are like potatoes. If you eat them, they'll die...
-------------------------------------
www.theinvision.nl
-------------------------------------
www.theinvision.nl
Dat is een mooi ideaal, maar in Nederland is die scheiding helaas niet zo streng. Een deel van de rechterlijke tak ligt bij de wetgevende macht (wetten toetsen aan grondwet -> Eerste Kamer). En een deel van de wetgevende macht ligt weer bij de uitvoerende macht (wetsvoorstellen indienen -> meestal regering).quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:23 schreef rashudo het volgende:
Het recht op huisvrede mag alleen geschonden worden met een huiszoekingsbevel.
Wie beslist hier over? De officier van justitie.
Waarom? Omdat deze onafhankelijk is van de rest van de regering, zodat er niet teveel macht ligt bij de uitvoerende tak van de regering.
De regering is gesplitst in 3 takken, de uitvoerende tak, de wetgevende tak en de rechterlijke tak. Deze zijn allen onafhankelijk van elkaar met een duidelijke rolverdeling. Het is een slechte zaak als men deze rolverdeling schendt.
Moeten we deze discussie eindeloos herhalen? Waarom hebben jullie niet wat beter opgelet bij maatschappijleer?
En dat zorgt in situaties als deze voor ellende. Helaas.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2010 17:26:40 ]
Idd, struisvogel gedrag zoals dat van jou is zeer kinderlijk. Lekker je kop in het zand steken want jij hebt er nu nog geen last van.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:23 schreef Perrin het volgende:
[..]
De meeste mensen gedragen zich ook als kleine kinderen, helaas.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Die wordt op dezelfde manier bepaald als nu het geval is. Niet meewerken aan het verstrekken van bepaalde inlichtingen, niet verschijnen op kantoor als je hiervoor opgeroepen bent, een melding (klik) van buurtgenoten of bekenden enz....quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:17 schreef hooibaal het volgende:
[..]
dat zeg jij. En wie bepaalt de reden?
De wet zegt nu:
Oftewel, als je meewerkt en ze vinden bewijsmateriaal, dan kun je claimen dat dit onrechtmatig verkregen is. Hetgeen ook regelmatig geprobeerd wordt.quote:Voor huisbezoek moet goede reden zijn
Een gemeente, maar ook de Sociale Verzekeringsbank of het UWV kunnen een huisbezoek laten uitvoeren. Dat betekent dat controleurs bij u langskomen en uw woning willen binnentreden. Voor een dergelijk huisbezoek moet wel een goede reden zijn. Denk bijvoorbeeld aan de situatie dat u niet heeft gereageerd op oproepen om op een afspraak te verschijnen of omdat de instantie vermoed dat er sprake is van samenwoonfraude.
Meewerken aan huisbezoek niet verplicht
Werk je niet mee, dan wordt je gekort, maar dit is vrij eenvoudig recht te zetten, door ze een week later wel toe te laten.
De wet verandert alleen wat betreft het dikgedrukte zinnetje.
Meewerken wordt wel verplicht. De gevolgen bij weigering zijn dus groter. Plus, vergaard bewijsmateriaal is wettig.
In de wondere wereld van de overheid is dat niet zo tuurlijk. Daar zijn praktijk voorbeelden zat van.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Tuurlijk niet.
Hoe kom je daar nu weer bij? Neemt je kind al zijn spullen mee, telkens als hij gaat spelen?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Houd eens op met die onzin. Sinds de jaren negentig wordt er al bezuinigd op allerhande uitkeringen en voorzieningen maar ondertussen geeft de overheid elk jaar méér geld uit. Laat ze eerst maar eens snijden in onzinnige uitgaven op de departementen en uitvoeringsinstanties i.p.v. op het geld wat richting burger gaat.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:57 schreef Perrin het volgende:
[..]
Er komt een tijd aan van bezuinigen en zwaar de broekriem aantrekken. Niet iedereen zal dat snappen, of de gevolgen hiervan accepteren. Een groot onderdeel van vertrouwen in de effectiviteit van de overheid is de wetenschap dat het systeem zoals we dat hebben niet misbruikt wordt. In de afgelopen 40-50 vette jaren kon het systeem best wat misbruik en fraude verdragen, we hadden met zijn allen meer dan genoeg. Dit gaat veranderen de komende tijd, en dat is het van groot belang dat profiteurs en fraudeurs streng aangepakt kunnen worden. Helaas zal de overheid daarvoor wat strenger moeten optreden dan de afgelopen decennia. Vervelend, maar noodzakelijk.
Ik zie dagelijks hoe ons belastinggeld weggesmeten wordt omdat de potjes leeg moeten.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Friends are like potatoes. If you eat them, they'll die...
-------------------------------------
www.theinvision.nl
-------------------------------------
www.theinvision.nl
Het recht op huisvrede en de onschendbaarheid van het huis zijn grondrechten.
Het is in strijd met de grondwet. Het kan er toch niet komen. Gaan de kamers er mee akkoord staat er wel een advocaat op die het met de grond gelijk maakt.
Het is in strijd met de grondwet. Het kan er toch niet komen. Gaan de kamers er mee akkoord staat er wel een advocaat op die het met de grond gelijk maakt.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat geeft de overheid toch geen reden om ons dan ook maar zo te behandelen?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:23 schreef Perrin het volgende:
[..]
De meeste mensen gedragen zich ook als kleine kinderen, helaas.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Neem je al je spullen mee als je vier dagen per week bij iemand anders op bezoek bent?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Tuurlijk niet.
Hoe kom je daar nu weer bij? Neemt je kind al zijn spullen mee, telkens als hij gaat spelen?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ik vind het triest als het zo wordt dat hulpbehoevende mensen volledig zijn overgeleverd aan de wil van de staat en daarbij hun grondwettelijke rechten verliezen.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hou je deur dan dicht als de bijstandscontroleurs aankloppen. Mafkees.
Ik vind dat dat gelijkstaat aan chantage, want als je echt bijstand nodig hebt dan moet je het wel accepteren.
De grondwet is er niet als behang. De scheiding van macht is er niet om als een leuk verhaaltje bij haardvuur te dienen.
Maar jij maakt de wetten waarop onze staat is gegrondvest belachelijk. Ook daar heb je recht toe. Maar ik vind het afkeurenswaardig.
Their eyes opaque.
Nee?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:27 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Neem je al je spullen mee als je vier dagen per week bij iemand anders op bezoek bent?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat dus. Wat is het volgende? Controleren of ik een hond heb ivm de hondenbelasting? Of dat ik niet zwart geld heb liggen in een kluisje?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:52 schreef BasEnAad het volgende:
Dat we hier überhaupt over discussiëren. De overheid heeft niets te zoeken achter mijn voordeur. Een gevaarlijke wet die de overheid alleen maar meer en meer grip geeft op de burgers.
De burger moet vooral de overheid controleren en niet andersom.
Ze gebruiken maar andere middelen om fraudeurs op te sporen.
Waar slaat dit dan weer op.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 17:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hou je deur dan dicht als de bijstandscontroleurs aankloppen. Mafkees.
Ik ben er niet voor de overheid. de overheid is er voor mij.
Moet ik mij al gaan beveiligen tegen de overheid ofzo?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
