Ja, maar die status moet je ook opgebouwd hebben. Dat was minder makkelijk. Nu is het inderdaad simpel op die manierquote:Op vrijdag 15 januari 2010 20:45 schreef Burnie88 het volgende:
Buffet belegt alleen omdat hij de rente wil verslaan. Met hem lopen meteen duizenden beleggers mee, dan wordt rendement maken een stuk makkelijker.
Wel respect voor de koers van Berkshire Hathaway!
easy as one-two-three (cq. aaa-bbb-ccc). Met CNBC als backing is iedereen een superbeleggerquote:Op vrijdag 15 januari 2010 20:48 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Ja, maar die status moet je ook opgebouwd hebben. Dat was minder makkelijk. Nu is het inderdaad simpel op die manier
Maar nu wel zo zuinig als de pest.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 13:22 schreef Angelonfire23 het volgende:
trouwens wel rijk geboren, waardoor hij meer had om mee te investeren dan the average joe
Daarom heb ik zoveel respect voor hem. Het zo rijk worden is een samenspeling van toevalligheden(geluk) in combinatie met een juiste visie. Maar alleen met die visie kom je niet aan een dergelijk bedrag. Ondanks dat gewoon gebleven met een motto van: waarom iets nieuws proberen als het oude goed genoeg is.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 13:37 schreef Stansfield het volgende:
[..]
Maar nu wel zo zuinig als de pest.
De Amerikaanse samenleving heeft als geen ander behoefte aan helden en guru's, maar toch. Dit is de man die derivatives weapons of mass destruction noemde, en vervolgens een paar jaar geleden vrolijk mega puts op de S&P heeft geschreven. Waarom iets nieuws proberen als het oude goed genoeg is? Omdat het meer centen oplevert. Warren ain't no saintquote:Op zaterdag 16 januari 2010 13:47 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Daarom heb ik zoveel respect voor hem. Het zo rijk worden is een samenspeling van toevalligheden(geluk) in combinatie met een juiste visie. Maar alleen met die visie kom je niet aan een dergelijk bedrag. Ondanks dat gewoon gebleven met een motto van: waarom iets nieuws proberen als het oude goed genoeg is.
quote:Op zaterdag 16 januari 2010 14:02 schreef Hyperdude het volgende:
chk zijn nummerplaat.
[ afbeelding ]
quote:[gold] gets dug out of the ground in Africa, or someplace. Then we melt it down, dig another hole, bury it again and pay people to stand around guarding it. It has no utility. Anyone watching from Mars would be scratching their head.
Wat een nonsens. Goud wordt voor onwijs veel zaken gebruikt en dan bedoel ik niet alleen sierraden.quote:Op zondag 17 januari 2010 12:17 schreef tjoptjop het volgende:
Een quote van hem over goud vind ik ook koning
[..]
is het de onrechte broer van Kees de Kort?quote:Op zondag 17 januari 2010 12:17 schreef tjoptjop het volgende:
Een quote van hem over goud vind ik ook koning
[..]
met utility bedoelt hij de goudstandaardquote:Op zondag 17 januari 2010 12:21 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wat een nonsens. Goud wordt voor onwijs veel zaken gebruikt en dan bedoel ik niet alleen sierraden.
Dat zal best, maar de grootste graaier van goud (india) gebruikt het alleen maar als sieraadquote:Op zondag 17 januari 2010 12:21 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wat een nonsens. Goud wordt voor onwijs veel zaken gebruikt en dan bedoel ik niet alleen sierraden.
Volgens mij pretty much wat er staat; rijken handelen op basis van advies van mensen die zelf geen aanzienlijk kapitaal bezitten?quote:Op zondag 17 januari 2010 13:22 schreef Mendeljev het volgende:
Wall Street is the only place that people ride to in a Rolls Royce to get advice from those who take the subway.
Wat bedoelt Warren eigenlijk hiermee?
Dat is inderdaad de bekende paradox. Als hij het zo goed weet, waarom gaat hij zelf dan geen geld verdienen?quote:Op donderdag 21 januari 2010 17:03 schreef Tijn het volgende:
Net zoals je les krijgt van een economieleraar op de middelbare school die zelf in een afgetrapte Opel Kadet rijdt.
Omdat een economie leraar je de basis leert. Of zijn hier mensen die revolutionaire dingen hebben geleerd van hun economie leraar op de middelbare school?quote:Op donderdag 21 januari 2010 17:18 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de bekende paradox. Als hij het zo goed weet, waarom gaat hij zelf dan geen geld verdienen?
Nouja, ik kreeg ook economie en beleggen en dergelijke op het HBO. Dat ging toch over behoorlijk serieuze macro-economie, beurzen, bedrijfseconomie etc. Die docent kwam ook gewoon in een 20 jaar oude volkswagen aan. Dat vind ik toch enigszins vreemd.quote:Op donderdag 21 januari 2010 17:56 schreef bascross het volgende:
[..]
Omdat een economie leraar je de basis leert. Of zijn hier mensen die revolutionaire dingen hebben geleerd van hun economie leraar op de middelbare school?
Dat is inderdaad wel grappig, dan heeft hij dus niet geprofiteerd van zijn kennis, of is het gewoon heel moeilijk om rijk te worden? Ik denk het laatste. Alhoewel een 20 jaar oude VW wel erg triest is, of hij houdt gewoon niet van auto's.quote:Op donderdag 21 januari 2010 18:00 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Nouja, ik kreeg ook economie en beleggen en dergelijke op het HBO. Dat ging toch over behoorlijk serieuze macro-economie, beurzen, bedrijfseconomie etc. Die docent kwam ook gewoon in een 20 jaar oude volkswagen aan. Dat vind ik toch enigszins vreemd.
En als je alleen de basis weet kun je nog niet over de basis lesgeven. Daar heb je een veel bredere en diepere kennis voor nodig natuurlijk. Je kunt niet zomaar bij 1 vraag buiten de lesstof met je bek vol tanden staan.
Een auto zegt inderdaad niet altijd iets. Maar ik denk dat ik toch wel veilig kan zeggen dat de personen waar ik over praat niet "rijk" zijn. Voor zover ik dat kan zien natuurlijk.quote:Op donderdag 21 januari 2010 19:03 schreef bascross het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wel grappig, dan heeft hij dus niet geprofiteerd van zijn kennis, of is het gewoon heel moeilijk om rijk te worden? Ik denk het laatste. Alhoewel een 20 jaar oude VW wel erg triest is, of hij houdt gewoon niet van auto's.![]()
Dat klopt, maar het ging bij mij om een leraar economie op de middelbare school. Leerlingen stellen meestal geen vragen waar een economie leraar geen antwoord op weet. Simpelweg omdat de behandelde stof niet erg diepgaand is.
quote:Superbelegger Buffett weer op overnamepad
OMAHA - De Amerikaanse superinvesteerder Warren Buffett zoekt naar grote overnames en heeft daarvoor een oorlogskas beschikbaar van 38 miljard dollar (27,6 miljard euro). Dat schreef de 80-jarige multimiljardair in zijn jaarlijkse brief aan de aandeelhouders van Berkshire Hathaway, de houdstermaatschappij van Buffett.
Miljardair Warren Buffet koopt met zijn investeringsmaatschappij Berkshire Hathaway de Burlington Northern spoorlijn voor circa 44 miljard dollar. ANP Miljardair Warren Buffet koopt met zijn investeringsmaatschappij Berkshire Hathaway de Burlington Northern spoorlijn voor circa 44 miljard dollar. ANP
Afgelopen jaar deed Buffett nog zijn grootste overname ooit door de spoorvervoerder Burlington Santa Fe te kopen voor 26 miljard dollar. Voor dit jaar kondigde Buffett opnieuw grote acquisities aan. „Mijn olifantengeweer is geladen en mijn vingers jeuken om de trekker over te halen”, aldus de op twee na rijkste man ter wereld.
Berkshire Hathaway bezit circa tachtig dochterbedrijven en heeft belangen in grote ondernemingen zoals Coca-Cola, Goldman Sachs, Swiss Re en General Electric.
De nettowinst van Berkshire Hathaway steeg vorig jaar met 61 procent tot bijna 13 miljard dollar. De waarde van de bezittingen van het bedrijf van Buffett bedraagt ruim 52 miljard dollar.
Buffett kondigde in de brief verder aan dit jaar voor een recordbedrag van 8 miljard dollar kapitaalinvesteringen te gaan doen.
De toename van 2 miljard dollar zal geheel in de Verenigde Staten worden uitgegeven. Ook gaf Buffett aan positief te kijken naar de toekomst van de Amerikaanse economie. „
Geld zal altijd vloeien naar goede mogelijkheden en daarvan is een overschot in de VS.
De beste dagen in de VS liggen nog voor ons.”
er zijn er die 40 miljoen er in tien jaar doorheen gedraaid hebben, en nu weer bij hun moeder wonenquote:Op zaterdag 16 januari 2010 13:22 schreef Angelonfire23 het volgende:
trouwens wel rijk geboren, waardoor hij meer had om mee te investeren dan the average joe
kan best toeval zijn hij kocht die aandelen en later nam Buffett de hele company over, kennelijk hadden ze het in watchlist,. overigens een bedrijf als DSM, maar nu opeens wel 2 keer zoveel waardquote:Op donderdag 31 maart 2011 13:10 schreef jaco het volgende:
Er is gerommel in het Berkshire kamp ... http://www.telegraaf.nl/d(...)fett_stapt_op__.html
In zijn verklaring, schrijft Buffett een en ander over inside trading van Sokol, maar dit is allemaal niet onwettig en heeft ook niets met zijn ontslagname te maken. Hij wil meer investeren in zijn familieleven... sure... http://www.businesswire.c(...)e-Hathaway-Announces
Nee, las het gister al. De man had twee weken voordat hij het bedrijf had aangeraden aan Buffett voor iets van 10 miljoen aandelen gekocht. Een paar weken later had ie er mooi 30% opgepakt.quote:Op donderdag 31 maart 2011 13:16 schreef meth77 het volgende:
[..]
kan best toeval zijn hij kocht die aandelen en later nam Buffett de hele company over, kennelijk hadden ze het in watchlist,. overigens een bedrijf als DSM, maar nu opeens wel 2 keer zoveel waard
Ik zie het verband niet. Economie gaat niet over geld. Het gaat over keuzeproblemen in een omgeving van schaarste. Economie op de middelbare school is trouwens grote rommel waar je in een vervolgstudie meer last van hebt dan profijt.quote:Op donderdag 21 januari 2010 17:03 schreef Tijn het volgende:
Net zoals je les krijgt van een economieleraar op de middelbare school die zelf in een afgetrapte Opel Kadet rijdt.
So true. Maar dat gaat ook gelden om de theorie van vervolgopleidingen om te zetten naar de praktijk dankzij de overvloed aan keynesiaanse theorien. Over een paar jaar kunnen vrijwel al die theorien naar de prullenbak, maar dat zul je vast en zeker al weten.quote:Op zondag 1 mei 2011 12:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
Economie op de middelbare school is trouwens grote rommel waar je in een vervolgstudie meer last van hebt dan profijt.
Blij dat ik het toen niet genomen heb dan.quote:Op zondag 1 mei 2011 12:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
Economie op de middelbare school is trouwens grote rommel waar je in een vervolgstudie meer last van hebt dan profijt.
Het verband is dat je mag verwachten dat je les krijgt van iemand die het vak beheerst. Ik heb m'n twijfels over de beheersing van het vak "keuzeproblemen in een omgeving van schaarste" bij iemand die in een huurflatje woont, in een gare auto rijdt en op een middelbare school werkt. Om nog maar te zwijgen over z'n aandelen World Online destijdsquote:Op zondag 1 mei 2011 12:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zie het verband niet. Economie gaat niet over geld. Het gaat over keuzeproblemen in een omgeving van schaarste.
Die meneer of mevrouw leert jou ook maar wat hem word opgelegd, zoveel keuzevrijheid heeft hij dus niet. Het maakt dan ook niet uit of hij/zij in een luxe villa of een huurflatje woont, vooral op de middelbare school. Het echte probleem van het vakgebied economie is dat het geen exacte wetenschap is en daarmee multi-interpetable (Elke imput heeft immers een andere output) waarbij de tijdsgeest (en op hoger niveau ook de hoogleraar/professor/instelling) bepaald wat je te leren krijgt.quote:Op zondag 1 mei 2011 12:58 schreef Tijn het volgende:
Het verband is dat je mag verwachten dat je les krijgt van iemand die het vak beheerst. Ik heb m'n twijfels over de beheersing van het vak "keuzeproblemen in een omgeving van schaarste" bij iemand die in een huurflatje woont, in een gare auto rijdt en op een middelbare school werkt. Om nog maar te zwijgen over z'n aandelen World Online destijds
Wat heeft dit te maken met de capabiliteit van een docent? Mijn economieleraar reed ook in een vastgeroest busje met allochtonengordijnen, had aandelen die vaak nat gingen maar verdiende wel meer dan de rector en had bijna een miljoen euro op zijn rekening gesprokkeld. Iemand die waarde hecht aan materieel en uiterlijk vertoon zal zo'n persoon niet kunnen doorgronden en helemaal niet op de beheersing van zijn vak.quote:Op zondag 1 mei 2011 12:58 schreef Tijn het volgende:
Ik heb m'n twijfels over de beheersing van het vak "keuzeproblemen in een omgeving van schaarste" bij iemand die in een huurflatje woont, in een gare auto rijdt en op een middelbare school werkt. Om nog maar te zwijgen over z'n aandelen World Online destijds
Ik bedoel natuurlijk niet dat die economieleraar van mij letterlijk geen bezettingen heeft. Ik bedoel te zeggen dat die economieleraar van mij nooit een rooie cent verdiend heeft en dat ik daarom twijfels heb over z'n autoriteit op het gebied van economie.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:57 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Wat heeft dit te maken met de capabiliteit van een docent? Mijn economieleraar reed ook in een vastgeroest busje met allochtonengordijnen, had aandelen die vaak nat gingen maar verdiende wel meer dan de rector en had bijna een miljoen euro op zijn rekening gesprokkeld. Iemand die waarde hecht aan materieel en uiterlijk vertoon zal zo'n persoon niet kunnen doorgronden en helemaal niet op de beheersing van zijn vak.
Ten eerste weet je natuurlijk niet hoeveel centen hij heeft verdiend en ten tweede staat het beheersen van het economievak niet synoniem voor geld verdienen; dan moet namelijk bij een heel andere tak van sport zijn. Niet getreurd, deze inzichten leer je pas als je van school gaat aangezien veel middelbare scholieren denken dat geld verdienen enkel draait om economisch inzicht.quote:Op zondag 1 mei 2011 14:00 schreef Tijn het volgende:
Ik bedoel natuurlijk niet dat die economieleraar van mij letterlijk geen bezettingen heeft. Ik bedoel te zeggen dat die economieleraar van mij nooit een rooie cent verdiend heeft en dat ik daarom twijfels heb over z'n autoriteit op het gebied van economie.
Heel verstandig dat ie weggaat, hij is in een keer klaarquote:Op donderdag 31 maart 2011 14:21 schreef jaco het volgende:
Maar de trades van Sokol zijn duidelijk niet in orde.
Ja, dit is zelfs een beetje op het belachelijke af. Warren Buffett en zijn zakenpartner Charlie Munger spreken in een enorme sport arena. Desalniettemin passen niet alle bezoekers daar in. De ware fans staan daarom al om 6 uur s'ochtends in de rij om een sprintje te kunnen trekken zodra de deuren open gaan. Dit is vergelijkbaar met de Drie Dwaze Dagen van de Bijenkorf. De rest bekijkt de vergadering via videostreams in achteraf zaaltjes. Dit is op zich al een voorrecht want deze video opnames worden voor zover ik weet niet openbaar gemaakt. De jaarvergadering wordt wel het 'woodstock voor kapitalisten' genoemd.quote:Op zondag 1 mei 2011 00:15 schreef tjoptjop het volgende:
Dat is toch ook wel een enorme happening zeg
leg 'm eens uit aub, want ik ben een dweil met formules?quote:Op donderdag 1 december 2011 20:26 schreef Setting_Sun het volgende:
the only quote that counts, alleen niet uit de mond van Warren Buffet:
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Net_present_valuequote:Op donderdag 1 december 2011 20:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
leg 'm eens uit aub, want ik ben een dweil met formules?
dwz uitleg in Jip ende Janneke taalquote:Op donderdag 1 december 2011 21:02 schreef Arcee het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Net_present_value
Maar wat is een goede reële rekenrente bij de huidige waanzinnige gelddrukkerij?quote:Op donderdag 1 december 2011 20:26 schreef Setting_Sun het volgende:
the only quote that counts, alleen niet uit de mond van Warren Buffet:
[ afbeelding ]
In de algemenere formule neem je verschillende rentes: de 1 jaars rente, de 2 jaars rente, de 3 jaars, etc. En die zijn gewoon op te vragen.quote:Op donderdag 1 december 2011 21:47 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Maar wat is een goede reële rekenrente bij de huidige waanzinnige gelddrukkerij?
Die rentes zijn nu erg laag. De obligatiemarkt prijst daarmee deflatie in voor de komende jaren. Vrij veel aandelen lijken met zo'n lage rekenrente een goede belegging. Als er inderdaad deflatie optreedt dan zijn dit gemiddeld gezien ook goede aandelen op dit moment.quote:Op donderdag 1 december 2011 21:59 schreef Setting_Sun het volgende:
[..]
In de algemenere formule neem je verschillende rentes: de 1 jaars rente, de 2 jaars rente, de 3 jaars, etc. En die zijn gewoon op te vragen.
Het merendeel van zijn vermogen zit in Berkshire Hathaway. Die projecten kun je eventueel uitvoeren binnen het bedrijf, waarom zou hij dat trouwens cashen en een enorm bedrag aan capital gain-taxes betalen?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 09:51 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Wat doet hij eigenlijk met die 52 miljard? Gewoon een beetje op z'n rekening laten staan tot ie dood gaat? Lijkt me toch zonde, terwijl je er behoorlijk vette projecten mee kan starten. (ok, ik snap dat het geld natuurlijk ook in andere zaken zit, maar alsnog)
Geld van rijke mensen staat praktisch nooit gewoon een 'beetje op een rekening'...quote:Op donderdag 4 oktober 2012 09:51 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Wat doet hij eigenlijk met die 52 miljard? Gewoon een beetje op z'n rekening laten staan tot ie dood gaat? Lijkt me toch zonde, terwijl je er behoorlijk vette projecten mee kan starten. (ok, ik snap dat het geld natuurlijk ook in andere zaken zit, maar alsnog)
Ik had ook zo'n economieleraar, een halve hippie, maar daar heb ik wel van geleerd dat economie over veel meer gaat dan alleen maar bedragen onder de streep. Ik heb daar een weinig diepgravende maar behoorlijke kennis en begrip van het vakgebied aan over gehouden waar je in tijden van crisis je voordeel mee kunt doen. Dan is de kudde immers stuurloos en is je geld niet veilig als je maar braaf achter de 'deskundigen' aanhobbelt. In goede tijden ligt dat anders, want dan zijn de prophecies self fullfilling.quote:Op zondag 1 mei 2011 14:00 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik bedoel natuurlijk niet dat die economieleraar van mij letterlijk geen bezettingen heeft. Ik bedoel te zeggen dat die economieleraar van mij nooit een rooie cent verdiend heeft en dat ik daarom twijfels heb over z'n autoriteit op het gebied van economie.
Met als (waarschijnlijk onvermelde) bonus dat je via kranten de burger een beetje kan sturen in zijn gedachten. Altijd mooi als je hoog in de boom zit. Wie weet valt er nog eens een gunst of twee te ruilen met vrinden op die manier.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 09:57 schreef jaco het volgende:
- Een uitgebreide verantwoording over de recente aankopen van kranten bedrijven. Buffett geeft aan dat de omzetten van de traditionele kranten teruglopen. Buffett legt uit wat hij desondanks in deze ouderwetse bedrijfstak ziet.
Hij bezweert dat de verschillende redakties een onafhankelijke koers varen. Als bewijs voert die aan dat 10 van de 12 redakties die vorig jaar een presidentskandidaat aanbevolen voor Romney pleitten, terwijl Buffett zelf op Obama stemde.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 12:39 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Met als (waarschijnlijk onvermelde) bonus dat je via kranten de burger een beetje kan sturen in zijn gedachten. Altijd mooi als je hoog in de boom zit. Wie weet valt er nog eens een gunst of twee te ruilen met vrinden op die manier.
quote:Other companies we hold are likely to increase their dividends as well. Coca-Cola paid us $88 million in 1995, the year after we finished purchasing the stock. Every year since, Coke has increased its dividend. In 2011, we will almost certainly receive $376 million from Coke, up $24 million from last year. Within ten years, I would expect that $376 million to double. By the end of that period, I wouldn’t be surprised to see our share of Coke’s annual earnings exceed 100% of what we paid for the investment. Time is the friend of the wonderful business.
Voordat we dat als bewijs kunnen zien moeten we eerst weten wat de 'te zetten agenda' was. Natuurlijk zijn er verschillen tussen beide kandidaten, maar of de verkiezingen werkelijk zijn waar het om gaat betwijfel ik. Er is genoeg beleid dat doorgaat ongeacht de president die er zit.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 13:59 schreef jaco het volgende:
[..]
Hij bezweert dat de verschillende redakties een onafhankelijke koers varen. Als bewijs voert die aan dat 10 van de 12 redakties die vorig jaar een presidentskandidaat aanbevolen voor Romney pleitten, terwijl Buffett zelf op Obama stemde.
Als de kranten werkelijk op die manier te vergelijken zijn gaat het misschien inderdaad niet om een hele grote stem, ik kan dat zo niet beoordelen.quote:Het gaat trouwens om kranten als Buffalo News en Omaha World-Herald, de Amerikaanse versies van 'BN De Stem' en 'Gooi- en Eemlander' dus niet echt de podia waar politieke agenda's worden gezet.
hij bedoelt vast een woningcoporatie, automatisch huur innen en achterover leunenquote:Op zaterdag 2 maart 2013 21:04 schreef arjan1212 het volgende:
je was deze nog vergeten: They say in the stock market, 'Buy into a business that's doing so well an idiot could run it, because sooner or later, one will,'
toch wel de beste uitspraak van warren
Ik ben zelf niet overtuigd van het lange termijn succes van de Coca Cola Company. De weerstand tegen het ongezonde karakter van hun belangrijkste product (Coca Cola) wordt steeds groter.quote:Within ten years, I would expect that $376 million to double. By the end of that period, I wouldn’t be surprised to see our share of Coke’s annual earnings exceed 100% of what we paid for the investment. Time is the friend of the wonderful business.
Yoyoyo, bitches, listen to me...quote:
Het scheelt niet veel meerquote:Op donderdag 2 mei 2013 18:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Yoyoyo, bitches, listen to me...
Wel handig natuurlijk. ff frontrunnen, twittertje eroverheen, en cashen maarDie man moet zo langzamerhand toch echt denken dat ie God is
Of tenminste een rockstar met al die adorate groupies om hem heen.
Dat heeft hij natuurlijk ookquote:Op donderdag 2 mei 2013 18:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Yoyoyo, bitches, listen to me...
Wel handig natuurlijk. ff frontrunnen, twittertje eroverheen, en cashen maarDie man moet zo langzamerhand toch echt denken dat ie God is
Of tenminste een rockstar met al die adorate groupies om hem heen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Charlie Munger, Buffett's zaken partner sinds 1962, kan er trouwens ook wat van:quote:• In my whole life, I have known no wise people (over a broad subject matter area) who didn’t read all the time — none, zero.
• You’re looking for a mispriced gamble. That’s what investing is. And you have to know enough to know whether the gamble is mispriced. That’s value investing.
• It takes character to sit there with all that cash and do nothing. I didn’t get to where I am by going after mediocre opportunities.
• You must value the business in order to value you the stock.
• Spend less than you make; always be saving something. Over time, it will begin to amount to something. This is such a no-brainer.
• You don’t have to be brilliant, only a little bit wiser than the other guys, on average, for a long, long time.
• Over the long term, it’s hard for a stock to earn a much better return that the business which underlies it earns. If the business earns six percent on capital over forty years and you hold it for that forty years, you’re not going to make much different than a six percent return – even if you originally buy it at a huge discount. Conversely, if a business earns eighteen percent on capital over twenty or thirty years, even if you pay an expensive looking price, you’ll end up with one hell of a result.
• There are two kinds of businesses: The first earns 12%, and you can take it out at the end of the year. The second earns 12%, but all the excess cash must be reinvested — there’s never any cash. It reminds me of the guy who looks at all of his equipment and says, “There’s all of my profit.” We hate that kind of business.
• Warren talks about these discounted cash flows. I’ve never seen him do one.” ”It’s true,” replied Buffett. “If the value of a company doesn’t just scream out at you, it’s too close.You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
1. Zeer weinig bedrijven hebben een Return on Equity van 18 % of meer over 20 of 30 jaar.quote:Over the long term, it’s hard for a stock to earn a much better return that the business which underlies it earns. If the business earns six percent on capital over forty years and you hold it for that forty years, you’re not going to make much different than a six percent return – even if you originally buy it at a huge discount. Conversely, if a business earns eighteen percent on capital over twenty or thirty years, even if you pay an expensive looking price, you’ll end up with one hell of a result.
he is so right always, always !!quote:Op zondag 22 september 2013 18:03 schreef SeLang het volgende:
Ontopic:
"You only have to do a very few things right in your life so long as you don't do too many things wrong."
"Holding cash is uncomfortable but not as uncomfortable as doing something stupid."
Vandaar nog even dit oude maar bekende plaatje:quote:Op maandag 23 september 2013 03:56 schreef jaco het volgende:
Toch is er wel wat kritiek mogelijk ....
[..]
1. Zeer weinig bedrijven hebben een Return on Equity van 18 % of meer over 20 of 30 jaar.
2. Het is bijna onmogelijk om vooraf te voorspellen welke bedrijven dat zullen zijn.
3. De quote suggereert dat de hoge RoE belangrijker is als je aankoopprijs. Het probleem is dat de RoE voor de komende jaren onzeker is en dus ook tegen kan vallen, terwijl de aankoopprijs een gegeven is voor dit moment. Een 'expensive looking price' kan betekenen dat het aandeel daadwerkelijk overgewaardeerd is. Er kan een correctie op de prijs komen en het kan jaren kosten om dat verlies weer in te halen.
De 'margin of safety' die centraal staat (of stond) in Buffett's filosofie wordt in deze quote straal genegeerd.
Ik denk dat veel beleggers uit het oog verliezen dat koerswinst een basis moet hebben, en dat die basis bestaat in het perspectief op dividend. Op zich is het prima om dividend in te ruilen voor groei, maar eigenlijk alleen omdat een groter bedrijf meer winst kan maken en dus meer dividend zou kunnen uitkeren. Koerswinst is immers een voorschot op dividend. Dividend maakt een aandeel aantrekkelijk om te houden, dus als een bedrijf gewoon winst maakt en niet of nauwelijks groeit, dan is houden ook een aantrekkelijk optie en is er geen reden waarom de prijs zou dalen.quote:Op maandag 23 september 2013 03:56 schreef jaco het volgende:
Toch is er wel wat kritiek mogelijk ....
[..]
1. Zeer weinig bedrijven hebben een Return on Equity van 18 % of meer over 20 of 30 jaar.
2. Het is bijna onmogelijk om vooraf te voorspellen welke bedrijven dat zullen zijn.
3. De quote suggereert dat de hoge RoE belangrijker is als je aankoopprijs. Het probleem is dat de RoE voor de komende jaren onzeker is en dus ook tegen kan vallen, terwijl de aankoopprijs een gegeven is voor dit moment. Een 'expensive looking price' kan betekenen dat het aandeel daadwerkelijk overgewaardeerd is. Er kan een correctie op de prijs komen en het kan jaren kosten om dat verlies weer in te halen.
De 'margin of safety' die centraal staat (of stond) in Buffett's filosofie wordt in deze quote straal genegeerd.
quote:You Only Live Once, So Do It Warren Buffett's Way
"You’d get very rich if you thought of yourself as having a card with only twenty punches in a lifetime, and every financial decision used up one punch. You’d resist the temptation to dabble. You’d make more good decisions and you’d make more big decisions."
— Warren Buffett
This week, Warren Buffett celebrates his 84th birthday.
Those of you who follow my blogs know I have a bit of a man crush on Buffett, not just because of his investing acumen but because he has always seemed to me endowed with a kind of uber-common sense… an ability to cut to the heart of a situation or an issue and capture it in a few words, understandable to experts and common folk alike.
Lists of his “10-greatest” or “18-greatest” (or however-many-greatest) sayings pop up everywhere in online searches. But the Buffett-ism that’s stayed with me is the one at the top of this blog – namely, the notion of a punch card (a quaintly antiquated thing you don’t run across very often these days).
Buffett used his punch card analogy in an investment context. It’s consistent with his belief that really profitable investment decisions are few and far between. His counsel to individual investors has always been to “wait for the fat pitch.” [See “Bored Investors Beware.”]
But I think the punch card analogy applies equally well to life, and to the decisions that define and shape our lives over the five, six, seven or eight decades most of us are on the earth. For someone graduating from high school, I think the number 20 is just about right. For someone like me, in middle age, the number of un-punched punches on the card is a lot smaller. There might be only two or three left.
The point is, whether it’s two or twenty, the number of inflection points in our lives is a lot smaller than it often seems. The trick is having the wisdom, or the instinct, to recognize “fat pitches” at the time they show up, which is always easier in hindsight. Then we need to make our big decisions count.
Getting married. Having children (or not). Making a career change. Starting or investing in a business. Those are obvious hole punches.
By contrast, the last two times I punched my card it had less to do with me, personally, than it did the opportunity to make a difference in the lives of others.
The first of these was agreeing to chair Wall Street’s advocacy group – the Securities Industry and Financial Markets Association – in the wake of the financial crisis. I did so because I never wanted our clients, the investing public, to have to go through again the trauma and disruption they experienced in their financial and personal lives during that unprecedented and volatile period.
My second recent hole punch was deciding to help lead, in 2011 and 2012, a campaign to defeat a constitutional amendment that would have banned same-sex marriage in my home state of Minnesota. I got a lot of advice and counsel against getting involved, as a business leader, in what became known as the “Vote No” campaign. But every bone in my body told me this was a once-in-a-lifetime chance to make a difference in the lives of tens of thousands of LGBT residents in a state long known for its progressive brand, inclusive culture and values of respect and tolerance.
As it turned out, the support of the business community was critical not only in defeating the amendment, but then, six months later, legalizing same-sex marriage in Minnesota.
That was last year. Just this month, two gay friends who had lived together for 34 years before getting married last year at Minneapolis’ City Hall thanked me, with tears in their eyes, for being able to celebrate their first ever wedding anniversary.
I wish someone had told me about Buffett’s punch card analogy when I was a lot younger. However, I’m glad I have the opportunity to use it now to recognize and lean into the few remaining “big decisions” in my life. I pass it on here as a birthday gift to others – not from me, but from Warren Buffett, who, by the simple arithmetic of his own analogy, has made a big decision once in every four of his 84 years.
Hij zal ook wel een mooie over IBM hebben, denk ik.quote:"With Tesco, we definitely made a mistake. I made a mistake on that one more than anybody else made a mistake ... That was a huge mistake by me.
...
"I'm going to make mistakes, but I'm not going to make a mistake because I like to buy businesses I like as they go down in price. I'm just going to be wrong about the facts,"
Ja, die is er ook.quote:Op maandag 20 oktober 2014 15:25 schreef crashbangboom het volgende:
Hij zal ook wel een mooie over IBM hebben, denk ik.
quote:Buffett passeert Slim als één na rijkste persoon
De Amerikaanse superbelegger Warren Buffett is de Mexicaanse telecomondernemer Carlos Slim gepasseerd als de op één na rijkste persoon ter wereld. Het vermogen van Buffett is gegroeid naar $73,7 miljard, omdat de beurskoers van zijn onderneming Berkshire Hathaway deze week naar recordhoogte steeg.
Daarmee is Buffett inmiddels $300 miljoen meer waard dan topman Slim van het Mexicaanse telecomconcern America Movil.
Buffett had overigens nog veel meer geld kunnen hebben als hij in 2006 niet was begonnen met het steunen van goede doelen. In dat geval had zijn vermogen nu een omvang van circa $110 miljard gehad.
Op de lijst van rijkste mensen ter wereld moet Buffett alleen zijn bridgevriend Bill Gates voor zich laten. Het vermogen van de Microsoft-oprichter bedraagt ongeveer $87 miljard.
Bron: Telegraaf
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |