WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik bedoel natuurlijk niet dat die economieleraar van mij letterlijk geen bezettingen heeft. Ik bedoel te zeggen dat die economieleraar van mij nooit een rooie cent verdiend heeft en dat ik daarom twijfels heb over z'n autoriteit op het gebied van economie.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:57 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Wat heeft dit te maken met de capabiliteit van een docent? Mijn economieleraar reed ook in een vastgeroest busje met allochtonengordijnen, had aandelen die vaak nat gingen maar verdiende wel meer dan de rector en had bijna een miljoen euro op zijn rekening gesprokkeld. Iemand die waarde hecht aan materieel en uiterlijk vertoon zal zo'n persoon niet kunnen doorgronden en helemaal niet op de beheersing van zijn vak.
Ten eerste weet je natuurlijk niet hoeveel centen hij heeft verdiend en ten tweede staat het beheersen van het economievak niet synoniem voor geld verdienen; dan moet namelijk bij een heel andere tak van sport zijn. Niet getreurd, deze inzichten leer je pas als je van school gaat aangezien veel middelbare scholieren denken dat geld verdienen enkel draait om economisch inzicht.quote:Op zondag 1 mei 2011 14:00 schreef Tijn het volgende:
Ik bedoel natuurlijk niet dat die economieleraar van mij letterlijk geen bezettingen heeft. Ik bedoel te zeggen dat die economieleraar van mij nooit een rooie cent verdiend heeft en dat ik daarom twijfels heb over z'n autoriteit op het gebied van economie.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Heel verstandig dat ie weggaat, hij is in een keer klaarquote:
Maar de trades van Sokol zijn duidelijk niet in orde.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ja, dit is zelfs een beetje op het belachelijke af. Warren Buffett en zijn zakenpartner Charlie Munger spreken in een enorme sport arena. Desalniettemin passen niet alle bezoekers daar in. De ware fans staan daarom al om 6 uur s'ochtends in de rij om een sprintje te kunnen trekken zodra de deuren open gaan. Dit is vergelijkbaar met de Drie Dwaze Dagen van de Bijenkorf. De rest bekijkt de vergadering via videostreams in achteraf zaaltjes. Dit is op zich al een voorrecht want deze video opnames worden voor zover ik weet niet openbaar gemaakt. De jaarvergadering wordt wel het 'woodstock voor kapitalisten' genoemd.quote:
Dat is toch ook wel een enorme happening zeg
Buffett heeft aangegeven het aandeel Microsoft als goedkoop te beschouwen. Hij wil het echter niet kopen om beschuldigingen van insider trading voor te zijn. Hij is namelijk een goede vriend van Bill Gates. Op zich netjes. Ik ben benieuwd hoeveel Microsoft morgen gaat stijgen.
Ah, Buffet praat een aandeel van een goede vriend omhoog, maar put zijn money niet waar zijn mouth is.
En dat vindt jij dan netjes...
Tja.
En dat vindt jij dan netjes...
Tja.
Even dit oude topic afgestoft: Warren Buffett koopt nu een krant: http://mediadecoder.blogs(...)uys-omaha-newspaper/
Hij heeft meerdere malen zijn twijfels uitgesproken over de toekomst van de kranten industrie. Wereldwijd lopen de abonnee en advertentie inkomsten van traditionele papieren kranten terug. Nu dus deze aankoop. Het is weliswaar de krant van de regio waar Buffett zelf woont, maar zou zo'n emotioneel argument zijn investeringsbeslissing moeten leiden?
Het grote aandeel in IBM is ook al een afwijking van Buffett's investeringsprincipes. Is het nog wel de stock-fucking-master van weleer? Wat vinden jullie?
Hij heeft meerdere malen zijn twijfels uitgesproken over de toekomst van de kranten industrie. Wereldwijd lopen de abonnee en advertentie inkomsten van traditionele papieren kranten terug. Nu dus deze aankoop. Het is weliswaar de krant van de regio waar Buffett zelf woont, maar zou zo'n emotioneel argument zijn investeringsbeslissing moeten leiden?
Het grote aandeel in IBM is ook al een afwijking van Buffett's investeringsprincipes. Is het nog wel de stock-fucking-master van weleer? Wat vinden jullie?
leg 'm eens uit aub, want ik ben een dweil met formules?quote:
the only quote that counts, alleen niet uit de mond van Warren Buffet:
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Net_present_valuequote:
leg 'm eens uit aub, want ik ben een dweil met formules?
dwz uitleg in Jip ende Janneke taalquote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Net_present_value
Maar wat is een goede reële rekenrente bij de huidige waanzinnige gelddrukkerij?quote:
the only quote that counts, alleen niet uit de mond van Warren Buffet:
[ afbeelding ]
In de algemenere formule neem je verschillende rentes: de 1 jaars rente, de 2 jaars rente, de 3 jaars, etc. En die zijn gewoon op te vragen.quote:
[..]
Maar wat is een goede reële rekenrente bij de huidige waanzinnige gelddrukkerij?
Warren Buffett 
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Die rentes zijn nu erg laag. De obligatiemarkt prijst daarmee deflatie in voor de komende jaren. Vrij veel aandelen lijken met zo'n lage rekenrente een goede belegging. Als er inderdaad deflatie optreedt dan zijn dit gemiddeld gezien ook goede aandelen op dit moment.quote:
[..]
In de algemenere formule neem je verschillende rentes: de 1 jaars rente, de 2 jaars rente, de 3 jaars, etc. En die zijn gewoon op te vragen.
Als er echter inflatie optreedt, dan stijgen de rentes hard en snel. Dan zit je dus fout met je pakket aandelen, om dezelfde reden als dat je fout zit met een portfolio aan obligaties.
GoudIsEcht maakt een terechte kanttekening dat de rekenrente een zwak punt in het discounted-cashflow / net-present-value verhaal vormt, zeker in deze periode waarbij het deflatie of inflatie vraagstuk extra bepalend lijkt voor de middellange toekomst.
Een tweede archilleshiel van de net-present-value berekening is dat cashflows van bedrijven zeer moeilijk te voorspellen zijn. Een a twee jaar vooruit wil nog wel lukken, maar daarna is het bijna onmogelijk. Echter, in een DCF / NPV berekening moet je zelfs een groeiwaarde voor de eeuwigheid kiezen.
Deze twee bezwaren maken de DCF / NPV methode in de praktijk vrijwel onbruikbaar. Warren Buffett, om maar even on-topic te blijven, voegt daarom een reeks kwalitatieve criteria aan zijn rekenmethodes toe. Hij kijkt kritisch naar de kwaliteit van het management en de moat (concurrentiekracht) van een bedrijf.
Zeven beurswijsheden van het 'Orakel van Omaha'
AMSTERDAM - De Amerikaanse superbelegger Warren Buffett heeft zijn enorme rijkdom vergaard door beleggen niet te ingewikkeld te maken. Ook u kunt beleggen als Buffet met zeven eenvoudige beleggingswijsheden van het ’orakel van Omaha’.
1. Niet kopen bij beursgangen
Bij beursintroducties van veelbelovende bedrijven tuimelen beleggers vaak over elkaar heen om aandelen te kunnen bemachtigen. Maar de beursgangen van onder meer Facebook en World Online tonen aan dat ze dikwijls in een teleurstelling eindigen. Meestal hebben de begeleidende banken er namelijk belang bij om een hype rond een aandeel te creëren, waardoor er een te hoge introductieprijs wordt vastgesteld. Beleggers doen er daarom verstandig aan pas aandelen te kopen als een bedrijf enkele keren kwartaalcijfers heeft gerapporteerd, er een duidelijke beurskoers is gevormd en er geen aandelen meer boven de markt hangen. Buffett liet de beursgang van Facebook dan ook wijselijk aan zich voorbij gaan.
2. Koop als anderen verkopen
„Wees hebberig als de markt angstig is, en wees angstig als de markt hebberig is”, is een andere beurswijsheid van Buffett. Deze regel lijkt gemakkelijker dan dat die in werkelijkheid is. Want het vereist veel discipline om aandelen te verkopen als anderen euforisch zijn en op verjaardagsfeestjes vertellen dat iedereen slapend rijk kan worden op de beurs. Daar staat tegenover dat stalen zenuwen nodig zijn voor het kopen van aandelen op een kelderende beurs. Maar Buffett gaat nooit over één nacht ijs en becijfert bijvoorbeeld hoe groot de onderwaardering van bepaalde aandelen is ten opzichte van hun intrinsieke waarde. Is die onderwaardering te groot, dan is de superbelegger eventueel bereid om er geld in te stoppen. Dat deed Buffett op het hoogtepunt van de financiële crisis in 2008 door 5 dollar miljard te steken in zakenbank Goldman Sachs. Dit bleek een gouden greep, want het leverde zijn investeringsmaatschappij Berkshire Hathaway een winst op van circa 1,75 miljard dollar. „Meer dan 15 dollar per seconde”, becijferde de superbelegger met een lach.
3. Investeer in basisbehoeften
In een economische crisis krijgen sommige beleggers wel eens het idee dat de wereld vergaat. Maar volgens Buffett blijven mensen altijd behoefte houden aan eten, drinken, een dak boven hun hoofd, een bankrekening en vervoer. Vandaar zijn miljardeninvesteringen in makers van alledaagse producten (Coca-Cola, Kraft Foods, Procter & Gamble, Wrigley-kauwgum) en in financiële dienstverleners (American Express, Geico-autoverzekeringen, Wells Fargo Bank). Ook de sterke marktposities, stabiele vooruitzichten en het hoge rendement op het geïnvesteerde kapitaal spreken hem daarbij aan.
4. Mijd bedrijven die je niet begrijpt
Als Buffett niet begrijpt wat bedrijven doen en hoe zij hun geld verdienen, stapt hij er niet in. Tijdens de internethype van de jaren negentig heeft hem dit veel kritiek opgeleverd, omdat hij de boot leek te missen door niet in snelgroeiende technologiebedrijven te stappen. Maar achteraf bleek dat het ’orakel van Omaha’ gelijk had en voorkwam hij dat Berkshire Hathaway miljardenverliezen zou lijden door het knappen van de internetbubbel.
5. Geen fratsen
Als inwoner van de nuchtere Amerikaanse landbouwstaat Nebraska is Buffett gesteld op bedrijven met directieleden die open zijn en niet om zaken heen draaien. Wantrouw als belegger daarom ondernemingen die niet transparant zijn en termen zoals ’aangepast’, ’recurring’ en ’ebitda’ gebruiken bij de publicatie van hun resultaten. Het is beter om naar de gewone omzet, nettowinst, winst per aandeel en kasstroom te kijken. Ook topmannen die wollige taal gebruiken en geen heldere antwoorden geven op vragen, verdienen het vertrouwen niet.
6. Let op de kleintjes
Buffett bezit al tientallen jaren meer geld dan hij ooit kan opmaken tijdens zijn leven. Maar nog altijd let de Amerikaan op de kleintjes. Zo valt het hem op als een garderobe plotseling 10 cent meer kost voor het ophangen van zijn jas. „Zou dit een teken van oplopende inflatie zijn?” vraagt hij zich dan af. Even zo goed heeft Buffett een voorliefde voor ondernemers die zuinig met geld omgaan. Zo wekte warenhuisketen Nebraska Furniture Mart de belangstelling van Buffett door de extreem hardwerkende en zuinige eigenaresse, die haar bedrijf ooit was begonnen met een lening van 500 dollar. Toen het ’orakel van Omaha’ er in 1983 een meerderheidsbelang in nam, vond hij uit respect voor de onderneemster een boekenonderzoek niet nodig. De transactie werd gesloten met een handdruk en een overeenkomst op twee velletjes papier.
7. Geef fouten toe
Buffett eist eerlijkheid van anderen, maar geeft zelf ook eerlijk toe als hij fouten heeft gemaakt. Zo kocht hij een paar jaar geleden voor 2 miljard dollar aan obligaties van het Texaanse energiebedrijf Energy Future Holdings. „Dat was een vergissing, een grote vergissing”, erkende de multimiljardair. Inmiddels is al 1,4 miljard dollar van de investering afgeschreven. Ook met de Amerikaanse huizenmarkt had Buffett het mis. Vorig jaar dacht hij dat het herstel waarschijnlijk binnen een jaar zou beginnen. „Ik zat er naast”, gaf hij ruiterlijk toe.
AMSTERDAM - De Amerikaanse superbelegger Warren Buffett heeft zijn enorme rijkdom vergaard door beleggen niet te ingewikkeld te maken. Ook u kunt beleggen als Buffet met zeven eenvoudige beleggingswijsheden van het ’orakel van Omaha’.
1. Niet kopen bij beursgangen
Bij beursintroducties van veelbelovende bedrijven tuimelen beleggers vaak over elkaar heen om aandelen te kunnen bemachtigen. Maar de beursgangen van onder meer Facebook en World Online tonen aan dat ze dikwijls in een teleurstelling eindigen. Meestal hebben de begeleidende banken er namelijk belang bij om een hype rond een aandeel te creëren, waardoor er een te hoge introductieprijs wordt vastgesteld. Beleggers doen er daarom verstandig aan pas aandelen te kopen als een bedrijf enkele keren kwartaalcijfers heeft gerapporteerd, er een duidelijke beurskoers is gevormd en er geen aandelen meer boven de markt hangen. Buffett liet de beursgang van Facebook dan ook wijselijk aan zich voorbij gaan.
2. Koop als anderen verkopen
„Wees hebberig als de markt angstig is, en wees angstig als de markt hebberig is”, is een andere beurswijsheid van Buffett. Deze regel lijkt gemakkelijker dan dat die in werkelijkheid is. Want het vereist veel discipline om aandelen te verkopen als anderen euforisch zijn en op verjaardagsfeestjes vertellen dat iedereen slapend rijk kan worden op de beurs. Daar staat tegenover dat stalen zenuwen nodig zijn voor het kopen van aandelen op een kelderende beurs. Maar Buffett gaat nooit over één nacht ijs en becijfert bijvoorbeeld hoe groot de onderwaardering van bepaalde aandelen is ten opzichte van hun intrinsieke waarde. Is die onderwaardering te groot, dan is de superbelegger eventueel bereid om er geld in te stoppen. Dat deed Buffett op het hoogtepunt van de financiële crisis in 2008 door 5 dollar miljard te steken in zakenbank Goldman Sachs. Dit bleek een gouden greep, want het leverde zijn investeringsmaatschappij Berkshire Hathaway een winst op van circa 1,75 miljard dollar. „Meer dan 15 dollar per seconde”, becijferde de superbelegger met een lach.
3. Investeer in basisbehoeften
In een economische crisis krijgen sommige beleggers wel eens het idee dat de wereld vergaat. Maar volgens Buffett blijven mensen altijd behoefte houden aan eten, drinken, een dak boven hun hoofd, een bankrekening en vervoer. Vandaar zijn miljardeninvesteringen in makers van alledaagse producten (Coca-Cola, Kraft Foods, Procter & Gamble, Wrigley-kauwgum) en in financiële dienstverleners (American Express, Geico-autoverzekeringen, Wells Fargo Bank). Ook de sterke marktposities, stabiele vooruitzichten en het hoge rendement op het geïnvesteerde kapitaal spreken hem daarbij aan.
4. Mijd bedrijven die je niet begrijpt
Als Buffett niet begrijpt wat bedrijven doen en hoe zij hun geld verdienen, stapt hij er niet in. Tijdens de internethype van de jaren negentig heeft hem dit veel kritiek opgeleverd, omdat hij de boot leek te missen door niet in snelgroeiende technologiebedrijven te stappen. Maar achteraf bleek dat het ’orakel van Omaha’ gelijk had en voorkwam hij dat Berkshire Hathaway miljardenverliezen zou lijden door het knappen van de internetbubbel.
5. Geen fratsen
Als inwoner van de nuchtere Amerikaanse landbouwstaat Nebraska is Buffett gesteld op bedrijven met directieleden die open zijn en niet om zaken heen draaien. Wantrouw als belegger daarom ondernemingen die niet transparant zijn en termen zoals ’aangepast’, ’recurring’ en ’ebitda’ gebruiken bij de publicatie van hun resultaten. Het is beter om naar de gewone omzet, nettowinst, winst per aandeel en kasstroom te kijken. Ook topmannen die wollige taal gebruiken en geen heldere antwoorden geven op vragen, verdienen het vertrouwen niet.
6. Let op de kleintjes
Buffett bezit al tientallen jaren meer geld dan hij ooit kan opmaken tijdens zijn leven. Maar nog altijd let de Amerikaan op de kleintjes. Zo valt het hem op als een garderobe plotseling 10 cent meer kost voor het ophangen van zijn jas. „Zou dit een teken van oplopende inflatie zijn?” vraagt hij zich dan af. Even zo goed heeft Buffett een voorliefde voor ondernemers die zuinig met geld omgaan. Zo wekte warenhuisketen Nebraska Furniture Mart de belangstelling van Buffett door de extreem hardwerkende en zuinige eigenaresse, die haar bedrijf ooit was begonnen met een lening van 500 dollar. Toen het ’orakel van Omaha’ er in 1983 een meerderheidsbelang in nam, vond hij uit respect voor de onderneemster een boekenonderzoek niet nodig. De transactie werd gesloten met een handdruk en een overeenkomst op twee velletjes papier.
7. Geef fouten toe
Buffett eist eerlijkheid van anderen, maar geeft zelf ook eerlijk toe als hij fouten heeft gemaakt. Zo kocht hij een paar jaar geleden voor 2 miljard dollar aan obligaties van het Texaanse energiebedrijf Energy Future Holdings. „Dat was een vergissing, een grote vergissing”, erkende de multimiljardair. Inmiddels is al 1,4 miljard dollar van de investering afgeschreven. Ook met de Amerikaanse huizenmarkt had Buffett het mis. Vorig jaar dacht hij dat het herstel waarschijnlijk binnen een jaar zou beginnen. „Ik zat er naast”, gaf hij ruiterlijk toe.
Nou zo bijzonder zijn deze aanbevelingen niet die Buffet doet want dit is gewoon zoals dat zo mooi heet "common sense." Vervelende is echter dat de meeste mensen inhalig en hebberig zijn en daardoor de basisprincipes uit het oog verliezen.
• De puntenscore van onze beleggingsbeslissingen lezen we af aan de bedrijfsresultaten gedurende die periode; niet aan de hand van de beurskoers op een willekeurige tussentijdse dag.
• Als de onderneming goed draait, dan zal de beurskoers uiteindelijk volgen.
• Ik zou een zwerver met een tinnen kroes zijn wanneer markten altijd efficiënt functioneerden.
Over risico:
Soms is er een positieve correlatie tussen risico en beloning. Maar precies het omgekeerde geldt bij waardebeleggen. Als je een dollarbiljet koopt voor 60 cent is dat riskanter dan wanneer je een dollarbiljet koopt voor 40 cent, maar de winstverwachting is hoger in het laatste geval! Hoe groter het winstpotentieel in een waardeportefeuille, hoe minder risico er is.
Een snel voorbeeld. Een aantal jaar geleden werd The Washington Post Company op de beurs verhandeld op basis van een marktkapitalisatie van $80 miljoen. Op dat moment, op die dag, had je de bezittingen van The Post voor minimaal $400 miljoen kunnen verkopen aan ten minste tien kopers, waarschijnlijk zelfs voor aanzienlijk meer. Het bedrijf bezat The Washington Post, Newsweek en verscheidene televisiestations in belangrijke markten. Diezelfde bezittingen zijn nu $2 miljard waard, dus degene die $400 miljoen had betaald was niet gek geweest.
Welnu, als het aandeel verder was gezakt naar een koers van $40 miljoen in plaats van $80 miljoen, was de beta gestegen. En voor mensen die denken dat beta het risico meet, had de goedkopere prijs het dus riskanter doen lijken. Dat is werkelijk Alice in Wonderland. Ik heb nooit kunnen ontdekken waarom het riskanter zou zijn om $400 miljoen aan bezittingen te kopen voor $40 miljoen dan voor $80 miljoen.
• Als de onderneming goed draait, dan zal de beurskoers uiteindelijk volgen.
• Ik zou een zwerver met een tinnen kroes zijn wanneer markten altijd efficiënt functioneerden.
Over risico:
Soms is er een positieve correlatie tussen risico en beloning. Maar precies het omgekeerde geldt bij waardebeleggen. Als je een dollarbiljet koopt voor 60 cent is dat riskanter dan wanneer je een dollarbiljet koopt voor 40 cent, maar de winstverwachting is hoger in het laatste geval! Hoe groter het winstpotentieel in een waardeportefeuille, hoe minder risico er is.
Een snel voorbeeld. Een aantal jaar geleden werd The Washington Post Company op de beurs verhandeld op basis van een marktkapitalisatie van $80 miljoen. Op dat moment, op die dag, had je de bezittingen van The Post voor minimaal $400 miljoen kunnen verkopen aan ten minste tien kopers, waarschijnlijk zelfs voor aanzienlijk meer. Het bedrijf bezat The Washington Post, Newsweek en verscheidene televisiestations in belangrijke markten. Diezelfde bezittingen zijn nu $2 miljard waard, dus degene die $400 miljoen had betaald was niet gek geweest.
Welnu, als het aandeel verder was gezakt naar een koers van $40 miljoen in plaats van $80 miljoen, was de beta gestegen. En voor mensen die denken dat beta het risico meet, had de goedkopere prijs het dus riskanter doen lijken. Dat is werkelijk Alice in Wonderland. Ik heb nooit kunnen ontdekken waarom het riskanter zou zijn om $400 miljoen aan bezittingen te kopen voor $40 miljoen dan voor $80 miljoen.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Voor de liefhebber nog een documentaire over zijn leven. Tevens uitgezonden op Bloomberg
http://documentary.net/warren-buffett-revealed/
http://documentary.net/warren-buffett-revealed/
Deze blogger uit India, bespreekt elke vrijdag een jaarverslag van Warren Buffett: http://www.safalniveshak.com/wit-wisdom-warren-part3/
Hij is nu bij nummer 3 (1959) dus het valt nog in te halen als je mee wilt lezen. Zijn blog postings vind ik goed, de discussie in het reaktie-forum is wat minder.
Hij is nu bij nummer 3 (1959) dus het valt nog in te halen als je mee wilt lezen. Zijn blog postings vind ik goed, de discussie in het reaktie-forum is wat minder.
Wat doet hij eigenlijk met die 52 miljard? Gewoon een beetje op z'n rekening laten staan tot ie dood gaat? Lijkt me toch zonde, terwijl je er behoorlijk vette projecten mee kan starten. (ok, ik snap dat het geld natuurlijk ook in andere zaken zit, maar alsnog)
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Het merendeel van zijn vermogen zit in Berkshire Hathaway. Die projecten kun je eventueel uitvoeren binnen het bedrijf, waarom zou hij dat trouwens cashen en een enorm bedrag aan capital gain-taxes betalen?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 09:51 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Wat doet hij eigenlijk met die 52 miljard? Gewoon een beetje op z'n rekening laten staan tot ie dood gaat? Lijkt me toch zonde, terwijl je er behoorlijk vette projecten mee kan starten. (ok, ik snap dat het geld natuurlijk ook in andere zaken zit, maar alsnog)
Geld van rijke mensen staat praktisch nooit gewoon een 'beetje op een rekening'...quote:
Wat doet hij eigenlijk met die 52 miljard? Gewoon een beetje op z'n rekening laten staan tot ie dood gaat? Lijkt me toch zonde, terwijl je er behoorlijk vette projecten mee kan starten. (ok, ik snap dat het geld natuurlijk ook in andere zaken zit, maar alsnog)
En geen bank zou zo gek moeten zijn om even een counterparty risk van 52 miljard te willen hebben op 1 rekening...
The more debt, the better
Het jaarverslag van Berkshire Hathaway 2012 is vrijdag gepubliceerd: http://www.berkshirehathaway.com/reports.html
Het meest populaire onderdeel van het jaarverslag, is de jaarlijkse 'Shareholder Letter' geschreven door Warren Buffett, die je ook apart kunt downloaden : http://www.berkshirehathaway.com/letters/2012ltr.pdf (link direct naar de PDF versie)
De brief is lang dit jaar, maar Buffett bespreekt wel een aantal interessante onderwerpen:
- Een duidelijk verhaal over de verschillende verzekerings onderdelen van Berkshire en de prestaties daarvan.
- Eveneens heldere informatie over BNSF (spoorweg transport) en MidAmerican (energiebedrijf) en waar deze divisies zoal mee bezig zijn.
- Een uitgebreide verantwoording over de recente aankopen van kranten bedrijven. Buffett geeft aan dat de omzetten van de traditionele kranten teruglopen. Buffett legt uit wat hij desondanks in deze ouderwetse bedrijfstak ziet.
- Een eveneens uitgebreide uitleg over waarom Berkshire geen dividend uitbetaalt, geillustreerd met een rekenvoorbeeld.
Deze laatste uitleg is leerzaam. Het verhaal over de krantenbedrijven is interessant als discussie. Ik ben zelf niet zo overtuigd dat deze aktiviteiten erg winstgevend gaan worden. De krantenwereld lijkt me meer een persoonlijke interesse van Buffett. Gezien de schaal van Berkshire als geheel zijn de investeringen in kranten echter zeer klein. Deze zullen de winstgevendheid van het conglomeraat nooit bedreigen.
De gedeeltes over het dividend en de kranten waren enigszins interessant. Voor het overige vond ik het dit jaar geen opvallende Shareholder Letter. Helaas geen informatie over wat precies het plan is met de recente Heinz aankoop.
Het meest populaire onderdeel van het jaarverslag, is de jaarlijkse 'Shareholder Letter' geschreven door Warren Buffett, die je ook apart kunt downloaden : http://www.berkshirehathaway.com/letters/2012ltr.pdf (link direct naar de PDF versie)
De brief is lang dit jaar, maar Buffett bespreekt wel een aantal interessante onderwerpen:
- Een duidelijk verhaal over de verschillende verzekerings onderdelen van Berkshire en de prestaties daarvan.
- Eveneens heldere informatie over BNSF (spoorweg transport) en MidAmerican (energiebedrijf) en waar deze divisies zoal mee bezig zijn.
- Een uitgebreide verantwoording over de recente aankopen van kranten bedrijven. Buffett geeft aan dat de omzetten van de traditionele kranten teruglopen. Buffett legt uit wat hij desondanks in deze ouderwetse bedrijfstak ziet.
- Een eveneens uitgebreide uitleg over waarom Berkshire geen dividend uitbetaalt, geillustreerd met een rekenvoorbeeld.
Deze laatste uitleg is leerzaam. Het verhaal over de krantenbedrijven is interessant als discussie. Ik ben zelf niet zo overtuigd dat deze aktiviteiten erg winstgevend gaan worden. De krantenwereld lijkt me meer een persoonlijke interesse van Buffett. Gezien de schaal van Berkshire als geheel zijn de investeringen in kranten echter zeer klein. Deze zullen de winstgevendheid van het conglomeraat nooit bedreigen.
De gedeeltes over het dividend en de kranten waren enigszins interessant. Voor het overige vond ik het dit jaar geen opvallende Shareholder Letter. Helaas geen informatie over wat precies het plan is met de recente Heinz aankoop.
Ik had ook zo'n economieleraar, een halve hippie, maar daar heb ik wel van geleerd dat economie over veel meer gaat dan alleen maar bedragen onder de streep. Ik heb daar een weinig diepgravende maar behoorlijke kennis en begrip van het vakgebied aan over gehouden waar je in tijden van crisis je voordeel mee kunt doen. Dan is de kudde immers stuurloos en is je geld niet veilig als je maar braaf achter de 'deskundigen' aanhobbelt. In goede tijden ligt dat anders, want dan zijn de prophecies self fullfilling.quote:
[..]
Ik bedoel natuurlijk niet dat die economieleraar van mij letterlijk geen bezettingen heeft. Ik bedoel te zeggen dat die economieleraar van mij nooit een rooie cent verdiend heeft en dat ik daarom twijfels heb over z'n autoriteit op het gebied van economie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
