Ik bedoel natuurlijk niet dat die economieleraar van mij letterlijk geen bezettingen heeft. Ik bedoel te zeggen dat die economieleraar van mij nooit een rooie cent verdiend heeft en dat ik daarom twijfels heb over z'n autoriteit op het gebied van economie.quote:Op zondag 1 mei 2011 13:57 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Wat heeft dit te maken met de capabiliteit van een docent? Mijn economieleraar reed ook in een vastgeroest busje met allochtonengordijnen, had aandelen die vaak nat gingen maar verdiende wel meer dan de rector en had bijna een miljoen euro op zijn rekening gesprokkeld. Iemand die waarde hecht aan materieel en uiterlijk vertoon zal zo'n persoon niet kunnen doorgronden en helemaal niet op de beheersing van zijn vak.
Ten eerste weet je natuurlijk niet hoeveel centen hij heeft verdiend en ten tweede staat het beheersen van het economievak niet synoniem voor geld verdienen; dan moet namelijk bij een heel andere tak van sport zijn. Niet getreurd, deze inzichten leer je pas als je van school gaat aangezien veel middelbare scholieren denken dat geld verdienen enkel draait om economisch inzicht.quote:Op zondag 1 mei 2011 14:00 schreef Tijn het volgende:
Ik bedoel natuurlijk niet dat die economieleraar van mij letterlijk geen bezettingen heeft. Ik bedoel te zeggen dat die economieleraar van mij nooit een rooie cent verdiend heeft en dat ik daarom twijfels heb over z'n autoriteit op het gebied van economie.
Heel verstandig dat ie weggaat, hij is in een keer klaarquote:Op donderdag 31 maart 2011 14:21 schreef jaco het volgende:
Maar de trades van Sokol zijn duidelijk niet in orde.
Ja, dit is zelfs een beetje op het belachelijke af. Warren Buffett en zijn zakenpartner Charlie Munger spreken in een enorme sport arena. Desalniettemin passen niet alle bezoekers daar in. De ware fans staan daarom al om 6 uur s'ochtends in de rij om een sprintje te kunnen trekken zodra de deuren open gaan. Dit is vergelijkbaar met de Drie Dwaze Dagen van de Bijenkorf. De rest bekijkt de vergadering via videostreams in achteraf zaaltjes. Dit is op zich al een voorrecht want deze video opnames worden voor zover ik weet niet openbaar gemaakt. De jaarvergadering wordt wel het 'woodstock voor kapitalisten' genoemd.quote:Op zondag 1 mei 2011 00:15 schreef tjoptjop het volgende:
Dat is toch ook wel een enorme happening zeg
leg 'm eens uit aub, want ik ben een dweil met formules?quote:Op donderdag 1 december 2011 20:26 schreef Setting_Sun het volgende:
the only quote that counts, alleen niet uit de mond van Warren Buffet:
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Net_present_valuequote:Op donderdag 1 december 2011 20:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
leg 'm eens uit aub, want ik ben een dweil met formules?
dwz uitleg in Jip ende Janneke taalquote:Op donderdag 1 december 2011 21:02 schreef Arcee het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Net_present_value
Maar wat is een goede reële rekenrente bij de huidige waanzinnige gelddrukkerij?quote:Op donderdag 1 december 2011 20:26 schreef Setting_Sun het volgende:
the only quote that counts, alleen niet uit de mond van Warren Buffet:
[ afbeelding ]
In de algemenere formule neem je verschillende rentes: de 1 jaars rente, de 2 jaars rente, de 3 jaars, etc. En die zijn gewoon op te vragen.quote:Op donderdag 1 december 2011 21:47 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Maar wat is een goede reële rekenrente bij de huidige waanzinnige gelddrukkerij?
Die rentes zijn nu erg laag. De obligatiemarkt prijst daarmee deflatie in voor de komende jaren. Vrij veel aandelen lijken met zo'n lage rekenrente een goede belegging. Als er inderdaad deflatie optreedt dan zijn dit gemiddeld gezien ook goede aandelen op dit moment.quote:Op donderdag 1 december 2011 21:59 schreef Setting_Sun het volgende:
[..]
In de algemenere formule neem je verschillende rentes: de 1 jaars rente, de 2 jaars rente, de 3 jaars, etc. En die zijn gewoon op te vragen.
Het merendeel van zijn vermogen zit in Berkshire Hathaway. Die projecten kun je eventueel uitvoeren binnen het bedrijf, waarom zou hij dat trouwens cashen en een enorm bedrag aan capital gain-taxes betalen?quote:Op donderdag 4 oktober 2012 09:51 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Wat doet hij eigenlijk met die 52 miljard? Gewoon een beetje op z'n rekening laten staan tot ie dood gaat? Lijkt me toch zonde, terwijl je er behoorlijk vette projecten mee kan starten. (ok, ik snap dat het geld natuurlijk ook in andere zaken zit, maar alsnog)
Geld van rijke mensen staat praktisch nooit gewoon een 'beetje op een rekening'...quote:Op donderdag 4 oktober 2012 09:51 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Wat doet hij eigenlijk met die 52 miljard? Gewoon een beetje op z'n rekening laten staan tot ie dood gaat? Lijkt me toch zonde, terwijl je er behoorlijk vette projecten mee kan starten. (ok, ik snap dat het geld natuurlijk ook in andere zaken zit, maar alsnog)
Ik had ook zo'n economieleraar, een halve hippie, maar daar heb ik wel van geleerd dat economie over veel meer gaat dan alleen maar bedragen onder de streep. Ik heb daar een weinig diepgravende maar behoorlijke kennis en begrip van het vakgebied aan over gehouden waar je in tijden van crisis je voordeel mee kunt doen. Dan is de kudde immers stuurloos en is je geld niet veilig als je maar braaf achter de 'deskundigen' aanhobbelt. In goede tijden ligt dat anders, want dan zijn de prophecies self fullfilling.quote:Op zondag 1 mei 2011 14:00 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik bedoel natuurlijk niet dat die economieleraar van mij letterlijk geen bezettingen heeft. Ik bedoel te zeggen dat die economieleraar van mij nooit een rooie cent verdiend heeft en dat ik daarom twijfels heb over z'n autoriteit op het gebied van economie.
Met als (waarschijnlijk onvermelde) bonus dat je via kranten de burger een beetje kan sturen in zijn gedachten. Altijd mooi als je hoog in de boom zit. Wie weet valt er nog eens een gunst of twee te ruilen met vrinden op die manier.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 09:57 schreef jaco het volgende:
- Een uitgebreide verantwoording over de recente aankopen van kranten bedrijven. Buffett geeft aan dat de omzetten van de traditionele kranten teruglopen. Buffett legt uit wat hij desondanks in deze ouderwetse bedrijfstak ziet.
Hij bezweert dat de verschillende redakties een onafhankelijke koers varen. Als bewijs voert die aan dat 10 van de 12 redakties die vorig jaar een presidentskandidaat aanbevolen voor Romney pleitten, terwijl Buffett zelf op Obama stemde.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 12:39 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Met als (waarschijnlijk onvermelde) bonus dat je via kranten de burger een beetje kan sturen in zijn gedachten. Altijd mooi als je hoog in de boom zit. Wie weet valt er nog eens een gunst of twee te ruilen met vrinden op die manier.
quote:Other companies we hold are likely to increase their dividends as well. Coca-Cola paid us $88 million in 1995, the year after we finished purchasing the stock. Every year since, Coke has increased its dividend. In 2011, we will almost certainly receive $376 million from Coke, up $24 million from last year. Within ten years, I would expect that $376 million to double. By the end of that period, I wouldn’t be surprised to see our share of Coke’s annual earnings exceed 100% of what we paid for the investment. Time is the friend of the wonderful business.
Voordat we dat als bewijs kunnen zien moeten we eerst weten wat de 'te zetten agenda' was. Natuurlijk zijn er verschillen tussen beide kandidaten, maar of de verkiezingen werkelijk zijn waar het om gaat betwijfel ik. Er is genoeg beleid dat doorgaat ongeacht de president die er zit.quote:Op zaterdag 2 maart 2013 13:59 schreef jaco het volgende:
[..]
Hij bezweert dat de verschillende redakties een onafhankelijke koers varen. Als bewijs voert die aan dat 10 van de 12 redakties die vorig jaar een presidentskandidaat aanbevolen voor Romney pleitten, terwijl Buffett zelf op Obama stemde.
Als de kranten werkelijk op die manier te vergelijken zijn gaat het misschien inderdaad niet om een hele grote stem, ik kan dat zo niet beoordelen.quote:Het gaat trouwens om kranten als Buffalo News en Omaha World-Herald, de Amerikaanse versies van 'BN De Stem' en 'Gooi- en Eemlander' dus niet echt de podia waar politieke agenda's worden gezet.
hij bedoelt vast een woningcoporatie, automatisch huur innen en achterover leunenquote:Op zaterdag 2 maart 2013 21:04 schreef arjan1212 het volgende:
je was deze nog vergeten: They say in the stock market, 'Buy into a business that's doing so well an idiot could run it, because sooner or later, one will,'
toch wel de beste uitspraak van warren
Ik ben zelf niet overtuigd van het lange termijn succes van de Coca Cola Company. De weerstand tegen het ongezonde karakter van hun belangrijkste product (Coca Cola) wordt steeds groter.quote:Within ten years, I would expect that $376 million to double. By the end of that period, I wouldn’t be surprised to see our share of Coke’s annual earnings exceed 100% of what we paid for the investment. Time is the friend of the wonderful business.
Yoyoyo, bitches, listen to me...quote:
Het scheelt niet veel meerquote:Op donderdag 2 mei 2013 18:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Yoyoyo, bitches, listen to me...
Wel handig natuurlijk. ff frontrunnen, twittertje eroverheen, en cashen maarDie man moet zo langzamerhand toch echt denken dat ie God is
Of tenminste een rockstar met al die adorate groupies om hem heen.
Dat heeft hij natuurlijk ookquote:Op donderdag 2 mei 2013 18:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Yoyoyo, bitches, listen to me...
Wel handig natuurlijk. ff frontrunnen, twittertje eroverheen, en cashen maarDie man moet zo langzamerhand toch echt denken dat ie God is
Of tenminste een rockstar met al die adorate groupies om hem heen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Charlie Munger, Buffett's zaken partner sinds 1962, kan er trouwens ook wat van:quote:• In my whole life, I have known no wise people (over a broad subject matter area) who didn’t read all the time — none, zero.
• You’re looking for a mispriced gamble. That’s what investing is. And you have to know enough to know whether the gamble is mispriced. That’s value investing.
• It takes character to sit there with all that cash and do nothing. I didn’t get to where I am by going after mediocre opportunities.
• You must value the business in order to value you the stock.
• Spend less than you make; always be saving something. Over time, it will begin to amount to something. This is such a no-brainer.
• You don’t have to be brilliant, only a little bit wiser than the other guys, on average, for a long, long time.
• Over the long term, it’s hard for a stock to earn a much better return that the business which underlies it earns. If the business earns six percent on capital over forty years and you hold it for that forty years, you’re not going to make much different than a six percent return – even if you originally buy it at a huge discount. Conversely, if a business earns eighteen percent on capital over twenty or thirty years, even if you pay an expensive looking price, you’ll end up with one hell of a result.
• There are two kinds of businesses: The first earns 12%, and you can take it out at the end of the year. The second earns 12%, but all the excess cash must be reinvested — there’s never any cash. It reminds me of the guy who looks at all of his equipment and says, “There’s all of my profit.” We hate that kind of business.
• Warren talks about these discounted cash flows. I’ve never seen him do one.” ”It’s true,” replied Buffett. “If the value of a company doesn’t just scream out at you, it’s too close.You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
1. Zeer weinig bedrijven hebben een Return on Equity van 18 % of meer over 20 of 30 jaar.quote:Over the long term, it’s hard for a stock to earn a much better return that the business which underlies it earns. If the business earns six percent on capital over forty years and you hold it for that forty years, you’re not going to make much different than a six percent return – even if you originally buy it at a huge discount. Conversely, if a business earns eighteen percent on capital over twenty or thirty years, even if you pay an expensive looking price, you’ll end up with one hell of a result.
he is so right always, always !!quote:Op zondag 22 september 2013 18:03 schreef SeLang het volgende:
Ontopic:
"You only have to do a very few things right in your life so long as you don't do too many things wrong."
"Holding cash is uncomfortable but not as uncomfortable as doing something stupid."
Vandaar nog even dit oude maar bekende plaatje:quote:Op maandag 23 september 2013 03:56 schreef jaco het volgende:
Toch is er wel wat kritiek mogelijk ....
[..]
1. Zeer weinig bedrijven hebben een Return on Equity van 18 % of meer over 20 of 30 jaar.
2. Het is bijna onmogelijk om vooraf te voorspellen welke bedrijven dat zullen zijn.
3. De quote suggereert dat de hoge RoE belangrijker is als je aankoopprijs. Het probleem is dat de RoE voor de komende jaren onzeker is en dus ook tegen kan vallen, terwijl de aankoopprijs een gegeven is voor dit moment. Een 'expensive looking price' kan betekenen dat het aandeel daadwerkelijk overgewaardeerd is. Er kan een correctie op de prijs komen en het kan jaren kosten om dat verlies weer in te halen.
De 'margin of safety' die centraal staat (of stond) in Buffett's filosofie wordt in deze quote straal genegeerd.
Ik denk dat veel beleggers uit het oog verliezen dat koerswinst een basis moet hebben, en dat die basis bestaat in het perspectief op dividend. Op zich is het prima om dividend in te ruilen voor groei, maar eigenlijk alleen omdat een groter bedrijf meer winst kan maken en dus meer dividend zou kunnen uitkeren. Koerswinst is immers een voorschot op dividend. Dividend maakt een aandeel aantrekkelijk om te houden, dus als een bedrijf gewoon winst maakt en niet of nauwelijks groeit, dan is houden ook een aantrekkelijk optie en is er geen reden waarom de prijs zou dalen.quote:Op maandag 23 september 2013 03:56 schreef jaco het volgende:
Toch is er wel wat kritiek mogelijk ....
[..]
1. Zeer weinig bedrijven hebben een Return on Equity van 18 % of meer over 20 of 30 jaar.
2. Het is bijna onmogelijk om vooraf te voorspellen welke bedrijven dat zullen zijn.
3. De quote suggereert dat de hoge RoE belangrijker is als je aankoopprijs. Het probleem is dat de RoE voor de komende jaren onzeker is en dus ook tegen kan vallen, terwijl de aankoopprijs een gegeven is voor dit moment. Een 'expensive looking price' kan betekenen dat het aandeel daadwerkelijk overgewaardeerd is. Er kan een correctie op de prijs komen en het kan jaren kosten om dat verlies weer in te halen.
De 'margin of safety' die centraal staat (of stond) in Buffett's filosofie wordt in deze quote straal genegeerd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |