BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Mooi topic 
Laat ik beginnen met een mooie anekdote.. na een paar uur te hebben getript met wat vrienden, waar ik zelf niet echt lekker in kon komen - mijn vrienden wel - kwamen we ook op dit onderwerp uit. Ze waren wat minder skeptisch dan anders.. ze leken het haast met me eens te zijn op het gebied van enkele complotten..
Maar genoeg mezelf opgehemeld..
De vraag van de TS is interessant, maar brengt m.i. enkel de eeuwige complotter/debunker discussie naar boven. Zelfs de topics waarin werd gekeken naar waarom mensen in complotten geloven, eindigden daar in..
Ik denk namelijk niet dat de mensen die hier in BNW regelmatig over complotten spreken, overal complotten in zien. Wel wordt de grens van hoe ver het reikt flexibel. Zeker als je net pas aan het verdiepen bent in dit soort materie, is het lastig om er goed grip op te krijgen. Je wil nogal eens wild om je heen slaan..
Echter als je verder kijkt, dan is het maar net waar je de definitie van complot legt. Neem bijvoorbeeld nu het rapport van de commissie Davids. Neem de Irak oorlog. Neem het valse bewijs. Ik noem dat een complot. Niet zo zeer om de wereld over te nemen, maar er is in ieder geval iets mis...
Ik denk dat veel complotten ontstaan door een behoefte aan zekerheid temidden van de onzekerheid die ontstaat op het moment dat het dagelijkse nieuws in de media niet meer voldoen aan het wereldbeeld wat je op dat moment hebt.
Ik kan enkel voor mijzelf spreken, maar ik denk dat het mij heeft doen beseffen dat de wereld een vreemde plek is, waar spelletjes op meerdere niveaus worden gespeeld. En ik weet niet waarom. Ik wil niet zeggen dat de media enkel onzin verkondigt, maar - zoals Theo Maassen het mooi benadrukte - het nieuws laat ons slechts 0,001% zien van wat er in de wereld gebeurt..
De mens zoekt naar antwoorden.. en wil ze vinden..
Sommigen denken daarbij wellicht zo veel na, dat ze er ongelukkig van worden
Laat ik beginnen met een mooie anekdote.. na een paar uur te hebben getript met wat vrienden, waar ik zelf niet echt lekker in kon komen - mijn vrienden wel - kwamen we ook op dit onderwerp uit. Ze waren wat minder skeptisch dan anders.. ze leken het haast met me eens te zijn op het gebied van enkele complotten..
Maar genoeg mezelf opgehemeld..
De vraag van de TS is interessant, maar brengt m.i. enkel de eeuwige complotter/debunker discussie naar boven. Zelfs de topics waarin werd gekeken naar waarom mensen in complotten geloven, eindigden daar in..
Ik denk namelijk niet dat de mensen die hier in BNW regelmatig over complotten spreken, overal complotten in zien. Wel wordt de grens van hoe ver het reikt flexibel. Zeker als je net pas aan het verdiepen bent in dit soort materie, is het lastig om er goed grip op te krijgen. Je wil nogal eens wild om je heen slaan..
Echter als je verder kijkt, dan is het maar net waar je de definitie van complot legt. Neem bijvoorbeeld nu het rapport van de commissie Davids. Neem de Irak oorlog. Neem het valse bewijs. Ik noem dat een complot. Niet zo zeer om de wereld over te nemen, maar er is in ieder geval iets mis...
Ik denk dat veel complotten ontstaan door een behoefte aan zekerheid temidden van de onzekerheid die ontstaat op het moment dat het dagelijkse nieuws in de media niet meer voldoen aan het wereldbeeld wat je op dat moment hebt.
Ik kan enkel voor mijzelf spreken, maar ik denk dat het mij heeft doen beseffen dat de wereld een vreemde plek is, waar spelletjes op meerdere niveaus worden gespeeld. En ik weet niet waarom. Ik wil niet zeggen dat de media enkel onzin verkondigt, maar - zoals Theo Maassen het mooi benadrukte - het nieuws laat ons slechts 0,001% zien van wat er in de wereld gebeurt..
De mens zoekt naar antwoorden.. en wil ze vinden..
Sommigen denken daarbij wellicht zo veel na, dat ze er ongelukkig van worden
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Ik heb nergens beweerd neutraal te zijn, ik zal het aanvullen:quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:09 schreef Ticker het volgende:
Je spreekt jezelf tegen.. al diverse malen in dit topic. Je zegt neutraal te zijn maar je mening is overduidelijk en blijft continu aan je topics kleven. In feite speel je dus een spelletje op het forum, dat is triest en kinderlijk.
En daarbij ook mijn eigen genuanceerdequote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:02 schreef JoepiePoepie het volgende:
Als je mijn postgeschiedenis nou echt gelezen zou hebben, dan zou je het weten, want ik heb dat al eens gepost, namelijk oprechte interesse in andersdenkenden
mening geven .Mijn mening heb ik inderdaad voor een groot deel al gevormd, maar ik kan er zeker tegen als anderen het daar niet mee eens zijn, dus dat zie je verkeerdquote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:15 schreef squig het volgende:
Als je echt mensen hun mening wilt weten, zou ik zie niet meteen als een stel idioten afschilderen. Op mij komt het niet over alsof je oprecht geinteresseerd bent, maar alsof je je mening al hebt gevormd (daarom ook een stelling i.p.v. een vraag) en er niet tegen kunt dat de mensen die je opzoekt je mening niet bevestigen.
. Als ik alleen maar mensen wil die de hele tijd mijn visies delen, dan ga ik wel de hele tijd in nerdforums posten . Maar ik vind andere visies dan de mijne juist vele malen interessanter om te lezen .
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Nee, ik denk dat je hierin gelijk hebt.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 22:55 schreef squig het volgende:
nja de stelling is niet echt een stelling die open voor discussie is toch?
Als je echt geïnteresseerd zou zijn in wat bepaalt of mensen geneigd zij naar conspiracies zou je het wel anders aanpakken.
Het zou me trouwens niets verbazen als het mensen zijn die vaak onder hun niveau werken. Het vereist toch best wel veel uitzoek en denkwerk. Ook merk je vaak dat bij mensen die er wat dieper inzitten veel verbanden goed worden gelegd en heel grondig zoekwerk maar ook best vaak abstracte concepten uit hoger niveau onderwijs missen. Maar misschien gooi ik nu iedereen op een hoop...
Daarom is het dan ook een stellingquote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:00 schreef mediaconsument het volgende:
je hoeft niet ontevreden te zijn om bezig te gaan met conspiracies. Daar zijn wel meer redenen voor te bedenken.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dan is hij dus bij deze ontkracht? Kunnen we daar dus mee instemmen?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:35 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Daarom is het dan ook een stelling
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat is jouw meningquote:
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ohja bij een stelling is er geen uitkomst he.quote:
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Zolang het maar een beetje netjes blijft en niet te neerbuigend wordt.
Kijk, anders kan de tegenpartij ook een topic maken van: "Debunkers zijn zelfvoldane mensen bij wie altijd alles van een leien dakje is gegaan."
Ik wil niet te veel gezeik hebben hier, maar deze stelling op zich vind ik nog wel interessant, omdat ik ook denk dat het deels wel klopt.
Zo ook, en dat klinkt misschien lullig, geldt dit voor veel spirituele mensen. Ik hang nogal veel in spirituele kringen rond, en merk gewoon dat veel van die mensen een kutleven hebben (gehad) en dat ze in het spirituele troost vinden die ze normaal nooit hebben gehad. (Uiteraard geldt dit absoluut niet voor IEDERE spirituele persoon!)
Tja en met mensen die in samenzweringen geloven, zou je idd kunnen denken dat veel dingen in hun leven mis is gegaan, en dat ze daarom denken dat andere geheime genootschappen hun leven lopen te verknallen.
Ik denk echter dat er wel een grens (zij het soms wel een grijs gebied) is tussen de oprechte believer die zich gewoon duidelijk objectief verdiept in verifieerbare zaken, of de paranoïde "OMG, TeH CHEMTRAILZ R COMING!!!!1!!!!!!1!!!!"- roeper.
Kijk, anders kan de tegenpartij ook een topic maken van: "Debunkers zijn zelfvoldane mensen bij wie altijd alles van een leien dakje is gegaan."
Ik wil niet te veel gezeik hebben hier, maar deze stelling op zich vind ik nog wel interessant, omdat ik ook denk dat het deels wel klopt.
Zo ook, en dat klinkt misschien lullig, geldt dit voor veel spirituele mensen. Ik hang nogal veel in spirituele kringen rond, en merk gewoon dat veel van die mensen een kutleven hebben (gehad) en dat ze in het spirituele troost vinden die ze normaal nooit hebben gehad. (Uiteraard geldt dit absoluut niet voor IEDERE spirituele persoon!)
Tja en met mensen die in samenzweringen geloven, zou je idd kunnen denken dat veel dingen in hun leven mis is gegaan, en dat ze daarom denken dat andere geheime genootschappen hun leven lopen te verknallen.
Ik denk echter dat er wel een grens (zij het soms wel een grijs gebied) is tussen de oprechte believer die zich gewoon duidelijk objectief verdiept in verifieerbare zaken, of de paranoïde "OMG, TeH CHEMTRAILZ R COMING!!!!1!!!!!!1!!!!"- roeper.
Hier sluit ik me helemaal bij aan.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:49 schreef ToT het volgende:
Zolang het maar een beetje netjes blijft en niet te neerbuigend wordt.
Kijk, anders kan de tegenpartij ook een topic maken van: "Debunkers zijn zelfvoldane mensen bij wie altijd alles van een leien dakje is gegaan."
Ik wil niet te veel gezeik hebben hier, maar deze stelling op zich vind ik nog wel interessant, omdat ik ook denk dat het deels wel klopt.
Zo ook, en dat klinkt misschien lullig, geldt dit voor veel spirituele mensen. Ik hang nogal veel in spirituele kringen rond, en merk gewoon dat veel van die mensen een kutleven hebben (gehad) en dat ze in het spirituele troost vinden die ze normaal nooit hebben gehad. (Uiteraard geldt dit absoluut niet voor IEDERE spirituele persoon!)
Tja en met mensen die in samenzweringen geloven, zou je idd kunnen denken dat veel dingen in hun leven mis is gegaan, en dat ze daarom denken dat andere geheime genootschappen hun leven lopen te verknallen.
Ik denk echter dat er wel een grens (zij het soms wel een grijs gebied) is tussen de oprechte believer die zich gewoon duidelijk objectief verdiept in verifieerbare zaken, of de paranoïde "OMG, TeH CHEMTRAILZ R COMING!!!!1!!!!!!1!!!!"- roeper.
En nu naar bed, het was een hectisch dagje, in meer dan 1 betekenis.
Trusten allemaal
Kijk met zo'n stelling heb ik wat. Nu heb ik visueel voor me over wie we het hebben. En die types die de beurzen afgaan.. dat zijn nou inderdaad niet bankdirecteuren of types die het ontzettend getroffen hebben.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:49 schreef ToT het volgende:
Zolang het maar een beetje netjes blijft en niet te neerbuigend wordt.
Kijk, anders kan de tegenpartij ook een topic maken van: "Debunkers zijn zelfvoldane mensen bij wie altijd alles van een leien dakje is gegaan."
Ik wil niet te veel gezeik hebben hier, maar deze stelling op zich vind ik nog wel interessant, omdat ik ook denk dat het deels wel klopt.
Zo ook, en dat klinkt misschien lullig, geldt dit voor veel spirituele mensen. Ik hang nogal veel in spirituele kringen rond, en merk gewoon dat veel van die mensen een kutleven hebben (gehad) en dat ze in het spirituele troost vinden die ze normaal nooit hebben gehad. (Uiteraard geldt dit absoluut niet voor IEDERE spirituele persoon!)
Tja en met mensen die in samenzweringen geloven, zou je idd kunnen denken dat veel dingen in hun leven mis is gegaan, en dat ze daarom denken dat andere geheime genootschappen hun leven lopen te verknallen.
Ik denk echter dat er wel een grens (zij het soms wel een grijs gebied) is tussen de oprechte believer die zich gewoon duidelijk objectief verdiept in verifieerbare zaken, of de paranoïde "OMG, TeH CHEMTRAILZ R COMING!!!!1!!!!!!1!!!!"- roeper.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik kan mezelf ook wel onder de debunkers scharen denk ik. Daarom kan ik zeggen dat die stelling wel erg kort door de bocht is. Mijn leven was en is nog steeds geen pretje. Ik ben altijd van mening geweest dat ik mezelf op eigen kracht naar een hoger kan tillen en heb daar geen geloof of spiritualiteit voor nodig. Dat vind ik een gemakkelijke uitweg voor iets waar je eigenlijk niet voor kan vluchten: jezelf. Ik ben uitermate blij voor mensen die daaruit troost kunnen halen, al lijkt het in het geval van complotgelovigen vaak dat ze hun geloof aan anderen op willen dringen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:49 schreef ToT het volgende:
Zolang het maar een beetje netjes blijft en niet te neerbuigend wordt.
Kijk, anders kan de tegenpartij ook een topic maken van: "Debunkers zijn zelfvoldane mensen bij wie altijd alles van een leien dakje is gegaan."
Ik wil niet te veel gezeik hebben hier, maar deze stelling op zich vind ik nog wel interessant, omdat ik ook denk dat het deels wel klopt.
Zo ook, en dat klinkt misschien lullig, geldt dit voor veel spirituele mensen. Ik hang nogal veel in spirituele kringen rond, en merk gewoon dat veel van die mensen een kutleven hebben (gehad) en dat ze in het spirituele troost vinden die ze normaal nooit hebben gehad. (Uiteraard geldt dit absoluut niet voor IEDERE spirituele persoon!)
Tja en met mensen die in samenzweringen geloven, zou je idd kunnen denken dat veel dingen in hun leven mis is gegaan, en dat ze daarom denken dat andere geheime genootschappen hun leven lopen te verknallen.
Ik denk echter dat er wel een grens (zij het soms wel een grijs gebied) is tussen de oprechte believer die zich gewoon duidelijk objectief verdiept in verifieerbare zaken, of de paranoïde "OMG, TeH CHEMTRAILZ R COMING!!!!1!!!!!!1!!!!"- roeper.
Uiteindelijk komt het met alle geloven erop neer dat je helemaal geen reden nodig hebt om te geloven. Je maakt elke keuze in het leven zelf. Ik ben het dan ook niet eens met de stelling uit de OP.
Ik vind dat ts nonsens verteld.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:26 schreef ToT het volgende:
Ik ben benieuwd of complot-gelovers hier inzichten over willen geven.
Ik vermoed dat hij dat doet omdat hij teveel is gebrainwashed door de tv, waarschijnlijk dankzij een sublimatie boodschap in een reclame boodschap van wc papier...
Tv is gewoon evil zelfs de christenen weten dit.
Maar goed complotbedenkers zijn vaak intelligente mensen die dieper door en nadenken dan doorsnee mensen.
En het is ook leuk om te puzzelen in allerlei zaken, zo kom je tot verassende conclusies en soms ook tot waarheden.
Het is ook een uitdaging voor het zelf, om verder te durven denken.
En daarnaast gelukkig bestaan dit soort mensen want juist door verder na te denken worden nieuwe dingen ontwikkeld en ontworpen...niks mis mee dus.
En beter dan de zeikerds die zeuren over mensen die verder durven nadenken dan zij zelf ooit zouden durven, of omdat ze bang zijn er niet bij te horen wegens stoerdoenerij en het -kijkmijeensmeedoenmetdemeute-
Snollebolt
Ik ben niet ontevreden met mijn leven, maar ontevreden over het leed dat anderen wordt aangedaan (mede door mijn toedeoen).quote:Op dinsdag 12 januari 2010 13:57 schreef JoepiePoepie het volgende:
zijn ontevreden over hun eigen leven.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Hoezo geen hiërarchie?!!quote:Op dinsdag 12 januari 2010 18:15 schreef Citizen.Erased het volgende:
Ik herken het ook wel in sommige mensen die overal een complot in (willen) zien. Voor die personen is het ook moeilijk te accepteren dat er verschillende hiërarchieën bestaan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:49 schreef ToT het volgende:
Kijk, anders kan de tegenpartij ook een topic maken van: "Debunkers zijn zelfvoldane mensen bij wie altijd alles van een leien dakje is gegaan."
Ik hoop dat dat topic er komt .En verder ben ik het grotendeels eens met je postquote:Zo ook, en dat klinkt misschien lullig, geldt dit voor veel spirituele mensen. Ik hang nogal veel in spirituele kringen rond, en merk gewoon dat veel van die mensen een kutleven hebben (gehad) en dat ze in het spirituele troost vinden die ze normaal nooit hebben gehad. (Uiteraard geldt dit absoluut niet voor IEDERE spirituele persoon!)
Tja en met mensen die in samenzweringen geloven, zou je idd kunnen denken dat veel dingen in hun leven mis is gegaan, en dat ze daarom denken dat andere geheime genootschappen hun leven lopen te verknallen.
Ik denk echter dat er wel een grens (zij het soms wel een grijs gebied) is tussen de oprechte believer die zich gewoon duidelijk objectief verdiept in verifieerbare zaken, of de paranoïde "OMG, TeH CHEMTRAILZ R COMING!!!!1!!!!!!1!!!!"- roeper.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Nee meneer, het waren de keukenrollenquote:Op woensdag 13 januari 2010 00:57 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Ik vind dat ts nonsens verteld.
Ik vermoed dat hij dat doet omdat hij teveel is gebrainwashed door de tv, waarschijnlijk dankzij een sublimatie boodschap in een reclame boodschap van wc papier...
.Ja, en rokers en dikzakken zijn gezellige mensenquote:Maar goed complotbedenkers zijn vaak intelligente mensen die dieper door en nadenken dan doorsnee mensen.
.En het geloven in complotten is uniek.quote:of omdat ze bang zijn er niet bij te horen wegens stoerdoenerij en het -kijkmijeensmeedoenmetdemeute-
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik ook!quote:Op woensdag 13 januari 2010 13:45 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
[..]
En verder ben ik het grotendeels eens met je post
doet me denken aan de Peterprincipequote:Op dinsdag 12 januari 2010 21:55 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Je bent niet goed bezig als directeur zijnde, als je werknemers ontevreden zijn. Op het moment dat ze het idee krijgen goed te verdienen voor wat ze doen, dan is het gros van deze problemen zo opgelost. Echter als de directeur elk jaar dikke winsten ontvangt, en de werknemers blijven rond het minimumloon hangen, dan kan ik goed begrijpen dat deze mensen ontevreden zijn en deze directeur gaan wantrouwen. Dat heeft de directeur in de hand, dit getuigt dan ook niet van domme of gekke werknemers, eerder van eerlijkheid.
Het nijpe is echter, dat in veel gevallen het even kan duren voor nieuw werk gevonden is, en je moet ook maar geluk hebben mbt. mogelijkheden om door te studeren. Vooral als er dan ook nog eens kinderen of andere verantwoordelijkheden spelen. De beste manier om jezelf omhoog te werken is dan ook vriendjespolitiek, echter kan dat flink in gaan spelen op je geweten en kan dit tegen je gaan werken. Vooral als je de verantwoordelijkheden nog niet aan kunt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Een ding, sylphs of beter bekend chemtrails is een doordrongen feit. Regeringen geven het toe dat ze het doen of hebben gedaan. Uiteraard ontkent ons Bananenrepubliek.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:49 schreef ToT het volgende:
Ik denk echter dat er wel een grens (zij het soms wel een grijs gebied) is tussen de oprechte believer die zich gewoon duidelijk objectief verdiept in verifieerbare zaken, of de paranoïde "OMG, TeH CHEMTRAILZ R COMING!!!!1!!!!!!1!!!!"- roeper.
[ Bericht 12% gewijzigd door Lambiekje op 13-01-2010 14:34:54 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoe meer je leest over verscheidene onderwerpen hoe meer overlappingen je ziet.quote:Op woensdag 13 januari 2010 00:57 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
Ik vind dat ts nonsens verteld.
Ik vermoed dat hij dat doet omdat hij teveel is gebrainwashed door de tv, waarschijnlijk dankzij een sublimatie boodschap in een reclame boodschap van wc papier...
Tv is gewoon evil zelfs de christenen weten dit.
Maar goed complotbedenkers zijn vaak intelligente mensen die dieper door en nadenken dan doorsnee mensen.
En het is ook leuk om te puzzelen in allerlei zaken, zo kom je tot verassende conclusies en soms ook tot waarheden.
Het is ook een uitdaging voor het zelf, om verder te durven denken.
En daarnaast gelukkig bestaan dit soort mensen want juist door verder na te denken worden nieuwe dingen ontwikkeld en ontworpen...niks mis mee dus.
En beter dan de zeikerds die zeuren over mensen die verder durven nadenken dan zij zelf ooit zouden durven, of omdat ze bang zijn er niet bij te horen wegens stoerdoenerij en het -kijkmijeensmeedoenmetdemeute-
Doet er niet toe of je complotten benaderd via Medicatie, Voedsel, Politiek, Klimaat, Ruimtevaart of gewoon falseflag oorloggen. Je komt keer op keer bij dezelfde schorriemorrie uit.
Door het belabberd optreden van autoritair Nederland, bv mexgriep, hpv enz, is het voor mij duidelijk dat we in een zééééér corrupt arglistig vazallenstaat leven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 13-01-2010 14:42:57 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lambiekje, hoe sta jij tegenover de stelling? Oftewel:
Ben jij tevreden over je eigen leven?
Ben jij tevreden over je eigen leven?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Vreemde stelling eerlijk gezegd!
Dus omdat iemand... nee laat ik het op mijzelf betrekken.. omdat ik geloof in een bepaald complot, of ik zie ergens een complot in.. zou ik dus ontevreden zijn over mijn eigen leven?
Dat is net zo om te zeggen, omdat je gelooft in een complot, lust je ook geen bananen. Net zo krom!
Overigens, je doet net klinken alsof mensen die geloven in een complot, meteen overal maar ieder complot aanhangen. Dus 9-11 zou bijvoorbeeld een aanslag zijn vanuit de regering, nou dan zijn we dus ook niet op de maan geweest, lopen er reptillians rond en worden we geregeerd door aliens. Waar is de nuance? Kan je niet een bepaald complot aannemelijk vinden klinken en het ergens anders niet mee eens zijn of je twijfels bij hebben?
Dus om te antwoorden op de stelling, ja ik geloof wel in een complot, en ik ben prima tevreden over mijn leven, hou jij ook van bananen?
Dus omdat iemand... nee laat ik het op mijzelf betrekken.. omdat ik geloof in een bepaald complot, of ik zie ergens een complot in.. zou ik dus ontevreden zijn over mijn eigen leven?
Dat is net zo om te zeggen, omdat je gelooft in een complot, lust je ook geen bananen. Net zo krom!
Overigens, je doet net klinken alsof mensen die geloven in een complot, meteen overal maar ieder complot aanhangen. Dus 9-11 zou bijvoorbeeld een aanslag zijn vanuit de regering, nou dan zijn we dus ook niet op de maan geweest, lopen er reptillians rond en worden we geregeerd door aliens. Waar is de nuance? Kan je niet een bepaald complot aannemelijk vinden klinken en het ergens anders niet mee eens zijn of je twijfels bij hebben?
Dus om te antwoorden op de stelling, ja ik geloof wel in een complot, en ik ben prima tevreden over mijn leven, hou jij ook van bananen?
The truth was in here.
Het gaat niet om het geloven een complot, maar meer om mensen die doorslaan in het geloven in complotten. Tja, en waar die grens ligt...quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:14 schreef Bastard het volgende:
Dus om te antwoorden op de stelling, ja ik geloof wel in een complot, en ik ben prima tevreden over mijn leven,
Nee, en jij?quote:hou jij ook van bananen?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ja ik vind ze lekker, altijd al gevonden ook.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:19 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Het gaat niet om het geloven een complot, maar meer om mensen die doorslaan in het geloven in complotten. Tja, en waar die grens ligt...
[..]
Nee, en jij?
Dus wat jij eigenlijk zegt, die mensen die in meer dan 1 complot geloven, zoeken een invulling aan hun leven?
Misschien zijn het wel argwanende mensen, of mensen die niet graag meelopen in een meute en zelf willen nadenken en dan tegen bepaalde vragen aanlopen. Vragen die niet zonder meer beantwoord worden, wat vervolgens het geloof in een comlpot weer versterkt.
Als Nasa foto's van een mogelijk object op mars verwijderd en er een wazige foto voor terug zet, is dat voeden ja, kun je geprikkeld door raken, maar dat kunnen mensen zijn die compleet gelukkig zijn met hun leven hoor.
The truth was in here.
Mwah, de stelling is volgens mij meer in de richting: "Mijn leven is kut, 'ze' zijn allemaal tegen mij!" wat uitgegroeid is tot:"Moet je zien hoe erg we onderdrukt zijn, geen wonder dat mensen niet gelukkig kunnen zijn, en het wordt straks alleen nog maar erger!"
Volgens mij wil JoepiePoepie nu dus terug rederneren in die lijn: het feit dat iemand gelooft: "Moet je zien hoe erg we onderdrukt zijn, geen wonder dat mensen niet gelukkig kunnen zijn, en het wordt straks alleen nog maar erger!", is dat terug te herleiden tot: "Mijn leven is kut, 'ze' zijn allemaal tegen mij!" ?
Volgens mij wil JoepiePoepie nu dus terug rederneren in die lijn: het feit dat iemand gelooft: "Moet je zien hoe erg we onderdrukt zijn, geen wonder dat mensen niet gelukkig kunnen zijn, en het wordt straks alleen nog maar erger!", is dat terug te herleiden tot: "Mijn leven is kut, 'ze' zijn allemaal tegen mij!" ?
Ik denk ook dat er angst achter zit bij mensen die in complotten geloven.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:31 schreef ToT het volgende:
Mwah, de stelling is volgens mij meer in de richting: "Mijn leven is kut, 'ze' zijn allemaal tegen mij!" wat uitgegroeid is tot:"Moet je zien hoe erg we onderdrukt zijn, geen wonder dat mensen niet gelukkig kunnen zijn, en het wordt straks alleen nog maar erger!"
Volgens mij wil JoepiePoepie nu dus terug rederneren in die lijn: het feit dat iemand gelooft: "Moet je zien hoe erg we onderdrukt zijn, geen wonder dat mensen niet gelukkig kunnen zijn, en het wordt straks alleen nog maar erger!", is dat terug te herleiden tot: "Mijn leven is kut, 'ze' zijn allemaal tegen mij!" ?
Buiten dat kan het gewoon interessant zijn om verhalen vanaf een andere kant te bekijken. Ik heb dan ook het idee dat veel mensen dit ook doen omdat ze dit soort informatie toch op hun bord krijgen, om dan deze zaken te onderzoeken en hierover discussiëren, is een gezonde manier om hiermee om te gaan.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:27 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja ik vind ze lekker, altijd al gevonden ook.
Dus wat jij eigenlijk zegt, die mensen die in meer dan 1 complot geloven, zoeken een invulling aan hun leven?
Misschien zijn het wel argwanende mensen, of mensen die niet graag meelopen in een meute en zelf willen nadenken en dan tegen bepaalde vragen aanlopen. Vragen die niet zonder meer beantwoord worden, wat vervolgens het geloof in een comlpot weer versterkt.
Als Nasa foto's van een mogelijk object op mars verwijderd en er een wazige foto voor terug zet, is dat voeden ja, kun je geprikkeld door raken, maar dat kunnen mensen zijn die compleet gelukkig zijn met hun leven hoor.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Zoals ik al eerder zei, heb ik het idee dat het woord overal de stelling moeilijkheden bezorgd.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:31 schreef ToT het volgende:
Mwah, de stelling is volgens mij meer in de richting: "Mijn leven is kut, 'ze' zijn allemaal tegen mij!" wat uitgegroeid is tot:"Moet je zien hoe erg we onderdrukt zijn, geen wonder dat mensen niet gelukkig kunnen zijn, en het wordt straks alleen nog maar erger!"
Volgens mij wil JoepiePoepie nu dus terug rederneren in die lijn: het feit dat iemand gelooft: "Moet je zien hoe erg we onderdrukt zijn, geen wonder dat mensen niet gelukkig kunnen zijn, en het wordt straks alleen nog maar erger!", is dat terug te herleiden tot: "Mijn leven is kut, 'ze' zijn allemaal tegen mij!" ?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Mja het voelt als een verkapt bashtopic aan, maar zolang de discussie niet te veel op de man af is en respectvol blijft, kan ik er op zich nog wel mee leven.
Hoe bedoel je?quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:34 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei, heb ik het idee dat het woord overal de stelling moeilijkheden bezorgd.
Dat is een erg brede term, misschien wel te breed om een discussie over te kunnen voeren. Wat is overal?quote:
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Nou ja goed, ik lees de stelling zoals ze meerdere malen vetgedrukt staat en daar reageer ik op he. Natuurlijk zal er wel een bepaalde gedachtenkronkel aan ten grondslag liggen wat de stelling doet opkomen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:31 schreef ToT het volgende:
Mwah, de stelling is volgens mij meer in de richting: "Mijn leven is kut, 'ze' zijn allemaal tegen mij!" wat uitgegroeid is tot:"Moet je zien hoe erg we onderdrukt zijn, geen wonder dat mensen niet gelukkig kunnen zijn, en het wordt straks alleen nog maar erger!"
Volgens mij wil JoepiePoepie nu dus terug rederneren in die lijn: het feit dat iemand gelooft: "Moet je zien hoe erg we onderdrukt zijn, geen wonder dat mensen niet gelukkig kunnen zijn, en het wordt straks alleen nog maar erger!", is dat terug te herleiden tot: "Mijn leven is kut, 'ze' zijn allemaal tegen mij!" ?
Maar het niet voor zoete koek slikken van alles wat je maar word voorgeschoteld maar juist zelf nadenken en onderzoeken.. en dan misschien een bepaald complot zien vind ik toch vrij gezond wel
The truth was in here.
Is er ook een bepaald complot waardoor je kan zeggen .. kijk als je daarin gelooft ben je ongelukkig met je eigen leven, of is het gewoon in de brede zin?
The truth was in here.
Wij onderzoeken dan ook maar al te graag. 
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Misschien als je erachter komt dat je geboorte ontstaan is door een complot.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:45 schreef Bastard het volgende:
Is er ook een bepaald complot waardoor je kan zeggen .. kijk als je daarin gelooft ben je ongelukkig met je eigen leven, of is het gewoon in de brede zin?
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dat geloof ik dan weer niet. Plannen van een baby kan wél, maar een complot kun je dat niet noemen. Maar dit Is zeker een grapje van je?quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:46 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Misschien als je erachter komt dat je geboorte een complot is.
Wat zou het anders zijn? Al lijkt het me sowieso lastig voor je tevredenheid als je er plots achter zou komen dat je moeder hoer was om haar cokeverslaving te betalen, en jij daarvan het resultaat bent. Al is ook daar vrede mee te krijgen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat geloof ik dan weer niet. Plannen van een baby kan wél, maar een complot kun je dat niet noemen. Maar dit Is zeker een grapje van je?
Het komt overigens wel gedeeltelijk overeen met de betekenis van samenzwering of complot, die weg naar je geboorte.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Dit voorbeeld vind ik dan weer erg vergezocht.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:51 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Wat zou het anders zijn? Al lijkt het me sowieso lastig voor je tevredenheid als je er plots achter zou komen dat je moeder hoer was om haar cokeverslaving te betalen, en jij daarvan het resultaat bent. Al is ook daar vrede mee te krijgen.
Het komt overigens wel gedeeltelijk overeen met de betekenis van samenzwering of complot, die weg naar je geboorte.
Nee, een geboorte daar kan ik echt geen complot in zien, nogmaals, je kunt plannen wanneer het je het beste uitkomt een baby te krijgen, vervolgens hoop je dat het lukt, maar je kunt er nooit een complot van maken omdat je nooit zeker weet óf je wel zwanger wordt in de geplande periode.
Ik zou een complot eerder zoeken buiten mijn eigen familiekring.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:46 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Misschien als je erachter komt dat je geboorte ontstaan is door een complot.
Maar je kan dus al beginnen met een complot zien in je vriendenkring tegen iemand.. nou als het daarin kan voorkomen, waarom zouden complotten niet bestaan in de grote mensenwereld?
The truth was in here.
Het zijn meerdere mensen die samenwerken voor een doel dat ze voor ogen hebben, oftewel in dit geval een baby. Er ontstaan uiteraard ook onverwachte babies, en dat kan dan te maken hebben dat deze ouders samenwerkten mbt. hun sexuele behoefte.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit voorbeeld vind ik dan weer erg vergezocht.
Nee, een geboorte daar kan ik echt geen complot in zien, nogmaals, je kunt plannen wanneer het je het beste uitkomt een baby te krijgen, vervolgens hoop je dat het lukt, maar je kunt er nooit een complot van maken omdat je nooit zeker weet óf je wel zwanger wordt in de geplande periode.
Dat samenwerken is dan het deel waar de betekenis gedeeltelijk overeen komt met samenzweren daar samenzweren een gedeeltelijk andere betekenis heeft. Dat heeft dan weer te maken met het doel, en welke mensen samenwerken.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Een groep rovers die samenwerken om een bank te beroven. Dat is dan ook een complot.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:58 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik zou een complot eerder zoeken buiten mijn eigen familiekring.
Maar je kan dus al beginnen met een complot zien in je vriendenkring tegen iemand.. nou als het daarin kan voorkomen, waarom zouden complotten niet bestaan in de grote mensenwereld?
Overigens hebben de woorden samenzwering en complot hetzelfde effect als het woord terrorist. Als dat soort woorden vallen, dan zijn de oren meteen gespitst. Samenwerken is voor ons dan ook doodnormaal.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Mjah, samenzweren in de zin van: we willen dolgraag een baby en gaan de sterren van de hemel neuken om die te krijgen. Zo simpel zie ik hetquote:Op woensdag 13 januari 2010 16:02 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Het zijn meerdere mensen die samenwerken voor een doel dat ze voor ogen hebben, oftewel in dit geval een baby. Er ontstaan uiteraard ook onverwachte babies, en dat kan dan te maken hebben dat deze ouders samenwerkten mbt. hun sexuele behoefte.
Dat samenwerken is dan het deel waar de betekenis gedeeltelijk overeen komt met samenzweren daar samenzweren een gedeeltelijk andere betekenis heeft. Dat heeft dan weer te maken met het doel, en welke mensen samenwerken.
Ik zie overigens wel bijna overal een samenwerking in.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Samenwerking is toch echt wat anders dan samenzwering hoorquote:Op woensdag 13 januari 2010 16:10 schreef mediaconsument het volgende:
Ik zie overigens wel bijna overal een samenwerking in.
Daarom is het belangrijk een duidelijk verschil te maken tussen samenwerken en zweren.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Samenwerking is toch echt wat anders dan samenzwering hoor
Wat is voor jou dan de betekenis van samenzwering?
Vandale is hier ook niet echt duidelijk over, een samenzwering is een complot en complotteren is samenzweren, en vice versa uiteraard.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Omdat er ook overal complotten zijn. het is normaal. De tabakszaak dat geld wil verdienen is ook een complot om iets meer uit jouw zakken te klopppen dan bij de tabakszaak een wijk verderop. Complotten zijn echt.
Ik heb zelf 23 jaar last van zware eczeem gehad. Je weet niet hoe dat is tot je het zelf ervaart. De jeuk de pijn..
School ging niet meer, geen energie meer voor.
Je hebt niet overal controle op. Das een faal-idee van de typische Hollandsche geest dat liever napraat wat logisch klinkt dan zonder het zelf te ervaren. Wat dacht je van bijv. ziek worden dat je belemmert in je doen en laten? Per definitie is dat ook een "eigen falen" ja. Maar dat vind ik niet juist om dat zo te stellen. Dan ben je zelf nog nooit ernstig genoeg ziek geweest en weet je niet hoe dat is. Gebroken been en beugeltjes tellen niet.quote:Ik krijg ook de indruk dat de mensen die in veel dingen complotten zien; instanties, overheid, en andere mensen de schuld geven van hun eigen falen.
Ik heb zelf 23 jaar last van zware eczeem gehad. Je weet niet hoe dat is tot je het zelf ervaart. De jeuk de pijn..
School ging niet meer, geen energie meer voor.
Mensen aan de onderkant van de samenleveing krijgen meer te verduren. Alles kost geld en zij hebben daarvan minder, zo kun je het ook bekijken. Waar andere lamlullen met voldoende inkomen de rekening gewoon betalen zonder het nategaan of het wel klopt. Wil een armoe-lijer zeker zijn van zijn zaak. En uit ervaring weet ik dat het tientjes tot een paar honderd euro kan schelen. Net wat de armoe-lijer goed kan gebruiken (op de frustraties na). En als je overal achterheen gaat krijg je gewoon te maken met de ware gezicht van de instanties/overheid/mensen etc. En die zijn allesbehalve hartelijk. Waar tevreden, lees degenen die meer verdienen, liever kiezen om wegtelopen en de rekening gewoon te betalen ipv een confrontatie aantegaan. Alles draait om macht en geld.quote:blijven ze hangen in het van-alles-en-nog-wat de schuld geven aan de overheid, instanties, en andere mensen en doen er zelf weinig tot niks aan om een leuker leven te krijgen.
alstu.quote:Ik ben benieuwd wat complotaanhangers en niet-complotaanhangers van deze stelling vinden
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Een samenzwering vind ik als mensen bij elkaar komen om samen iets te verzinnen om anderen aan te doen. Ik zie het dus als iets negatiefs.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:14 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Daarom is het belangrijk een duidelijk verschil te maken tussen samenwerken en zweren.
Wat is voor jou dan de betekenis van samenzwering?
Vandale is hier ook niet echt duidelijk over, een samenzwering is een complot en complotteren is samenzweren, en vice versa uiteraard.
Nou, als je dat al als een complot ziet op de manier waarover het gaat in het BNW-forum, dan ben je ernstig aan het doordraaien.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:15 schreef Schenkstroop het volgende:
Omdat er ook overal complotten zijn. het is normaal. De tabakszaak dat geld wil verdienen is ook een complot om iets meer uit jouw zakken te klopppen dan bij de tabakszaak een wijk verderop. Complotten zijn echt.
De stelling is dan ook niet:quote:Je hebt niet overal controle op. Das een faal-idee van de typische Hollandsche geest dat liever napraat wat logisch klinkt dan zonder het zelf te ervaren. Wat dacht je van bijv. ziek worden dat je belemmert in je doen en laten? Per definitie is dat ook een "eigen falen" ja. Maar dat vind ik niet juist om dat zo te stellen. Dan ben je zelf nog nooit ernstig genoeg ziek geweest en weet je niet hoe dat is. Gebroken been en beugeltjes tellen niet.
Ik heb zelf 23 jaar last van zware eczeem gehad. Je weet niet hoe dat is tot je het zelf ervaart. De jeuk de pijn..
School ging niet meer, geen energie meer voor.
Mensen die ziek zijn is hun eigen schuld dikke bult en zien overal complotten in.
En ook niet:
Mensen die ontevreden zijn over hun eigen leven, zien overal complotten in.
Maar wel:
Mensen die overal complotten in zien, zijn ontevreden over hun eigen leven.
Nu kun je natuurlijk omdat je ziek bent, ontevreden zijn over je leven. Maar je kan bijvoorbeeld ook ontevreden zijn omdat je jezelf lelijk vindt, een rotjeugd hebt gehad, enzovoort. Het gaat er in de stelling dan ook niet om wat de achterliggende reden is van je ontevredenheid, want dat zou een compleet ander onderwerp zijn
.Bovendien kun je ook nog dankzij ziekte juist heel erg tevreden zijn. Bijvoorbeeld:
"Ik ben zwaar ziek, maar toch heb ik dit en dat gepresteerd, daardoor ben ik zo trots op mezelf
." of als je de ziekte overwonnen hebt:
"De ziekte heeft mij niet klein gekregen en ik ben er weer helemaal bovenop en nu ga ik dit en dat doen
."Ik vind ziekte dus niet per definitie gerelateerd aan ontevredenheid
.Dank uquote:alstu.
.[ Bericht 14% gewijzigd door JoepiePoepie op 13-01-2010 16:46:20 ]
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Eens.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:31 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nou, als je dat al als een complot ziet op de manier waarover het gaat in het BNW-forum, dan ben je ernstig aan het doordraaien.
[..]
De stelling is dan ook niet:
Mensen die ziek zijn is hun eigen schuld dikke bult en zien overal complotten in.
En ook niet:
Mensen die ontevreden zijn over hun eigen leven, zien overal complotten in.
Maar wel:
Mensen die overal complotten in zien, zijn ontevreden over hun eigen leven.
Nu kun je natuurlijk omdat je ziek bent, ontevreden zijn over je leven. Maar je kan bijvoorbeeld ook ontevreden zijn omdat je jezelf lelijk vindt, een rotjeugd hebt gehad, enzovoort. Het gaat er in de stelling dan ook niet om wat de achterliggende reden is van je ontevredenheid, want dat zou een compleet ander onderwerp zijn
[..]
Dank u
En idd is dit een compleet ander onderwerp.
Is het nu opgelost? Wat kwam er uit wat het oorzaak was?quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:15 schreef Schenkstroop het volgende:
Omdat er ook overal complotten zijn. het is normaal. De tabakszaak dat geld wil verdienen is ook een complot om iets meer uit jouw zakken te klopppen dan bij de tabakszaak een wijk verderop. Complotten zijn echt.
[..]
Je hebt niet overal controle op. Das een faal-idee van de typische Hollandsche geest dat liever napraat wat logisch klinkt dan zonder het zelf te ervaren. Wat dacht je van bijv. ziek worden dat je belemmert in je doen en laten? Per definitie is dat ook een "eigen falen" ja. Maar dat vind ik niet juist om dat zo te stellen. Dan ben je zelf nog nooit ernstig genoeg ziek geweest en weet je niet hoe dat is. Gebroken been en beugeltjes tellen niet.
Ik heb zelf 23 jaar last van zware eczeem gehad. Je weet niet hoe dat is tot je het zelf ervaart. De jeuk de pijn..
School ging niet meer, geen energie meer voor.
Zoals afgelopen maandag bij RADAR over letselschade. Het is echt te fucking triest.quote:[..]
Mensen aan de onderkant van de samenleveing krijgen meer te verduren. Alles kost geld en zij hebben daarvan minder, zo kun je het ook bekijken. Waar andere lamlullen met voldoende inkomen de rekening gewoon betalen zonder het nategaan of het wel klopt. Wil een armoe-lijer zeker zijn van zijn zaak. En uit ervaring weet ik dat het tientjes tot een paar honderd euro kan schelen. Net wat de armoe-lijer goed kan gebruiken (op de frustraties na). En als je overal achterheen gaat krijg je gewoon te maken met de ware gezicht van de instanties/overheid/mensen etc. En die zijn allesbehalve hartelijk. Waar tevreden, lees degenen die meer verdienen, liever kiezen om wegtelopen en de rekening gewoon te betalen ipv een confrontatie aantegaan. Alles draait om macht en geld.
[..]
alstu.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als het kabinet weer eens het zoveelste besluit in conclaaf doet is dat niet zeker?quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Een samenzwering vind ik als mensen bij elkaar komen om samen iets te verzinnen om anderen aan te doen. Ik zie het dus als iets negatiefs.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja ook. Achterkamertjespolitiek zie ik ook als samenzwering.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als het kabinet weer eens het zoveelste besluit in conclaaf doet is dat niet zeker?
Ik heb mijn post nog even aangevuld met kleine lettertjes, misschien ook wel interessant om nog even te lezenquote:Op woensdag 13 januari 2010 16:34 schreef Lavenderr het volgende:
Eens.
En idd is dit een compleet ander onderwerp.
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik denk dat meerendeel complotten gewoon als hobbie ziet. De een knutseld aan oldtimers. Een andere postzegels en weer een andere gaat complotten ontzoeken. Het hoeft dus absoluut niet zo te zijn omdat jezelf problemen ergens mee hebt om in complotten te geloven. De een geeft nu eenmaal meer tijd uit aan zielig bierzuipen in 't café of lekker naar GTST kijken.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:31 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nou, als je dat al als een complot ziet op de manier waarover het gaat in het BNW-forum, dan ben je ernstig aan het doordraaien.
[..]
Maar wel:
Mensen die overal complotten in zien, zijn ontevreden over hun eigen leven.
Complotten is een doordrongen feit.
Door 911 en ongrondelijke oorlog tegen Irak zijn er zo heerlijke veel beerputten blootgelegd en is de Rabid Hole goed te bewandelen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Een baby krijgen is een samenzwering, en het woord samenzwering heeft het zelfde effect als het woord terrorist.quote:Op woensdag 13 januari 2010 16:04 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Een groep rovers die samenwerken om een bank te beroven. Dat is dan ook een complot.
Overigens hebben de woorden samenzwering en complot hetzelfde effect als het woord terrorist. Als dat soort woorden vallen, dan zijn de oren meteen gespitst. Samenwerken is voor ons dan ook doodnormaal.
Ja ik zie jouw geboorte idd als een terroristische daad!
Samenzweren is pas als een groep mensen iets plant om 1 of meer andere mensen ernstig te benadelen, lijkt mij.
Idem met een complot.
Idem met een complot.
quote:Op woensdag 13 januari 2010 17:12 schreef ToT het volgende:
[..]
Een baby krijgen is een samenzwering, en het woord samenzwering heeft het zelfde effect als het woord terrorist.
Ja ik zie jouw geboorte idd als een terroristische daad!
Samenzweren klinkt dan ook heel wat interessanter dan samenwerken, net zoals terrorist interessanter klinkt dan buitenlandse soldaat.quote:Dat samenwerken is dan het deel waar de betekenis gedeeltelijk overeen komt met samenzweren daar samenzweren een gedeeltelijk andere betekenis heeft. Dat heeft dan weer te maken met het doel, en welke mensen samenwerken.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
*Zucht* Je hebt gelijk, elke vorm van samenwerking is een samenzwering en dus een complot, en elke buitenlandse soldaat is een terrorist. Hoe kon ik zo stom zijn om anders te geloven...
Als jij aan kunt tonen waar ik dat heb gezegd, dan moet je me een belletje geven. Dan heb ik namelijk mijn verhaal niet duidelijk uitgelegd. Alvast bedankt.quote:Op woensdag 13 januari 2010 17:19 schreef ToT het volgende:
*Zucht* Je hebt gelijk, elke vorm van samenwerking is een samenzwering en dus een complot, en elke buitenlandse soldaat is een terrorist. Hoe kon ik zo stom zijn om anders te geloven...
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Waar slaat dit dan op?quote:Op woensdag 13 januari 2010 17:14 schreef mediaconsument het volgende:
Samenzweren klinkt dan ook heel wat interessanter dan samenwerken, net zoals terrorist interessanter klinkt dan buitenlandse soldaat.
En waar slaat dit dan op?quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:46 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Misschien als je erachter komt dat je geboorte ontstaan is door een complot.
Zoals je kunt lezen heb ik het over de toon. Daarbij is het bekend dat politici maar al te graag zaken opblazen als ze een bepaald doel willen bereiken. Om deze reden is er redelijk veel commotie geweest omtrent de definitie van terrorist, waardoor politici de macht zouden hebben om elk buitenlands leger, of groep militanten terroristen te noemen. Oftewel zou de definitie te breed zijn, en uiteraard ook in het voordeel van bijvoorbeeld de Amerikanen gebruikt worden. Er zijn namelijk genoeg daden van het Amerikaanse leger bekend die onder de noemer terrorisme zouden kunnen vallen.quote:
Mbt. samenzweren heb ik overigens uitgelegd over de gedeeltelijke overeenkomsten met samenwerken, en welke delen dat zijn uiteraard. Dat mag duidelijk zijn hoop ik.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Daarom gaf ik overigens het hypothetische voorbeeld van een moeder die per ongeluk een kind verwekt nadat ze te werk is gegaan als hoer om haar drugsverslaving te bekostigen, en dan is gaan samenwerken met een man die geld betaald om zijn lusten te bevredigen.quote:
Dat kwam er dan ook een beetje sarcastisch uit, dat voorbeeld. Wou daar dan ook mee aangeven dat je veel situaties in de betekenis van samenzweren kunt wringen.
Een vraag is dan goed. Een stel bankrovers die samenwerken om een bank te beroven, is dat ook een complot?
[ Bericht 2% gewijzigd door mediaconsument op 13-01-2010 17:38:48 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Mwah politici blazen welvaker dingen op, maar je hoort niet echt vaak de term "complot" of "samenzwering" in het nieuws.
@ een hoer die zwanger wordt van een klant: ik zie daar echt geen complot tegen het kind in, net zo min als ik dat bij een reguliere zwangerschap zie. Ja je zou vage stukjes ui de betekenis vanhet ene woord kunnen knippen en de rest van de hele betekenis even COMPLEET negeren, en dat geknipte stukje dan dus gebruiken om het andere mee te bedoelen.
@ Bankrovers: da's wel een moeilijke. Een complot heeft vaak als doel om bewust de ander te benadelen, terwijl met een bankoverval het benadelen van de bank slechts een manier is om je doel te bereiken: geld krijgen.
@ een hoer die zwanger wordt van een klant: ik zie daar echt geen complot tegen het kind in, net zo min als ik dat bij een reguliere zwangerschap zie. Ja je zou vage stukjes ui de betekenis vanhet ene woord kunnen knippen en de rest van de hele betekenis even COMPLEET negeren, en dat geknipte stukje dan dus gebruiken om het andere mee te bedoelen.
@ Bankrovers: da's wel een moeilijke. Een complot heeft vaak als doel om bewust de ander te benadelen, terwijl met een bankoverval het benadelen van de bank slechts een manier is om je doel te bereiken: geld krijgen.
wtfquote:Op woensdag 13 januari 2010 16:31 schreef JoepiePoepie het volgende:
Nou, als je dat al als een complot ziet op de manier waarover het gaat in het BNW-forum, dan ben je ernstig aan het doordraaien.
[..]
De stelling is dan ook niet:
Mensen die ziek zijn is hun eigen schuld dikke bult en zien overal complotten in.
En ook niet:
Mensen die ontevreden zijn over hun eigen leven, zien overal complotten in.
Maar wel:
Mensen die overal complotten in zien, zijn ontevreden over hun eigen leven.
Nu kun je natuurlijk omdat je ziek bent, ontevreden zijn over je leven. Maar je kan bijvoorbeeld ook ontevreden zijn omdat je jezelf lelijk vindt, een rotjeugd hebt gehad, enzovoort. Het gaat er in de stelling dan ook niet om wat de achterliggende reden is van je ontevredenheid, want dat zou een compleet ander onderwerp zijn
Bovendien kun je ook nog dankzij ziekte juist heel erg tevreden zijn. Bijvoorbeeld:
"Ik ben zwaar ziek, maar toch heb ik dit en dat gepresteerd, daardoor ben ik zo trots op mezelf
of als je de ziekte overwonnen hebt:
"De ziekte heeft mij niet klein gekregen en ik ben er weer helemaal bovenop en nu ga ik dit en dat doen
Ik vind ziekte dus niet per definitie gerelateerd aan ontevredenheid
[..]
Dank u
nee dan begrijp ik niet meer wat je wilt zeggen.[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 13-01-2010 18:26:30 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
You've lost me. Hier kan ik geen chocola meer van maken.quote:Op woensdag 13 januari 2010 17:28 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Zoals je kunt lezen heb ik het over de toon. Daarbij is het bekend dat politici maar al te graag zaken opblazen als ze een bepaald doel willen bereiken. Om deze reden is er redelijk veel commotie geweest omtrent de definitie van terrorist, waardoor politici de macht zouden hebben om elk buitenlands leger, of groep militanten terroristen te noemen. Oftewel zou de definitie te breed zijn, en uiteraard ook in het voordeel van bijvoorbeeld de Amerikanen gebruikt worden. Er zijn namelijk genoeg daden van het Amerikaanse leger bekend die onder de noemer terrorisme zouden kunnen vallen.
Mbt. samenzweren heb ik overigens uitgelegd over de gedeeltelijke overeenkomsten met samenwerken, en welke delen dat zijn uiteraard. Dat mag duidelijk zijn hoop ik.
Dat begrijp ik.quote:Op woensdag 13 januari 2010 18:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
You've lost me. Hier kan ik geen chocola meer van maken.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik zeur altijd op mijzelf!! Hoe verklaar je dat danquote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:08 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
De mensen die veel zeuren zijn vaak wel de mensen die chronisch ontevreden zijn. En meestal zeuren ze op anderen (niet op zichzelf), dus:
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ja het verhaal lijkt nu ineens te gaan over dat politici vaak beladen termen gebruiken omde boel wat erger te laten lijken. Als mensen samenwerken en het bevalt de politici niet, dan heet het ineens samenzweren, terwijl dat absoluut niet was waar we het net over hadden.
@ buitenlandse soldaten: het klopt inderdaad dat bijvoorbeeld de Palestijnen "terreurdaden" begaan en de Israeli's slechts "vergeldingsacties" doen, terwijl ze beiden net zo fout zijn.
Dan nogmaals: daar ging het hier gewoon niet over.
@ buitenlandse soldaten: het klopt inderdaad dat bijvoorbeeld de Palestijnen "terreurdaden" begaan en de Israeli's slechts "vergeldingsacties" doen, terwijl ze beiden net zo fout zijn.
Dan nogmaals: daar ging het hier gewoon niet over.
Wat komt eerst volgens jou. Worden mensen die ontevreden zijn complot-theoristen, of worden complot-theoristen ontevreden over hun eigen leven. Ik snap niet meer wat je nou bedoelt.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:13 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Er zit nogal een verschil tussen zeuren als in bijvoorbeeld ongesteld zijn
Even voor de duidelijkheidheid:
De stelling is niet:
Mensen die zeuren en ontevreden zijn over hun eigen leven, zien overal complotten in.
maar wel:
Mensen die overal complotten in zien, zijn ontevreden over hun eigen leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 13-01-2010 18:43:07 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Of juist wel. En is de clou hoe je een situatie bekijkt. Irakezen vergeldden zich omdat de Amerikanen snachts in het wilde weg mensen begonnen neertemaaiden met tanks. Voor Irakezen was hun vergelding achteraf rechtvaardig. Op het NOS hoor je dat Terroristen van 16 de Amerikanen beschoten. Ik zei al, mensen uit lagere inkomens die zijn verbitterd omdat zij vaak te maken krijgen met de slechte kant van de maatschappij en mensen. Dan lijkt het alsof zij overal op kankeren.. Mensen met een goed inkomen en een warm thuis die kijken liever de andere kant op. Complotten? Je kan ze er niet mee lastig vallen want het is te moeiijk en te zwaar. Maar dat was het niet volgens TS. En dan snap ik het niet meerquote:Op woensdag 13 januari 2010 18:34 schreef ToT het volgende:
Ja het verhaal lijkt nu ineens te gaan over dat politici vaak beladen termen gebruiken omde boel wat erger te laten lijken. Als mensen samenwerken en het bevalt de politici niet, dan heet het ineens samenzweren, terwijl dat absoluut niet was waar we het net over hadden.
@ buitenlandse soldaten: het klopt inderdaad dat bijvoorbeeld de Palestijnen "terreurdaden" begaan en de Israeli's slechts "vergeldingsacties" doen, terwijl ze beiden net zo fout zijn.
Dan nogmaals: daar ging het hier gewoon niet over.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Hm, het topic wordt ondertussen aardig complex he?
JoepiePoepie, kun je wat referentiekaders afzetten hier?
JoepiePoepie, kun je wat referentiekaders afzetten hier?
Dat is inderdaad mijn punt. De stelling van TS is te breed om ook maar iets zinnigs over te kunnen zeggen. De discussies binnen dit topic rondom het onderwerp van de stelling zijn dan ook geen raar gevolg als je zoals ToT zegt geen kaders gebruikt. Ik ga verder dan ook maar niets meer zeggen over het woord overal.quote:Op woensdag 13 januari 2010 18:41 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Of juist wel. En is de clou hoe je een situatie bekijkt. Irakezen vergeldden zich omdat de Amerikanen snachts in het wilde weg mensen begonnen neertemaaiden met tanks. Voor Irakezen was hun vergelding achteraf rechtvaardig. Op het NOS hoor je dat Terroristen van 16 de Amerikanen beschoten. Ik zei al, mensen uit lagere inkomens die zijn verbitterd omdat zij vaak te maken krijgen met de slechte kant van de maatschappij en mensen. Dan lijkt het alsof zij overal op kankeren.. Mensen met een goed inkomen en een warm thuis die kijken liever de andere kant op. Complotten? Je kan ze er niet mee lastig vallen want het is te moeiijk en te zwaar. Maar dat was het niet volgens TS. En dan snap ik het niet meer
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Volgens mij bedoelt TS dat mensen denken dat hun leven kut is vanwege allerlei samenzweringen waar zij slachtoffer van zijn?
