WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Kun je hypotheekrenteaftrek krijgen als je een huurhuis hebt?
Hallo Allemaal,
paar weken geleden heb ik een huis gekocht voor mijn broer, die kon het niet kopen.
Hij gaat daar wonen met zijn gezin.
Ik zelf woon in een huurwoning, maar nu lees ik en word me dingen verteld waar ik helemaal geen verstand van heb.
Ik heb de volgende vragen:
Mag je geen huurwoning(woningbouwvereniging) hebben als je een koopwoning heb?
Ik sta nu nog in mijn eigenhuis (huurhuis ingeschreven) moet ik me inschrijven(gba) in de koopwoning om hypotheekrente terug te krijgen?
En als ik me inschrijf bij de koopwoning, kan de woningstichting me eruit zetten of zo?
Sorry dat ik een topic heb geopend maar ben na 4,5 uur lezen van topics nog steeds niet wijzer geworden
Alvast bedankt voor alle antwoorden!!!!
paar weken geleden heb ik een huis gekocht voor mijn broer, die kon het niet kopen.
Hij gaat daar wonen met zijn gezin.
Ik zelf woon in een huurwoning, maar nu lees ik en word me dingen verteld waar ik helemaal geen verstand van heb.
Ik heb de volgende vragen:
Mag je geen huurwoning(woningbouwvereniging) hebben als je een koopwoning heb?
Ik sta nu nog in mijn eigenhuis (huurhuis ingeschreven) moet ik me inschrijven(gba) in de koopwoning om hypotheekrente terug te krijgen?
En als ik me inschrijf bij de koopwoning, kan de woningstichting me eruit zetten of zo?
Sorry dat ik een topic heb geopend maar ben na 4,5 uur lezen van topics nog steeds niet wijzer geworden
Alvast bedankt voor alle antwoorden!!!!
hypotheekrente-aftrek: alleen op de EIGEN woning, dus waar je ook woont.
dus direct je inschrijven op dat adres bij de gemeente.
al je officiele post zal dus ook daar komen.
let op: er zijn ook allerlei gemeentelijke belastingen en andere heffingen (waterschap), en een paar daarvan zijn ook nog eens afhankelijk van hoeveel mensen er op het adres zijn ingeschreven.
wil je de kosten goed doorberekenen, dan moet je daar goed op letten (maar ik weet niet hoe belangrijk het voor je is om elke cent die het je netto kost ook van je broer terug te krijgen aan huur).
andersgezegd (altijd verstandig): ben je er goed bewust van wat alle kosten en consequenties precies zijn!
ook bij je gewone belastingaangifte willen ze weten of je met meer personen op 1 adres woont, en of je een gescheiden of gezamenlijke huishouding voert. ik weet even niet wat daar de consequenties van zijn. navragen op 0800-0543
en vergeet het huurwaardeforfait niet.
dan: je huurwoning. grote kans dat je daar niet mag wonen (als het van een woningbouwcorporatie is) als je daar niet ingeschreven staat.
aan de andere kant: als je er werkelijk woont en je betaalt ook, dan kunnen ze je er moeilijk uit zetten.
enige wat ze kunnen doen om je te plagen is de gemeente vertellen dat jij niet ingeschreven staat op de plek waar je woont. op zich mag dat niet en ben je dus fout als je je inschrijft in je koophuis.
maar er is wel de vraag: als je daar nu gewoon huurt en je hebt daar ingeschreven gestaan, hoe zouden ze er dan achterkomen dat je er ineens NIET meer ingeschreven staat??? kleine kans.
beetje lastige situatie...... maar aan de andere kant vrij kleine kans dat het misloopt.
op zich kan men in theorie (vanuit woningbouw of belasting of gemeente) komen controleren als ze het vermoeden hebben dat er iets niet klopt, maar de kans dat dat gebeurt lijkt me erg klein.
idee zou nog kunnen zijn om je broer bij de gemeente op je huuradres in te schrijven (dan weet je zeker dat je voor de belasting niet samen op 1 adres woont), maar dat risico zou ik net effe niet nemen. misschien een kansje dat je corporatie daar dan bericht van krijgt van de gemeente.
dus direct je inschrijven op dat adres bij de gemeente.
al je officiele post zal dus ook daar komen.
let op: er zijn ook allerlei gemeentelijke belastingen en andere heffingen (waterschap), en een paar daarvan zijn ook nog eens afhankelijk van hoeveel mensen er op het adres zijn ingeschreven.
wil je de kosten goed doorberekenen, dan moet je daar goed op letten (maar ik weet niet hoe belangrijk het voor je is om elke cent die het je netto kost ook van je broer terug te krijgen aan huur).
andersgezegd (altijd verstandig): ben je er goed bewust van wat alle kosten en consequenties precies zijn!
ook bij je gewone belastingaangifte willen ze weten of je met meer personen op 1 adres woont, en of je een gescheiden of gezamenlijke huishouding voert. ik weet even niet wat daar de consequenties van zijn. navragen op 0800-0543
en vergeet het huurwaardeforfait niet.
dan: je huurwoning. grote kans dat je daar niet mag wonen (als het van een woningbouwcorporatie is) als je daar niet ingeschreven staat.
aan de andere kant: als je er werkelijk woont en je betaalt ook, dan kunnen ze je er moeilijk uit zetten.
enige wat ze kunnen doen om je te plagen is de gemeente vertellen dat jij niet ingeschreven staat op de plek waar je woont. op zich mag dat niet en ben je dus fout als je je inschrijft in je koophuis.
maar er is wel de vraag: als je daar nu gewoon huurt en je hebt daar ingeschreven gestaan, hoe zouden ze er dan achterkomen dat je er ineens NIET meer ingeschreven staat??? kleine kans.
beetje lastige situatie...... maar aan de andere kant vrij kleine kans dat het misloopt.
op zich kan men in theorie (vanuit woningbouw of belasting of gemeente) komen controleren als ze het vermoeden hebben dat er iets niet klopt, maar de kans dat dat gebeurt lijkt me erg klein.
idee zou nog kunnen zijn om je broer bij de gemeente op je huuradres in te schrijven (dan weet je zeker dat je voor de belasting niet samen op 1 adres woont), maar dat risico zou ik net effe niet nemen. misschien een kansje dat je corporatie daar dan bericht van krijgt van de gemeente.
Goed hoor... fraude adviserenquote:Op dinsdag 12 januari 2010 03:17 schreef Feestkabouter het volgende:
beetje lastige situatie...... maar aan de andere kant vrij kleine kans dat het misloopt.
op zich kan men in theorie (vanuit woningbouw of belasting of gemeente) komen controleren als ze het vermoeden hebben dat er iets niet klopt, maar de kans dat dat gebeurt lijkt me erg klein.
idee zou nog kunnen zijn om je broer bij de gemeente op je huuradres in te schrijven (dan weet je zeker dat je voor de belasting niet samen op 1 adres woont), maar dat risico zou ik net effe niet nemen. misschien een kansje dat je corporatie daar dan bericht van krijgt van de gemeente.
Komen ze vast niet achter. TS woont bij z'n broer en gezin in én woont in een huurwoning, waarvan bij allerlei instanties bekend is dat hij daar woont.
Anyway:
TS: jíj hebt een huis gekocht voor je broer, maar je hebt je niet verdiept in de (on-)mogelijkheden die daarvoor gelden? Waarschijnlijk heb je dus niets verteld aan je adviseur?
Hypotheekrenteaftrek heb je inderdaad alleen voor je eerste eigen woning (waar je dus woont, dus nu niet) en dus heb je nu een probleem. Betaalt je broer je niets?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat dus, succes ermee.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 07:58 schreef Five_Horizons het volgende:
TS: jíj hebt een huis gekocht voor je broer, maar je hebt je niet verdiept in de (on-)mogelijkheden die daarvoor gelden? Waarschijnlijk heb je dus niets verteld aan je adviseur?
Ik ben ook inderdaad bang, dat je je niet goed verdiept hebt in de materie (welke ook zeer lastig is). In 4,5 uur lukt dit je ook niet.quote:Sorry dat ik een topic heb geopend maar ben na 4,5 uur lezen van topics nog steeds niet wijzer geworden
Voor de hyptheek rente aftrek moet met inderdaad je primaire woning zijn. Maw er moet voor je een bed, tandenborstel en kleding aanwezig zijn.
Als bij controle dit niet het geval is, dan valt het onder fraude, en de belastingdienst, is net zo'n bedrijf waar je dit niet wilt hebben.
Staat het huis ook op jou naam, of niet? Of heb jij getekend bij de notaris voor het huis?
Waarom heb je dit trouwens niet voorgelegd aan de hypotheek adviseur? Dit kan je dit goed uitleggen, of de notaris? Daar betaal je die personen voor.
Dit is niet even een topic voor FOK, en het gaat vast niet over een paar euro's.
Hypotheekrenteaftrek heb je geen recht op nee, maar dat is al gezegd. Ik lees alleen nergens wat de broer die er woont hieraan bijdraagt?
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Je mag best een huis hebben als je in een woning van de woningbouw woont maar:
- Je moet ingeschreven staan in het huis waar je woont
- Je krijgt alleen hypotheekrenteaftrek van de koopwoning waar je in woont.
- Het boeit de woningbouw geen fluit of je ergens een koophuis hebt, zolang je maar woont in je huurhuis
- Omdat je moet wonen in je huurhuis heb je dus geen hypotheekrenteaftrek.
- Je moet je dus ingeschreven laten in het huis van de woningbouwvereninging (en die krijgen bericht als je je uitschrijft!)
- Je betaalt dus de volledige bruto hypotheek.
- Je huis valt in Box 3 voor de belasting, en je betaalt dus kapitaalbelasting daarover, maar je mag je hypotheek ook in Box 3 zetten, dus ik hoop voor je dat je een aflossingsvrije of een spaarhypotheek hebt, anders ga je steeds meer belasting betalen.
- Jij betaalt de gemeentelijke belastingen voor je koophuis.
- De huur die je broer betaalt, hoef je geen belasting over te betalen.
- Jij bent verantwoordelijk voor het (groot) onderhoud van het koophuis.
- Die huur moet dus genoeg zijn om: De bruto hypotheek te betalen, de gemeentebelasting te betalen en het onderhoud van het huis.
- Je kan je broer niet zomaar je eigen huis uitschoppen, die heeft bescherming voor het leven. (Alleen als je er zelf moet gaan wonen, heb je een kans.)
- Je moet ingeschreven staan in het huis waar je woont
- Je krijgt alleen hypotheekrenteaftrek van de koopwoning waar je in woont.
- Het boeit de woningbouw geen fluit of je ergens een koophuis hebt, zolang je maar woont in je huurhuis
- Omdat je moet wonen in je huurhuis heb je dus geen hypotheekrenteaftrek.
- Je moet je dus ingeschreven laten in het huis van de woningbouwvereninging (en die krijgen bericht als je je uitschrijft!)
- Je betaalt dus de volledige bruto hypotheek.
- Je huis valt in Box 3 voor de belasting, en je betaalt dus kapitaalbelasting daarover, maar je mag je hypotheek ook in Box 3 zetten, dus ik hoop voor je dat je een aflossingsvrije of een spaarhypotheek hebt, anders ga je steeds meer belasting betalen.
- Jij betaalt de gemeentelijke belastingen voor je koophuis.
- De huur die je broer betaalt, hoef je geen belasting over te betalen.
- Jij bent verantwoordelijk voor het (groot) onderhoud van het koophuis.
- Die huur moet dus genoeg zijn om: De bruto hypotheek te betalen, de gemeentebelasting te betalen en het onderhoud van het huis.
- Je kan je broer niet zomaar je eigen huis uitschoppen, die heeft bescherming voor het leven. (Alleen als je er zelf moet gaan wonen, heb je een kans.)
[_] <- Sign here
Da's inderdaad ook nog 'n goeie. Als wat die broer betaalt niet marktconform is, zal de belastingdienst ook nog schenkingsrecht willen innen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 09:31 schreef Guppyfriend het volgende:
Hypotheekrenteaftrek heb je geen recht op nee, maar dat is al gezegd. Ik lees alleen nergens wat de broer die er woont hieraan bijdraagt?
quote:Op dinsdag 12 januari 2010 02:23 schreef Gino38 het volgende:
Hallo Allemaal,
paar weken geleden heb ik een huis gekocht voor mijn broer, die kon het niet kopen.
Hij gaat daar wonen met zijn gezin.
Ik zelf woon in een huurwoning, maar nu lees ik en word me dingen verteld waar ik helemaal geen verstand van heb.
Ik heb de volgende vragen:
Een woningbouwvereniging kan inkomenseisen verbinden aan het huren van huis xxxxx, maar of jij na het sluiten van de huurovereenkomst nog een huis koopt voor de verhuur, is in de basis niet iets waar zij iets over te zeggen hebben.quote:Mag je geen huurwoning(woningbouwvereniging) hebben als je een koopwoning heb?
Als he hypotheekrente aftrek wil genieten, zal je er zelf inderdaad daadwerkelijk moeten wonen, die aftrek geldt alleen voor je eigen woning, en pertinent niet als je het verhuurt. Dan zal je dus je huurhuis moeten verlaten, je kan niet administratief op 2 plekken wonen in een gemeente.quote:Ik sta nu nog in mijn eigenhuis (huurhuis ingeschreven) moet ik me inschrijven(gba) in de koopwoning om hypotheekrente terug te krijgen?
De woningstichting zal eisen dat jij je binnen de gemeente op dat adres laat inschrijven inderdaad, dus dan moet je kiezen. Of blijven huren en geen hypotheekrente aftrek van je koopwoning, of er zelf gaan wonen om wél die hyptheekrenteaftrek te kunnen genieten, maar je huurwoning opzeggen.quote:En als ik me inschrijf bij de koopwoning, kan de woningstichting me eruit zetten of zo?
quote:Sorry dat ik een topic heb geopend maar ben na 4,5 uur lezen van topics nog steeds niet wijzer geworden
Alvast bedankt voor alle antwoorden!!!!
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Al was het alleen maar om TS eraan te herinneren dat het wel handig is als haar broer mee betaald.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 10:36 schreef Artbij2 het volgende:
Wat de broer betaald doet niet ter zake! Degene die dat willen weten zijn gewoon nieuwsgierig.
Waar leid je uit af dat TS een probleem heeft? Alleen uit het feit dat hij geen hypotheekrenteaftrek heeft? Dat hoeft toch niet perse een probleem te zijn?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 07:58 schreef Five_Horizons het volgende:
Hypotheekrenteaftrek heb je inderdaad alleen voor je eerste eigen woning (waar je dus woont, dus nu niet) en dus heb je nu een probleem. Betaalt je broer je niets?
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Heb je de TT gelezen? Volgens mij impliceert dat dat TS dat als een probleem ziet.....quote:Op dinsdag 12 januari 2010 10:45 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Waar leid je uit af dat TS een probleem heeft? Alleen uit het feit dat hij geen hypotheekrenteaftrek heeft? Dat hoeft toch niet perse een probleem te zijn?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Verdiep je eens in de materie: weleens van het begrip 'schenking' gehoord?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 10:36 schreef Artbij2 het volgende:
Wat de broer betaald doet niet ter zake! Degene die dat willen weten zijn gewoon nieuwsgierig.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Schenking betrek jij erbij. Niet TS, doet mbt de vraag van TS niet terzake.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 10:51 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de materie: weleens van het begrip 'schenking' gehoord?
Jazeker, maar dat begrijp jij dan weer niet.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 10:54 schreef Artbij2 het volgende:
[..]
Schenking betrek jij erbij. Niet TS, doet mbt de vraag van TS niet terzake.
Uit de OP blijkt dat TS met een flink aantal zaken geen rekening heeft gehouden. Dan lijkt het me wijs om TS op zaken te wijzen die weleens belangrijk zouden kunnen zijn.
Wat 'nieuwsgierigheid' hier nu weer mee te maken heeft, begrijp ik even niet, aangezien dat punt voor niemand anders relevant zou kunnen zijn dan voor TS. (ik begrijp sowieso niet zo goed waar je je mee bemoeit als het toch niet on topic is. Verder krijgt de tweede persoon enkelvoud een -t als uitgang)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
TS stelt een vraag over een fiscale regeling. Dat er nog andere fiscale regelingen zijn waar TS nog niet van op de hoogte is, wil niet zeggen dat die niet terzake doen. Integendeel: voor het totaalplaatje is dat essentieel.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 10:54 schreef Artbij2 het volgende:
[..]
Schenking betrek jij erbij. Niet TS, doet mbt de vraag van TS niet terzake.
TS, door wie heb je je laten adviseren hierover? Heb je met diegene open kaart gespeeld? Dan had diegene je moeten informeren over deze eisen voor HRA!
Their eyes opaque.
Is inderdaad een aardige tip voor TS, maar zeker niet essentieel, je hoeft ook niet te weten of TS meebetaald. Je kunt simpelweg aangeven aan TS dat daar ook rekening mee gehouden dient te worden.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 10:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Jazeker, maar dat begrijp jij dan weer niet.
Uit de OP blijkt dat TS met een flink aantal zaken geen rekening heeft gehouden. Dan lijkt het me wijs om TS op zaken te wijzen die weleens belangrijk zouden kunnen zijn.
Wat 'nieuwsgierigheid' hier nu weer mee te maken heeft, begrijp ik even niet, aangezien dat punt voor niemand anders relevant zou kunnen zijn dan voor TS. (ik begrijp sowieso niet zo goed waar je je mee bemoeit als het toch niet on topic is. Verder krijgt de tweede persoon enkelvoud een -t als uitgang)
Daarnaast is het al sinds jaar en dag zeer onfatsoenlijk om op fora mensen te wijzen op spelfouten, zeker wanneer dit moet verbloemen dat de inhoudelijke discussie niet gewonnen kan worden.
TS kán er wellicht geen rekening mee houden, aangezien hij een aantal fundamentele zaken over het hoofd lijkt te hebben gezien. Dan kan iemand wel aangeven dat het, vanwege evt. schenkingsissues, handig is dat broerlief meebetaalt, maar dan weet TS nog steeds niet veel. (want: wat is 'meebetalen'? Is dat de helft van de hypotheek of is dat niet relevant, want het is van belang wat een dergelijke woning aan huur zou moeten opbrengen?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:14 schreef Artbij2 het volgende:
[..]
Is inderdaad een aardige tip voor TS, maar zeker niet essentieel, je hoeft ook niet te weten of TS meebetaaldt. Je kunt simpelweg aangeven aan TS dat daar ook rekening mee gehouden dient te worden.
Er zal bijvoorbeeld ook een spaarpolis bijzitten. Als TS deze niet zelf betaalt, zou TS ook een probleem kunnen hebben, aangezien dat óók een schenking is. Verder heeft TS waarschijnlijk sowieso een probleem, aangezien hij/zij de hypotheekverstrekker waarschijnlijk (anders zou hij het wel geweten hebben dat 'ie geen aftrek heeft) niet weet dat hij er zelf niet woont.
Dát zou pas echt een probleem kunnen gaan opleveren.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik las het meer als gewoon een vraag ipv een probleem. Ik lees verder ook nergens dat TS in de problemen komt als hij geen aftrek krijgt. Maar goed, het is dus blijkbaar een probleem, ook goed.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 10:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Heb je de TT gelezen? Volgens mij impliceert dat dat TS dat als een probleem ziet.....
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Mooi is dat he? Hier op FOK!, problemen worden geboren terwijl u wacht..
Wat ik eigenlijk belachelijk vindt, TS woont in een woningbouwhuis, terwijl hij wel geld genoeg heeft voor een koophuis.
Wat ik eigenlijk belachelijk vindt, TS woont in een woningbouwhuis, terwijl hij wel geld genoeg heeft voor een koophuis.
Net alsof je verplicht bent een huis te kopen als je dat kunt betalenquote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:27 schreef Artbij2 het volgende:
Mooi is dat he? Hier op FOK!, problemen worden geboren terwijl u wacht..
Wat ik eigenlijk belachelijk vindt, TS woont in een woningbouwhuis, terwijl hij wel geld genoeg heeft voor een koophuis.
Is het belangrijk voor je of het al dan niet een probleem is?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:24 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ik las het meer als gewoon een vraag ipv een probleem. Ik lees verder ook nergens dat TS in de problemen komt als hij geen aftrek krijgt. Maar goed, het is dus blijkbaar een probleem, ook goed.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Heb jij er moeite mee om te erkennen dat je misschien een verkeerde aanname hebt gedaan op basis van alleen TT?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Is het belangrijk voor je of het al dan niet een probleem is?
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Neuh, er is ook nog een OP. Een 'probleem' is immers een 'op te lossen vraagstuk' en dit is exact één van de vragen. Waar je moeilijk over doet, weet ik eerlijk gezegd niet. 
Verder is het wachten op TS en een reactie en kan het verder misschien wel gewoon gaan over de vragen die TS heeft.
Verder is het wachten op TS en een reactie en kan het verder misschien wel gewoon gaan over de vragen die TS heeft.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ga lekker op je eigen forum zeikadmin spelen s.v.p.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:27 schreef Artbij2 het volgende:
Mooi is dat he? Hier op FOK!, problemen worden geboren terwijl u wacht..
Wat ik eigenlijk belachelijk vindt, TS woont in een woningbouwhuis, terwijl hij wel geld genoeg heeft voor een koophuis.
Their eyes opaque.
Volgens mij is er ooit wel een constructie geweest dat je voor familie een huis kon kopen en dat dat dan fiscaal gunstig was, zoals paps en mams ook nogal eens voor studerend gebroed een huisje kochten. Ik kan me voorstellen dat de 1e graad in zijlijn ook voor zo'n fiscale faciliteit in aanmerking zou komen. Dat zou ik even na laten zoeken.
Doe niet zo bekrompen. Niet iedereen wil zich in de schulden steken om vastgeketend te zijn aan een plek en een heleboel verplichtingen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:27 schreef Artbij2 het volgende:
Mooi is dat he? Hier op FOK!, problemen worden geboren terwijl u wacht..
Wat ik eigenlijk belachelijk vindt, TS woont in een woningbouwhuis, terwijl hij wel geld genoeg heeft voor een koophuis.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een bak geld mislopen zou ik eigenlijk altijd als een probleem zien.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:24 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ik las het meer als gewoon een vraag ipv een probleem. Ik lees verder ook nergens dat TS in de problemen komt als hij geen aftrek krijgt. Maar goed, het is dus blijkbaar een probleem, ook goed.
Misschien zit deze onenigheid in jullie persoonlijke definitie van 'probleem'
Voor de één is een probleem een ongemak of erger.
Voor de ander begint een probleem zo ongeveer bij een wereldramp.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Volgens mij is TS nog altijd niet verplicht te antwoorden. Daarnaast kan er ook zoiets geantwoord worden als 'broer betaalt bruto hypotheek', of 'niks'. Een bedrag is nergens voor nodig.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 10:36 schreef Artbij2 het volgende:
Wat de broer betaald doet niet ter zake! Degene die dat willen weten zijn gewoon nieuwsgierig.
En het kan wel degelijk ter zake doen natuurlijk.
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Heel goed mogelijk. Bij mij beginnen problemen inderdaad niet bij een bak geld mislopen of een ongemak.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 12:19 schreef Dromer het volgende:
[..]
Een bak geld mislopen zou ik eigenlijk altijd als een probleem zien.
Misschien zit deze onenigheid in jullie persoonlijke definitie van 'probleem'
Voor de één is een probleem een ongemak of erger.
Voor de ander begint een probleem zo ongeveer bij een wereldramp.
En verder wachten we idd maar op TS, want die kan als enige alle speculaties uit dit topic halen.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Snap je het echt niet? Woningbouw woningen zijn gebouwd voor mensen die geen koophuis kunnen betalen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:31 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Net alsof je verplicht bent een huis te kopen als je dat kunt betalen
Misschien in jouw wereld, maar in normale wereld mag iedereen naar keuze in een koop- of huurhuis wonen. En voor de meeste mensen is dat een keuze maar voor sommige ook niet.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 13:14 schreef Artbij2 het volgende:
[..]
Snap je het echt niet? Woningbouw woningen zijn gebouwd voor mensen die geen koophuis kunnen betalen.
Ik dacht dat je beneden een bepaalde inkomensgrens moest zitten om te kunnen huren van een woningbouwvereniging?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 13:16 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Misschien in jouw wereld, maar in normale wereld mag iedereen naar keuze in een koop- of huurhuis wonen. En voor de meeste mensen is dat een keuze maar voor sommige ook niet.
Wat een onzin. Alsof je iemand kan verplichten een huis te kopen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 13:14 schreef Artbij2 het volgende:
[..]
Snap je het echt niet? Woningbouw woningen zijn gebouwd voor mensen die geen koophuis kunnen betalen.
Ik zie het al voor me:
Geachte heer _FlasH_,
Volgens onze gegevens had u in 2009 een verzamelinkomen van ¤ 48.000. U kunt dus een nieuwe televisie en een nieuwe set pannen betalen. Graag ontvangen we de bonnetjes als bewijs van aanschaf. Indien u nog geen nieuwe televisie en set pannen heeft gekocht zijn wij genoodzaakt deze producten voor u aan te schaffen en in rekening te brengen vermeerderd met 20% consumptie boete.
Groeten,
de Balastingdienst (a mediamarkt company)
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Verschilt per vereniging, en daarnaast zou je ook nog in de vrije sector kunnen huren.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 13:19 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Ik dacht dat je beneden een bepaalde inkomensgrens moest zitten om te kunnen huren van een woningbouwvereniging?
Bij aanvang, ja. Daarna wordt er niet meer gevraagd om inkomensbescheiden. Er wordt een hoop 'scheef' gehuurd, maar ik zie niet in wat daar mis mee is, eigenlijk.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 13:19 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Ik dacht dat je beneden een bepaalde inkomensgrens moest zitten om te kunnen huren van een woningbouwvereniging?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik zie het probleem ook niet zo.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 13:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Bij aanvang, ja. Daarna wordt er niet meer gevraagd om inkomensbescheiden. Er wordt een hoop 'scheef' gehuurd, maar ik zie niet in wat daar mis mee is, eigenlijk.
Lang niet allemaal. Woningcorporaties zijn er om te zorgen voor woningaanbod in de lagere segmenten van de huurmarkt. Bepalen dat burgers een groot deel van hun inkomen aan wonen moeten uitgeven door zich aan een bank uit te leveren is de loonslavengedachte van enkele partijen die het woord vrijheid te lichtzinnig in de mond nemen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 13:14 schreef Artbij2 het volgende:
Snap je het echt niet? Woningbouw woningen zijn gebouwd voor mensen die geen koophuis kunnen betalen.
Als je mobiel wilt zijn huur je en als je je geld liever aan andere dingen uitgeeft huur je goedkoop.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daar gaat het niet om, het gaat erom dat mensen met goede salarissen in goedkope woningen zitten die door de gemeenschap betaald zijn. Woningen die niet voor deze groep bedoeld zijn, maar voor mensen die niet meer uit kunnen geven.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 13:16 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Misschien in jouw wereld, maar in normale wereld mag iedereen naar keuze in een koop- of huurhuis wonen. En voor de meeste mensen is dat een keuze maar voor sommige ook niet.
Heeft niets met wereld dit of wereld dat te maken.
Huren is geen probleem, maar ga niet met 6k netto in de maand in een starterswoninkje zitten. Laat daar gewoon startes in wonen die niets anders kunnen betalen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 13:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Lang niet allemaal. Woningcorporaties zijn er om te zorgen voor woningaanbod in de lagere segmenten van de huurmarkt. Bepalen dat burgers een groot deel van hun inkomen aan wonen moeten uitgeven door zich aan een bank uit te leveren is de loonslavengedachte van enkele partijen die het woord vrijheid te lichtzinnig in de mond nemen.
Als je mobiel wilt zijn huur je en als je je geld liever aan andere dingen uitgeeft huur je goedkoop.
Welke woning is er door de gemeenschap betaald?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 13:42 schreef Artbij2 het volgende:
Daar gaat het niet om, het gaat erom dat mensen met goede salarissen in goedkope woningen zitten die door de gemeenschap betaald zijn. Woningen die niet voor deze groep bedoeld zijn, maar voor mensen die niet meer uit kunnen geven.
Heeft niets met wereld dit of wereld dat te maken.
Hieruit blijkt dat je gewoon maar iets aan het roepen bent.
Damn, het kwartje valt echt niet...quote:Op dinsdag 12 januari 2010 11:31 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Net alsof je verplicht bent een huis te kopen als je dat kunt betalen
[ Bericht 0% gewijzigd door Artbij2 op 12-01-2010 13:56:25 (typo) ]
Er hoeft ook nietste vallen bij mij, bij jou moet juist een kwartje vallen.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 13:55 schreef Artbij2 het volgende:
[..]
Damn, het kwartje valt echt niet...
Het is wel een probleem dat je niet echt kan oplossen, je wilt mensen niet uit huis zetten, maar hoe kan je anders ruimte in de sociale woningmarkt creëren?quote:Op dinsdag 12 januari 2010 13:55 schreef Artbij2 het volgende:
[..]
Damn, het kwartje valt echt niet...
Vertrek stimuleren werkt ook niet want dan ben je 'de rijken aan het voortrekken'.
Their eyes opaque.
enerzijds heb je een puntje....... anderzijds schets ik volgens mij alleen maar de kansen (zoals ik ze inschat, maar de meningen daarover verschillen) dat men erachter komt, en een paar van de consequenties die het op verschillende vlakken kan hebben.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 07:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Goed hoor... fraude adviseren
Heeft TS en de adviseur er ook rekening mee gehouden dat bij de meeste hypotheken de hypotheeknemer ook in het pand MOET wonen en dit Pand niet onderverhuurd mag worden ?
Lurkt !
Het is mijn geld, ik bepaal zelf wel waar ik dat aan uitgeef. Een derde van je inkomen uitgeven aan loze ruimte die je nog moet laten schoonhouden ook, dat noem ik nou scheefwonen. En dan heb ik het nog niet eens over het asociale aspect van het innemen van schaarse ruimte die ik niet op prijs stel.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 13:43 schreef Artbij2 het volgende:
[..]
Huren is geen probleem, maar ga niet met 6k netto in de maand in een starterswoninkje zitten. Laat daar gewoon startes in wonen die niets anders kunnen betalen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat stimuleren kan natuurlijk ook de andere kant opwerken: als je in een sociale huurwoning woont terwijl je (besteedbaar) inkomen boven een bepaalde grens ligt, een toeslag bovenop de reguliere huur opleggen. Maar goed, dat gaat ervan uit dat scheefwonen fundamenteel 'fout' is. Als er door dat scheefwonen tekorten ontstaan op de betreffende markt, moeten de woningbouwverenigingen misschien maar gewoon gaan zorgen dat ze bijbouwen in die segmenten.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:00 schreef rashudo het volgende:
Vertrek stimuleren werkt ook niet want dan ben je 'de rijken aan het voortrekken'.
* Guppy wacht met reageren tot TS terug is
[ Bericht 67% gewijzigd door Guppy op 12-01-2010 14:53:18 ]
Als ie nog terugkomt danquote:Gino38
geregistreerd op: dinsdag 12 januari 2010 @ 02:01
laatste bezoek: 12 uur, 29 minuten geleden.
aantal posts: 1 (gemiddeld 1 per dag)
[ Bericht 67% gewijzigd door Guppy op 12-01-2010 14:53:18 ]
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
dat is volgens mij niet (of niet altijd) zo. maar je moet de bank wel vertellen hoe de situatie is.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:04 schreef made het volgende:
Heeft TS en de adviseur er ook rekening mee gehouden dat bij de meeste hypotheken de hypotheeknemer ook in het pand MOET wonen en dit Pand niet onderverhuurd mag worden ?
misschien is de bank gewoon volledig op de hoogte.
als TS het kan betalen wil een bank echt wel geld lenen hoor.
Scheefwonen gaat er vanuit dat je zou moeten bepalen waar mensen hun verdiende geld aan uitgeven en dat iedereen in keurslijf moet van zoveel inkomen dan zoveel woonlasten.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:06 schreef anboni het volgende:
Dat stimuleren kan natuurlijk ook de andere kant opwerken: als je in een sociale huurwoning woont terwijl je (besteedbaar) inkomen boven een bepaalde grens ligt, een toeslag bovenop de reguliere huur opleggen. Maar goed, dat gaat ervan uit dat scheefwonen fundamenteel 'fout' is. Als er door dat scheefwonen tekorten ontstaan op de betreffende markt, moeten de woningbouwverenigingen misschien maar gewoon gaan zorgen dat ze bijbouwen in die segmenten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hallo Allemaal,
ik wil iedereen bedanken voor de antwoorden.
en voor de personen die het willen weten:
Adviseur heeft over de hypotheekaftrek niks gezegd(helaas).
Ik woon in een superhuis wat ik als huurder niet wil verlaten en daardoor ook nooit een huis heb gekocht.
(betaal 548,90 huur) dus huur niet dat het goedkoop is, maar dat het een hele leuke woning is.
Waarom ik een huis heb gekocht voor mijn broer: omdat hij financieel niet rond kon krijgen en een familie heeft met 2 kinderen. Ze hebben helaas niks kunnen krijgen via woningstichting.
Mijn broer betaald alles.
Maar is lekker dom van me dat ik me niet goed heb nagevraagd hoe het allemaal zat.
Want nu mis ik bijna 300 euro renteaftrek.
O ja let aub niet op mijn spelfouten:)
ik wil iedereen bedanken voor de antwoorden.
en voor de personen die het willen weten:
Adviseur heeft over de hypotheekaftrek niks gezegd(helaas).
Ik woon in een superhuis wat ik als huurder niet wil verlaten en daardoor ook nooit een huis heb gekocht.
(betaal 548,90 huur) dus huur niet dat het goedkoop is, maar dat het een hele leuke woning is.
Waarom ik een huis heb gekocht voor mijn broer: omdat hij financieel niet rond kon krijgen en een familie heeft met 2 kinderen. Ze hebben helaas niks kunnen krijgen via woningstichting.
Mijn broer betaald alles.
Maar is lekker dom van me dat ik me niet goed heb nagevraagd hoe het allemaal zat.
Want nu mis ik bijna 300 euro renteaftrek.
O ja let aub niet op mijn spelfouten:)
quote:Op dinsdag 12 januari 2010 09:20 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Ik ben ook inderdaad bang, dat je je niet goed verdiept hebt in de materie (welke ook zeer lastig is). In 4,5 uur lukt dit je ook niet.
Voor de hyptheek rente aftrek moet met inderdaad je primaire woning zijn. Maw er moet voor je een bed, tandenborstel en kleding aanwezig zijn.
Als bij controle dit niet het geval is, dan valt het onder fraude, en de belastingdienst, is net zo'n bedrijf waar je dit niet wilt hebben.
Staat het huis ook op jou naam, of niet? Of heb jij getekend bij de notaris voor het huis?
Ja, huis staat op mijn naam en ik heb getekend bij de notaris.
Waarom heb je dit trouwens niet voorgelegd aan de hypotheek adviseur? Dit kan je dit goed uitleggen, of de notaris? Daar betaal je die personen voor.
Ja nu weet ik helaas hoe dom ik geweest ben.
Dit is niet even een topic voor FOK, en het gaat vast niet over een paar euro's.
Helaas heb ik nachtdienst dus vandaar mijn late berichten.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:07 schreef Guppyfriend het volgende:
* Guppy wacht met reageren tot TS terug is
[..]
Als ie nog terugkomt dan
De huurprijs van sociale huurwoningen wordt kunstmatig laag gehouden (dus niet marktconform en vaak ook niet kostendekkend), zodat gezinnen die zich eigenlijk geen goede woning kunnen veroorloven toch een dak boven hun hoofd hebben. Op het moment dat het inkomen van zo'n gezin significant gestegen is, is het wat overdreven om ze uit hun woning te schoppen, maar het lijkt me niet onredelijk om dan de huur geleidelijk aan op te trekken tot een marktconforme prijs.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:00 schreef rashudo het volgende:
[..]
Het is wel een probleem dat je niet echt kan oplossen, je wilt mensen niet uit huis zetten, maar hoe kan je anders ruimte in de sociale woningmarkt creëren?
Vertrek stimuleren werkt ook niet want dan ben je 'de rijken aan het voortrekken'.
Het is goed dat er sociale huurwoningen zijn, want anders zou bijv. geen enkele beginnende agent of verpleegster in Amsterdam kunnen wonen. Het lijkt me echter wat merkwaardig als die agent na 30 jaar korpschef geworden is, een godsvermogen verdient, en nog steeds slechts ¤ 400 in de maand betaalt voor een huis dat normaalgesproken voor ¤ 1.600 in de vrije sector weggezet zou kunnen worden. Want het verschil tussen die twee bedragen moet ergens anders vandaan komen, wil de corparatie kunnen blijven bestaan... Andere mensen betalen dus mee aan het goedkoop laten wonen van mensen die best zelf een normale huurprijs kunnen ophoesten.
Het is lastig om zo maar even een blik goedkope huurwoningen open te trekken. Vaak wordt in nieuwbouw- pojecten een aandeel van 30% sociale huur opgenomen, zodat met een deel van de winst op de overige 70% van de woningen, gezorgd kan worden voor het niet kostendekkende deel van de sociale huurwoningen. Daarbij zijn er natuurlijk nog de stroperige procedures en het ruimtegebrek die maken dat snel even wat sociale huur neerkwakken, niet makkelijk is.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:06 schreef anboni het volgende:
Dat stimuleren kan natuurlijk ook de andere kant opwerken: als je in een sociale huurwoning woont terwijl je (besteedbaar) inkomen boven een bepaalde grens ligt, een toeslag bovenop de reguliere huur opleggen. Maar goed, dat gaat ervan uit dat scheefwonen fundamenteel 'fout' is. Als er door dat scheefwonen tekorten ontstaan op de betreffende markt, moeten de woningbouwverenigingen misschien maar gewoon gaan zorgen dat ze bijbouwen in die segmenten.
Op zich valt het met het woningtekort ook wel mee. Althans in kwantitatieve zin. Het tekort is vooral kwalitatief. Woningen zijn wel beschikbaar, maar niet op de plaats waar ze gewild zijn en niet van het soort waar vraag naar is. Welicht kun je in Oost Groningen morgen een woning betrekken, maar ja... daar schiet je weinig mee op als je in Amsterdam werkt. En bijbouwen in Amsterdam is weer een stukje lastiger dan in Groningen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2010 00:00:46 ]
Dat is niet waar het om gaat. Je mag in principe helemaal zelf weten welk deel van je inkomen je besteedt aan je woonlasten. Als jij tonnen verdient en desondanks in de simpelste woonwagen woont, zal niemand daar bezwaar tegen hebben.quote:Op dinsdag 12 januari 2010 14:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Scheefwonen gaat er vanuit dat je zou moeten bepalen waar mensen hun verdiende geld aan uitgeven en dat iedereen in keurslijf moet van zoveel inkomen dan zoveel woonlasten.
Het wordt een probleem als de huur kunstmatig laag gehouden wordt. Dat betekent namelijk dat andere mensen indirect meebetalen aan jouw woongenot. Nou weet ik niet hoe het met jou zit, maar ik voel er weinig voor om mee te moeten betalen aan een goedkope huurwoning voor iemand die meer verdient dan ikzelf.
geeft niks hoor, ik snap ook wel dat je naast internet nog een leven hebt hoorquote:Op dinsdag 12 januari 2010 23:43 schreef Gino38 het volgende:
[..]
Helaas heb ik nachtdienst dus vandaar mijn late berichten.
Anyway, het is balen dat het niet kan voor je. Maar als je broer de bruto hypotheeklast betaalt is er financieel gezien voor jou geen man overboord. Verder lijkt het erop dat je je zaakjes verder wel aardig geregeld hebt, maar wellicht loon het de moeite er nog eens (vrijblijvend) met een andere adviseur naar te kijken?
Wel lief dat je dit doet voor je broer trouwens.
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Als de TSj het voor zijn broer gekocht heb kun er dan geen constructie gemaakt worden dat hij de hypotheek verstrekker voor zijn broer wordt, en zijn broer wel voor de HRA in aanmerking komt.
Volgens mij zijn er aan het verstrekken van een hypotheek allerlei regels verbonden, en moet je hiervoor zelfs een vergunning van de AFM hebben? Ik vermoed dat de belastingdienst het anders gewoon als een lening zal zien, dus zonder de fiscale voordelen van een "echte" hypotheek, zoals de HRA.quote:Op woensdag 13 januari 2010 08:30 schreef Basp1 het volgende:
Als de TSj het voor zijn broer gekocht heb kun er dan geen constructie gemaakt worden dat hij de hypotheek verstrekker voor zijn broer wordt, en zijn broer wel voor de HRA in aanmerking komt.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Nee, dat is niet nodig. Zelfs ik kan je een hypothecaire lening verstrekken.quote:Op woensdag 13 januari 2010 08:48 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er aan het verstrekken van een hypotheek allerlei regels verbonden, en moet je hiervoor zelfs een vergunning van de AFM hebben? Ik vermoed dat de belastingdienst het anders gewoon als een lening zal zien, dus zonder de fiscale voordelen van een "echte" hypotheek, zoals de HRA.
Het probleem is dat de broer van TS geen eigen woning heeft en op grond daarvan geen HRA kan toepassen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Als ik jou geld leen, omdat jij gaat verbouwen, kan jij de rente die ik reken, gewoon aftrekken, hoor.quote:Op woensdag 13 januari 2010 08:48 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er aan het verstrekken van een hypotheek allerlei regels verbonden, en moet je hiervoor zelfs een vergunning van de AFM hebben? Ik vermoed dat de belastingdienst het anders gewoon als een lening zal zien, dus zonder de fiscale voordelen van een "echte" hypotheek, zoals de HRA.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zit daar geen maximum bedrag aan verbonden?quote:Op woensdag 13 januari 2010 08:51 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als ik jou geld leen, omdat jij gaat verbouwen, kan jij de rente die ik reken, gewoon aftrekken, hoor.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Neuh.quote:Op woensdag 13 januari 2010 08:52 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Zit daar geen maximum bedrag aan verbonden?
Een lening verstrekken voor een woning is niet voorbehouden aan banken en/of verzekeraars hoor. Vaak zie je het ouders doen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En da's nog aantrekkelijk ook want FH rekent woekerrentes dus hoge aftrek.quote:Op woensdag 13 januari 2010 08:51 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als ik jou geld leen, omdat jij gaat verbouwen, kan jij de rente die ik reken, gewoon aftrekken, hoor.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Maximaal 16% tegenwoordig, dus ik ga iets anders doenquote:Op woensdag 13 januari 2010 08:53 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
En da's nog aantrekkelijk ook want FH rekent woekerrentes dus hoge aftrek.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ghehehe.quote:Op woensdag 13 januari 2010 08:54 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Maximaal 16% tegenwoordig, dus ik ga iets anders doen
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Je moet er al wel zwaar voor betalen, de fiscus komt je straffen als je je niet zwaar in de schulden wilt steken om te wonen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 00:08 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is niet waar het om gaat. Je mag in principe helemaal zelf weten welk deel van je inkomen je besteedt aan je woonlasten. Als jij tonnen verdient en desondanks in de simpelste woonwagen woont, zal niemand daar bezwaar tegen hebben.
Eigenlijk niet. De huur wordt niet kunstmatig opgedreven dankzij een wetttelijk en praktisch beperkt aanbod.quote:Het wordt een probleem als de huur kunstmatig laag gehouden wordt. Dat betekent namelijk dat andere mensen indirect meebetalen aan jouw woongenot.
En ik betaal mee aan een groot maar alsnog veel te duur huis waarvoor een ander zich in de schulden heeft gestoken. Als je bescheiden woont en redelijk verdient dan betaal je relatief veel belasting tov de mensen die wel braaf doen wat er van hen verwacht wordt en zich in de schulden steken voor een groot huis.quote:Nou weet ik niet hoe het met jou zit, maar ik voel er weinig voor om mee te moeten betalen aan een goedkope huurwoning voor iemand die meer verdient dan ikzelf.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ja zoiets. of dat de broer officieel de hypotheek op zijn naam heeft (zodat ie ook aftrek heeft, maar dat is alleen relevant als ie ook inkomsten heeft natuurlijk), en dat TS dan garant staat.quote:Op woensdag 13 januari 2010 08:30 schreef Basp1 het volgende:
Als de TSj het voor zijn broer gekocht heb kun er dan geen constructie gemaakt worden dat hij de hypotheek verstrekker voor zijn broer wordt, en zijn broer wel voor de HRA in aanmerking komt.
Dan moet de woning in elk geval op zijn naam staan.quote:Op woensdag 13 januari 2010 12:18 schreef Feestkabouter het volgende:
[..]
ja zoiets. of dat de broer officieel de hypotheek op zijn naam heeft (zodat ie ook aftrek heeft, maar dat is alleen relevant als ie ook inkomsten heeft natuurlijk), en dat TS dan garant staat.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
dat schrijf ik toch?quote:Op woensdag 13 januari 2010 12:24 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan moet de woning in elk geval op zijn naam staan.
woning op naam van de broer, hypotheek op naam van de broer, maar TS staat garant.
Proef ik hier enige frustratie tav de HRA?quote:Op woensdag 13 januari 2010 09:07 schreef Weltschmerz het volgende:
Je moet er al wel zwaar voor betalen, de fiscus komt je straffen als je je niet zwaar in de schulden wilt steken om te wonen.
Ehm, ik snap geloof ik niet wat je hiermee bedoelt.quote:Eigenlijk niet. De huur wordt niet kunstmatig opgedreven dankzij een wetttelijk en praktisch beperkt aanbod.
Dat de HRA een merkwaardige, in de basis eigenlijk onwenselijke zaak is, kan best zo zijn, maar dat maakt niet dat sheefwonen opeens een goed idee is. Je zegt feitelijk dat we de ene fout in het systeem moeten behouden, omdat ergens anders in het systeem óók een fout zit. Ja, op die manier kom je nooit tot een goed systeem.quote:En ik betaal mee aan een groot maar alsnog veel te duur huis waarvoor een ander zich in de schulden heeft gestoken. Als je bescheiden woont en redelijk verdient dan betaal je relatief veel belasting tov de mensen die wel braaf doen wat er van hen verwacht wordt en zich in de schulden steken voor een groot huis.
Mja, dit wordt nu een beetje lastig, aangezien er absoluut vragen gaan komen over deze doorverkoop.quote:Op woensdag 13 januari 2010 15:23 schreef Feestkabouter het volgende:
[..]
dat schrijf ik toch?
woning op naam van de broer, hypotheek op naam van de broer, maar TS staat garant.
Daarnaast zijn er weinig verstrekkers die dit al accepteren (borgstaan door broer). In theorie is het mogelijk, de praktijk een stuk weerbarstiger, maar TS heeft in elk geval de verkeerde adviseur gezocht en te weinig verdiept in de zaken.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
op zich zie ik er niets illegaals in, alle vragen kunnen gewoon beantwoord worden.quote:Op woensdag 13 januari 2010 19:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mja, dit wordt nu een beetje lastig, aangezien er absoluut vragen gaan komen over deze doorverkoop.
Daarnaast zijn er weinig verstrekkers die dit al accepteren (borgstaan door broer). In theorie is het mogelijk, de praktijk een stuk weerbarstiger, maar TS heeft in elk geval de verkeerde adviseur gezocht en te weinig verdiept in de zaken.
dubbele kosten nu is een beetje zonde, maar beter dan helemaal geen aftrek kunnen hebben.
als je binnen 6 maanden 'doorverkoopt' hoeft er niet 2 keer overdrachtsbelasting te worden betaald.
er zijn altijd partijen die geld willen lenen, er is er vast 1 bij die aan deze oplossing wil meewerken.
Het gaat ook niet om het 'illegaal' zijn, maar verstrekkers zijn niet dol op dit soort gevallen. Een aanvraag als deze is simpelweg niet 'schoon' en de verstrekkers zijn tegenwoordig al helemaal niet soepel meer.quote:Op woensdag 13 januari 2010 22:41 schreef Feestkabouter het volgende:
[..]
op zich zie ik er niets illegaals in, alle vragen kunnen gewoon beantwoord worden.
dubbele kosten nu is een beetje zonde, maar beter dan helemaal geen aftrek kunnen hebben.
als je binnen 6 maanden 'doorverkoopt' hoeft er niet 2 keer overdrachtsbelasting te worden betaald.
er zijn altijd partijen die geld willen lenen, er is er vast 1 bij die aan deze oplossing wil meewerken.
Wat niet wil zeggen dat TS het niet zou kunnen proberen, maar simpel wordt het in elk geval niet.
Als TS open kaart heeft gespeeld bij de adviseur en hij heeft een kostenoverzicht, waaruit blijkt dat hij netto minder betaalt dan bruto (ergo: er is rekening gehouden met HRA), dan raad ik 'm aan contact op te nemen met de adviseur om te vragen hoe dit kan.
Er is een klantprofiel opgesteld (althans: daar ga ik vanuit) en misschien is de adviseur lid van een organisatie waar 'ie een klacht in kan dienen. Desnoods stap je naar het Kifid en/of de AFM.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
|
|
Kun je hypotheekrenteaftrek krijgen als je een huurhuis hebt?
