NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zeker niet, maar in het vorig kabinet was Balkie een sleutelfiguur en hij zal ongetwijfeld alles wat er toen krom was nu proberen recht te lullen.quote:Op woensdag 13 januari 2010 22:35 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het ligt dan misschien aan mij, maar dit kabinet was toch niet verantwoordelijk voor het besluit van een vorig kabinet?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Volgens mij was De Hoop Scheffer eerder een sleutelfiguur. Maar, ik was er niet bij. Wellicht dat ik dit weekend eens ga zitten voor het rapport.quote:Op woensdag 13 januari 2010 22:42 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Zeker niet, maar in het vorig kabinet was Balkie een sleutelfiguur en hij zal ongetwijfeld alles wat er toen krom was nu proberen recht te lullen.
Om het huidige kabinet te laten vallen voor daden van een vorig kabinet vind ik een beetje wrang. Irrationeel, bijna. Ik heb gezien dat er morgen een uitzending komt over dat Srebrenica-gedoe. Volgens mij vonden een hoop mensen het toen ook raar dat het kabinet aftrad.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Nederland valt weer zeker de afgrond in?quote:
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Staatrechtelijk gezien wel, volgens mij. Het is in het verleden wel voorgekomen dat een minister moest aftreden voor iets wat een vorige minister gedaan had, hoewel hij daar zelf part noch deel aan had gehad.quote:Op woensdag 13 januari 2010 22:35 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het ligt dan misschien aan mij, maar dit kabinet was toch niet verantwoordelijk voor het besluit van een vorig kabinet?
Ah, ok. Dat vind ik wel erg vaag dan. Ironisch ook, om in juist dit geval wel strak de wet te volgen.quote:
[..]
Staatrechtelijk gezien wel, volgens mij. Het is in het verleden wel voorgekomen dat een minister moest aftreden voor iets wat een vorige minister gedaan had, hoewel hij daar zelf part noch deel aan had gehad.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wilders is zo'n komiek 
"Bos is nu de enige echte premier van dit kabinet en dát is een verschrikkelijke realiteit"
"Bos is nu de enige echte premier van dit kabinet en dát is een verschrikkelijke realiteit"
Ik was er ook niet bij, maar volgens mij was de Hoop Scheffer juist de lachende derde.quote:Op woensdag 13 januari 2010 22:44 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Volgens mij was De Hoop Scheffer eerder een sleutelfiguur. Maar, ik was er niet bij. Wellicht dat ik dit weekend eens ga zitten voor het rapport.
Om het huidige kabinet te laten vallen voor daden van een vorig kabinet vind ik een beetje wrang. Irrationeel, bijna. Ik heb gezien dat er morgen een uitzending komt over dat Srebrenica-gedoe. Volgens mij vonden een hoop mensen het toen ook raar dat het kabinet aftrad.
En het kan inderdaad wrang zijn, maar de PvdA en het CDA waren ook de hoofdbestanddelen van het vorige kabinet, en het lijkt me niet vreemd dat dit soort dingen over een langere periode van tijd doorwerken.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ik kan er niets aan doen, maar begin het hele debat een beetje dramaqueen toestanden te vinden 
Kleuters
Kleuters
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Denk het niet. Lijkt me een koude. Net als Femke Halsema (die gebruikt alleen emotie wanneer het gebruikt kan worden). Het zou zo geweldig zijn wanneer er gewoon even nagedacht mag worden over vragen voor zij ze beantwoorden.quote:
Ja, het is gewoon te laat
Mariëtte Hamer gaat zo huilen of weglopen
Ik ben er niet kapot van wanneer het kabinet nu uit elkaar zou vallen. Zijn we weer te lang bezig met drama i.p.v regeren. Is de laatste jaren niet anders.
En ik vind het prima dat het besproken is, maar ze zijn er uit nu. Mooi toch? Wat verwacht iedereen nu? Het is niet één partij met één mening. Dit liever dan één VVD die elkaar voor de schermen afmaakten om het woord te mogen voeren.
Gisteren was gisteren en nu is nu. Er is water bij de wijn gedaan (dat begrijp ik uit het verhaal) mooi toch?
Hoe meer de coalitie loopt te zuigen, hoe meer ik me aan ze ga storen. laten ze alleen maar zien dat ze zelf niet met andersdenkende partijen kunnen regeren.
Jaja, ik weet wel dat het allemaal toneelspel is
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Dat zeker, die had normaal nooit zo een baan gekregen als leider van de NAVOquote:Op woensdag 13 januari 2010 22:49 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ik was er ook niet bij, maar volgens mij was de Hoop Scheffer juist de lachende derde.
Heeft er vrij weinig mee te maken nuquote:Op donderdag 14 januari 2010 01:01 schreef Deprater het volgende:
Nu zal dit ook de zinloze Afghanistan oorlog sneller beëindigen hopelijk
Wilders denkt dat ie Nostradamus is en voorspelt dat we dit jaar nog verkiezingen zullen krijgen. Alleen jammer voor hem dat ie nooit premier zal worden van dit land. Niemand wil met zo iemand regeren.
Wanneer gaat CDA eens aangeven dat ze niet met de PVV in een coalitie willen zitten?
Als ze dat doen dan hebben ze mijn stem, gewoon om te voorkomen dat PVV de grootste partij (lees: ondemocratische eenmanspartij) wordt van Nederland.
Wanneer gaat CDA eens aangeven dat ze niet met de PVV in een coalitie willen zitten?
Als ze dat doen dan hebben ze mijn stem, gewoon om te voorkomen dat PVV de grootste partij (lees: ondemocratische eenmanspartij) wordt van Nederland.
Wilders is zojuist gepwnd door Verbeet 
Niet letterlijk maar iets in de trant van "Wilders, wil je niet zo praten en je klep houden, ik stoor me aan je gvd" 
Niet letterlijk maar iets in de trant van "Wilders, wil je niet zo praten en je klep houden, ik stoor me aan je gvd"
Waarom stemmen op een partij die andermans leven zo achteloos terzijde schuift als het CDA? Het is echt dé partij voor de megalomane machtswellusteling wmb.quote:Op donderdag 14 januari 2010 02:33 schreef Rabin888 het volgende:
Wilders denkt dat ie Nostradamus is en voorspelt dat we dit jaar nog verkiezingen zullen krijgen. Alleen jammer voor hem dat ie nooit premier zal worden van dit land. Niemand wil met zo iemand regeren.
Wanneer gaat CDA eens aangeven dat ze niet met de PVV in een coalitie willen zitten?
Als ze dat doen dan hebben ze mijn stem, gewoon om te voorkomen dat PVV de grootste partij (lees: ondemocratische eenmanspartij) wordt van Nederland.
Dus puur uit benieuwdheid: wat trekt je aan het CDA?
En meer algemeen: Kan iemand me uitleggen welke ruimte het CDA denkt te hebben om te verklaren dat ze van mening zijn dat de resoluties die er lagen voldoende grond waren voor een inval?
Ik verbaas me hier nogal over, aangezien ik werkelijk 0 aanknopingspunten zie voor die lezing. Volgens mij wist men vanaf het allereerste moment dat de inval en de politieke steun die wij verleenden in strijd zijn met het internationaal recht.
Intelligent, but fucked up.
Vind ik ook: de conclusies van het rapport vielen nogal tegen en waren saai, alhoewel het nos-journaal er nog iets dramatisch van probeerde te maken. Het verviel in de kamer daarom nogal snel op het niveau van haarkloverij. Ze hadden gewoon werkelijks niks substantieels in de tweede kamer, dus het verwoordde al snel tot een kinderpartij-achtig geruzie over protocolaire regeltjes en manier van uitspraken.quote:Op donderdag 14 januari 2010 00:23 schreef paddy het volgende:
Ik kan er niets aan doen, maar begin het hele debat een beetje dramaqueen toestanden te vinden
Kleuters
En het nos journaal
, termen door hun gebruikt:"knieval afgewend"
"cabinet bijna gevallen, ging net goed"
"wapenstilstand"
"wachten op de volgende crisis"
"langs de rand van de afgrond"
Goh goh zeg, wat een goede journalistiek zeg. Hoog weekend en prive gehalte
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
was er uberhaupt een vredesovereenkomst met Irak of was het staakt het vuren uit 1991 nog steeds van kracht?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Welk mandaat hadden de geallieerden bij Normandië 1944
De VN bestond weliswaar nog niet. Maar was er toen ook al zoiets als een toestemming van de volkenbond?
Niemand die zich daar nu nog in verdiept.
Bij de aanval op Balkenende speelt de juridische juistheid van het ontbreken van het mandaat destijds nauwelijks een rol.
Dat partijen als de VVD en de PVV nu de aanval openen op Balkenende is erg huichelachtig.
Destijds waren deze conservatieven ook voor ingrijpen in Irak, c.q. achter Amerika aanlopen.
Frankrijk en Duitsland (die achteraf gelijk hadden) werden toen beschouwd als lafaards.
Door Amerika en dus ook door conservatief Nederland.
De VN bestond weliswaar nog niet. Maar was er toen ook al zoiets als een toestemming van de volkenbond?
Niemand die zich daar nu nog in verdiept.
Bij de aanval op Balkenende speelt de juridische juistheid van het ontbreken van het mandaat destijds nauwelijks een rol.
Dat partijen als de VVD en de PVV nu de aanval openen op Balkenende is erg huichelachtig.
Destijds waren deze conservatieven ook voor ingrijpen in Irak, c.q. achter Amerika aanlopen.
Frankrijk en Duitsland (die achteraf gelijk hadden) werden toen beschouwd als lafaards.
Door Amerika en dus ook door conservatief Nederland.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Ik zou een aanval op een half-bezet Europa door een zo pertinent onjuiste agressieve vijand als nazi-Duitsland niet gaat vergelijken met Irak van 7 jaar geledenquote:Op donderdag 14 januari 2010 12:31 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Welk mandaat hadden de geallieerden bij Normandië 1944
De VN bestond weliswaar nog niet. Maar was er toen ook al zoiets als een toestemming van de volkenbond?
Niemand die zich daar nu nog in verdiept.
Bij de aanval op Balkenende speelt de juridische juistheid van het ontbreken van het mandaat destijds nauwelijks een rol.
Dat partijen als de VVD en de PVV nu de aanval openen op Balkenende is erg huichelachtig.
Destijds waren deze conservatieven ook voor ingrijpen in Irak, c.q. achter Amerika aanlopen.
Frankrijk en Duitsland (die achteraf gelijk hadden) werden toen beschouwd als lafaards.
Door Amerika en dus ook door conservatief Nederland.
Dit is natuurlijk een vergelijking van lik mn kont. Nazi-Duitsland hield het overgrote deel van Europa in een ijzeren greep, vervolgde joden en had tevens de oorlog verklaard aan de vrije wereld. Dat lijkt mij voldoende basis voor een invasie van geallieerde zijde. Overigens was de oorlog voor D-day al ruim vier jaar aan de gang. Dus eerlijk gezegd begrijp ik weinig van je stelling.quote:Op donderdag 14 januari 2010 12:31 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Welk mandaat hadden de geallieerden bij Normandië 1944
De VN bestond weliswaar nog niet. Maar was er toen ook al zoiets als een toestemming van de volkenbond?
Niemand die zich daar nu nog in verdiept.
Bij de aanval op Balkenende speelt de juridische juistheid van het ontbreken van het mandaat destijds nauwelijks een rol.
Dat partijen als de VVD en de PVV nu de aanval openen op Balkenende is erg huichelachtig.
Destijds waren deze conservatieven ook voor ingrijpen in Irak, c.q. achter Amerika aanlopen.
Frankrijk en Duitsland (die achteraf gelijk hadden) werden toen beschouwd als lafaards.
Door Amerika en dus ook door conservatief Nederland.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
http://www.stand.nl/#
Stelling: Het kabinet is nog steeds geloofwaardig.
Tussenstand:
Eens 27%
Oneens 73%
Stelling: Het kabinet is nog steeds geloofwaardig.
Tussenstand:
Eens 27%
Oneens 73%
