POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
... en de politiek die dan weer bedenkt dat arbeid subsidie moet krijgen.quote:Op donderdag 28 januari 2010 20:09 schreef DrWolffenstein het volgende:
Natuurlijk moet men het minimumloon afschaffen. Dat is juist de reden waarom arbeid zo duur is en bedrijven voor kleine klusjes geen mensen aannemen.
Loon is een afspraak tussen werknemer en werkgever en niemand anders. Niemand anders heeft er wat mee te maken, dus ik zie geen enkele reden waarom ze er iets over te zeggen zouden hebben.
Carpe Libertatem
Mwa, op zich heb je gelijk. Alleen, het alternatief voor werken is een uitkering. En die wordt verstrekt door de overheid. Dus als jij mij een salaris biedt wat lager ligt dan de uitkering van de overheid (en de overheid wil mij uit de uitkering hebben gaan we even van uit), heeft de overheid er wel een zeker belang is dat er een bepaalde ondergrens aan salaris is.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 08:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
... en de politiek die dan weer bedenkt dat arbeid subsidie moet krijgen.
Loon is een afspraak tussen werknemer en werkgever en niemand anders. Niemand anders heeft er wat mee te maken, dus ik zie geen enkele reden waarom ze er iets over te zeggen zouden hebben.
Ik denk ook dat, zolang er een minimum uitkering is, het weinig nut heeft het minimum loon af te schaffen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Uiteraard moet een werkloosheidsuitkering iets worden wat mensen zelf regelen via een verzekering.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 08:56 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Mwa, op zich heb je gelijk. Alleen, het alternatief voor werken is een uitkering. En die wordt verstrekt door de overheid. Dus als jij mij een salaris biedt wat lager ligt dan de uitkering van de overheid (en de overheid wil mij uit de uitkering hebben gaan we even van uit), heeft de overheid er wel een zeker belang is dat er een bepaalde ondergrens aan salaris is.
Ik denk ook dat, zolang er een minimum uitkering is, het weinig nut heeft het minimum loon af te schaffen.
Overigens zie ik niet als enige alternatief voor werken in loondienst een uitkering. Je kan je eigen bedrijf starten, zelfvoorzienend zijn met een eigen stukje land, wat beesten en wat groenten. Het vervelende is dat de overheid allerlei eisen stelt en de grootste vervelende is dat je geld moet ophoesten. Je moet meedoen in en aan het systeem, als is het maar voor een gedeelte, tenzij je graag in de gevangenis zit.
Carpe Libertatem
Mensen als Boze Appel zijn een kankergezwel in de maatschappij 
Onfatsoenlijk
Onfatsoenlijk
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij bleef juist bij het standpunt dat de beloningen veel te hoog zijn en juist GEEN effectief beloningsinstrument vormen, prutkapitalistje. Zo wereldschokkend is dat niet want veel onderzoek zegt hetzelfde.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 00:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij wel hoor. Ik heb het allemaal niet gevolg maar volgens mij heeft hij wel zoiets gezegd.
Wat Kok zei is dat hij echter als commissaris van de ING geen keus had. Dat ze anders helaas weg zouden lopen.
Ja, ik heb er goed naar geluisterd. Die man wordt veel te hard beoordeeld. Je kunt best vinden dat de ethiek ver te zoeken is, men van bonussen geen fluit harder gaat werken, het niet te verkopen is aan de maatschappij, je deze perverse ongelijkheden verafschuwt en de stijgingen pervers zijn. Tegelijkertijd werd Kok geconfronteerd met de realiteit. Nuance.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopkoek, leg mij eens uit wat er kankergezwellig is aan vrijwllige afspraken? Topsalarissen en bonussen zijn vrijwillige afspraken ... niemand dwingt ze. Waarom moeten mensen volgens jou tegen vrijwillige afspraken zijn?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:28 schreef Klopkoek het volgende:
Mensen als Boze Appel zijn een kankergezwel in de maatschappij
Onfatsoenlijk
Carpe Libertatem
Het is schijnvrijheid, voor de 1000ste keer
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, hij heeft kennelijk ook gezegd dat het in het belang van ING was om mee te gaan in de trend. M.i. was het dus meer "persoonlijk vind ik het maatschappelijk niet goed, maar als commissaris dien ik het belang van het bedrijf en dat belang vereist nu eenmaal die hoge beloning".quote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:32 schreef Klopkoek het volgende:
Hij bleef juist bij het standpunt dat de beloningen veel te hoog zijn en juist GEEN effectief beloningsinstrument vormen, prutkapitalistje. Zo wereldschokkend is dat niet want veel onderzoek zegt hetzelfde.
Wat Kok zei is dat hij echter als commissaris van de ING geen keus had. Dat ze anders helaas weg zouden lopen.
Ben wel met je eens dat de kritiek op hem onterecht is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Helaas staan de teksten van de verhoren niet op internet dus ik kan het niet aantonen. Ik hoorde weldegelijk wat anders. Niet in de laatste plaats omdat de commissie er drie keer op terug kwam.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, hij heeft kennelijk ook gezegd dat het in het belang van ING was om mee te gaan in de trend. M.i. was het dus meer "persoonlijk vind ik het maatschappelijk niet goed, maar als commissaris dien ik het belang van het bedrijf en dat belang vereist nu eenmaal die hoge beloning".
Ben wel met je eens dat de kritiek op hem onterecht is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En nog wat: als ik in Kok's schoenen zou staan zou ik hetzelfde doen. Je gaat geen bedrijf naar de filestijnen helpen. Ja, het is onbehoorlijk, ja, het is chantage maar je kunt niet anders.
Helaas is het bedrijf ook mét hoge beloningen naar de filestijnen gegaan maar dat is dan het punt waar ik Kok minder sterk vond. Daar waste hij zijn handen in onschuld.
Helaas is het bedrijf ook mét hoge beloningen naar de filestijnen gegaan maar dat is dan het punt waar ik Kok minder sterk vond. Daar waste hij zijn handen in onschuld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Windvaanpoliticus zonder principes. Bah.quote:Op donderdag 28 januari 2010 21:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ben blij dat onze oud-vakbondsbestuurder met een bijbaan bij ING nu ook inziet dat bonussen een effectieve manier van belonen vormen. Wat een inzicht.
Hij zou een vent geweest zijn als hij was opgestapt.
Jij wil alle "vrijheden" los zien van de context.. Daarmee blaas je een samenleving opquote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Klopkoek, leg mij eens uit wat er kankergezwellig is aan vrijwllige afspraken? Topsalarissen en bonussen zijn vrijwillige afspraken ... niemand dwingt ze. Waarom moeten mensen volgens jou tegen vrijwillige afspraken zijn?
Ik ben helder: nivellering.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:51 schreef Boze_Appel het volgende:
Volgens mij zijn jullie gewoon bang om zelf een keuze te maken.
Ik moet het met de verslagen doen, maar die wijzen dus een iets andere richting in.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:46 schreef Klopkoek het volgende:
Helaas staan de teksten van de verhoren niet op internet dus ik kan het niet aantonen. Ik hoorde weldegelijk wat anders. Niet in de laatste plaats omdat de commissie er drie keer op terug kwam.
Als Kok echt van mening was dat het niet in het belang was van het bedrijf had hij er iets aan moeten doen, stennis maken. Dat was dan zijn taak. Het laten gebeuren, omdat het nou zo is... dat is klachtwaardig!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Iedereen even arm.quote:
Dat vind ik pas asociaal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Iedereen even rijk.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Iedereen even arm.
Dat vind ik pas asociaal.
Dat vind ik pas sociaal.
Doctors van Leeuwen antwoord op de vraag van Graus: Wie is verantwoordelijk voor de crisis?"
DvL: "Het management!"
En de veroorzakers worden er nog goed voor beloond ook!
DvL: "Het management!"
En de veroorzakers worden er nog goed voor beloond ook!
In China zijn de kostenplaatjes heel anders. Daar moet je de salarissen onderling vergelijken en de verschillen bezien.quote:Op donderdag 28 januari 2010 19:56 schreef Xtreem het volgende:
[..]
[..]
Ik weet dat je tenminste het minimumloon verdient, en dat is heel hoog. Of wil je beweren dat de gemiddelde Chinese arbeider net zo veel verdient als jij?
[..]
Waarom?
Landen onderling vergelijken is bullshit. Het wordt als drogreden aanvaard om de topsalarissen hier nog harder te laten stijgen.
Het is hetzelfde, met dit verschil dat ik jou erop wijs dat nivellering (idzv meer dan thans in NL) leidt tot minder welvaart.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Iedereen even rijk.
Dat vind ik pas sociaal.
Iemand die honger heeft, heeft niet ineens genoeg te eten als iedereen om hem heen honger heeft. Die heeft meer aan droog brood in een omgeving waar iedereen een mals stukje vlees krijgt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar je bent hoop ik op de hoogte dat de gemiddelde Chinees een veel lagere levensstandaard heeft dan jij?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 11:02 schreef EchtGaaf het volgende:
In China zijn de kostenplaatjes heel anders.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja. Maar ontwikkelen in een rap tempo. Komt wel goed.quote:Op vrijdag 29 januari 2010 11:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar je bent hoop ik op de hoogte dat de gemiddelde Chinees een veel lagere levensstandaard heeft dan jij?
Nu ben ik het ook wel eens met Appel niet eens, maar dit soort termen vind ik niet door de beugel kunnenquote:Op vrijdag 29 januari 2010 10:28 schreef Klopkoek het volgende:
Mensen als Boze Appel zijn een kankergezwel in de maatschappij
Onfatsoenlijk
.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Hopelijk zie jij dat vergelijken met China niet fair is?quote:Op vrijdag 29 januari 2010 11:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar je bent hoop ik op de hoogte dat de gemiddelde Chinees een veel lagere levensstandaard heeft dan jij?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
