Dat is natuurlijk helemaal waar. Als je eenmaal begrijpt wat het verschil is tussen een gerundium en een gerundivum, dan heb je eigenlijk alles wel weer gezien wat er op dat gebied te zien valt.quote:Op zondag 10 januari 2010 15:41 schreef kingmob het volgende:
[..]
Vooruit, het is dan ook een halve alpha-studie.
Maar serieus, in de 5e latijn laten vallen (ik had 8 vakken) is 1 van de betere beslissingen in mijn leven geweest. De toegevoegde waarde is voor mij altijd nihil gebleken. de krenten heb ik verder allang uit de pap gevist op mijn eigen houtje, hetzelfde geld voor mij voor geschiedenis.
Daar doe ik idd niet aan zelfstudie en vind ik fouten maken als deze niet bijzonder erg, dus het klopt wel jaquote:Op zondag 10 januari 2010 15:47 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Niet voor Nederlands, helaas.
[/flauw]
Er is een enorm verschil tussen alles gezien hebben en een minimale toegevoegde waarde voor een persoon. De praktische waarde van Latijn/grieks is gewoon klein. Het voordeel voor het leren van meerdere talen heb je al na een paar jaar en met de taal perfect kunnen bereik je dagelijks maar weinig. Dat is slechts nuttig voor enkele studies, maar niet voor je algemene ontwikkeling.quote:Op zondag 10 januari 2010 15:48 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk helemaal waar. Als je eenmaal begrijpt wat het verschil is tussen een gerundium en een gerundivum, dan heb je eigenlijk alles wel weer gezien wat er op dat gebied te zien valt.
De middelmaat is overal in groten getale aanwezig. Daar kan je je beter niks van aantrekken. Een bèta met minder tunnelvisie dan talent ziet natuurlijk wél uitdaging in de analyse van een hoogstaande taal als klassiek Grieks. Al was het alleen maar om de methodologie van het vertalen. Net zoals de betere alfa's met respect en bewondering kijken naar hoe exacte wetenschappers hun vak uitoefenen. De meest interessante ontwikkelingen vinden plaats op het grens- en breukvlak.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 23:09 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
de gemiddelde beta wil al niks weten van de wetenschapsfilosofie van hun vakgebied, laat staan van zoiets niet-wetenschappelijks als klassieke talen.
Moet ik nu zeggen: "Goh dat had ik nou bij de stelling van Pythagoras."quote:Op zondag 10 januari 2010 15:48 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk helemaal waar. Als je eenmaal begrijpt wat het verschil is tussen een gerundium en een gerundivum, dan heb je eigenlijk alles wel weer gezien wat er op dat gebied te zien valt.
moet eens zien hoeveel woorden in de diverse talen er vandaan komen...quote:Op zaterdag 9 januari 2010 00:19 schreef __Saviour__ het volgende:
De praktische waarde van die talen is tegenwoordig echt nihil. Het is een zichzelf instandhoudend en elitair wanend wereldje.
Door de grammatica leer je wel gestructureerd denken, iets wat voor een beta duidelijk toegevoegde waarde heeft. Maar al dat gelul eromheen wordt tegenwoordig alleen nog maar gebruikt door mensen om te laten zien dat ze "beter ontwikkeld" zijn dan anderen.quote:Op zondag 10 januari 2010 15:56 schreef kingmob het volgende:
[..]
Er is een enorm verschil tussen alles gezien hebben en een minimale toegevoegde waarde voor een persoon. De praktische waarde van Latijn/grieks is gewoon klein. Het voordeel voor het leren van meerdere talen heb je al na een paar jaar en met de taal perfect kunnen bereik je dagelijks maar weinig. Dat is slechts nuttig voor enkele studies, maar niet voor je algemene ontwikkeling.
Voor iemand met mijn interesses en bèta-signatuur is de toegevoegde waarde gewoon erg klein. Als het gymnasium zich niet ontwikkeld zou het dus ook wel eens erg snel af kunnen lopen, zeker met de huidige bijna openlijke haat van het 'volk' tegen intellectuelen die ik af en toe proef.
Precies, maar daar heb je 'praktisch' niks aan. Kaders bieden een door velen als prettig ervaren veiligheid, maar het gymnasium is er voor de mensen die de kaders bepalen, niet voor degenen die er binnen moeten blijven.quote:Op zondag 10 januari 2010 15:57 schreef Ringo het volgende:
[..]
De middelmaat is overal in groten getale aanwezig. Daar kan je je beter niks van aantrekken. Een bèta met minder tunnelvisie dan talent ziet natuurlijk wél uitdaging in de analyse van een hoogstaande taal als klassiek Grieks. Al was het alleen maar om de methodologie van het vertalen. Net zoals de betere alfa's met respect en bewondering kijken naar hoe exacte wetenschappers hun vak uitoefenen. De meest interessante ontwikkelingen vinden plaats op het grens- en breukvlak.
Op het atheneum waar ik op zat alvorens over te stappen naar een gynasium (omdat ik ook Grieks wilde leren), was dat een reden dat je, onder bepaalde voorwaarden, Latijn mocht kiezen in plaats van wiskunde.quote:Op zondag 10 januari 2010 16:16 schreef thabit het volgende:
[..]
Door de grammatica leer je wel gestructureerd denken, iets wat voor een beta duidelijk toegevoegde waarde heeft.
Mensen die op de middelbare school wel goed wiskunde kunnen maar niet goed zijn in grammatica kan ik ook sterk afraden om een studie zuivere wiskunde te gaan doen, want die zullen gewoon niet gaan begrijpen wat een bewijs is.quote:Op zondag 10 januari 2010 16:31 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Op het atheneum waar ik op zat alvorens over te stappen naar een gynasium (omdat ik ook Grieks wilde leren), was dat een reden dat je, onder bepaalde voorwaarden, Latijn mocht kiezen in plaats van wiskunde.
Heb dat ook nooit begrepen. Ik heb ook voor de school gekozen en niet voor de onderwijsvorm. Als het was aangeboden zonder Latijn had ik dat denk ik liever gedaan toen. Achteraf gezien ben ik wel blij dat ik Latijn gehad heb.quote:Op zondag 10 januari 2010 17:14 schreef TubewayDigital het volgende:
Veel ouders en hun kids kiezen gymnasium vanwege de kleinschaligheid of om eindelijk van die mavo/vmbo apen af te zijn. Niet vanwege het Latijn of Grieks. IPV het vertalen van de klassieken af te schaffen zouden ze dus veel beter kleinschalige VWO scholen kunnen beginnen.
Een negatieve motivatie dus, vaak nog die van de ouders ook. Slechte zaak. Mijn ouders hadden niks te kiezen. Ik wilde naar het gym dus ik ging. Had zelf al bedacht dat ik van die apen weinig kon leren.quote:Op zondag 10 januari 2010 17:14 schreef TubewayDigital het volgende:
Veel ouders en hun kids kiezen gymnasium vanwege de kleinschaligheid of om eindelijk van die mavo/vmbo apen af te zijn. Niet vanwege het Latijn of Grieks. IPV het vertalen van de klassieken af te schaffen zouden ze dus veel beter kleinschalige VWO scholen kunnen beginnen.
En Grieks, mag ik hopen? Gymnasium zonder Grieks, een atleet zonder benen.quote:Op zondag 10 januari 2010 17:18 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Heb dat ook nooit begrepen. Ik heb ook voor de school gekozen en niet voor de onderwijsvorm. Als het was aangeboden zonder Latijn had ik dat denk ik liever gedaan toen. Achteraf gezien ben ik wel blij dat ik Latijn gehad heb.
Grieks heb ik een jaar of twee gehad, maar wij konden daarna één klassieke taal laten vallen. Toen heb Grieks laten vallen en aangevuld met andere vakken die meer in mijn interessegebied lagen.quote:Op zondag 10 januari 2010 17:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
En Grieks, mag ik hopen? Gymnasium zonder Grieks, een atleet zonder benen.
Hm, twee jaar, dat is te overzien. Natuurlijk veel te weinig nog, maar goed. Ik geloof dat wij van klas 2 tot en met 4 verplicht Grieks en Latijn volgden; Latijn begon in klas 1, na klas 4 mocht je één klassieke taal laten vallen. Ongeveer hetzelfde dus.quote:Op zondag 10 januari 2010 17:23 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Grieks heb ik een jaar of twee gehad, maar wij konden daarna één klassieke taal laten vallen. Toen heb Grieks laten vallen en aangevuld met andere vakken die meer in mijn interessegebied lagen.
Ik vind die opmerking niet zo flauw hoor. We zitten hier toch met mensen die minstens een deel van het gym hebben gedaan en de regels voor d-dt-d van de tegenwoordige tijd en het voltooid deelwoord zijn bijzonder eenvoudig. Toch kom ik in bijna elke post wel zo'n fout tegen. En dan maar klagen dat de scholieren van tegenwoordig zo'n laag niveau hebben.quote:Op zondag 10 januari 2010 15:47 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Niet voor Nederlands, helaas.
[/flauw]
Interessante stelling. Bewijs?quote:Op zondag 10 januari 2010 16:38 schreef thabit het volgende:
[..]
Mensen die op de middelbare school wel goed wiskunde kunnen maar niet goed zijn in grammatica kan ik ook sterk afraden om een studie zuivere wiskunde te gaan doen, want die zullen gewoon niet gaan begrijpen wat een bewijs is.
Laten we eisen dat de partijprogramma’s voortaan uitsluitend nog in het Latijn opgesteld mogen worden.quote:Op zondag 10 januari 2010 21:17 schreef voyeur het volgende:
Vanaf hier Verdonk doet in 38 gemeenten mee zie je wat het probleem is als mensen het Nederlands niet beheersen (en dat nota bene van immigranten verwachten). Dat is de officiele site van een politieke partij en de semantische blunders zijn om te huilen.
Ik zou al blij zijn als ze in het Nederlands opgesteld werden. Moet je je die arme immigranten voorstellen die erachter proberen te komen wat er van ze verlangd wordt. Lezen zo´n stukje partijprogramma voor en worden dan afgewezen door de IND wegens onvoldoende beheersing van het Nederlands. (hoop ik dan hé, ik vrees dat zo´n ambtenaar net als de gemiddelde agent geen notie heeft).quote:Op zondag 10 januari 2010 22:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Laten we eisen dat de partijprogramma’s voortaan uitsluitend nog in het Latijn opgesteld mogen worden.
Je leert al gestructureerd denken bij alle beta vakken, daar heb je echt geen latijn/grieks voor nodig. Die zijn daar een stuk effectiever in bovendien.quote:Op zondag 10 januari 2010 16:16 schreef thabit het volgende:
[..]
Door de grammatica leer je wel gestructureerd denken, iets wat voor een beta duidelijk toegevoegde waarde heeft. Maar al dat gelul eromheen wordt tegenwoordig alleen nog maar gebruikt door mensen om te laten zien dat ze "beter ontwikkeld" zijn dan anderen.
Flauwekul, op me 14e programmeerde ik Assembly, dat is stukken nuttiger als het leren van grieks of latijn, door Assembly te leren leer je pas echt denken, ipv vage shit te vertalen.quote:Op zondag 10 januari 2010 15:57 schreef Ringo het volgende:
[..]
De middelmaat is overal in groten getale aanwezig. Daar kan je je beter niks van aantrekken. Een bèta met minder tunnelvisie dan talent ziet natuurlijk wél uitdaging in de analyse van een hoogstaande taal als klassiek Grieks. Al was het alleen maar om de methodologie van het vertalen. Net zoals de betere alfa's met respect en bewondering kijken naar hoe exacte wetenschappers hun vak uitoefenen. De meest interessante ontwikkelingen vinden plaats op het grens- en breukvlak.
De aanwezigheid van latijn en grieks is juist een van de redenen waarom die scholen zo kleinschalig blijven. Veel mensen die 'de extra waarde' ervan niet snappen gooien hun kinderen er niet op.quote:Op zondag 10 januari 2010 17:14 schreef TubewayDigital het volgende:
Veel ouders en hun kids kiezen gymnasium vanwege de kleinschaligheid of om eindelijk van die mavo/vmbo apen af te zijn. Niet vanwege het Latijn of Grieks. IPV het vertalen van de klassieken af te schaffen zouden ze dus veel beter kleinschalige VWO scholen kunnen beginnen.
Dat valt tegen m.i. Op de universiteit leer je dat zeker wel bij bèta-vakken (als het goed is), maar een eigen vertaling maken van een ongeziene tekst vereist aardig wat inzicht en analysevermogen. Het is veel meer dan alleen dom woordjes stampen.quote:Op zondag 10 januari 2010 23:27 schreef kingmob het volgende:
[..]
Je leert al gestructureerd denken bij alle beta vakken, daar heb je echt geen latijn/grieks voor nodig. Die zijn daar een stuk effectiever in bovendien.
Niet bepaald.quote:Op zondag 10 januari 2010 23:45 schreef voyeur het volgende:
Maar er is wel wat voor te zeggen dat het leren van assembly of microcode een vergelijkbare vaardigheid is, met dezelfde voordelen in het latere leven. De taal veroudert, maar de analytische vaardigheid blijft je bij.
Ik las ook de boekjes van me zus, die gymnasium deed, kortom van de culturele kant heb ik weinig gemistquote:Op zondag 10 januari 2010 23:51 schreef Ryon het volgende:
[..]
Niet bepaald.
Door het leren van klassieke talen krijg je ook toegang tot een ongekende bron aan culturele verrijking die je mist als je enkel voor het oefenen van analytische vaardigheden gaat. Deze kennis en vorming komt binnen de samenleving veel vaker van pas dan men denkt. Als die hard beta heb je dan bijvoorbeeld nog steeds een toegang tot de culturele sociale elite, iets dat voor je netwerk en maatschappelijk succes van buitengewoon veel waarde kan blijken te zijn.
Ik ben alfa noch beta, maar beheers mijn talen en kan toevallig ook assembly schrijven. Afgestudeerd in een sociale wetenschap en in informatica so don´t tell me. Je laatste zin lijkt overigens een letter te missen.quote:Op zondag 10 januari 2010 23:51 schreef Ryon het volgende:
[..]
Niet bepaald.
Door het leren van klassieke talen krijg je ook toegang tot een ongekende bron aan culturele verrijking die je mist als je enkel voor het oefenen van analytische vaardigheden gaat. Deze kennis en vorming komt binnen de samenleving veel vaker van pas dan men denkt. Als die hard beta heb je dan bijvoorbeeld nog steeds een toegang tot de culturele sociale elite, iets dat voor je netwerk en maatschappelijk succes van buitengewoon veel waarde kan blijken te zijn.
Don't tell you what? Dat het leren van een klassieke taal in het latere leven andere voordelen oplevert dan het leren van een taal als assembly? Dat zou jij dan toch moeten begrijpen?quote:Op zondag 10 januari 2010 23:56 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ik ben alfa noch beta, maar beheers mijn talen en kan toevallig ook assembly schrijven. Afgestudeerd in een sociale wetenschap en in informatica so don´t tell me.
Het zal je verbazen, maar het is een vergelijkbaar vermogen. Het is een analytische vaardigheid waar je veel plezier van hebt. Het citeren van Proust is soms wel een binnenkomer, terwijl ik zelden hoor dat je met een stukje machinecode het ijs breekt, maar je hersens en training zijn overeenkomstig..quote:Op maandag 11 januari 2010 00:07 schreef Ryon het volgende:
[..]
Don't tell you what? Dat het leren van een klassieke taal in het latere leven andere voordelen oplevert dan het leren van een taal als assembly? Dat zou jij dan toch moeten begrijpen?
Waarom leren mensen eigenlijk Sanskriet? -- alleen Latijn en Grieks is echt wel genoeg.quote:Op zondag 10 januari 2010 23:30 schreef raptorix het volgende:
[..]
Flauwekul, op me 14e programmeerde ik Assembly, dat is stukken nuttiger als het leren van grieks of latijn, door Assembly te leren leer je pas echt denken, ipv vage shit te vertalen.
Met het laatste punt ben ik het dus niet eens. Ik snap dat de training van je hersens overeenkomstig is en het op dat punt waarschijnlijk weinig uitmaakt welke vorm van analytische vorming je hebt gehad.quote:Op maandag 11 januari 2010 00:15 schreef voyeur het volgende:
[..]
Het zal je verbazen, maar het is een vergelijkbaar vermogen. Het is een analytische vaardigheid waar je veel plezier van hebt. Het citeren van Proust is soms wel een binnenkomer, terwijl ik zelden hoor dat je met een stukje machinecode het ijs breekt, maar je hersens en training zijn overeenkomstig..
Ik wil niet pleiten voor de concentratie op het een of het ander, maar juist voor de gelijkstelling. Je kunt in je vrije tijd Homerus lezen of het processor handboek van Intel doornemen. Het één wordt dan mogelijk je professie en het ander je liefhebberij, maar dat doet er voor je algemene ontwikkeling weinig toe.
Heeft je kind er zelf nog iets over te zeggen?quote:Op maandag 11 januari 2010 00:34 schreef Ryon het volgende:
Mijn kind stuur ik hoe dan ook naar een categoraal gymnasium toe.
Nee, behalve dan dat hij of zij maar genoeg punten gaat halen voor haar of zijn cito toets.quote:Op maandag 11 januari 2010 00:37 schreef Farenji het volgende:
[..]
Heeft je kind er zelf nog iets over te zeggen?
Ik weet het niet hoor. Ik ben slecht in talen omdat ik de losse woorden niet kan onthouden. Wel goed in grammatica, wel goed in exacte vakken en ik kan redelijk programmeren. (Ik ben ook wel handig, dus ik kan redelijk timmeren, spitten en leidingen aanleggen.)quote:Op maandag 11 januari 2010 00:27 schreef Farenji het volgende:
Er zit natuurlijk een groot verschil tussen een tekst vertalen en een wiskundig probleem te lijf gaan. Voor beide heb je stevige analytische vaardigheden nodig maar wel verschillende soorten, het vraagt om een hele andere aanpak. Je kan niet zeggen dat de een nuttiger is dan de ander. Je kan ook niet zeggen dat timmerkennis belangrijker is dan kennis van loodgieten. Ze hebben beide hun nut, en wat dat nut precies is is afhankelijk van wat je ermee doet en wat je nodig hebt om je doelen te bereiken. Voor de een (die misschien programmeur wil worden) heeft wiskunde meer nut, voor de ander (die bijv vertaler wil worden) is Latijn en Grieks veel waardevoller.
Ik zie ook wel parallellen tussen mensen- en computertalen. Meer dan tussen programmeren en wiskundequote:Op maandag 11 januari 2010 00:44 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor. Ik ben slecht in talen omdat ik de losse woorden niet kan onthouden. Wel goed in grammatica, wel goed in exacte vakken en ik kan redelijk programmeren. (Ik ben ook wel handig, dus ik kan redelijk timmeren, spitten en leidingen aanleggen.)
Ik zie ook wel parallellen tussen mensen- en computertalen. Meer dan tussen programmeren en wiskunde.
Mijn ouders hadden daar weinig over te zeggen in ieder geval. Ik had ook best naar de havo voor muziek en dans kunnen gaan als voorbereiding op het conservatorium en dat hadden ze ook okay gevonden. Zou jij daar ook achter staan als je kind dat zou willen?quote:Op maandag 11 januari 2010 00:41 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nee, behalve dan dat hij of zij maar genoeg punten gaat halen voor haar of zijn cito toets.
Mocht het zo zijn dat mijn kind niet instaat denkt te zijn - of gewoon niet instaat is - om een dergelijk schooltype aan te kunnen, dan is het natuurlijk handiger om het kind naar een goede andere school te sturen. Maar.. Als het kind slim genoeg is, dan heb je als ouder op die leeftijd nog genoeg te zeggen over wat voor een soort schooltype het kind gaat doen.
Typisch al: naar school sturen. Niet: naar school laten gaan.quote:Op maandag 11 januari 2010 00:41 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nee, behalve dan dat hij of zij maar genoeg punten gaat halen voor haar of zijn cito toets.
Mocht het zo zijn dat mijn kind niet instaat denkt te zijn - of gewoon niet instaat is - om een dergelijk schooltype aan te kunnen, dan is het natuurlijk handiger om het kind naar een goede andere school te sturen. Maar.. Als het kind slim genoeg is, dan heb je als ouder op die leeftijd nog genoeg te zeggen over wat voor een soort schooltype het kind gaat doen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |