Klassieke talen te moeilijk, laat de vertalingen maar zitten

Uhuh, Latijn en Grieks zijn de pilaren waar het gymnasium op rust. Zonder die twee vakken geen gymnasium meer.

*edit* Oh hey, het topic was opeens enkele pagina's langer waardoor wat ik wilde posten niet meer relevant is.

Enniewee, Grieks en Latijn zijn tof en alle mensen die het maar onzinnig vinden zijn losers.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 22:29 schreef Viking84 het volgende:
Textkit.com is een hele fijne site Daar staan handboeken op, uitwerkingen van opdrachten, er is een forum waar je terecht kunt met je vragen...

Ga ik naar die website:

quote:

Too many connections

Allemaal Fok!kers met jeugdsentiment?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 16:14 schreef ErwinRommel het volgende:
En daardoor zouden ze zgn meer van de wereld begrijpen dan mensen die hun GBV gebruiken.
Dat is grote kolder natuurlijk.

Jij zou graag zien dat men op middelbare scholen meer aandacht besteedde aan exacte vakken, niet? Noem mij eens een ontdekking uit de twintigste-eeuwse natuur- of wiskunde die gedaan werd door mensen die louter gebruik maakten van hun GBV.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 22:44 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Jij zou graag zien dat men op middelbare scholen meer aandacht besteedde aan exacte vakken, niet? Noem mij eens een ontdekking uit de twintigste-eeuwse natuur- of wiskunde die gedaan werd door mensen die louter gebruik maakten van hun GBV.

Het aardige is, als je discussies van b.v. Lorentz, Heisenberg of Einstein leest, dat die mensen op zeer klassieke leest geschoeid zijn, dat die ook hun Kant kennen, dat die een heel referentiekader hanteren dat stevig verankerd is in het klassieke denken. Dan gaat het met name natuurlijk om de interpretatie van de wiskundige formules (die wiskunde moet ook niet onderschat worden), maar ook die is m.i. belangrijk.

Voor b.v. Leibniz, Galileo en Newton kun je dit natuurlijk ook moeiteloos doortrekken. In die zin geldt ook voor bèta’s dat je zonder benul van de klassieken afsnijdt van 2 millennia intellectuele geschiedenis.

Nou nou, met al dat verheerlijken van de klassieken hier zou je als niet-gymnasiast bijna het gevoel krijgen dat je verloren bent .

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 22:54 schreef Viking84 het volgende:
Nou nou, met al dat verheerlijken van de klassieken hier zou je als niet-gymnasiast bijna het gevoel krijgen dat je verloren bent .

Dat is natuurlijk eigenlijk ook gewoon zo.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 22:54 schreef Viking84 het volgende:
Nou nou, met al dat verheerlijken van de klassieken hier zou je als niet-gymnasiast bijna het gevoel krijgen dat je verloren bent .

Nee, je bent niet verloren natuurlijk. Je kunt ook prima door een bos lopen als je alleen het verschil tussen drijfsijzen en vliegsijzen kent, en tussen bomen en ander groen.

Dat wil niet zeggen dat wat meer benul van dieren en planten niet veel meer kan onthullen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 22:52 schreef Iblis het volgende:

[..]

Het aardige is, als je discussies van b.v. Lorentz, Heisenberg of Einstein leest, dat die mensen op zeer klassieke leest geschoeid zijn, dat die ook hun Kant kennen, dat die een heel referentiekader hanteren dat stevig verankerd is in het klassieke denken. Dan gaat het met name natuurlijk om de interpretatie van de wiskundige formules (die wiskunde moet ook niet onderschat worden), maar ook die is m.i. belangrijk.

Voor b.v. Leibniz, Galileo en Newton kun je dit natuurlijk ook moeiteloos doortrekken. In die zin geldt ook voor bèta’s dat je zonder benul van de klassieken afsnijdt van 2 millennia intellectuele geschiedenis.

de gemiddelde beta wil al niks weten van de wetenschapsfilosofie van hun vakgebied, laat staan van zoiets niet-wetenschappelijks als klassieke talen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 21:59 schreef lyolyrc het volgende:

[..]

Ik kan me nog 'Felix in columna est' herinneren. Wat een jeugdsentiment!

Ecce, Felix in horto est. Columna in horto stat. Felix in columna sedet et cogitat: 'Carpe diem!'

quote:

Uhuh, Latijn en Grieks zijn de pilaren waar het gymnasium op rust. Zonder die twee vakken geen gymnasium meer.

Dat dus. De accenten liggen op klassieke vorming. Een afschaffing van klassieke talen, betekent direct ook de dood van het gymnasium.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 16:14 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

En daarvoor heeft men dus zgn Latijn/Grieks nodig? Laat me niet lachen zeg.
Het is puur en enkel omdat men zichzelf dan kan beschouwen tot een soort van "elitair" wezen, WANT ze hebben Latijn/Grieks gestudeerd.
En daardoor zouden ze zgn meer van de wereld begrijpen dan mensen die hun GBV gebruiken.
Dat is grote kolder natuurlijk.

Wat een non-argument. Kortzichtig om nu te bepalen dat iemand met kennis van klassieke talen zich per defintie verheven voelt. De huidige samenleving vindt haar fundamenten in de klassieke wereld. In die tijd zijn ze tenslotte ook eens begonnen met hun 'GBV'. En waarom het wiel opnieuw uitvinden...

Het is een schande, dit soort praktijken.
Het maakt me aan het huilen. De afgelopen twee decennia zijn veel zelfstandige gymnasia buitengewoon gegroeid; blijkbaar werd de jeugd steeds slimmer. Nu blijkt echter dat het vooral draait om imago waarmee de ouders hun kind mee hebben willen opzadelen: "klinkt goed, gym-na-si-um, doe maar liever wel."
Maar veel kinderen kunnen dat geroemde gymnasiale niveau helemaal niet aan.
En dus wordt voor het gemak het algemene niveau maar verlaagd. Iedere geslaagde leerling staat garant voor een zak met geld, niet waar, hm?

Een zelfstandig gymnasium met enige trots spuugt en pist op de plannen die er liggen. Proefvertalingen uit het curriculum schrappen, hoe haal je het in godesnaam in je hoofd? Juist die vertalingen scheidden het kaf van het koren. Niks te leren, niks te oefenen, niks instant-voorkauw-educatie-uithetboek; een vertaling doet beroep op het analytische vermogen van een leerling, test zijn improvisatietalent, zijn creativiteit en zijn langetermijngeheugen.
Een geslaagde proefvertaling is de kroon op het werk van de autonome gymnasiast.

(Ik was er gek op, zonder liegen. Eindelijk het stompzinnige rijtjes-stampen voorbij. Ik deed niks liever dan dit. Ik voelde me de opper-nerd: alsof iedereen in zijn broek scheet van angst en ik de enige was die met rechte rug op het podium durfde blijven staan. Het uur van de vertaling, My finest hour. )

Ik ben geslaagd in 1994 en toen al was ik een van de zeer weinigen die in Grieks én Latijn examen deed. Twee ruime, gemakkelijke achten. Een intellectuele basis die ik nooit-nooit-nooit had willen missen.
Welke hansworsten eigenlijk wel?

Ik deed ook in beide examen. Een acht en een negen. Ik kreeg een boekje van de Nederlandse Vereniging van Classici omdat ik het hoogste cijfer van mijn examenjaar had in Latijn. Boekje met fabels van Aesopos.

In dat laatste jaar vijf uur per week Grieks, vijf uur per week Latijn.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 00:05 schreef Isegrim het volgende:
Ik deed ook in beide examen. Een acht en een negen. Ik kreeg een boekje van de Nederlandse Vereniging van Classici omdat ik het hoogste cijfer van mijn examenjaar had in Latijn. Boekje met fabels van Aesopos.

In dat laatste jaar vijf uur per week Grieks, vijf uur per week Latijn.

Quod licet lovi non licet bovi.

Geslaagd in 1971.
Mijn leraar Latijn gaf dat jaar Grieks en ik had vanaf Kerstmis woordjes zitten stampen. Terwijl ik bekend stond om mijn gebrek aan woorden.
Deze examinator schiep er plezier in om door te vragen naar woordfamilies. Welke woorden hangen samen met dit woord? Ik zag mijn leraar ineenkrimpen. Tot ik het juiste antwoord gaf en hij voelbaar ontspande. Dàt was mijn moment van triomf. En ik gunde het die leraar ook van harte.

En later op de LandbouwHogeschool, nu de WURG, heb ik onverwacht veel plezier gehad van Latijn en Grieks. Ik kan de namen van mijn medicijnen lezen en half begrijpen, het leren van Perzisch was bijna een feest van herkenning, ik kon voor een onderzoek bijna moeiteloos Spaans en Portugees lezen (de lessen Frans hielpen ook wel, natuurlijk).
Ik heb er erg veel moeite mee gehad, maar er heel veel plezier van gehad.
Overigens heb ik wel plezier van alles wat ik geleerd heb. Het is zo veel makkelijker om bedrog en leugens te doorzien.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 00:05 schreef Isegrim het volgende:
Ik deed ook in beide examen. Een acht en een negen. Ik kreeg een boekje van de Nederlandse Vereniging van Classici omdat ik het hoogste cijfer van mijn examenjaar had in Latijn. Boekje met fabels van Aesopos.

In dat laatste jaar vijf uur per week Grieks, vijf uur per week Latijn.

Mooi hè? En dat naast vier andere talen, plus geschiedenis, in mijn geval. Die tien uur per week was niet alleen het laatste maar ook het voorlaatste jaar. Dat is écht heel veel, achteraf bezien. Intensieve lessen ook. Vergelijk dat maar eens met het aantal college-uren van een gemiddelde universitaire alfa-studie. Dat was een lachertje. Geen wonder dat ik achteraf veel meer waarde hecht aan mijn middelbare schoolopleiding. Dat was bikkelen, en ik gehoorzaamde nog gewoon. Leren spijbelen heb ik pas op de uni.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 00:18 schreef Ringo het volgende:

[..]

Leren spijbelen heb ik pas op de uni.

Maar jij studeerde dan ook Nederlands, nietwaar?

quote:

Op zondag 10 januari 2010 00:23 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Maar jij studeerde dan ook Nederlands, nietwaar?

Dat klopt. Hobbystudie voor mislukte schrijvers en andere beroepsalcoholisten.

Goh, de jongens en meisje die Latijn en Grieks doen komen ook eens ergens achter. De stof bij natuurkunde is zo ongeveer gehalveerd, en wiskunde bestaat nu al uit A, B, C en D. Maar nee, we gaan ons druk maken over twee fossiele talen. Ieder z'n hobby natuurlijk, maar dit is echt de verkeerde volgorde van prioriteiten stellen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 17:59 schreef Weltschmerz het volgende:
Je kunt nog zo goed in talen zijn, er gaat altijd nog veel werk in zitten. Kijk maar naar de dikte van de boekjes van bijvoorbeeld de propeduese wiskunde en die van Romaanse talen of zo. Als beide zo getalenteerd zijn dat ze alles in een keer begrijpen, dan ben je met wiskunde zo door de stof heen, terwijl de talen toch enige tijd kosten.

Tenzij de boeken over wiskunde, natuurwetenschappen en technische onderwerpen een grotere informatiedichtheid hebben doordat informatie op compacte wijze gecommuniceerd wordt in formules.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 00:23 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Maar jij studeerde dan ook Nederlands, nietwaar?

Nou, ik ben het wel met zijn gevoel eens: ik had in het eerste jaar op de LH wel het idee dat er veel herhaald werd en dat ik op het gym veel harder gewerkt had.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 00:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
Goh, de jongens en meisje die Latijn en Grieks doen komen ook eens ergens achter. De stof bij natuurkunde is zo ongeveer gehalveerd, en wiskunde bestaat nu al uit A, B, C en D. Maar nee, we gaan ons druk maken over twee fossiele talen. Ieder z'n hobby natuurlijk, maar dit is echt de verkeerde volgorde van prioriteiten stellen.

Dat is minstens zo'n probleem, maar daar gaat het hier niet over.

Neemt niet weg dat je gelijk hebt.

Het grootste probleem is, dat de luiheid en domheid en ignorantie tot norm verheven zijn, inmiddels.
Tesamen met onbeschaafd gedrag, trouwens. En de kunsten zijn er ook niet op vooruit gegaan, vind ik.