Bush was een goede kerel, een goede president

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 22:02 schreef Q.E.D. het volgende:

Bush zijn staf was al vanaf de eerste maand bezig om te kijken hoe ze Osama konden vangen, maar er is inderdaad te laat gehandeld. Ik heb ook niet beweerd dat Bush dát goed gedaan heeft.

Je moet maar eens opzoeken wat Richard A. Clarke en George Tenet (die laatste vooral tussen de regels door) hebben aangegeven over de aanpak van het terrorisme door de regering Bush: Die krabben zich nog steeds achter de oren hoe een nieuwe regering zoveel desinteresse aan de dag kon leggen en het beleid van de voorganger zo grandioos lieten verslappen.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 19:11 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Reagan, Bush sr. en Nixon zijn juist volgens de historici uitermate succesvolle presidenten geweest.

DE historici, enkele historici of gewoon historici?

quote:

Op zondag 10 januari 2010 19:11 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Reagan, Bush sr. en Nixon zijn juist volgens de historici uitermate succesvolle presidenten geweest.

Nou moe..... het Amerikaanse parlement had een impeachment opgestart tegen Nixon..
Dwz... hij zou vrijwel zeker worden afgezet wegens wandaden.. Hij liet het niet zo ver komen en trad zelf af.
Hoe kun je zo'n uitgespuugde president succesvol noemen, naast het 4 jaar lang de zinloze vietnamoorlog voeren en verliezen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 10-01-2010 22:28:11 ]

quote:

Op zondag 10 januari 2010 22:27 schreef Q.E.D. het volgende:
Als je alleen Watergate en Vietnam kunt noemen met betrekking tot Nixon dan vrees ik dat je het slachtoffer bent geworden van Eurocentristisch denken.

Flauwekul..Dat heeft niks met eurocentrisme te maken
Ook in Amerika worden deze mislukkingen direct aan hem gekoppeld...

Was Nixon niet verantwoordelijk voor meer centralisatie?? Hij heeft bijvoorbeeld de EPA opgericht.

Toen waren de mensen het zat en kozen ze voor Reagan.

quote:

Op zondag 10 januari 2010 22:35 schreef Q.E.D. het volgende:


Uiteindelijk heeft Nixon ook een einde gemaakt aan die Vietnamoorlog.

Dat moest ie doen om de verkiezingen te winnen.
Hij had 4 jaar eerder met nadruk de belofte gedaan dat hij een eind zou maken aan die oorlog.
Zoveel doden en zoveel ellende in die 4 jaar en waarvoor ?
Ford volgde de afgetreden Nixon op en daarna kozen de Amerikanen voor de democrat Jimmy Carter.
Maar de succesvolheid van Nixon is zeer dubieus en zo zien Amerikaanse historici dat ook.
Een beetje handenschudden met de massamoordenaar Mao? Is toch niet zo succesvol ?
Zovelen deden dat voor hem

quote:

Op zondag 10 januari 2010 19:53 schreef JoaC het volgende:

[..]

DE historici, enkele historici of gewoon historici?

quote:

Op zondag 10 januari 2010 22:35 schreef Q.E.D. het volgende:
Jij weet niet wie er na Nixon kwam?

Ford. Ik bedoelde meer de politieke status-quo tot Reagan.

Obama

Als een hielenlikker buigen voor andere staatshoofden.

In de slechtste economie sinds tijden belastingverhogingen en ziekelijke overregulering in te willen voeren.

Koste wat het kost het bedrijfsleven verzieken met je milieuplannetjes, zelfs nu dat totaal ontkracht is.

878 miljard uitgeven aan enkel de staten en vakbonden die je verkozen hebben en aan een democratische wish list met linkse geldverspilling die ze al tien jaar staan te trappelen om uit te voeren.

Je wetgeving laten schrijven door linkse terroristen veroordeeld voor bomaanslagenen communistische actiegroepen.

Menen dat terrorisme niet bestaat, dat er geen oorlog met islamitische terroristen is, de radicale islam geen probleem is, en je DHS een rapport doen uitbrengen waarin staat dat conservatieve Amerikanen, omaatjes en oud-soldaten het grootste probleem zijn.

Een belastingontduiker tot minister van financien benoemen, homofiele voorstanders van minderjarige seks benoemen tot minister van onderwijs, enz! Do as I say, not as I do!

Zoveel mogelijk czars benoemen om het officiele Congressional vetting-proces te ontlopen, zodat al je extremische, linkse maatjes pseudo ministersposten krijgen zonder die lastige procedures te hoeven volgen.

Benoem zoveel mogelijk communisten, conspiracy-theorists, truthers, Marxisten, liefhebbers van Mao, en figuren die menen dat dieren mensen moeten kunnen aanklagen en dat gedwongen sterilisatie via bv het drinkwater een prima idee is.

Beweren dat je het te druk hebt om in 6 maanden tijd meer dan 1 ontmoeting te hebben met je generaal in Afghanistan, terwijl je vakbondsvriendjes wekelijks langskomen en je volop tijd hebt om b.v. voor de Olympische spelen te komen lobbyen.

Vrijspraak geven aan je black panther vriendjes, want voter intimidation is volkomen normaal.

Belastinggeld gebruiken om je vakbondsvriendjes die GM vernielden drijvend te houden.

Een onnozele raciste die positieve discriminatie doodnormaal vindt benoemen tot het hoge gerechtshof.

In 2 maanden tijd meer geld uitgeven dan Bush in alle 8 jaar.

Liegen over 'transparency'... en dan nog meer leugens... en nog meer.

Censureer alle media die vraagtekens zetten bij wat je aan het doen bent.

Geef opdracht om onafhankelijke kunstorganisaties propaganda voor je te laten maken en misbruik daar belastinggeld voor. Jammer dat Leni Riefenstahl niet meer beschikbaar was, toch Obama?

Twintig jaar in de kerk zitten bij een racist met krankzinnige meningen, maar beweren dat je geen idee hebt dat hij om de haverklap racistische uitspraken deed.

Beweer 30000 extra troepen naar Afghanistan te sturen, maar zorg ervoor dat ongeveer de helft daarvan "support" troepen zijn en voeg er vooral een terugtrekkingsdatum van een jaartje later aan toe, want dan weet de vijand precies tot wanneer hij lekker kan chillen.

Vertik het je vakantie en golfspel te onderbreken na een terroristische aanslag en doe er pas dagen later een uitspraak over.

Gebruik de eerste minuten van je speech na een terroristische aanslag waar 17 mensen stierven om -totaal ongerelateerd- je vriendjes de hemel in te prijzen, en verduister alle bewijzen die aantonen dat politieke correctheid en lafheid verantwoordelijk waren voor het niet eerder oppaken van de dader... die natuurlijk zelf 'zielig' en een 'slachtoffer' was

Geef terroristen vooral een civiele berechting, ook al kost dat 500+ miljoen aan beveiligingskosten alleen al, en ook al is het levensgevaarlijk omdat alle informatie van de zijde van de VS ook publiek gemaakt moet worden. Het maakt ook niet uit dat de dader al eerder toegaf schuldig te zijn.

Noem de politie racisten en sukkels wanneer ze terecht je zwarte maatjes oppakken.

Vertik het om terrorisme serieus te nemen, zodat er in de eerste 11 maanden van je termijn meer aanslagen zijn dan in alle 8 jaren van Bush opgeteld.

Probeer koste wat het kost je krankzinnige linkse health care plan erdoor te drukken, ook al is veruit het merendeel van de Amerikanen er absoluut tegen.

Misbruik je positie om op kosten van de belastingbetaler eventjes de Olympische spelen voor je vriendjes in Chicago binnen te halen.

[ Bericht 0% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 11-01-2010 16:17:22 ]

Obama is sowieso een fail.

Amerika is te groot om te centraliseren, dat kan alleen in kleine landen. De verzorgingsstaat gaat aan zijn eigen gewicht ten onder. De Tea-Party weet dat, en gaat de straat op en krijgen hopelijk ook invloed op de GOP.

En Texas zal zich wel afscheiden onder Rick Perry.

Hé, dé mongool van FOK is ook in dit topic opgedoken met zowaar een pro-post over de man die nu al zo ongeveer de grootste idioot van deze eeuw kan worden genoemd, Bush
Je moet toch wel flinke tikken van de molen hebben gehad als je nu nog iets positiefs over die idioot op het internet durft te zetten met je naam erbij. Dan heb je echt hulp nodig

quote:

Op maandag 11 januari 2010 02:26 schreef StefanP het volgende:
[ afbeelding ]

Obama

Hoeveel meer wil je er nog?

Achterlijke linkse idioten.

Zo, wie durft? Ach laat ook maar, want feiten zijn voor linkse figuren wat licht is voor kakkerlakken.

Ik begrijp jou niet zo goed. Je komt aan met een waslijst aan redenen waarom Obama geen goede president zou zijn. Je zult ongetwijfeld wat betreft sommige aantijgen een punt hebben, ook al zijn er voldoende bronnen waarvan je de politieke kleur op z'n minst dubieus zou kunnen noemen, je formuleringen kinderlijk simplistisch zijn en je meningen als feiten presenteert. Als je daarna je post ook nog eens spekt met termen als 'hielenlikker', achterlijke linkse idoten etc. komen je posts gewoon niet geloofwaardig over.

Niet alleen op 'linkse' users, maar eigenlijk op iedereen die in principe best een discussie aan wil gaan. Niet dat er geen andere users zijn die zich daar ook schuldig aan maken, maar toch. Keer op keer lees ik dat 'wij in Nederland' er volgens jou niets van begrijpen: als je werkelijk wil dat mensen beter begrijpen wat er in de VS gebeurd dan moet je wat meer moeite doen om dat fatsoenlijk te brengen. Nu kom je over als een O'Reilly on steroids.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 04:14 schreef reem het volgende:

[..]

Ik begrijp jou niet zo goed. Je komt aan met een waslijst aan redenen waarom Obama geen goede president zou zijn. Je zult ongetwijfeld wat betreft sommige aantijgen een punt hebben, ook al zijn er voldoende bronnen waarvan je de politieke kleur op z'n minst dubieus zou kunnen noemen, je formuleringen kinderlijk simplistisch zijn en je meningen als feiten presenteert. Als je daarna je post ook nog eens spekt met termen als 'hielenlikker', achterlijke linkse idoten etc. komen je posts gewoon niet geloofwaardig over.

Niet alleen op 'linkse' users, maar eigenlijk op iedereen die in principe best een discussie aan wil gaan. Niet dat er geen andere users zijn die zich daar ook schuldig aan maken, maar toch. Keer op keer lees ik dat 'wij in Nederland' er volgens jou niets van begrijpen: als je werkelijk wil dat mensen beter begrijpen wat er in de VS gebeurd dan moet je wat meer moeite doen om dat fatsoenlijk te brengen. Nu kom je over als een O'Reilly on steroids.

Jij hebt het precies door. Met simpele figuren als StefanP valt niet normaal te discussieren. Dat is waarom ik het ook niet eens probeer. Ze zijn net als jehova getuigen. Altijd een antwoord en niet van hun standpunt af te brengen, ook al heb je feiten die duidelijk maken dat ze volkomen verkeerd denken. Dat inhoudelijk reageren heb ik dus ook een beetje opgegeven, gewoon omdat de ervaring leert dat je tegen iemand lult met een plaat voor de kop. Op een gegeven moment geef je dat op en probeer je op de manier de zo bekend is voor extreem rechts een beetje door te dringen.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 02:26 schreef StefanP het volgende:

Zo, wie durft? Ach laat ook maar, want feiten zijn voor linkse figuren wat licht is voor kakkerlakken.

Zegt iemand die op basis van een (door de feiten geheel weerlegde) internethype zegt dat klimaatverandering "totaal ontkracht" is.

Ach laat ook maar, iets anders dan ongefundeerde nonsens proclameren is aan jou niet besteed.

Ein guter Kerl.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:00 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Zijn buitenland beleid en zijn binnenlandse initiatieven (afgezien van Vietnam en Watergate) waren stuk voor stuk succesvol. Ik zal er vanavond een lijstje van maken.

Bush was op zijn terrorisme-aanpak en economische beleid ook succesvol, met uitzondering van de onderschatting van Al Quaida en de versoepeling van kredietverstrekking..

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:03 schreef Reya het volgende:
Ein guter Kerl.

Haha, daar moest ik ook meteen aan denken.

http://www.dumpert.nl/med(...)_een_toffe_peer.html

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:11 schreef JoaC het volgende:

[..]

Bush was op zijn terrorisme-aanpak en economische beleid ook succesvol, met uitzondering van de onderschatting van Al Quaida en de versoepeling van kredietverstrekking..

En laat dit nou net de twee zaken zijn geweest die de wereld bijna op de rand van de afgrond hebben gebracht.
Alsof je bij Hitler zegt : " Het was een prima kerel, behalve dat hij de oorlog is begonnen en de joden heeft uitgemoord ! "

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:43 schreef Chewie het volgende:

[..]

StefanP zegt dan ook eigenlijk niks anders dan dat de democraten exact dezelfde politieke spelletjes spelen als de republikeinen, alleen zal StefanP dat natuurlijk niet zo zien daar zitten de oogkleppen te strak voor.

De hele waslijst aan klachten wat overigens niet echt inhoudelijk is, kwantiteit is niet gelijk aan kwaliteit, is namelijk ook makkelijk te maken voor de republikeinen, baantjes, geld enz enz weggeven aan gelijkgezinden is zeker niet voorbehouden aan alleen links of rechts.

Ik wil net zeggen. Dat lijstje is punt voor punt toepasbaar op de vorige administratie.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 15:20 schreef waht het volgende:

[..]

Ik wil net zeggen. Dat lijstje is punt voor punt toepasbaar op de vorige administratie.

Probeer het eens. Ik ben benieuwd.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 14:44 schreef partizan het volgende:

[..]

En laat dit nou net de twee zaken zijn geweest die de wereld bijna op de rand van de afgrond hebben gebracht.
Alsof je bij Hitler zegt : " Het was een prima kerel, behalve dat hij de oorlog is begonnen en de joden heeft uitgemoord ! "

Ik mis grafiekjes met het begrotingstekort en de staatsschuld.
Ik denk dat die niet goed pasten om de conclusies te onderbouwen.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 15:36 schreef Barcaconia het volgende:

[..]

Probeer het eens. Ik ben benieuwd.

Kom op, een klaaglijstje over acht jaar Bush/Cheney kan een heel rapport vullen.
Maar ik ben niet zo gemotiveerd als StefanP. Dus doe ik er wel ééntje.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 02:26 schreef StefanP het volgende:

Als een hielenlikker buigen voor andere staatshoofden.

Als homo hand-in-hand lopen met de koning van Saoedi Arabië

kunnen we stoppen met het elkaar voor rotte vis uitmaken

quote:

Op maandag 11 januari 2010 16:12 schreef waht het volgende:

[..]

Kom op, een klaaglijstje over acht jaar Bush/Cheney kan een heel rapport vullen.
Maar ik ben niet zo gemotiveerd als StefanP. Dus doe ik er wel ééntje.
[..]

Als homo hand-in-hand lopen met de koning van Saoedi Arabië
[ afbeelding ]

Dan doe ik er ook alvast ééntje:

quote:

Op maandag 11 januari 2010 02:26 schreef StefanP het volgende:

Vertik het je vakantie en golfspel te onderbreken na een terroristische aanslag en doe er pas dagen later een uitspraak over.

Vertik het je vakantie te onderbreken na een orkaan in New Orleans en maak pas dagen later hoog en droog in een helikopter een rondvluchtje over het getroffen gebied.

Ga ongestoord door met voorlezen uit een kinderboek terwijl je weet dat er zojuist een aanslag op het WTC heeft plaatsgevonden.

'Fahrenheit 9/11' - My Pet Goat

quote:

Op maandag 11 januari 2010 17:37 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Dat was in de Air Force One. Stel jij voor dat hij na Katrina moest gaan wadlopen met zijn staf? Bovendien kozen die 10,000 'mensen' er zelf voor om lekker in dat stadion te gaan zitten ipv de bus te nemen naar Houston.
[..]

Waarom schrijf je mensen tussen aanhalingstekens?


[quote]Dat heeft helemaal niets met het beleid te maken.

Het ging niet slechts om beleid, het ging erom een zelfde soort lijst samen te stellen van klachten over Bush n.a.v. de lijst van StefanP over Obama.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 17:37 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Dat heeft helemaal niets met het beleid te maken.
[..]

Net als dat de vakantie van Obama niks met zijn beleid te maken had,.LFV toonde alleen de hypocrisie van waht aan.

Dan doe ik ook wel even een duit in het zakje:

george wanker bush die als gouverneur van texas de "texas futile care law" invoerde maar tijdens zijn presidentsschap over de rug van de onherstelbaar hersendode Terry Schiavo eventjes de beschermer van het leven c.q. de ridder in het witte harnas tegen euthanasie uit ging hangen.

Om over zn substance abuse maar te zwijgen.

QED, waarom schreef jij 'mensen' ipv mensen toen je over de mensen in dat sportcentrum in New Orleans schreef?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 17:42 schreef reem het volgende:

[..]

Het ging niet slechts om beleid, het ging erom een zelfde soort lijst samen te stellen van klachten over Bush n.a.v. de lijst van StefanP over Obama.

Ach dat is politiek, zeker wanneer je graag het uiterste opzoekt (StefanP mag wel gelden als een uiterste van iets op Fok). Het is dan altijd zo dat je het paradigma kan omkeren en net zo hard kunt lachen.
Michael Moore vs. Mark Steyn, zoiets.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:28 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

Een grapje, maak je geen zorgen.

wat is het grapje ? ik snap de clou niet

Ik vind Obama geen goede kerel (hij is te veel met zichzelf bezig), en geen goede president. Iemand die er zo'n puinhoop van maakt, kan geen goede president zijn. Dat gezegd hebbende, was Bush ook geen goede president, maar wel een goede kerel. Als slechte president heeft hij wel goede dingen gedaan.

Hij heeft een aantal heel erg moeilijke beslissingen genomen, die stuk voor stuk goed uitgepakt hebben. IMHO waren de "Bush Tax Cuts for the Rich", na het uiteenspatten van de internetbubble en 9/11, een heel erg belangrijk middel om de economie er binnen no time weer op de been te helpen. Door deze tax cuts betalen heel veel arme Amerikaanse gezinnen geen federale belastingen en werden veel Amerikanen aan het werk geholpen. Obama's stimulus package heeft niet voor de beloofde banen gezorgd, en zijn nieuwe plannen maken ondernemers erg zenuwachtig. Het is dan ook niet gek dat de werkeloosheid alleen maar toeneemt.

De Bush doctrine is een ander wapenfeit waar hij trots op kan zijn. Dat zullen historici (hopelijk) met mij eens worden. Itt tot Obama heeft hij het moslimterrorisme wel serieus genomen, en een aantal stappen in de goede richting gezet om dat gevaar in te dammen. Maar daarnaast heeft hij ook veel te veel fouten gemaakt, zoals het federaliseren van TSA veiligheidspersoneel en de eerste Irak jaren. Het verstevigen van de diplomatieke banden met India was qua buitenlands beleid een juweeltje waar hij te weinig krediet voor heeft gekregen.

Zowel No Child Left Behind als het Prescription Drug Plan waren twee plannen die veel te duur waren, en die de kern van het probleem niet raakten. In de VS zijn de onderwijsvakbonden erg machtig, met als gevolg dat Amerikaanse kinderen heel erg slecht onderwijs krijgen. Kinderen zo les laten geven, dat ze testjes goed kunnen maken, is niet de oplossing. Echt leiderschap had er voor gezorgd dat de macht van de onderwijsvakbonden gebroken werd, en er echte onderwijsverbeteringen doorgevoerd konden worden. NCLB was een gemakkelijk, maar erg duur, lapmiddel. Het prescription drug plan was een gemakkelijke manier om oudere stemmers aan zich te binden. Laat dat soort zaken toch aan de markt over.

De drie belangrijkste missers: a) het niet aanpakken van Social Security, dat door de vergrijzing een enorm probleem gaat worden, b) het laag houden van de rente en het niet aanpakken van Freddie Mac & Fanny Mae, dat MI de belangrijkste oorzaken van de kredietcrisis waren en c) het op laten lopen van het begrotingstekort.

In alle drie de gevallen kan de schuld bij de Democraten in het congres gelegd worden, die dwars bleven liggen, maar in bijvoorbeeld het laatste geval had Bush de macht om begrotingen te vetoen, wat hij niet gedaan heeft. Het was lovenswaardig dat hij met het Congres probeerde samen te werken, iets dat de huidige president ondanks zijn beloftes absoluut niet waarmaakt, maar daar zat wel een heel erg duur prijskaartje aan.

Al met al mag ik 'm wel, GWB.

Bush pff laat me niet lachen. Wie in zijn presidentschap nog iets positiefs ziet heeft echt een hele sterke politiek correct conservatief rechtse bril op. Eht alles dat die flapdrol oppakte was slecht, mislukt of anderszins zonder iets positiefs.

De resultaten onder Bush
-Twee oorlogen die de situatie in die landen en veiligheid in de wereld er niet bepaald beter op hebben gemaakt
-Een financiele crisis die door zijn naieve beleid een flinke hoop ellende heeft bezorgt.
-Een overheidsbegroting waar MC Hammer trots op zou zijn
-Het laten martelen van mensen die ook nog zonder proces vastzitten
-Het totaal falen inzake rampen als Katrina

Nou toppertje heur die Bush

quote:

Op zondag 17 januari 2010 10:05 schreef Hexagon het volgende:
-Een overheidsbegroting waar MC Hammer trots op zou zijn

You can't touch this is dan ook van toepassing op een belangrijk deel van de Amerikaanse federale begroting.

Wat de begroting betreft is Obama duidelijk nog een grotere Hammer fan dan Bush.

Mensen die nog steeds de Tax cuts for the rich goedpraten

quote:

Op zondag 17 januari 2010 10:05 schreef Hexagon het volgende:
Bush pff laat me niet lachen. Wie in zijn presidentschap nog iets positiefs ziet heeft echt een hele sterke politiek correct conservatief rechtse bril op. Eht alles dat die flapdrol oppakte was slecht, mislukt of anderszins zonder iets positiefs.

De resultaten onder Bush
-Twee oorlogen die de situatie in die landen en veiligheid in de wereld er niet bepaald beter op hebben gemaakt
-Een financiele crisis die door zijn naieve beleid een flinke hoop ellende heeft bezorgt.
-Een overheidsbegroting waar MC Hammer trots op zou zijn
-Het laten martelen van mensen die ook nog zonder proces vastzitten
-Het totaal falen inzake rampen als Katrina

Nou toppertje heur die Bush

Het mooiste was toen hij bij een internationale top over het hoofd werd gezien en er maar een beetje bij hing zonder een hand te krijgen van een paar regeringsleiders. De Amerikaanse president werd niet meer serieus genomen. Dat is wat hij met Amerika heeft de gedaan.

Die tax cuts waren trouwens bedoeld om de spaarquote wat op te vijzelen. Je kunt concluderen dat dat officieele doel mislukt is.