PvdA: 'Geef migrant topbaan stadhuis'

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 22:33 schreef truebastard het volgende:

[..]

als die allochtonen zo goed zijn als autochtonen dan zullen ze toch uit zichzelf wel de baan krijgen...

Dat lijkt mij nu ook. Echt talent komt bovendrijven. Daar moet de overheid zich niet mee bemoeien.
En zeker niet op zo'n betuttelende manier.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 22:37 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat lijkt mij nu ook. Echt talent komt bovendrijven. Daar moet de overheid zich niet mee bemoeien.
En zeker niet op zo'n betuttelende manier.

een bedrijf wil gewoon winst maken en zal de beste persoon ervoor kiezen ook al loopt die thuis rond als een clown.

en welke boodschap geeft dit weer.
presteer maar niks op school want wij leggen je toch wel in de watten ...

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 22:25 schreef Klopkoek het volgende:
Je bent zelf een debiel flapdrol. Niks mis met amsterdam.

Er is een hoop mis in Amsterdam, maar dat wil er bij een hoop linkse zwakzinnige zoals jij gewoon niet in.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 22:40 schreef truebastard het volgende:

[..]

een bedrijf wil gewoon winst maken en zal de beste persoon ervoor kiezen ook al loopt die thuis rond als een clown.

en welke boodschap geeft dit weer.
presteer maar niks op school want wij leggen je toch wel in de watten ...

nou nee, jouw boodschap is dat mensen zich thuis kunnen gedragen zoals ze willen, maar van maandag tot vrijdag hard bezig zijn met werken. prima toch?

Wat een achterlijk gebeuren zeg. Het land zou op zijn kop staan als we het zouden omdraaien. Als we voor bepaalde functies publiekelijk maken dat we allochtonen gaan uitsluiten.

'Positieve discriminatie' is ook al zo'n woord om van te kotsen. Alsof discriminatie ooit positief kan zijn

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 23:23 schreef Stuart het volgende:
Wat een achterlijk gebeuren zeg. Het land zou op zijn kop staan als we het zouden omdraaien. Als we voor bepaalde functies publiekelijk maken dat we allochtonen gaan uitsluiten.

'Positieve discriminatie' is ook al zo'n woord om van te kotsen. Alsof discriminatie ooit positief kan zijn

Ja, dan zou heel de politiek er schande van spreken.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 23:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, dan zou heel de politiek er schande van spreken.

je komt er zelfs voor bij de rechter, in sommige gevallen.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 22:27 schreef thewishmaster het volgende:

[..]

Er is zeker niks mis met Amsterdam, maar hij heeft wel gelijk over het steeds maar weer stemmen op onnozele linkse boomknuffelaars.

PvdA is in amsterdam al sinds de tweede wereldoorlog aan de macht. Heel lang is het heel erg goed gegaan hoewel ik toe geef dat het nu wel heel erg kraakt en piept.

Ik ben trouwens één van de weinigen die de vertrutting toe juicht. Eindelijk durven ze eens de wallen en coffeeshops aan te pakken. Ook de renovering van het damrak geniet mijn steun. Als je wel eens in andere grote steden bent geweest dan valt het je op wat voor bende het in onze hoofdstad is.
Maatregelen ten aanzien van terrassen, uithangborden en buiten een biertje drinken zijn wel een grote blunder geweest hoewel ook daar in principe het idee wel goed is.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

PvdA is in amsterdam al sinds de tweede wereldoorlog aan de macht. Heel lang is het heel erg goed gegaan hoewel ik toe geef dat het nu wel heel erg kraakt en piept.

Ik ben trouwens één van de weinigen die de vertrutting toe juicht. Eindelijk durven ze eens de wallen en coffeeshops aan te pakken. Ook de renovering van het damrak geniet mijn steun. Als je wel eens in andere grote steden bent geweest dan valt het je op wat voor bende het in onze hoofdstad is.
Maatregelen ten aanzien van terrassen, uithangborden en buiten een biertje drinken zijn wel een grote blunder geweest hoewel ook daar in principe het idee wel goed is.

vooral de uithangborden van de eerste de beste 'touristshop' zijn ordinair en lelijk ten aanzien van de stad.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:05 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ben trouwens één van de weinigen die de vertrutting toe juicht. Eindelijk durven ze eens de wallen en coffeeshops aan te pakken. Ook de renovering van het damrak geniet mijn steun. Als je wel eens in andere grote steden bent geweest dan valt het je op wat voor bende het in onze hoofdstad is.

Dat ben ik helemaal met je eens. Ik weet niet wat de lol is van een gebied met hoeren en drugscriminaliteit in het centrum van je stad. Het begint al als je in trein naar Amsterdam zit, allerlei 'hippe figuren' met afgezakte kleding, oorbellen en de hele toestand, en bij voorkeur luid bellen. In de trein tussen Leeuwarden en Rotterdam waar ik nog wel eens in zit is dat toch echt minder.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:07 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

vooral de uithangborden van de eerste de beste 'touristshop' zijn ordinair en lelijk ten aanzien van de stad.

Dat bedoel ik. Het klassieke karakter van je stad mag je best laten zien.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:17 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat bedoel ik. Het klassieke karakter van je stad mag je best laten zien.

Dat zou het Damrak al een veel beter aanzien geven denk ik. Misschien is het ook aardig een deel va het 'rak' weer te heropenen, dat is iets waar men in Utrecht ook aan denkt.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:15 schreef Bolkesteijn het volgende:

Ik weet niet wat de lol is van een gebied met hoeren en drugs

nu niet zo lastig doen, mits goed geregeld is dat ongeveer neerlands schatkamer in bange dagen.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 23:23 schreef Stuart het volgende:
Wat een achterlijk gebeuren zeg. Het land zou op zijn kop staan als we het zouden omdraaien. Als we voor bepaalde functies publiekelijk maken dat we allochtonen gaan uitsluiten.

'Positieve discriminatie' is ook al zo'n woord om van te kotsen. Alsof discriminatie ooit positief kan zijn

Dat is wel een leuke.... als je het omdraait dan zouden er dus gemeentes kunnen zijn die een allochtoon zouden mogen weigeren voor een functie omdat het ambtenarenbestand dan geen weerspiegeling van de maatschappij zou zijn??

Dan zijn de rapen gaar natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 00:15 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat ben ik helemaal met je eens. Ik weet niet wat de lol is van een gebied met hoeren en drugscriminaliteit in het centrum van je stad.

Raar dat je hier met me eens bent. Ja ik vind ook wel dat er een plek voor moet zijn maar dan niet zo prominent in het midden van de stad. Ook is denk ik terecht geconstateerd dat beide sectoren wel erg groot zijn en vooral het aantal coffeeshops zijn extreem groot. Dat je daar wat aan wilt doen, om te beginnen moeten ze er niet meer uit zien als criminele tenten, lijkt me heel logisch. Het heeft tevens met beheersing te maken: de aantallen zijn zo groot dat de overheid en met name de politie het niet meer aan kan. Het klinkt en is heel lullig, omdat je ook de goeden treft, maar dan zit er niks anders op dan de omvang te beperken zodat het weer beheersbaar raakt voor de overheid.
Zo zijn andere ideeën om de stad er netter, schoner en mooier uit te laten zien ook wel goed. Je moet de rechten van een ondernemer en van personen respecteren maar tegelijkertijd is het uitzicht van een stad, zeker van het damrak, een goed wat van iedereen is. Voor vele toeristen is het de entree van de stad. Al die afzonderlijke huisjes mogen dan wel een eigenaar hebben, de Damrak als geheel is van alle amsterdammers. En als het er een beetje proper uit ziet en iedereen dat respecteert dan profiteert iedereen er meteen van, en zeker de ondernemer die voorheen ergens en overal reclameborden had neergezet.

Ik denk dat ze misschien wat te ver zijn doorgedraaft en het verkeerd hebben uitgelegd. Ze wilden teveel in één keer doen. Een regel dat je de ruimte van terassen beperkt en het staand nuttigen van consumptie op een staanterras beperkt begrijp ik wel maar ik begrijp óók waarom dat op zoveel weerstand stuit. Het viel me op dat in sommige andere landen zulke regels niet eens nodig zullen zijn. In Zweden is het bijna eng hoe gedisciplineerd mensen door de straten lopen (echt!). Midden op straat stil staan en gaan kwekken laten ze wel uit hun hoofd. Daar schort het misschien in dit land aan, het besef hoe associaal het wel niet is om je terras over de hele straat te laten uitwaaieren en als consument in een redelijk nauwe straat stante pede verstijven. Dan zijn al die gedetailleerde regeltjes met dito ambtenaren niet eens meer nodig.

quote:

Het begint al als je in trein naar Amsterdam zit, allerlei 'hippe figuren' met afgezakte kleding, oorbellen en de hele toestand, en bij voorkeur luid bellen. In de trein tussen Leeuwarden en Rotterdam waar ik nog wel eens in zit is dat toch echt minder.

Nou, lui bellen is niet afhankelijk van de kleding die men aan hebt Ik stoor me er soms ook wel aan vooral omdat ik denk dat die mensen zichzelf er mee hebben (de maatschappij wordt minder tolerant helaas). Het klinkt gek maar je kunt verzorgd als hippie eruit zien. Ik zie het probleem wel maar mensen zouden ook best eens wat toleranter mogen zijn wat dat betreft. Veel ergerlijker is het gebrek aan manieren bij mensen, iets wat je helaas tevens aan treft bij mensen die zichtbaar erg welgesteld zijn.

alleen dan joden vervangen voor autochtonen en het klopt...

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 12:20 schreef truebastard het volgende:
[ afbeelding ]

alleen dan joden vervangen voor autochtonen en het klopt...

je kunt het ook overdrijven...

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 12:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je kunt het ook overdrijven...

Mwah, ik denk dat ze een jood niet als allochtoon zien, en die dus ook zouden afwijzen bij een sollicitatie?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 13:08 schreef Leandra het volgende:

[..]

Mwah, ik denk dat ze een jood niet als allochtoon zien, en die dus ook zouden afwijzen bij een sollicitatie?

Zouden ze volgens die plannen ook bewijs eisen dat je aan de definitie van 'allochtoon' voldoet? Je hebt wel eens bekeerde Nederlanders, die wel een moslimnaam hebben aangenomen, maar officieel autochtoon zijn.

Of negers wiens voorouders net een generatie te lang al hier wonen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 15:40 schreef Pool het volgende:

[..]

Zouden ze volgens die plannen ook bewijs eisen dat je aan de definitie van 'allochtoon' voldoet? Je hebt wel eens bekeerde Nederlanders, die wel een moslimnaam hebben aangenomen, maar officieel autochtoon zijn.

Of negers wiens voorouders net een generatie te lang al hier wonen.

Aan de OP te lezen komt niet eens iedere allochtoon in aanmerking, maar alleen de niet-westerse...

Daar gaan de kansen voor weer voor een vriendin die aan de "tenminste 1 ouder in het buitenland geboren" eis voldoet, en dus als allochtoon gezien wordt, want ze heeft een Amerikaanse moeder.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2010 23:23 schreef Stuart het volgende:
Wat een achterlijk gebeuren zeg. Het land zou op zijn kop staan als we het zouden omdraaien. Als we voor bepaalde functies publiekelijk maken dat we allochtonen gaan uitsluiten.

'Positieve discriminatie' is ook al zo'n woord om van te kotsen. Alsof discriminatie ooit positief kan zijn

Idd, en welke groep je ook voortrek discrimineren doe je altijd je moet mensen selecteren op capaciteiten en niet op afkomst.

Nou ja, ik ben de laatste om hele linkse praatjes te houden, maar je moet er wel rekening mee houden dat je wel enigszins aansluiting houdt bij de bevolking. Neem de bijlmer, als daar een overgrote meerderheid allochtoon is, dan krijg je ook nauwelijks iets gedaan als je alleen maar roomblanke mensen in het stadsdeelkantoor hebt die in oud-zuid wonen en die geen flauw idee hebben wat er eigenlijk in de buurt leeft.

Maar goed, wat ik om me heen zie is dat er daar al rekening mee gehouden wordt, en dat competente allochtone managers vanzelf wel komen.

Ik snap het punt niet. In een dorp wordt ook gewoon verwacht dat jij niet alleen roomwitte blanken aan gaat nemen wanneer het grootste gedeelte roomblank is, maar er ook gewoon allochtonen zijn.

het zou gewoon niet moeten boeien welke huidskleur iemand heeft, of waar iemand vandaan komt. Net als een werkgever daar geen rekening moet willen houden.

Waarom het nu wel normaal vinden dat je een niet-westerling de voorkeur geeft, terwijl het in een groot dorp als discriminatie wordt beschouwd wanneer iemand zegt alleen maar westerse mensen aan wil nemen?

En zo denk ik ook over de uitzendbureaus die alleen maar een bepaalde bevolkingsgroep van werk wil voorzien.

quote:

Op donderdag 7 januari 2010 20:01 schreef shouta het volgende:
Overigens. Als een Turk de best gekwalificeerde is voor een functie, dan moet hij dat worden. Als een Brabander dat is, dan hij. Et cetera.

Nou, voor Brabo's zou ik dan nog wel een uitzondering maken. Die onverstaanbare agressievelingen (maar wel gemoedelijk) horen eigenlijk in Vlaanderen te werken.

Zijn Brabanders gewelddadiger?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 17:41 schreef paddy het volgende:
Ik snap het punt niet. In een dorp wordt ook gewoon verwacht dat jij niet alleen roomwitte blanken aan gaat nemen wanneer het grootste gedeelte roomblank is, maar er ook gewoon allochtonen zijn.

het zou gewoon niet moeten boeien welke huidskleur iemand heeft, of waar iemand vandaan komt. Net als een werkgever daar geen rekening moet willen houden.

Wat wel zo is, is dat de belang van het hebben van een nadere kleur soms wordt onderschat bij politieke functies. Dus iemand die op een bepaalde schaal iets scoort, hoeft niet per definitie de meer geschikte persoon te zijn, puur doordat hij een andere afkomst heeft. Soms is rassenselectie wèl terecht. Bijv. in een orgaan dat over beleid gaat binnen een bepaalde zwarte wijk, kun je wel persoon A aanstellen om organisatorische kwaliteiten en een goed CV, maar een iets minder-scorend persoon die wel uit die wijk komt, is gewoon ene betere kandidaat. Zo wordt bij de gemiddelde golfvereniging ook niet zomaar iemand tewerkgesteld die van gemiddelde economische afkomst is.

Natuurlijk zou een goede selectieprocedure die andere eigenschappen of kwaliteiten wel meenemen, maar uit het bericht in de OP wordt op zijn minst de suggestie gewekt dat dit niet zo is. Dit is overigens meestal zo, omdat het in 9 vd 10 gevallen niet relevant is. Helaas voelen in deze irrelevant gevallen, allochtonen, ook bij gelijke geschiktheid vaak die extra dimensie alsnog, ten negatieve van hun. Daarom kan ik gewoon goed leven met dat gelijke geschiktheid-verhaal waar om D'66 voor pleit (goede partij wat het inhoudelijke betreft. Jammer dat het zo moeilijk is om in te schatten hoe betrouwbaar ze zijn).

quote:

Op maandag 11 januari 2010 17:14 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Wat wel zo is, is dat de belang van het hebben van een nadere kleur soms wordt onderschat bij politieke functies. Dus iemand die op een bepaalde schaal iets scoort, hoeft niet per definitie de meer geschikte persoon te zijn, puur doordat hij een andere afkomst heeft. Soms is rassenselectie wèl terecht. Bijv. in een orgaan dat over beleid gaat binnen een bepaalde zwarte wijk, kun je wel persoon A aanstellen om organisatorische kwaliteiten en een goed CV, maar een iets minder-scorend persoon die wel uit die wijk komt, is gewoon ene betere kandidaat. Zo wordt bij de gemiddelde golfvereniging ook niet zomaar iemand tewerkgesteld die van gemiddelde economische afkomst is.

Wanneer je het hebt over afkomst in de vorm van uit de buurt? Kan ik me daar wel in vinden. Ik zie hier alleen andere ellende. Gezag hier wordt alleen nog maar geaccepteerd wanneer je die bepaalde kenmerken van achtergrond hebt.

Ik ga geen voorbeelden noemen, maar ik zie hier in ieder geval pure discriminatie vanuit de autochtone Nederlanders naar de autochtone Nederlanders of westerse allochtonen toe. Is al een tijd aan de gang en maakt me absoluut niet blij, want is net zo goed discriminatie.

Wanneer je discriminatie nodig hebt om discriminatie te bestrijden? Is er iets goed fout aan Nederland en kweek je alleen nog meer discriminatie.

quote:

Op maandag 11 januari 2010 17:14 schreef Xaobotnik het volgende:
Zo wordt bij de gemiddelde golfvereniging ook niet zomaar iemand tewerkgesteld die van gemiddelde economische afkomst is.

Dat ligt er natuurlijk aan wat voor functie die persoon moet hebben: voor het onderhouden van het gras nemen ze geen dr. ir. van Grazzaath thoe Maaizeis aan.

Maar ook iemand die gewoon verstand van het onderhouden van gras heeft, en de kans dat die er ook speelt en in dezelfde kringen verkeert is vrij klein.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2010 17:41 schreef paddy het volgende:
Ik snap het punt niet. In een dorp wordt ook gewoon verwacht dat jij niet alleen roomwitte blanken aan gaat nemen wanneer het grootste gedeelte roomblank is, maar er ook gewoon allochtonen zijn.

het zou gewoon niet moeten boeien welke huidskleur iemand heeft, of waar iemand vandaan komt. Net als een werkgever daar geen rekening moet willen houden.

Nou, toevallig kwam ik vrijdag een mooi voorbeeld tegen. Een collega die interimt binnen de gemeente kon iets in jongerenwerk in de bijlmer doen. Maar, werd er gezegd, hou er wel rekening mee dat je dan de enige blanke bent, en dat dat niet de beste positie is om een gedragsverandering bij surinaamse en antilliaanse en ghanese en weet ik veel wat voor meer jongeren te bewerkstelligen. Natuurlijk kan je zeggen: niet zeuren, gewoon doen. Maar, wat veel belangrijker is: bereik je daarmee je DOEL? En dan denk ik dat je toch beter gerichter kan zoeken naar iemand die WEL affiniteit heeft met die cultuur en wel begrijpt wat er nodig is om die jongeren te helpen. Daarmee wil ik niet zeggen dat we heel zuidoost maar met surinaamse ambtenaren moeten vullen, maar wel dat het vaak niet zo eenvoudig is als het lijkt.

Is jongerenwerk tegenwoordig een topbaan stadhuis?

quote:

Op maandag 11 januari 2010 18:34 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Maar, wat veel belangrijker is: bereik je daarmee je DOEL?

Daar heb je zeker een punt, het is altijd makkelijker om te werken met mensen die dichter bij je staan. Toch blijven de woorden 'positieve discriminatie' me rillingen bezorgen.