quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:03 schreef Thijs. het volgende:
Ik vond de kopvoddentaks anders geweldige humor.
..wacht. Dat was een serieuze opmerking. Maar dit laat zien wat de PVV nou écht met vrijheid bedoelt. Namelijk niet die van tegenstanders.
En van mensen die in het topic over dat stukje satire heel verontwaardigd deden en het niet vonden kunnen etc. etc.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:03 schreef Thijs. het volgende:
Maar dit laat zien wat de PVV nou écht met vrijheid bedoelt. Namelijk niet die van tegenstanders.
quote:4. De beoordeling
4.1. De vorderingen van de Staat houden een beperking in van het in artikel 10 lid 1 EVRM neergelegde grondrecht van Opinio en [gedaade2] op vrijheid van meningsuiting. Dit recht kan slechts worden beperkt indien dit bij wet is voorzien en noodzakelijk is in een democratische samenleving, bijvoorbeeld in het belang van de openbare veiligheid of ter bescherming van de goede naam of de rechten van anderen (artikel 10 lid 2 EVRM). Van een beperking die bij de wet is voorzien is sprake, wanneer het gewraakte artikel van Opinio onrechtmatig is in de zin van artikel 6:162 BW.
4.2. De “neprede” van Balkenende in Opinio heeft tot doel het CDA uit te lokken tot het formuleren van een duidelijker visie op de islam. Het artikel is overduidelijk een verzinsel dat op karikaturale wijze (het gebrek aan) polemiek omtrent het christendom en de islam aan de orde stelt en uitlokt. Er is dus geen sprake van een onjuiste of valse weergave van feiten, zoals de Staat meent. De overgelegde commentaren met betrekking tot het artikel in een aantal landelijke bladen maken dit nog eens extra duidelijk aan het publiek voor het geval dit al zou kunnen denken dat van een waarheidsgetrouw verslag sprake zou zijn. Daardoor vervalt ook het belang van de Staat bij een rectificatie. De Staat zal bovendien zonodig via de RVD en via diplomatieke kanalen eventuele misverstanden kunnen rechtzetten. Daarbij moet ook worden bedacht dat Opinio op kritische en opiniërende wijze een debat wil aanzwengelen over een belangrijk maatschappelijk onderwerp en dat het haar in beginsel vrijstaat hiervoor de (journalistieke) vorm te kiezen die haar goed dunkt om dit te bereiken. Dit zou anders kunnen zijn indien het artikel een nodeloos grievende inhoud zou hebben of in nodeloos grievende bewoordingen zou zijn gesteld. Dat is hier echter niet het geval. Opinio heeft terecht aangevoerd dat het hier gaat om een politiek debat dat in het openbaar (en niet in de rechtszaal) moet worden gevoerd. De Staat maakt in dit geding ten onrechte gebruik van politieke argumenten om het gewraakte artikel te verbieden. Het artikel is dan ook niet onrechtmatig. Het tast – hoewel kritisch – de goede naam van Balkenende niet aan, te minder nu meteen bekend is geworden dat het om een neprede gaat. Voor zover het een kritische bejegening van Balkenende betreft, geldt dat hij zich dit als minister-president en als leider van het CDA zal moeten laten welgevallen. De Staat heeft nog aangevoerd dat de neprede “olie op het vuur is” en “een brandende sigaret in een vuurwerkwinkel”, maar concrete feiten of omstandigheden waaruit zou moeten blijken dat de neprede de openbare veiligheid in gevaar brengt zijn gesteld noch gebleken. De conclusie is dat een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting in de gegeven omstandigheden niet voldoet aan de eisen die artikel 10 lid 2 EVRM hieraan stelt. De gevraagde voorzieningen zullen daarom worden afgewezen.
4.3. De Staat zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld.
Met hem eens.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:10 schreef zoalshetis het volgende:
jammer dat de pvv zich zo laat kennen.
Ah, ze hebben jouw toestemming om het te verwijderen. Daar zullen ze blij mee zijn, dat jij het ze niet verplicht om het te laten staan.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:12 schreef damian5700 het volgende:
Vanwege de smakeloosheid en het gebrek aan satire mag het desbetreffende artikel wat mij betreft wel verwijderd worden.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:06 schreef OldJeller het volgende:
[..]
En van mensen die in het topic over dat stukje satire heel verontwaardigd deden en het niet vonden kunnen etc. etc.
De PVV nu ook, omdat ze vinden dat het "kwetsend" is.
Volgens mij zijn zij geregeld in het nieuws omdat (bepaalde groepen) mensen vinden dat zij kwetsend bezig zijn. Maar dan hebben ze er lak aan en denken ze er niet aan om een blad voor de mond te nemen. En nu.....
Wat, uit de fipo? Never nooitquote:Op woensdag 6 januari 2010 11:12 schreef damian5700 het volgende:
Vanwege de smakeloosheid en het gebrek aan satire mag het desbetreffende artikel wat mij betreft wel verwijderd worden.
Ik lees het zojuist pas, maar vind de poging van een dikke duim verhaal satire te maken danig mislukt.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:14 schreef Pool het volgende:
[..]
Ah, ze hebben jouw toestemming om het te verwijderen. Daar zullen ze blij mee zijn, dat jij het ze niet verplicht om het te laten staan.
Mijn humor reikt in vergelijking met jou waarschijnlijk niet zo ver. Ik vind het helemaal niks.quote:
Tja, zoveel bezoekers krijgen ze normaal niet. En misschien zijn er nog wat hackende PVV-fanboys, maar dat hoeft wellicht niet eens zo te zijn.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:20 schreef BdR het volgende:
Error 403, alles op www.speld.nl is momenteel niet op te vragen..
http://www.speld.nl/2009/(...)donkere-kant-shaffy/
De tekeningen van Kurt zijn ook gebaseerd op leugens, sinds wanneer droeg de Profeet een bom als tulband. Precies, zo kunnen we (aan de hand van je redenering) alle satire gaan verbieden.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:25 schreef paddy het volgende:
Leugens mogen net zo goed aangepakt worden. Dit zijn leugens. wanneer PVV liegt is daar net zo goed een rechter voor die er smaad van kan maken.
Zie niet in waarom dat anders ligt omdat het nu toevallig Geert Wilders is die dingen in de mond gelegd worden die hij nooit heeft gezegd. Snap al nooit waarom bekende sterren alle leugens accepteren die ze in de mond worden gelegd.
Gewoon aanpakken via de rechter dan toch?quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De tekeningen van Kurt zijn ook gebaseerd op leugens, sinds wanneer droeg de Profeet een bom als tulband. Precies, zo kunnen we (aan de hand van je redenering) alle satire gaan verbieden.
Dus we gaan 99% van de cabaretiers maar vervolgen?quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:28 schreef paddy het volgende:
Gewoon aanpakken via de rechter dan toch?
Tenzij het dus een parodie is. Zie het hierboven gequote vonnis van de Rb Amsterdam in de Opinio-zaak. Waarbij Balkenende op fok! overigens ook gewoon de wind van voren kreeg dat hij daarover jankt, destijds ook door veel PVV-aanhangers hier.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:25 schreef paddy het volgende:
Leugens mogen net zo goed aangepakt worden. Dit zijn leugens. wanneer PVV liegt is daar net zo goed een rechter voor die er smaad van kan maken.
Wordt er nu dan ook geschermd met een rechtszaak vanwege smaad?quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:29 schreef Pool het volgende:
[..]
Tenzij het dus een parodie is. Zie het hierboven gequote vonnis van de Rb Amsterdam in de Opinio-zaak. Waarbij Balkenende op fok! overigens ook gewoon de wind van voren kreeg dat hij daarover jankt, destijds ook door veel PVV-aanhangers hier.
Snap je echt het verschil tussen een leugen en een spotprent niet?quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:27 schreef Mutant01 het volgende:
De tekeningen van Kurt zijn ook gebaseerd op leugens, sinds wanneer droeg de Profeet een bom als tulband. Precies, zo kunnen we (aan de hand van je redenering) alle satire gaan verbieden.
Hij snapt het juist wel...quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:36 schreef Boldface het volgende:
[..]
Snap je echt het verschil tussen een leugen en een spotprent niet? Ik houd niet van generaliseren, maar je bevestigt met dit soort uitspraken wel érg het vooroordeel dat veel moslims een nogal beperkt gevoel voor humor hebben.
Onderstaand een spotprent uit het vorige topic:
[ afbeelding]afbeelding ]
En mocht je nog twijfelen: Hero Brinkman drinkt zijn biertje in werkelijkheid echt niet uit een glas met de vorm van Geert Wilders' hoofd...
Jij bewijst hiermee juist m'n gelijk. Bedankt. Over beperkt gevoel voor humor gesproken zeg.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:36 schreef Boldface het volgende:
[..]
Snap je echt het verschil tussen een leugen en een spotprent niet? Ik houd niet van generaliseren, maar je bevestigt met dit soort uitspraken wel érg het vooroordeel dat veel moslims een nogal beperkt gevoel voor humor hebben.
Onderstaand een spotprent uit het vorige topic:
[ afbeelding ]
En mocht je nog twijfelen: Hero Brinkman drinkt zijn biertje in werkelijkheid echt niet uit een glas met de vorm van Geert Wilders' hoofd...
Je begreep niet wat Mutant bedoelde en trok je generaliserende conclusie over moslims.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:39 schreef Boldface het volgende:
Ik had mijn post al aangepast, Disana...
Al blijft het vreemd om dit nep-artikel over PVV aan te grijpen om de Mohammed-cartoons tot "leugen" te bestempelen. Het zijn spotprents...
Oh god, zeg me alsjeblieft dat dit een hele slechte poging tot sarcasme is?quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:25 schreef paddy het volgende:
Leugens mogen net zo goed aangepakt worden. Dit zijn leugens. wanneer PVV liegt is daar net zo goed een rechter voor die er smaad van kan maken.
Zie niet in waarom dat anders ligt omdat het nu toevallig Geert Wilders is die dingen in de mond gelegd worden die hij nooit heeft gezegd. Snap al nooit waarom bekende sterren alle leugens accepteren die ze in de mond worden gelegd terwijl ze die nooit hebben gezegd. Vooral wanneer het om zoiets gaat.
Ik heb dat hele topic niet gezien volgens mij. Ben meer tegen Wilders dan tegen Balkenende...dus dan maar juichen omdat het Wilders is? Nee, ik vind dit gewoon geen humor meer. Dit is wat mij betreft dus de streep waar ze overheen gaan.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:29 schreef Pool het volgende:
[..]
Tenzij het dus een parodie is. Zie het hierboven gequote vonnis van de Rb Amsterdam in de Opinio-zaak. Waarbij Balkenende op fok! overigens ook gewoon de wind van voren kreeg dat hij daarover jankt, destijds ook door veel PVV-aanhangers hier.
Het is niet een klein leugentjequote:Een toon is zo gezet. Pak hem dan op wat hij wel zegt. Ik vind dit dus maar een laffe actie.
En je mag voor Geert een andere naam invullen hoor. Ik hoop gewoon dat dit soort vergaande roddel, (want satire vind ik dat niet) gewoon aangepakt wordt. Kon er dus ook weinig satire in vinden. niet dat ik zo'n Wildersfan ben dus. Zou het als politicus dus niet accepteren
Het zijn spotprents inderdaad, net als dat dit de spot drijft met de PVV. Het enige verschil is dat het ene geschreven is en het ander afgebeeld. Wat denk jij dat cabaretiers doen op het toneel? Ze overdrijven en liegen, spreken ook over personen, bevolkingsgroepen, allemaal leugens en overdrijvingen....maar toch satire. Ik vond de spotprents over Mohammed echt humorloos, maar ik ga niet eisen dat ze weg moeten.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:39 schreef Boldface het volgende:
Ik had mijn post al aangepast, Disana...
Al blijft het vreemd om dit nep-artikel over PVV aan te grijpen om de Mohammed-cartoons tot "leugen" te bestempelen. Het zijn spotprents...
Oh GOD, zeg me a.u.b dat dit niet de zoveelste poging is om iemand de mond te snoeren.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:41 schreef kingmob het volgende:
[..]
Oh god, zeg me alsjeblieft dat dit een hele slechte poging tot sarcasme is?
Satire - recht op belediging - vrijheid van meningsuiting.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:12 schreef damian5700 het volgende:
Vanwege de smakeloosheid en het gebrek aan satire mag het desbetreffende artikel wat mij betreft wel verwijderd worden.
Wat mijn postgeschiedenis te maken heeft dat ik de humor niet zie in een smakeloze satire over de rug van een pas overleden persoon wat bijzonder kwetsend is voor de nabestaanden zie ik echt niet.quote:Op woensdag 6 januari 2010 10:02 schreef voyeur het volgende:
[..]
Dat ligt inderdaad aan jou, maar dat weet iedereen die je postgeschiedenis kent wel. Gevoel voor humor is bijna universeel, maar soms staat iemand achterin de rij.
Vind jij het verstandig om over persoonlijke smaak te gaan twisten?quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:45 schreef Jibbe het volgende:
[..]
Satire - recht op belediging - vrijheid van meningsuiting.
PVV'ers hebben lange tenen.
Nee, over smaad beginnen alleen Matador en Paddy.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wordt er nu dan ook geschermd met een rechtszaak vanwege smaad?
Heb ik nog niets over gelezen.
Met een sommatie tot verwijdering pretendeer je het recht te hebben op verwijdering. Dat recht is er echter niet, gezien bijvoorbeeld de Balkenende-zaak.quote:Een beleidsmedewerker heeft namens Brinkman de hoofdredactie van De Speld per e-mail gesommeerd het verhaal te verwijderen.
Ik heb er als mod nog wel eens wat weggehaald. Die gingen gewoon te ver.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het zijn spotprents inderdaad, net als dat dit de spot drijft met de PVV. Het enige verschil is dat het ene geschreven is en het ander afgebeeld. Wat denk jij dat cabaretiers doen op het toneel? Ze overdrijven en liegen, spreken ook over personen, bevolkingsgroepen, allemaal leugens en overdrijvingen....maar toch satire. Ik vond de spotprents over Mohammed echt humorloos, maar ik ga niet eisen dat ze weg moeten.
Jij zet nu stevig in op het begrip sommeren, terwijl dit de versie van De Pers is naar aanleiding van een mail die wij niet onder ogen hebben gezien.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:49 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, over smaad beginnen alleen Matador en Paddy.
De PVV eist volgens het bericht van de Pers wel verwijdering.
[..]
Met een sommatie tot verwijdering pretendeer je het recht te hebben op verwijdering. Dat recht is er echter niet, gezien bijvoorbeeld de Balkenende-zaak.
Het staat blijkbaar (ik heb het niet kunnen checken) op een satirische website. Als het nou op nu.nl had gestaan had je een punt. Maar nu is het zó obvious dat het gaat om satire. Alleen als je het inderdaad uit de context gaat halen en de tekst als los object gaat beschouwen kun je denken dat het gaat om een objectieve tekst. En dat is dus precies wat je niet moet doen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:51 schreef paddy het volgende:Hem bespotten maakt me niet uit. Zeggen dat hij dingen zegt, terwijl die als waarheid naar buiten gebracht worden, vind ik werkelijk weinig lachen aan. en ja, daarbij denk ik ook aan de nabestaanden van Ramses
Ik nam niet voor niets mijn woorden terug, door de post te editten. Beetje jammer dat je daar dan over doorgaat. Ik had mijn inschattingsfout al erkend, namelijk.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:41 schreef Disana het volgende:
Je begreep niet wat Mutant bedoelde en trok je generaliserende conclusie over moslims.
Nee, er zijn meer verschillen. Spotprents zijn onmiddellijk als zodanig herkenbaar. Teksten kunnen uit hun context worden gerukt, gaan een eigen leven leiden, komen op andere plekken terecht, enzovoort. Voor cabaretiers geldt hetzelfde als voor spotprents: een voorstelling van bijvoorbeeld Hans Teeuwen is echt prima te onderscheiden van het NOS Journaal.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:42 schreef Mutant01 het volgende:
Het zijn spotprents inderdaad, net als dat dit de spot drijft met de PVV. Het enige verschil is dat het ene geschreven is en het ander afgebeeld. Wat denk jij dat cabaretiers doen op het toneel? Ze overdrijven en liegen, spreken ook over personen, bevolkingsgroepen, allemaal leugens en overdrijvingen....maar toch satire. Ik vond de spotprents over Mohammed echt humorloos, maar ik ga niet eisen dat ze weg moeten.
En dat is nou juist wat je met tekst heel makkelijk kunt doen, zeker in een vlugge wereld als internet, waarbij mensen vaak nalaten om bronnen te checken.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:55 schreef Horloge het volgende:
Het staat blijkbaar (ik heb het niet kunnen checken) op een satirische website. Als het nou op nu.nl had gestaan had je een punt. Maar nu is het zó obvious dat het gaat om satire. Alleen als je het inderdaad uit de context gaat halen en de tekst als los object gaat beschouwen kun je denken dat het gaat om een objectieve tekst. En dat is dus precies wat je niet moet doen.
Kijk, ZO makkelijk is het...quote:"Als het nou op nu.nl had gestaan had je een punt. Maar nu is het zó obvious dat het gaat om satire. Alleen als je het inderdaad uit de context gaat halen en de tekst als los object gaat beschouwen kun je denken dat het gaat om een objectieve tekst. En dat is dus precies wat je niet moet doen", aldus premier Balkenende, zojuist tijdens een persconferentie.
Ja dat vermoed ik ook.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:01 schreef Ringo het volgende:
Ach, deze samenleving is zo losgeslagen, dolgedraaid dat zelfs expliciete satire, goed of niet, smakeloos of geslaagd, met stalen gezichten en zure muilen aan een analyse wordt onderworpen. We snappen onszelf niet meer.
Ik zweer het, als Koot&Bie nu nog op tv zouden zijn, werden ze regelmatig door jan en alleman voor de rechter gedaagd. Leve de fatsoenskramp.
Zou je denken na het idee om naar aanleiding van dit partijen te verbiedenquote:Op woensdag 6 januari 2010 12:01 schreef Ringo het volgende:
Ach, deze samenleving is zo losgeslagen, dolgedraaid dat zelfs expliciete satire, goed of niet, smakeloos of geslaagd, met stalen gezichten en zure muilen aan een analyse wordt onderworpen. We snappen onszelf niet meer.
Ik zweer het, als Koot&Bie nu nog op tv zouden zijn, werden ze regelmatig door jan en alleman voor de rechter gedaagd. Leve de fatsoenskramp.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zou je denken na het idee om naar aanleiding van dit partijen te verbieden? Paqrtij verbieden bij onzinnige uitspraken?
Mee eens, maar de PVV is nogal hypocriet. Ze gedragen zich wat dat betreft bijna net zoals de extremistische moslims die ze zo verafschuwen. Die schreeuwen ook moord en brand als ze worden bespot, terwijl ze zichzelf regelmatig grof uitlaten over anderen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:13 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Dat er serieus mensen zijn die NIET begrijpen dat als dergelijke satire verboden wordt werkelijk geen enkele uiting meer veilig is beangstigt me. De kortzichtigheid kent geen grenzen meer.
Mag ik daar waarachtig nog een andere mening over hebben of wil je iedereen met een andere mening op die manier de mond snoeren door ze kortzichtig en wat ik hier allemaal niet lees te noemen?quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:13 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Dat er serieus mensen zijn die NIET begrijpen dat als dergelijke satire verboden wordt werkelijk geen enkele uiting meer veilig is beangstigt me.
De kortzichtigheid kent geen grenzen meer.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik lees het zojuist pas, maar vind de poging van een dikke duim verhaal satire te maken danig mislukt.
Dit is mijn vrijheid van meningsuiting.
In je wiek geschoten?quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:21 schreef paddy het volgende:
[..]
Mag ik daar waarachtig nog een andere mening over hebben of wil je iedereen met een andere mening op die manier de mond snoeren door ze kortzichtig en wat ik hier allemaal niet lees te noemen?
Je mening hoeft geen waarheid te zijn, net als die van mij niet.
Ik zal nooit op de PVV stemmen dus je punt is?quote:
Klopt u mag van mening zijn dat de vrijheids van menings uiting beperkt moet worden zoals vele PVVers dat ook vinden waaronder Hero Brinkman.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:21 schreef paddy het volgende:
[..]
Mag ik daar waarachtig nog een andere mening over hebben of wil je iedereen met een andere mening op die manier de mond snoeren door ze kortzichtig en wat ik hier allemaal niet lees te noemen?
Je mening hoeft geen waarheid te zijn, net als die van mij niet.
Het werd nieuws op het moment dat de PVV reageerdequote:Op woensdag 6 januari 2010 12:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
In je wiek geschoten?Wie snoert jou de mond? Je was het verdomme zelf die het vorige topic sloot. Doe eens gewoon, dus.
De PVV wordt ook gewoon aangeklaagd wegens smaadquote:Op woensdag 6 januari 2010 12:25 schreef 311258 het volgende:
[..]
Klopt u mag van mening zijn dat de vrijheids van menings uiting beperkt moet worden zoals vele PVVers dat ook vinden waaronder Hero Brinkman.
quote:Hero Brinkman verwekt kind bij Fatima Elatik
AMSTERDAM - ANP. De bekende rechts-imbeciele politicus Hero Brinkman wordt vader! Zulks heeft de prominente havik van de PVV per ongeluk bekend gemaakt tijdens een van zijn dagelijkse rants in Café Lowietje in Den Haag. Brinkman, die op doktersrecept circa vijftien liter Hollandia-bier per dag consumeert, wordt wel vaker betrapt op het doen van minder snuggere uitspraken. Maar het bericht over zijn toekomstige vaderschap steekt hij inmiddels niet meer onder stoelen of banken. "Ja hoor, het is echt waar!" aldus een zwaar lallende Brinkman over de telefoon. "En ik hou het HAHAHAHAHA!!!" Volgens de berichten zou Brinkman tijdens een eindeloze scheldpartij over heroïnehoeren zijn gevoelige bekentenis er pardoes uit gefloept hebben. Ook zou Brinkman na enig aandringen de moeder in kwestie genoemd hebben: De razend-populaire PvdA-stadsdeelvoorzitter Fatima Elatik. "Ik greep d'r bij die doek. En blafte haar ongenadig vol met mijn lelieblanke but. De teef!" Navraag bij Elatik wijst uit dat dronken mensen inderdaad de waarheid spreken. Hysterisch snikkend: "Het is waar! Maar ik vind het zo kwetsend, smakeloos en niet goed. Kunt u het alstublieft niet opschrijven?" Sorry mevrouw. Daar kunnen we niet aan beginnen. De waarheid is hard en dient altijd vermeld te worden. Sterkte met alles. Partijleider Geert Wilders weigert op de kwestie in te gaan. Een inmiddels nuchtere Hero Brinkman onthoudt zich eveneens van ieder commentaar.
Ik kan over de gedachte erachter wel begrip opbrengen, maar ik vind de uitvoering simpelweg onvoldoende.quote:
quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:25 schreef paddy het volgende:
[..]
Het werd nieuws op het moment dat de PVV reageerde
Voor de tijd was het gewoon ONZ
Ja, en daar zijn we blij mee.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:27 schreef paddy het volgende:
[..]
De PVV wordt ook gewoon aangeklaagd wegens smaad
quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik kan over de gedachte erachter wel begrip opbrengen, maar ik vind de uitvoering simpelweg onvoldoende.
Ik begrijp niet goed waarom je het zo vaak over 'de mond snoeren' hebt paddy. Ik lees hierboven gewoon een algemeen uitgesproken vrees. Er worden geen users aangewezen, er wordt in het algemeen gesteld dat het beangstigend zou zijn als satire verboden zou worden omdat het hek dan van de dam is wat betreft vrijheid van meningsuiting.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:21 schreef paddy het volgende:
[..]
Mag ik daar waarachtig nog een andere mening over hebben of wil je iedereen met een andere mening op die manier de mond snoeren door ze kortzichtig en wat ik hier allemaal niet lees te noemen?
Je mening hoeft geen waarheid te zijn, net als die van mij niet.
Nah... dat vind ik nou juist weer een plat stukje dat alleen maar meevaart op het succes van het Speld.nl stukje. Speld.nl borduurde kunstig voort op de kamervragen over Kinderen voor Kinderen, Sinterklaas en wat al niet meer; GS bedrijft platte spot waar geen enkele laag in zit.quote:
Smaad is heel iets anders dan satire, dat snap je hopelijk wel.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:27 schreef paddy het volgende:
[..]
De PVV wordt ook gewoon aangeklaagd wegens smaad
Ben jij zelf nou ook zo'n snottebel die niet binnen drie seconden doorhad dat dit bericht van a tot z verzonnen is?quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:31 schreef paddy het volgende:
Vrijheid van mening is dus.....Ik mag zeggen dat je pedofiel bent en dit op internet zetten? Of ik mag zeggen dat jij hebt gezegd dat je de koningin op 30 april wil vermoorden? Dat jij zegt dat de buurman de overbuurvrouw uit de wijk wil zetten omdat de hele familie moordenaars of criminelen zijn?
Laat mij dergelijke satire dan maar nooit snappen
GS heeft dan ook niet voor niets veel en veel meer bezoekers dan Speld.nlquote:Op woensdag 6 januari 2010 12:34 schreef Disana het volgende:
[..]
Nah... dat vind ik nou juist weer een plat stukje dat alleen maar meevaart op het succes van het Speld.nl stukje. Speld.nl borduurde kunstig voort op de kamervragen over Kinderen voor Kinderen, Sinterklaas en wat al niet meer; GS bedrijft platte spot waar geen enkele laag in zit.
Klopt, kortzichtigheid kent geen grenzen. Satire moet kunnen door een pas overleden persoon te misbruiken daarvoor maar satirisch marokkaanse criminelen rifapen noemen is een halszaak en daarbij ben jij juist één van de eersten die moord en brand schreeuwt in koor met je voyeuristische vriendje.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:13 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Dat er serieus mensen zijn die NIET begrijpen dat als dergelijke satire verboden wordt werkelijk geen enkele uiting meer veilig is beangstigt me.
De kortzichtigheid kent geen grenzen meer.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:31 schreef paddy het volgende:
Vrijheid van mening is dus.....Ik mag zeggen dat je pedofiel bent en dit op internet zetten? Of ik mag zeggen dat jij hebt gezegd dat je de koningin op 30 april wil vermoorden? Dat jij zegt dat de buurman de overbuurvrouw uit de wijk wil zetten omdat de hele familie moordenaars of criminelen zijn?
Laat mij dergelijke satire dan maar nooit snappen
En het is niet voor niets dat ik er vrijwel nooit komquote:Op woensdag 6 januari 2010 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
GS heeft dan ook niet voor niets veel en veel meer bezoekers dan Speld.nl
Wat er precies staat, interesseert me niet eens. Flauw, ongein, maakt niet uit. GS snapt de essentie van deze discussie en laat zien hoe ze denken over dit soort politieke pruttelarijen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:34 schreef Disana het volgende:
[..]
Nah... dat vind ik nou juist weer een plat stukje dat alleen maar meevaart op het succes van het Speld.nl stukje. Speld.nl borduurde kunstig voort op de kamervragen over Kinderen voor Kinderen, Sinterklaas en wat al niet meer; GS bedrijft platte spot waar geen enkele laag in zit.
Inderdaad zoals Mohammed een Fascist noemen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Klopt, kortzichtigheid kent geen grenzen. Satire moet kunnen door een pas overleden persoon te misbruiken
Ha, de vrouw die voortdurend ongesteld is. Welkom in het topic!quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Klopt, kortzichtigheid kent geen grenzen. Satire moet kunnen door een pas overleden persoon te misbruiken daarvoor maar satirisch marokkaanse criminelen rifapen noemen is een halszaak en daarbij ben jij juist één van de eersten die moord en brand schreeuwt in koor met je voyeuristische vriendje.
Over kortzichtigheid en mond snoeren gesproken beste gronk.
Dat weet ik nog niet zo als ik de verontwaardigde reacties her en der lees over het Speld.nl stukje. Ik vermoed eerder dat er toch wel aardig wat PVV aanhangers zullen zijn die zich mede bespot voelen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:36 schreef Buzios het volgende:
Waar ik in een ander forum nog heb geprobeerd om enkele standpunten van de PVV kritisch te bekijken, objectief te boordelen en een aantal zelfs heb verdedigd.....
kan ik hier allleen maar de conclusie trekken dat de PVV toch weer bezig is haar eigen glazen in te gooien.
Dat is idd wel de geëigende manier van bepaalde aanhangers van een politieke voorkeur om te reageren op andersdenkenden, maar is natuurlijk vrijwel zeker vaak smaad/laster. Dat begrijp je idd goed, tegen de parodie van andersdenkenden zetten die lui vaak smaad en laster in van de meest lugubere soort en verkopen dat dan ook zogenaamd als parodie.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:31 schreef paddy het volgende:
Vrijheid van mening is dus.....Ik mag zeggen dat je pedofiel bent en dit op internet zetten?
Wel als het duidelijk is dat het satire is. En dat is bij De Speld zo, als je de website bekijkt, kun je niet anders concluderen dat het satire is.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:31 schreef paddy het volgende:
Vrijheid van mening is dus.....Ik mag zeggen dat je pedofiel bent en dit op internet zetten? Of ik mag zeggen dat jij hebt gezegd dat je de koningin op 30 april wil vermoorden? Dat jij zegt dat de buurman de overbuurvrouw uit de wijk wil zetten omdat de hele familie moordenaars of criminelen zijn?
Laat mij dergelijke satire dan maar nooit snappen
Ik moet toegeven meneer Vogels dat dit inderdaad een zeer zielige vertoning is van de PVV.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
Ook de hypocrisie van sommige rechtsmensen kent weer eens geen grenzen. Hoe treurig moet je zijn om je in alle bochten te wringen om toch maar in de bres te kunnen springen voor de PVV.
Dat las ik. Vandaar de toevoeging 'sommige' rechtsmensen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:40 schreef Buzios het volgende:
[..]
Ik moet toegeven meneer Vogels dat dit inderdaad een zeer zielige vertoning is van de PVV.
quote:Disclaimer
De artikelen die geplaatst worden op deze website zijn persiflerend, satirisch of parodiërend van aard. Ze geven slechts de visie of mening weer van de redactie van De Speld. Opgevoerde personages of rechtspersonen kunnen gefingeerd zijn. De redactie behoudt zich het recht voor stijlmiddelen te gebruiken die, ondanks dat de intentie daartoe bij de redactie ontbreekt, ertoe kunnen leiden dat lezers van Speld.nl zich geschokt, beledigd of gekwetst voelen. Speld.nl aanvaardt geen enkele aansprakelijkheid voor materiële of immateriële schade ontstaan door via Speld.nl openbaar gemaakte publicaties.
Er zijn nu zelfs mensen die het ineens kwalijk vinden dat de dode Ramses hiervoor werd gebruikt. Ik wed dat de vrienden van Ramses dit prima kunnen waarderen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
Ook de hypocrisie van sommige rechtsmensen kent weer eens geen grenzen. Hoe treurig moet je zijn om je in alle bochten te wringen om toch maar in de bres te kunnen springen voor de PVV.
Ik vind het dom dat ze gereageerd hebben.Had een ander voor ze moeten doen. Het waren gewoon leugens die hun eigen leven gaan leiden. Zo heb ik meerdere rechtszaken gezien waar, ook al blijkt iemand onschuldig te zijn, deze schuldvraag door de burger altijd blijft hangen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:31 schreef 311258 het volgende:
[..]
Kunt u begrip opbrengen dat de PVV (voorvechters van de vrijheids van menings uiting zeggen ze tenminste) dit artikel wil laten verwijderen.?????
Die is al honderden jaren dood zonder directe nabestaanden. (als hij al bestaan heeft)quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:37 schreef 311258 het volgende:
[..]
Inderdaad zoals Mohammed een Fascist noemen.
Ik spreek hier voor mezelf. En ik heb altijd aangegeven dat ik geen PVV aanhanger ben , maar ik ben zeker niet per definitie tegen. Ik vind dat ze een aantal goede punten in hun parijprogramma hebben, en ook een aantal hele slechte. De punten daar waar ik me in kan vinden verdedig ik met mijn argumenten.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:39 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat weet ik nog niet zo als ik de verontwaardigde reacties her en der lees over het Speld.nl stukje. Ik vermoed eerder dat er toch wel aardig wat PVV aanhangers zullen zijn die zich mede bespot voelen.
Inderdaad de vrijheids van menings uiting geld alleen voor de PVV aldus de PVV.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:36 schreef Buzios het volgende:
Waar ik in een ander forum nog heb geprobeerd om enkele standpunten van de PVV kritisch te bekijken, objectief te boordelen en een aantal zelfs heb verdedigd.....
kan ik hier allleen maar de conclusie trekken dat de PVV toch weer bezig is haar eigen glazen in te gooien.
Je bedoelt dat je vindt dat ze niet hadden moeten reageren? Dat ben ik met je eens. Maar als niet-sympathisant van de PVV moet ik ook wel weer lachen om de hypocrisie van die partij.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:46 schreef Buzios het volgende:
[..]
Ik spreek hier voor mezelf. En ik heb altijd aangegeven dat ik geen PVV aanhanger ben , maar ik ben zeker niet per definitie tegen. Ik vind dat ze een aantal goede punten in hun parijprogramma hebben, en ook een aantal hele slechte. De punten daar waar ik me in kan vinden verdedig ik met mijn argumenten.
Ik ben op dit moment geen aanhanger van geen enkele partij.
Wel vind ik dit een belachelijke actie van de PVV.
Je bedoelt dat een PVV-medewerker een mailtje heeft gestuurd met daarin het klemmende verzoek om verwijdering?quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:31 schreef 311258 het volgende:
[..]
Kunt u begrip opbrengen dat de PVV (voorvechters van de vrijheids van menings uiting zeggen ze tenminste) dit artikel wil laten verwijderen.?????
Een eigen leven leiden? Dat is natuurlijk nonsens. Als dat het geval zou zou zijn, dan zou het onmogelijk zijn om nog satische stukken te schrijven. Maar misschien moet de ietwat beperkt begaafde tokkiemens gewoon verre blijven van satire. Met diens beperkte verstandelijke vermogen kan hij of zij wellicht geen onderscheid maken tussen realiteit en fictie.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:43 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik vind het dom dat ze gereageerd hebben.Had een ander voor ze moeten doen. Het waren gewoon leugens die hun eigen leven gaan leiden. Zo heb ik meerdere rechtszaken gezien waar, ook al blijkt iemand onschuldig te zijn, deze schuldvraag door de burger altijd blijft hangen.
Mensen die veroordeeld blijven totdat je ze de uitspraak laat zien, en dan nog achter de rug om zeggen waar rook is... Het gaat me ook om de familie die er nu doorgehaald zou worden wanneer hier niet tegenin gegaan ou worden, meneer. heb u daar wel aan gedacht? Bent u bekend met de kring en een zin fluisteren die weer verder fluistert?
Het gaat me dus niet eens om de naam Geert Wilders.
En mijn mening over de PVV staat wel ergens. Ik denk dat deze partij net zo min aan de macht moet komen als een communistische partij. Denk ook niet dat ze WILLEN regeren.
Jij vult dat nu ook gewoon in zoals je er zelf over denkt. Mensen die een gelifde hebben verloren en waar de hele familie als uitschot wordt bestempeld accepteer jij ook niet wanneer je familie je lief is toch? Ieder mens is verschillend.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:43 schreef Disana het volgende:
[..]
Er zijn nu zelfs mensen die het ineens kwalijk vinden dat de dode Ramses hiervoor werd gebruikt. Ik wed dat de vrienden van Ramses dit prima kunnen waarderen.
Dat is een parodie op zichzelf hier op Fok!, niemand is hier een aanhanger van de PVV nl.quote:
Punt is alleen dat Ramses niet het mikpunt is van de spot. Lees jij overigens wel eens columns?quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:48 schreef paddy het volgende:
[..]
Jij vult dat nu ook gewoon in zoals je er zelf over denkt. Mensen die een gelifde hebben verloren en waar de hele familie als uitschot wordt bestempeld accepteer jij ook niet wanneer je familie je lief is toch? Ieder mens is verschillend.
Ja natuurlijk vul ik dat in. Ik STEL toch ook niet dat het zo is?quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:48 schreef paddy het volgende:
[..]
Jij vult dat nu ook gewoon in zoals je er zelf over denkt. Mensen die een gelifde hebben verloren en waar de hele familie als uitschot wordt bestempeld accepteer jij ook niet wanneer je familie je lief is toch? Ieder mens is verschillend.
Zie je dan echt geen enkel verschil tussen dit soort beschuldigingen en een satirisch artikel op een satirische website? Of denk je ook dat Evert ten Napel in de AH commentaar zat te geven omdat hij de winterstop anders niet doorkomt, Marijke Helwegen op de Unesco Werelderfgoedlijst staat en het Nederlandse leger Reykjavik aan het aanvallen is?quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:31 schreef paddy het volgende:
Vrijheid van mening is dus.....Ik mag zeggen dat je pedofiel bent en dit op internet zetten? Of ik mag zeggen dat jij hebt gezegd dat je de koningin op 30 april wil vermoorden? Dat jij zegt dat de buurman de overbuurvrouw uit de wijk wil zetten omdat de hele familie moordenaars of criminelen zijn?
Ah, nu ben ik dus een Tokkie mens? Beschaving en opvoeding?quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een eigen leven leiden? Dat is natuurlijk nonsens. Als dat het geval zou zou zijn, dan zou het onmogelijk zijn om nog satische stukken te schrijven. Maar misschien moet de ietwat beperkt begaafde tokkiemens gewoon verre blijven van satire. Met diens beperkte verstandelijke vermogen kan hij of zij wellicht geen onderscheid maken tussen realiteit en fictie.
Dus we moeten een beetje nadoen wat de belager van Westengaard doet?quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je bedoelt dat een PVV-medewerker een mailtje heeft gestuurd met daarin het klemmende verzoek om verwijdering?
Ik vind het redelijk.
Helemaal als je dit vergelijkt met wat Kurt Westengaard (er werd namelijk in deze topic iets gezegd over de Deense cartoonaffaire) allemaal heeft meegemaakt en nog steeds moet doormaken.
Weet je? Ik kan een beetje satire best waarderen wanneer het herkenbaar is als satire. Ik zie dat in dit stuk gewoon niet. Wordt ook niet gepresenteerd als satire op sites die dit stuk weer overnemen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:50 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Zie je dan echt geen enkel verschil tussen dit soort beschuldigingen en een satirisch artikel op een satirische website? Of denk je ook dat Evert ten Napel in de AH commentaar zat te geven omdat hij de winterstop anders niet doorkomt, Marijke Helwegen op de Unesco Werelderfgoedlijst staat en het Nederlandse leger Reykjavik aan het aanvallen is?
Dat schrijf ik niet. Ik neem aan dat jij onderscheid kan maken tussen fictie en werkelijkheid. Ik spreek slechts mijn verbazing uit over jouw opmerkingen. Satire wordt namelijk zelden verward voor de werkelijkheid. Satire is gewoon satire.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:50 schreef paddy het volgende:
[..]
Ah, nu ben ik dus een Tokkie mens? Beschaving en opvoeding?
Dat is de schuld van die sites, de Speld-site is duidelijk satire. Ik bedoel kijk eens op de beginpagina: F16's die IJsland aanvallen en een rontgenfoto van de onderbuik van Nederland ...quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:51 schreef paddy het volgende:
[..]
Weet je? Ik kan een beetje satire best waarderen wanneer het herkenbaar is als satire. Ik zie dat in dit stuk gewoon niet. Wordt ook niet gepresenteerd als satire op sites die dit stuk weer overnemen.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:43 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik vind het dom dat ze gereageerd hebben.Had een ander voor ze moeten doen. Het waren gewoon leugens die hun eigen leven gaan leiden. Zo heb ik meerdere rechtszaken gezien waar, ook al blijkt iemand onschuldig te zijn, deze schuldvraag door de burger altijd blijft hangen.
Mensen die veroordeeld blijven totdat je ze de uitspraak laat zien, en dan nog achter de rug om zeggen waar rook is... Het gaat me ook om de familie die er nu doorgehaald zou worden wanneer hier niet tegenin gegaan ou worden, meneer. heb u daar wel aan gedacht? Bent u bekend met de kring en een zin fluisteren die weer verder fluistert?
Het gaat me dus niet eens om de naam Geert Wilders.
En mijn mening over de PVV staat wel ergens. Ik denk dat deze partij net zo min aan de macht moet komen als een communistische partij. Denk ook niet dat ze WILLEN regeren.
Peilingen, in welke vorm dan ook, zijn dagkoersen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is een parodie op zichzelf hier op Fok!, niemand is hier een aanhanger van de PVV nl.
Maar als er dan eens een poll verschijnt, op wie stem je, dan is de uitslag PVV 380, PvdA 2, D66 13 etc.
Dus jij suggereert dat Wilders mogelijk wordt aangevallen door Ramses-fans?quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je bedoelt dat een PVV-medewerker een mailtje heeft gestuurd met daarin het klemmende verzoek om verwijdering?
Ik vind het redelijk.
Helemaal als je dit vergelijkt met wat Kurt Westengaard (er werd namelijk in deze topic iets gezegd over de Deense cartoonaffaire) allemaal heeft meegemaakt en nog steeds moet doormaken.
Hoe kun je dit nou niet zien als satire ...quote:“Bij het achterstevoren beluisteren van de zogenaamde Shaffycantate hebben onafhankelijke deskundigen vastgesteld dat er onmiskenbaar La Illah Allah, Allah is groot gezongen wordt.”
Woon je zeker niet in Nederland? Nou, van mij dus liever niet. Ik denk alleen niet ineens anders omdat het toevallig geert Wilders isquote:Op woensdag 6 januari 2010 12:53 schreef 311258 het volgende:
[..]
Het is nogmaals duidelijk dat het Satire is en dat dat NOOIT verboden hoeft te worden.
En van mij mag de PVV regeren de Politiek word er alleen maar leuker op.
En waarom precies stel je deze vraag?quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:51 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dus we moeten een beetje nadoen wat de belager van Westengaard doet?
Hoe kom je daar nu bij?quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus jij suggereert dat Wilders mogelijk wordt aangevallen door Ramses-fans?
Misschien is dat ook even om eens bij stil te staan. Ik vind het eigenlijk vrij erg dat zo'n artikel niet meer direct als satire herkenbaar is. En dat is geen beschuldiging, ik kan me voorstellen dat mensen twijfelen aan de echtheid hiervan...quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:51 schreef paddy het volgende:
[..]
Weet je? Ik kan een beetje satire best waarderen wanneer het herkenbaar is als satire. Ik zie dat in dit stuk gewoon niet. Wordt ook niet gepresenteerd als satire op sites die dit stuk weer overnemen.
Jij zegt: Die moslim-radicaal doet het ook, dus dan is het wel ok dat ze eisen om dat artikel er van af te halen. Onvolgbare logica.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
En waarom precies stel je deze vraag?
Ik vind het eigenlijk best een leuke site. Bedankt, PVV, dat jullie deze site onder mijn aandacht brachten.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:53 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dat is de schuld van die sites, de Speld-site is duidelijk satire. Ik bedoel kijk eens op de beginpagina: F16's die IJsland aanvallen en een rontgenfoto van de onderbuik van Nederland ...
Dat geeft juist aan dat het knappe satire is. De stijl komt geheel overeen met de berichten die we gewoonlijk over kamervragen van de PVV te lezen krijgen. Het had zomaar waar kunnen zijn.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Misschien is dat ook even om eens bij stil te staan. Ik vind het eigenlijk vrij erg dat zo'n artikel niet meer direct als satire herkenbaar is. En dat is geen beschuldiging, ik kan me voorstellen dat mensen twijfelen aan de echtheid hiervan...
Dit stel ik helemaal niet. Je leest niet goed of je begrijpt het niet.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:56 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Jij zegt: Die moslim-radicaal doet het ook, dus dan is het wel ok dat ze eisen om dat artikel er van af te halen. Onvolgbare logica.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus jij suggereert dat Wilders mogelijk wordt aangevallen door Ramses-fans?
Beetje een slap aftreksel van http://www.theonion.com/content/indexquote:Op woensdag 6 januari 2010 12:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk best een leuke site. Bedankt, PVV, dat jullie deze site onder mijn aandacht brachten.
Wat heeft links ermee te maken? Speld.nl is gewoon een satirische site.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:57 schreef Jesper22 het volgende:
Links speelt een vies spelletje.
Zoals vanouds niet op de inhoud, maar mensen lasteren en besmeuren.
De satire is inderdaad knap, maar dat de inhoud wel eens waar had kunnen zijn vind ik eigenlijk best erg.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:58 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat geeft juist aan dat het knappe satire is. De stijl komt geheel overeen met de berichten die we gewoonlijk over kamervragen van de PVV te lezen krijgen. Het had zomaar waar kunnen zijn.
Nee klopt je geeft alleen goed weer dat de PVV net zo achterlijk is als radicale Moslims.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit stel ik helemaal niet. Je leest niet goed of je begrijpt het niet.
*gniffel*quote:
quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit stel ik helemaal niet. Je leest niet goed of je begrijpt het niet.
quote:Je bedoelt dat een PVV-medewerker een mailtje heeft gestuurd met daarin het klemmende verzoek om verwijdering?
Ik vind het redelijk.
Helemaal als je dit vergelijkt met wat Kurt Westengaard (er werd namelijk in deze topic iets gezegd over de Deense cartoonaffaire) allemaal heeft meegemaakt en nog steeds moet doormaken.
Aww meisje toch..quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wat mijn postgeschiedenis te maken heeft dat ik de humor niet zie in een smakeloze satire over de rug van een pas overleden persoon wat bijzonder kwetsend is voor de nabestaanden zie ik echt niet.
Waarom trek je dan in godsnaam een vergelijking met Westergaard? Meen je dat de PVV de teksten op hun site moet publiceren?quote:
quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:57 schreef Jesper22 het volgende:
Links speelt een vies spelletje.
Zoals vanouds niet op de inhoud, maar mensen lasteren en besmeuren.
Nee, dan moet je bij Wilders zijn. Want die gaat altijd overal inhoudelijk op inquote:Op woensdag 6 januari 2010 12:57 schreef Jesper22 het volgende:
Links speelt een vies spelletje.
Zoals vanouds niet op de inhoud, maar mensen lasteren en besmeuren.
Maar dat is toch al gebleken als je al die onzinnige kamervragen van de PVV in ogenschouw neemt? Wie stelt er nou een kamervraag over Kinderen voor Kinderen omdat er in een liedje een totaal onschuldige Arabische uitroep is te horen. Dat getuigt van een sterke neiging tot onderdrukking van het vrije woord en creativiteit.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:59 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
De satire is inderdaad knap, maar dat de inhoud wel eens waar had kunnen zijn vind ik eigenlijk best erg.
Je hebt me al eerder ge-quote. Dat klopt. En nu?quote:Op woensdag 6 januari 2010 13:00 schreef Dichtpiet. het volgende:
Wilders wordt aangevallen DUS is links verkeerd bezig. Heerlijk toch, als de wereld zo simpel is.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:59 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat heeft links ermee te maken? Speld.nl is gewoon een satirische site.
Zeker. Maakt het niet minder erg, en niet minder nodig daar af en toe eens bij stil te staan.quote:Op woensdag 6 januari 2010 13:01 schreef Disana het volgende:
[..]
Maar dat is toch al gebleken als je al die onzinnige kamervragen van de PVV in ogenschouw neemt? Wie stelt er nou een kamervraag over Kinderen voor Kinderen omdat er in een liedje een totaal onschuldige Arabische uitroep is te horen. Dat getuigt van een sterke neiging tot onderdrukking van het vrije woord en creativiteit.
Op de radio zei de redacteur dat ze overbelast zijn. Ik wed door zowel voor- als tegenstandersquote:Op woensdag 6 januari 2010 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:
volgens mij is speld geslashdot, server geeft nauwelijks nog respons
Dat is dus was Speld.nl doet met hun stukje.quote:Op woensdag 6 januari 2010 13:02 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Zeker. Maakt het niet minder erg, en niet minder nodig daar af en toe eens bij stil te staan.
Je zegt: Ik vind het redelijk dat ze vragen of het er van af mag, helemaal als je nagaat wat KW is overkomen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 13:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je hebt me al eerder ge-quote. Dat klopt. En nu?
Ik heb in het door jou aangehaalde citaat al aangegeven dat eerder in deze topic door anderen de Deense cartoonaffaire is aangehaald en dat is de reden dat ik dit voorbeeld in het vergelijkend verband aanhaal.quote:Op woensdag 6 januari 2010 13:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom trek je dan in godsnaam een vergelijking met Westergaard? Meen je dat de PVV de teksten op hun site moet publiceren?
quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat schrijf ik niet. Ik neem aan dat jij onderscheid kan maken tussen fictie en werkelijkheid. Ik spreek slechts mijn verbazing uit over jouw opmerkingen. Satire wordt namelijk zelden verward voor de werkelijkheid. Satire is gewoon satire.
Ik zie toch echt deze staan.quote:Maar misschien moet de ietwat beperkt begaafde tokkiemens gewoon verre blijven van satire. Met diens beperkte verstandelijke vermogen kan hij of zij wellicht geen onderscheid maken tussen realiteit en fictie.
Ja, daar heb je gelijk in. Die zie ik nog welquote:“Bij het achterstevoren beluisteren van de zogenaamde Shaffycantate hebben onafhankelijke deskundigen vastgesteld dat er onmiskenbaar La Illah Allah, Allah is groot gezongen wordt.”
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |