Ik nam niet voor niets mijn woorden terug, door de post te editten. Beetje jammer dat je daar dan over doorgaat. Ik had mijn inschattingsfout al erkend, namelijk.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:41 schreef Disana het volgende:
Je begreep niet wat Mutant bedoelde en trok je generaliserende conclusie over moslims.
Nee, er zijn meer verschillen. Spotprents zijn onmiddellijk als zodanig herkenbaar. Teksten kunnen uit hun context worden gerukt, gaan een eigen leven leiden, komen op andere plekken terecht, enzovoort. Voor cabaretiers geldt hetzelfde als voor spotprents: een voorstelling van bijvoorbeeld Hans Teeuwen is echt prima te onderscheiden van het NOS Journaal.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:42 schreef Mutant01 het volgende:
Het zijn spotprents inderdaad, net als dat dit de spot drijft met de PVV. Het enige verschil is dat het ene geschreven is en het ander afgebeeld. Wat denk jij dat cabaretiers doen op het toneel? Ze overdrijven en liegen, spreken ook over personen, bevolkingsgroepen, allemaal leugens en overdrijvingen....maar toch satire. Ik vond de spotprents over Mohammed echt humorloos, maar ik ga niet eisen dat ze weg moeten.
En dat is nou juist wat je met tekst heel makkelijk kunt doen, zeker in een vlugge wereld als internet, waarbij mensen vaak nalaten om bronnen te checken.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:55 schreef Horloge het volgende:
Het staat blijkbaar (ik heb het niet kunnen checken) op een satirische website. Als het nou op nu.nl had gestaan had je een punt. Maar nu is het zó obvious dat het gaat om satire. Alleen als je het inderdaad uit de context gaat halen en de tekst als los object gaat beschouwen kun je denken dat het gaat om een objectieve tekst. En dat is dus precies wat je niet moet doen.
Kijk, ZO makkelijk is het...quote:"Als het nou op nu.nl had gestaan had je een punt. Maar nu is het zó obvious dat het gaat om satire. Alleen als je het inderdaad uit de context gaat halen en de tekst als los object gaat beschouwen kun je denken dat het gaat om een objectieve tekst. En dat is dus precies wat je niet moet doen", aldus premier Balkenende, zojuist tijdens een persconferentie.
Ja dat vermoed ik ook.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:01 schreef Ringo het volgende:
Ach, deze samenleving is zo losgeslagen, dolgedraaid dat zelfs expliciete satire, goed of niet, smakeloos of geslaagd, met stalen gezichten en zure muilen aan een analyse wordt onderworpen. We snappen onszelf niet meer.
Ik zweer het, als Koot&Bie nu nog op tv zouden zijn, werden ze regelmatig door jan en alleman voor de rechter gedaagd. Leve de fatsoenskramp.
Zou je denken na het idee om naar aanleiding van dit partijen te verbiedenquote:Op woensdag 6 januari 2010 12:01 schreef Ringo het volgende:
Ach, deze samenleving is zo losgeslagen, dolgedraaid dat zelfs expliciete satire, goed of niet, smakeloos of geslaagd, met stalen gezichten en zure muilen aan een analyse wordt onderworpen. We snappen onszelf niet meer.
Ik zweer het, als Koot&Bie nu nog op tv zouden zijn, werden ze regelmatig door jan en alleman voor de rechter gedaagd. Leve de fatsoenskramp.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zou je denken na het idee om naar aanleiding van dit partijen te verbieden? Paqrtij verbieden bij onzinnige uitspraken?
Mee eens, maar de PVV is nogal hypocriet. Ze gedragen zich wat dat betreft bijna net zoals de extremistische moslims die ze zo verafschuwen. Die schreeuwen ook moord en brand als ze worden bespot, terwijl ze zichzelf regelmatig grof uitlaten over anderen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:13 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Dat er serieus mensen zijn die NIET begrijpen dat als dergelijke satire verboden wordt werkelijk geen enkele uiting meer veilig is beangstigt me. De kortzichtigheid kent geen grenzen meer.
Mag ik daar waarachtig nog een andere mening over hebben of wil je iedereen met een andere mening op die manier de mond snoeren door ze kortzichtig en wat ik hier allemaal niet lees te noemen?quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:13 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Dat er serieus mensen zijn die NIET begrijpen dat als dergelijke satire verboden wordt werkelijk geen enkele uiting meer veilig is beangstigt me.
De kortzichtigheid kent geen grenzen meer.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik lees het zojuist pas, maar vind de poging van een dikke duim verhaal satire te maken danig mislukt.
Dit is mijn vrijheid van meningsuiting.
In je wiek geschoten?quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:21 schreef paddy het volgende:
[..]
Mag ik daar waarachtig nog een andere mening over hebben of wil je iedereen met een andere mening op die manier de mond snoeren door ze kortzichtig en wat ik hier allemaal niet lees te noemen?
Je mening hoeft geen waarheid te zijn, net als die van mij niet.
Ik zal nooit op de PVV stemmen dus je punt is?quote:
Klopt u mag van mening zijn dat de vrijheids van menings uiting beperkt moet worden zoals vele PVVers dat ook vinden waaronder Hero Brinkman.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:21 schreef paddy het volgende:
[..]
Mag ik daar waarachtig nog een andere mening over hebben of wil je iedereen met een andere mening op die manier de mond snoeren door ze kortzichtig en wat ik hier allemaal niet lees te noemen?
Je mening hoeft geen waarheid te zijn, net als die van mij niet.
Het werd nieuws op het moment dat de PVV reageerdequote:Op woensdag 6 januari 2010 12:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
In je wiek geschoten?Wie snoert jou de mond? Je was het verdomme zelf die het vorige topic sloot. Doe eens gewoon, dus.
De PVV wordt ook gewoon aangeklaagd wegens smaadquote:Op woensdag 6 januari 2010 12:25 schreef 311258 het volgende:
[..]
Klopt u mag van mening zijn dat de vrijheids van menings uiting beperkt moet worden zoals vele PVVers dat ook vinden waaronder Hero Brinkman.
quote:Hero Brinkman verwekt kind bij Fatima Elatik
AMSTERDAM - ANP. De bekende rechts-imbeciele politicus Hero Brinkman wordt vader! Zulks heeft de prominente havik van de PVV per ongeluk bekend gemaakt tijdens een van zijn dagelijkse rants in Café Lowietje in Den Haag. Brinkman, die op doktersrecept circa vijftien liter Hollandia-bier per dag consumeert, wordt wel vaker betrapt op het doen van minder snuggere uitspraken. Maar het bericht over zijn toekomstige vaderschap steekt hij inmiddels niet meer onder stoelen of banken. "Ja hoor, het is echt waar!" aldus een zwaar lallende Brinkman over de telefoon. "En ik hou het HAHAHAHAHA!!!" Volgens de berichten zou Brinkman tijdens een eindeloze scheldpartij over heroïnehoeren zijn gevoelige bekentenis er pardoes uit gefloept hebben. Ook zou Brinkman na enig aandringen de moeder in kwestie genoemd hebben: De razend-populaire PvdA-stadsdeelvoorzitter Fatima Elatik. "Ik greep d'r bij die doek. En blafte haar ongenadig vol met mijn lelieblanke but. De teef!" Navraag bij Elatik wijst uit dat dronken mensen inderdaad de waarheid spreken. Hysterisch snikkend: "Het is waar! Maar ik vind het zo kwetsend, smakeloos en niet goed. Kunt u het alstublieft niet opschrijven?" Sorry mevrouw. Daar kunnen we niet aan beginnen. De waarheid is hard en dient altijd vermeld te worden. Sterkte met alles. Partijleider Geert Wilders weigert op de kwestie in te gaan. Een inmiddels nuchtere Hero Brinkman onthoudt zich eveneens van ieder commentaar.
Ik kan over de gedachte erachter wel begrip opbrengen, maar ik vind de uitvoering simpelweg onvoldoende.quote:
quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:25 schreef paddy het volgende:
[..]
Het werd nieuws op het moment dat de PVV reageerde
Voor de tijd was het gewoon ONZ
Ja, en daar zijn we blij mee.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:27 schreef paddy het volgende:
[..]
De PVV wordt ook gewoon aangeklaagd wegens smaad
quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik kan over de gedachte erachter wel begrip opbrengen, maar ik vind de uitvoering simpelweg onvoldoende.
Ik begrijp niet goed waarom je het zo vaak over 'de mond snoeren' hebt paddy. Ik lees hierboven gewoon een algemeen uitgesproken vrees. Er worden geen users aangewezen, er wordt in het algemeen gesteld dat het beangstigend zou zijn als satire verboden zou worden omdat het hek dan van de dam is wat betreft vrijheid van meningsuiting.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:21 schreef paddy het volgende:
[..]
Mag ik daar waarachtig nog een andere mening over hebben of wil je iedereen met een andere mening op die manier de mond snoeren door ze kortzichtig en wat ik hier allemaal niet lees te noemen?
Je mening hoeft geen waarheid te zijn, net als die van mij niet.
Nah... dat vind ik nou juist weer een plat stukje dat alleen maar meevaart op het succes van het Speld.nl stukje. Speld.nl borduurde kunstig voort op de kamervragen over Kinderen voor Kinderen, Sinterklaas en wat al niet meer; GS bedrijft platte spot waar geen enkele laag in zit.quote:
Smaad is heel iets anders dan satire, dat snap je hopelijk wel.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:27 schreef paddy het volgende:
[..]
De PVV wordt ook gewoon aangeklaagd wegens smaad
Ben jij zelf nou ook zo'n snottebel die niet binnen drie seconden doorhad dat dit bericht van a tot z verzonnen is?quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:31 schreef paddy het volgende:
Vrijheid van mening is dus.....Ik mag zeggen dat je pedofiel bent en dit op internet zetten? Of ik mag zeggen dat jij hebt gezegd dat je de koningin op 30 april wil vermoorden? Dat jij zegt dat de buurman de overbuurvrouw uit de wijk wil zetten omdat de hele familie moordenaars of criminelen zijn?
Laat mij dergelijke satire dan maar nooit snappen
GS heeft dan ook niet voor niets veel en veel meer bezoekers dan Speld.nlquote:Op woensdag 6 januari 2010 12:34 schreef Disana het volgende:
[..]
Nah... dat vind ik nou juist weer een plat stukje dat alleen maar meevaart op het succes van het Speld.nl stukje. Speld.nl borduurde kunstig voort op de kamervragen over Kinderen voor Kinderen, Sinterklaas en wat al niet meer; GS bedrijft platte spot waar geen enkele laag in zit.
Klopt, kortzichtigheid kent geen grenzen. Satire moet kunnen door een pas overleden persoon te misbruiken daarvoor maar satirisch marokkaanse criminelen rifapen noemen is een halszaak en daarbij ben jij juist één van de eersten die moord en brand schreeuwt in koor met je voyeuristische vriendje.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:13 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Dat er serieus mensen zijn die NIET begrijpen dat als dergelijke satire verboden wordt werkelijk geen enkele uiting meer veilig is beangstigt me.
De kortzichtigheid kent geen grenzen meer.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:31 schreef paddy het volgende:
Vrijheid van mening is dus.....Ik mag zeggen dat je pedofiel bent en dit op internet zetten? Of ik mag zeggen dat jij hebt gezegd dat je de koningin op 30 april wil vermoorden? Dat jij zegt dat de buurman de overbuurvrouw uit de wijk wil zetten omdat de hele familie moordenaars of criminelen zijn?
Laat mij dergelijke satire dan maar nooit snappen
En het is niet voor niets dat ik er vrijwel nooit komquote:Op woensdag 6 januari 2010 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
GS heeft dan ook niet voor niets veel en veel meer bezoekers dan Speld.nl
Wat er precies staat, interesseert me niet eens. Flauw, ongein, maakt niet uit. GS snapt de essentie van deze discussie en laat zien hoe ze denken over dit soort politieke pruttelarijen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:34 schreef Disana het volgende:
[..]
Nah... dat vind ik nou juist weer een plat stukje dat alleen maar meevaart op het succes van het Speld.nl stukje. Speld.nl borduurde kunstig voort op de kamervragen over Kinderen voor Kinderen, Sinterklaas en wat al niet meer; GS bedrijft platte spot waar geen enkele laag in zit.
Inderdaad zoals Mohammed een Fascist noemen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Klopt, kortzichtigheid kent geen grenzen. Satire moet kunnen door een pas overleden persoon te misbruiken
Ha, de vrouw die voortdurend ongesteld is. Welkom in het topic!quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Klopt, kortzichtigheid kent geen grenzen. Satire moet kunnen door een pas overleden persoon te misbruiken daarvoor maar satirisch marokkaanse criminelen rifapen noemen is een halszaak en daarbij ben jij juist één van de eersten die moord en brand schreeuwt in koor met je voyeuristische vriendje.
Over kortzichtigheid en mond snoeren gesproken beste gronk.
Dat weet ik nog niet zo als ik de verontwaardigde reacties her en der lees over het Speld.nl stukje. Ik vermoed eerder dat er toch wel aardig wat PVV aanhangers zullen zijn die zich mede bespot voelen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:36 schreef Buzios het volgende:
Waar ik in een ander forum nog heb geprobeerd om enkele standpunten van de PVV kritisch te bekijken, objectief te boordelen en een aantal zelfs heb verdedigd.....
kan ik hier allleen maar de conclusie trekken dat de PVV toch weer bezig is haar eigen glazen in te gooien.
Dat is idd wel de geëigende manier van bepaalde aanhangers van een politieke voorkeur om te reageren op andersdenkenden, maar is natuurlijk vrijwel zeker vaak smaad/laster. Dat begrijp je idd goed, tegen de parodie van andersdenkenden zetten die lui vaak smaad en laster in van de meest lugubere soort en verkopen dat dan ook zogenaamd als parodie.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:31 schreef paddy het volgende:
Vrijheid van mening is dus.....Ik mag zeggen dat je pedofiel bent en dit op internet zetten?
Wel als het duidelijk is dat het satire is. En dat is bij De Speld zo, als je de website bekijkt, kun je niet anders concluderen dat het satire is.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:31 schreef paddy het volgende:
Vrijheid van mening is dus.....Ik mag zeggen dat je pedofiel bent en dit op internet zetten? Of ik mag zeggen dat jij hebt gezegd dat je de koningin op 30 april wil vermoorden? Dat jij zegt dat de buurman de overbuurvrouw uit de wijk wil zetten omdat de hele familie moordenaars of criminelen zijn?
Laat mij dergelijke satire dan maar nooit snappen
Ik moet toegeven meneer Vogels dat dit inderdaad een zeer zielige vertoning is van de PVV.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
Ook de hypocrisie van sommige rechtsmensen kent weer eens geen grenzen. Hoe treurig moet je zijn om je in alle bochten te wringen om toch maar in de bres te kunnen springen voor de PVV.
Dat las ik. Vandaar de toevoeging 'sommige' rechtsmensen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:40 schreef Buzios het volgende:
[..]
Ik moet toegeven meneer Vogels dat dit inderdaad een zeer zielige vertoning is van de PVV.
quote:Disclaimer
De artikelen die geplaatst worden op deze website zijn persiflerend, satirisch of parodiërend van aard. Ze geven slechts de visie of mening weer van de redactie van De Speld. Opgevoerde personages of rechtspersonen kunnen gefingeerd zijn. De redactie behoudt zich het recht voor stijlmiddelen te gebruiken die, ondanks dat de intentie daartoe bij de redactie ontbreekt, ertoe kunnen leiden dat lezers van Speld.nl zich geschokt, beledigd of gekwetst voelen. Speld.nl aanvaardt geen enkele aansprakelijkheid voor materiële of immateriële schade ontstaan door via Speld.nl openbaar gemaakte publicaties.
Er zijn nu zelfs mensen die het ineens kwalijk vinden dat de dode Ramses hiervoor werd gebruikt. Ik wed dat de vrienden van Ramses dit prima kunnen waarderen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
Ook de hypocrisie van sommige rechtsmensen kent weer eens geen grenzen. Hoe treurig moet je zijn om je in alle bochten te wringen om toch maar in de bres te kunnen springen voor de PVV.
Ik vind het dom dat ze gereageerd hebben.Had een ander voor ze moeten doen. Het waren gewoon leugens die hun eigen leven gaan leiden. Zo heb ik meerdere rechtszaken gezien waar, ook al blijkt iemand onschuldig te zijn, deze schuldvraag door de burger altijd blijft hangen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:31 schreef 311258 het volgende:
[..]
Kunt u begrip opbrengen dat de PVV (voorvechters van de vrijheids van menings uiting zeggen ze tenminste) dit artikel wil laten verwijderen.?????
Die is al honderden jaren dood zonder directe nabestaanden. (als hij al bestaan heeft)quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:37 schreef 311258 het volgende:
[..]
Inderdaad zoals Mohammed een Fascist noemen.
Ik spreek hier voor mezelf. En ik heb altijd aangegeven dat ik geen PVV aanhanger ben , maar ik ben zeker niet per definitie tegen. Ik vind dat ze een aantal goede punten in hun parijprogramma hebben, en ook een aantal hele slechte. De punten daar waar ik me in kan vinden verdedig ik met mijn argumenten.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:39 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat weet ik nog niet zo als ik de verontwaardigde reacties her en der lees over het Speld.nl stukje. Ik vermoed eerder dat er toch wel aardig wat PVV aanhangers zullen zijn die zich mede bespot voelen.
Inderdaad de vrijheids van menings uiting geld alleen voor de PVV aldus de PVV.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:36 schreef Buzios het volgende:
Waar ik in een ander forum nog heb geprobeerd om enkele standpunten van de PVV kritisch te bekijken, objectief te boordelen en een aantal zelfs heb verdedigd.....
kan ik hier allleen maar de conclusie trekken dat de PVV toch weer bezig is haar eigen glazen in te gooien.
Je bedoelt dat je vindt dat ze niet hadden moeten reageren? Dat ben ik met je eens. Maar als niet-sympathisant van de PVV moet ik ook wel weer lachen om de hypocrisie van die partij.quote:Op woensdag 6 januari 2010 12:46 schreef Buzios het volgende:
[..]
Ik spreek hier voor mezelf. En ik heb altijd aangegeven dat ik geen PVV aanhanger ben , maar ik ben zeker niet per definitie tegen. Ik vind dat ze een aantal goede punten in hun parijprogramma hebben, en ook een aantal hele slechte. De punten daar waar ik me in kan vinden verdedig ik met mijn argumenten.
Ik ben op dit moment geen aanhanger van geen enkele partij.
Wel vind ik dit een belachelijke actie van de PVV.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |