Vroeger, toen ik nog een klein vosssje was, heb ik dat tyfusding nooit kunnen oplossen en ik heb destijds gezworen dat ik dat hoeretige kloteding zou oplossen voordat ik 34 zou worden.
Nu ben ik net anderhalve week ofzo 33 en dacht er toevallig ineens weer aan.
Dus ik heb hem maar meteen gekocht, dan heb ik iig bijna een jaar de tijd om hem op te lossen
ps: jullie mogen me op 23 december 2010 uitlachen als het niet lukt om voor die tijd hem opgelost te krijgen
gefeliciteerd
quote:Je weet dat er een 'truc' is om het op te lossen? Het is echt heel simpel te lerenOp dinsdag 5 januari 2010 19:23 schreef vosss het volgende:
Bij Bol.com.
Vroeger, toen ik nog een klein vosssje was, heb ik dat tyfusding nooit kunnen oplossen en ik heb destijds gezworen dat ik dat hoeretige kloteding zou oplossen voordat ik 34 zou worden.
Nu ben ik net anderhalve week ofzo 33 en dacht er toevallig ineens weer aan.
Dus ik heb hem maar meteen gekocht, dan heb ik iig bijna een jaar de tijd om hem op te lossen
ps: jullie mogen me op 23 december 2010 uitlachen als het niet lukt om voor die tijd hem opgelost te krijgen
quote:Ik ga het zonder trucen proberen.Op dinsdag 5 januari 2010 19:25 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Je weet dat er een 'truc' is om het op te lossen? Het is echt heel simpel te leren
Als ik echt in tijdnood kom, dus zegmaar zo ergens rond november ofzo, dan zal ik eens kijken wat voor trucen dat precies zijn
!!!Heb deze sinds kort
Door de onregelmatige blokken en het niet-gecentreerde mechanisme verandert de puzzel van vorm tijdens het draaien:
Je kunt dan dus niet de kleuren gebruiken, maar moet de vorm gebruiken
En ik heb nu ook een 4x4 kubus. Als ik die kan, bestel ik een 5x5 en een 6x6. Later wellicht ook de 7x7
!Dus dat is dan ook mijn doel. Dit jaar nog. Voor 23 december dus, want dan word ik 34
Maar er zijn allerlei methodes ontwikkeld voor het oplossen. Die bestaan uit het leren van een aantal algoritmes. Je herstelt daarmee de kubus steeds verder, waarbij dan de al opgeloste delen behouden blijven.
gewoon geleerd uit een boekje
vele verbaast als ze hun kubus heel terugzagen 
quote:Nouja, voor iemand die het kan of weet hoe het moet of van die truukjes gebruikt misschien wel ja.
Ik heb nachtmerries van dat ding gehad vroeger en ik vind dat het nu paybacktime is.
Die klote kubus, ik en een biertje
quote:Succes ermee danOp dinsdag 5 januari 2010 19:36 schreef vosss het volgende:
[..]
Nouja, voor iemand die het kan of weet hoe het moet of van die truukjes gebruikt misschien wel ja.
Ik heb nachtmerries van dat ding gehad vroeger en ik vind dat het nu paybacktime is.
Die klote kubus, ik en een biertje
quote:Nee, geen truckage, gewoon alogritmes. Het is de basis om je cube fatsoenlijk op te kunnen lossen.Op dinsdag 5 januari 2010 19:27 schreef vosss het volgende:
JA GODVERDOMME HAAL DIE LINK WEG IK WIL HET ZONDER TRUCEN DOEN!!!!!
De eerste keer dat meneer Rubik zijn eigen puzzel probeerde op te lossen duurde het 3 maanden. Je kunt jezelf een hoop tijd besparen door de video's te bekijken. Er zijn ook meerdere methoden om zo'n cube op te lossen, die een stuk sneller zijn, maar wel een hoop denkwerk vereisen. (Een record van 7 seconden met de methode uit de video is onmogelijk) Spendeer 2 weken om de basis te begrijpen, de overige 11 maanden zul je nodig hebben om je cube te masteren. Ik bedoel, waarom zou je het wiel opnieuw uitvinden?
SPOILERik wens je wel succes hoor
Heeft die nederlander nog steeds dat wereldrecord?
quote:Volgens mij wel.Op dinsdag 5 januari 2010 19:47 schreef vosss het volgende:
Ik dacht er ineens weer aan door dat filmpje op de weblog
Heeft die nederlander nog steeds dat wereldrecord?
quote:Ga er maar wel van uit. Hij had het geluk dat hij een paar stappen kon overslaan.Op dinsdag 5 januari 2010 19:47 schreef vosss het volgende:
Ik dacht er ineens weer aan door dat filmpje op de weblog
Heeft die nederlander nog steeds dat wereldrecord?
De methode om zo'n record te halen vereist een hoop wiskundig inzicht.
Je kunt trouwens ook alvast je kubus invetten (vaseline), dat scheelt ook een hoop qua snelheid enzo. Anders is het kramp in de vingertjes gegarandeerd.
quote:Tja, en een goed geheugen om alle stappen voor elke situatie uit je hoofd te leren.
[..]
Ga er maar wel van uit. Hij had het geluk dat hij een paar stappen kon overslaan.
De methode om zo'n record te halen vereist een hoop wiskundig inzicht.
Alleen oplossen voor mijn 34e haal ik niet meer.
quote:Je bedoelt voor elk van de 43252003274489856000 posities? Lijkt me sterk...Op dinsdag 5 januari 2010 19:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
Tja, en een goed geheugen om alle stappen voor elke situatie uit je hoofd te leren.
quote:Nee, uiteraard niet, voor een groot aantal is de positie van veel vakken irrelevant. Maar b.v. voor de laatste laag onthouden ze dan een groot aantal mogelijkheden.
[..]
Je bedoelt voor elk van de 43252003274489856000 posities? Lijkt me sterk...
De Rubik's Magic heb ik ook nog ergens liggen
quote:Er zijn generieke patronen die je moet herkennen. Daarvoor bestaan dan specifieke algoritmes om bepaalde blokken te wisselen terwijl de rest goed blijft. Bijvoorbeeld 2 hoeken wisselen, daar is een vaste set van draaibewegingen voor. De specifieke kleuren maken niet uit daarbij.
[..]
Je bedoelt voor elk van de 43252003274489856000 posities? Lijkt me sterk...
quote:Er zijn wel kloonkubussen. Er zijn ook stickervellen in de handel geloof ik. Waarmee je over het plaatje heen kunt plakken.
Ik wil er ook altijd nog eens eentje aanschaffen omdat ik 'm vroeger altijd zo leuk vond, maar degene die ik soms in de winkel zie liggen hebben altijd een 'plaatje' erop, en die wil ik niet
De Rubik's Magic heb ik ook nog ergens liggen
quote:Hier hebben een kubussen van andere fabrikanten
Ik wil er ook altijd nog eens eentje aanschaffen omdat ik 'm vroeger altijd zo leuk vond, maar degene die ik soms in de winkel zie liggen hebben altijd een 'plaatje' erop, en die wil ik niet
http://www.kubuswinkel.nl/
quote:pcies -het is me zelf destijds ook gelukt : 1 keer advies gehad van iemand die zei: je moet laag voor laag doen 1 zijde alles goed / daarna de laag eronder - daarna het onderste stuk....Op dinsdag 5 januari 2010 19:31 schreef __Saviour__ het volgende:
Als je hem probeert op te lossen met willekeurig draaien, kun je heel lang bezig gaan zijn.
Maar er zijn allerlei methodes ontwikkeld voor het oplossen. Die bestaan uit het leren van een aantal algoritmes. Je herstelt daarmee de kubus steeds verder, waarbij dan de al opgeloste delen behouden blijven.
EN: ik kan het nog steeds - december nog 1 keertje gedaan / lukte nog steeds
quote:nou en!, sommige plakken gewoon de stickers opnieuw, ieder het zijne hoor.Op dinsdag 5 januari 2010 22:57 schreef Farenji het volgende:
Ik wed dat er maar heel weinig zijn die de kubus zelfstandig kunnen oplossen of uberhaupt ooit opgelost hebben zonder dat ze de stappenplannen van internet of uit een boekje hebben gehaald. Dus zelf alle achterliggende algoritmes uitzoeken, en zelf de beste strategie bedenken. Er is natuurlijk geen kunst aan om slaafs de aanwijzingen en het stappenplan te volgen. Dat vraagt niks van je creativiteit of inzicht en is even "knap" als die "iedereen kan schilderen" dingetjes - waarbij je als een mongool genummerde vakjes met het juiste kleurtje verft en dat er dan een "kunstig" plaatje ontstaat van een herdershond of een landschap met molen.
quote:Hoe kom je aan dat getal?Op dinsdag 5 januari 2010 20:05 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Je bedoelt voor elk van de 43.252.003.274.489.856.000 posities? Lijkt me sterk...
Want als ik het aantal mogelijke manieren waarop je zo'n ding door elkaar kunt gooien bereken kom ik op 519.024.039.293.878.272.000 uit. Dat is precies een factor 12 meer dan jouw getal.
Is dit niet eerder een topic voor MLN?
Incl. verzenden vanuit Hong Kong, 2,20 euro
Heb er gelijk een Twist Snake en een 4x4x4 Cube bijgedaan, in totaal nog geen tientje
quote:Netjes
Ik heb er net eentje op Ebay gekocht
Incl. verzenden vanuit Hong Kong, 2,20 euro
Heb er gelijk een Twist Snake en een 4x4x4 Cube bijgedaan, in totaal nog geen tientje
Gelukkig dat een maat hem een klein jaar geleden in elkaar gezet heeft of hij lag nog steeds in de toestand zoals toen
quote:Heeft dat niet te maken met de hoeken die beperkt zijn?Op dinsdag 5 januari 2010 23:09 schreef SwiffMeister het volgende:
[..]
Hoe kom je aan dat getal?
Want als ik het aantal mogelijke manieren waarop je zo'n ding door elkaar kunt gooien bereken kom ik op 519.024.039.293.878.272.000 uit. Dat is precies een factor 12 meer dan jouw getal.
Zomaar wat doen zonder een gedachtegang is volgens mij vrij zinloos..
Nee geintje, gewoon blijven proberen.
Ikzelf krijg nooit meer als 1 vlak voor elkaar. WIl best een wedstrijdje doen met je wie hem als eerste oplost. Ik loste hem op in ongeveer 2 maanden, toen ik 12 was.
Ik kan hem nu oplossen in ongeveer 5 minuten.
De oplossing in de boekjes is waarschijnlijk wel iets
efficienter dan mijn eigen methode.
quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:23 schreef vosss het volgende:
Bij Bol.com.
Vroeger, toen ik nog een klein vosssje was, heb ik dat tyfusding nooit kunnen oplossen en ik heb destijds gezworen dat ik dat hoeretige kloteding zou oplossen voordat ik 34 zou worden.
Nu ben ik net anderhalve week ofzo 33 en dacht er toevallig ineens weer aan.
Dus ik heb hem maar meteen gekocht, dan heb ik iig bijna een jaar de tijd om hem op te lossen
ps: jullie mogen me op 23 december 2010 uitlachen als het niet lukt om voor die tijd hem opgelost te krijgen
quote:Als het je vroeger niet spontaan is gelukt, hoef je echt niet bang te zijn dat het door het doen van wat oefeningen te makkelijk wordt.Op dinsdag 5 januari 2010 19:26 schreef vosss het volgende:
Ik ga het zonder trucen proberen.
Als ik echt in tijdnood kom, dus zegmaar zo ergens rond november ofzo, dan zal ik eens kijken wat voor trucen dat precies zijn
Dat zijn oefeningen om blokjes met bepaalde posities van plaats te doen verwisselen, of om een blokje een slag gedraaid te krijgen zonder de rest weer te verzieken.
Het belangrijkste daarbij is een goed geheugen.
Als die voorbereidende oefeningen je te gemakkelijk af gaan stop je er gewoon mee.
Zo niet, dan heb je ze hard nodig en wordt het nog moeilijk genoeg.
Ik heb er van de zomer ook weer één gekocht en ik krijg het helaas nog steeds nét niet voor elkaar.
Het franse boekje dat er bij zat werkt door mijn matige frans niet echt fantastisch. Dus nu ga ik toch maar een nederlands aanschaffen.
quote:jawel, maar een kubus heeft 6 hoeken, geen 12.Op woensdag 6 januari 2010 00:14 schreef KosterT het volgende:
[..]
Heeft dat niet te maken met de hoeken die beperkt zijn?
quote:Ik haalde dat rotding vroeger toen ik klein was gewoon met een mes uitelkaar en zette hem dan weer "goed" inelkaar Dat is ook een oplossing.
[..]
nou en!, sommige plakken gewoon de stickers opnieuw, ieder het zijne hoor.
Het is mij dus ook nog nooit gelukt om hem zelf op te lossen hoor. Ik heb er sinds kort weer een en ben zonder aanwijzingen aan het proberen maar dat valt niet mee moet ik toegeven. Heb er niet echt het geduld voor, na een half uurtje gooi ik hem weer in een hoek. Maar ben ongeveer op de helft, volgens mij heb ik eindelijk de juiste strategie te pakken. Al wordt het natuurlijk steeds wat lastiger. Maar voor mijn 34e lukt het wel, dan heb ik nog bijna 2 jaar
quote:De 4x4 is eigenlijk wel zo lastig.
Ik zou wel eens een 5x5x5 kubus willen proberen. Misschien schaf ik er zelfs wel een aan.
quote:Ik dacht zelf aan 8 hoeken. 6 zijden en 12 ribben.
[..]
jawel, maar een kubus heeft 6 hoeken, geen 12.
quote:Het verschil hier is het aantal posities überhaupt mogelijk en het aantal posities alleen verkrijgbaar door draaien. Een kubus met precies één vlakje omgedraaid is b.v. niet op te lossen door te draaien – alleen door de boel uit elkaar te halen. Als je daar op uitkomt heeft iemand aan je kubus zitten knoeien.Op dinsdag 5 januari 2010 23:09 schreef SwiffMeister het volgende:
[..]
Hoe kom je aan dat getal?
Want als ik het aantal mogelijke manieren waarop je zo'n ding door elkaar kunt gooien bereken kom ik op 519.024.039.293.878.272.000 uit. Dat is precies een factor 12 meer dan jouw getal.
quote:Je wilt een gewone zwarte kopen dus?Op woensdag 6 januari 2010 10:24 schreef Fortitude het volgende:
Is die sticker van de cube af te halen? Ik wil er eigenlijk ook eentje maar dan wel zonder sticker.
Via internet kan je er bestellen waar je zelf stickers moet opplakken.
quote:Nee.Op woensdag 6 januari 2010 11:09 schreef trainfreak het volgende:
[..]
Je wilt een gewone zwarte kopen dus?
Via internet kan je er bestellen waar je zelf stickers moet opplakken.
http://www.bol.com/nl/p/s(...).html#product_images
Zonder zo'n stickertje in het middelste stuk.
quote:Wat nog leuker is, dat is dat als je het algoritme eenmaal gevonden hebt, bewijzen dat het ook echt werkt. De grap hierbij is, dat niet elke verwisseling van de blokjes ook daadwerkelijk met draaiingen aan de kubus verkregen kan worden.Op dinsdag 5 januari 2010 22:57 schreef Farenji het volgende:
Ik wed dat er maar heel weinig zijn die de kubus zelfstandig kunnen oplossen of uberhaupt ooit opgelost hebben zonder dat ze de stappenplannen van internet of uit een boekje hebben gehaald. Dus zelf alle achterliggende algoritmes uitzoeken, en zelf de beste strategie bedenken. Er is natuurlijk geen kunst aan om slaafs de aanwijzingen en het stappenplan te volgen. Dat vraagt niks van je creativiteit of inzicht en is even "knap" als die "iedereen kan schilderen" dingetjes - waarbij je als een mongool genummerde vakjes met het juiste kleurtje verft en dat er dan een "kunstig" plaatje ontstaat van een herdershond of een landschap met molen.
quote:Smeer hem eens!Op woensdag 6 januari 2010 13:29 schreef AlchemistOfSorrows het volgende:
Hoe kan het trouwens dat ze de zijdes zo snel ronddraaien? bij mijn cube gaat het echt heel moeilijk
Wel oppassen met wat voor olie je dat doet, soms wordt het draaien net moeilijker.
Of haal alle vuiligheid eens uit het midden.
quote:Tip daarvoor: haal er geen van het merk Rubik zelf. Die wordt al snel erg gammel.
Ik zou wel eens een 5x5x5 kubus willen proberen. Misschien schaf ik er zelfs wel een aan.
Rubik mag het originele idee dan wel hebben bedacht, maar er zijn intussen andere fabrikanten die een beter mechanisme hebben bedacht. Eastsheen en V-Cube hebben erg soepele en solide kubussen.
quote:Deze 3x3 heb ik. Geen sticker. En een zeer soepel draaimechanisme en kwalitatief erg goede stickers.
Is die sticker van de cube af te halen? Ik wil er eigenlijk ook eentje maar dan wel zonder sticker.
http://www.kubuswinkel.nl/producten/speedcube.html
quote:Nou ja, ik heb de mijne amper gebruikt dus denk niet dat ie vuil is van binnen, maar ik ga toch maar ff proberen mn cube te smeren!Op woensdag 6 januari 2010 13:31 schreef trainfreak het volgende:
[..]
Smeer hem eens!
Wel oppassen met wat voor olie je dat doet, soms wordt het draaien net moeilijker.
Of haal alle vuiligheid eens uit het midden.
quote:Thanks.Op woensdag 6 januari 2010 14:52 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Deze 3x3 heb ik. Geen sticker. En een zeer soepel draaimechanisme en kwalitatief erg goede stickers.
http://www.kubuswinkel.nl/producten/speedcube.html
Maar heb toch maar deze gekocht:
http://www.bol.com/nl/p/s(...)000017429/index.html
Kon ik gelijk wat boeken mee bestellen.
quote:Ah, dan moet je hem wat meer gebruiken, dat wordt hij ook soepeler.Op woensdag 6 januari 2010 15:11 schreef AlchemistOfSorrows het volgende:
[..]
Nou ja, ik heb de mijne amper gebruikt dus denk niet dat ie vuil is van binnen, maar ik ga toch maar ff proberen mn cube te smeren!
1 kant zelf goed gekregen. Maar nu moet ik de rest goed krijgen maar dat verneukt die kant die ik al heb.
Ga hem wel proberen zonder hulpmiddelen. Morgen maar naar het werk mee nemen. Lukt die al vosss?
quote:Die moet je idd hebben.Op woensdag 6 januari 2010 14:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Deze 3x3 heb ik. Geen sticker. En een zeer soepel draaimechanisme en kwalitatief erg goede stickers.
http://www.kubuswinkel.nl/producten/speedcube.html
Die Fortitude heeft gekocht draait helaas niet zo soepel.
Een erg goeie uitleg over hoe je snel de kubus op kunt lossen wordt gegeven door badmephisto op YouTube. Met name zijn instructies over Fridrich F2L zijn zeer inzichtelijk:
![Rubik's Cube: Fridrich F2L explained (PART1/2) [New!]](https://i.ytimg.com/vi/k-xbcAMfWwM/2.jpg)
![Rubik's Cube: Fridrich F2L explained (PART2/2) [New!]](https://i.ytimg.com/vi/4GxLM_dZqg4/2.jpg)
De Fridrich-methode houdt kortgezegd in dat je eerst een kruis maakt (in de kleur wit) en vervolgens de eerste en tweede laag in 1 keer maakt. Dus niet eerst een vlak en dan de tweede laag, maar de eerste 2 lagen worden per 2 blokjes gemaakt. Vervolgens oriënteer je de laatste laag en daarna permuteer je de laatste laag.
Dat zijn 4 fasen, ook wel CFOP genoemd:
Die laatste 2 fasen zijn erg lastig om te leren, want je moet voor OLL 57 algoritmes uit je hoofd leren en voor PLL 21 algoritmes. Ik ken ze zelf niet en maak gebruik van een klein aantal algoritmes, waardoor je wel meer stappen doet, maar veel minder algoritmes hoeft te onthouden. Overigens scheelt elk algoritme dat je kent weer iets.
Je kunt beter een beginnersmethode gebruiken eventueel aangevuld met een intuïtieve methode voor F2L, zoals uitgelegd door badmephisto in de filmpjes hierboven. F2L vereist heel veel oefening voor je er sneller mee wordt dan met je beginnersmethode. Overigens gebruiken vrijwel alle speedcubers (die de kubus binnen 15 of zelfs 10 seconden op kunnen lossen) de Fridrich-methode. Een andere methode is de Petrus-methode. Bij die methode bouw je een blok van 2x2x3 en draai je aan de 2 schijven die overblijven. Zo voorkom je dat je reeds opgeloste delen weer moet opbreken.
De Fridrich-methode is ontwikkeld door Jessica Fridrich. Haar historie over speedcubing is erg leuk om te lezen. Zo vertelt ze dat ze een keer in de trein zat waar iemand haar vertelde dat hij de Fridrich-methode gebruikte en hij vroeg aan haar welke methode zij gebruikte, niet wetende dat zij degene was die die methode bedacht had.
Jessica zelf een het werk:
Haar pagina heeft ze in 1997 online gezet en dat werd de inleiding tot de heropleving van de kubus. Het leidde tot het eerste wereldkampioenschap sinds het eerste en enige wk in 1982 en werd in 2003 gehouden. Sinds 2003 is de heropleving een feit en wemelt het op internet van de sites en is de kubus ook weer in de winkels te vinden.
Een fijn boek om de kubus (snel) op te kunnen lossen is Speed Solving the Cube, geschreven door Dan Harris.
De Nederlander Erik Akkersdijk is een van de grote kubushelden van tegenwoordig. Hij is geboren in 1989, ruim vijf jaar nadat de kubus begin jaren 80 furore maakte.
Ik heb altijd een enorme fascinatie voor de kubus gehad en kan 'm ook nog altijd oplossen. Op goeie dagen net binnen een minuut, maar meestal in zo'n anderhalve minuut. Ik gebruik eigenlijk nog altijd dezelfde beginnersmethode (en dus niet de Fridrich-methode, die ik wel erg cool vind
), die volledig in m'n onderbewustzijn zit ingebakken. 
Rubik's Cube 
quote:De eerste laag heb ik af en krijg ik ook telkens opgelost zonder dat ik filmpjes van internet heb bekeken.Op woensdag 13 januari 2010 23:57 schreef Fortitude het volgende:
Hij is binnen.
1 kant zelf goed gekregen. Maar nu moet ik de rest goed krijgen maar dat verneukt die kant die ik al heb.
Lukt die al vosss?
De tweede laag heb ik nog niet helemaal door wat daar achter steekt. Ik heb hem 1x bijna helemaal compleet gehad, de tweede laag, maar toen was ik dronken en ik weet niet meer precies hoe ik dat voor elkaar heb gekregen toen
Maargoed, ik heb nog even natuurlijk
quote:Een Brit probeerde het ook zonder oplossingen en deed er 26 jaar over.Op donderdag 14 januari 2010 01:45 schreef vosss het volgende:
De eerste laag heb ik af en krijg ik ook telkens opgelost zonder dat ik filmpjes van internet heb bekeken.
quote:Niet nog, maar weer.Op donderdag 14 januari 2010 01:41 schreef boem-dikkie het volgende:
Vet, kun je die dingen gewoon bij de speelgoed winkel halen nog?
quote:Gisteren was die inderdaad wat stroefjes maar naar een beetje draaien is die goed te doen hoor. Maar soepel is anders.Op donderdag 14 januari 2010 01:10 schreef Arcee het volgende:
[..]
Die Fortitude heeft gekocht draait helaas niet zo soepel.
quote:Ow fuck! Dan moet ik me misschien toch eens gaan inlezenOp donderdag 14 januari 2010 01:55 schreef Arcee het volgende:
[..]
Een Brit probeerde het ook zonder oplossingen en deed er 26 jaar over.
!quote:je hebt toch al 2 lagen opgelost? lijkt me dus dat je er een stuk minder lang over gaat doen dan 26 jaarOp donderdag 14 januari 2010 11:41 schreef vosss het volgende:
[..]
Ow fuck! Dan moet ik me misschien toch eens gaan inlezen
quote:Precies, soepel is deze.Op donderdag 14 januari 2010 09:18 schreef Fortitude het volgende:
Gisteren was die inderdaad wat stroefjes maar naar een beetje draaien is die goed te doen hoor. Maar soepel is anders.
quote:Nee hoor, '1 keer bijna helemaal compleet' is niet hetzelfde als opgelost.Op donderdag 14 januari 2010 11:48 schreef herschi het volgende:
je hebt toch al 2 lagen opgelost?
quote:Ik ken wel iemand die de kubus zonder hulp van waar dan ook zelf opgelost heeft, dus het is wel mogelijk!Op dinsdag 5 januari 2010 22:57 schreef Farenji het volgende:
Ik wed dat er maar heel weinig zijn die de kubus zelfstandig kunnen oplossen of uberhaupt ooit opgelost hebben zonder dat ze de stappenplannen van internet of uit een boekje hebben gehaald. Dus zelf alle achterliggende algoritmes uitzoeken, en zelf de beste strategie bedenken. Er is natuurlijk geen kunst aan om slaafs de aanwijzingen en het stappenplan te volgen. Dat vraagt niks van je creativiteit of inzicht en is even "knap" als die "iedereen kan schilderen" dingetjes - waarbij je als een mongool genummerde vakjes met het juiste kleurtje verft en dat er dan een "kunstig" plaatje ontstaat van een herdershond of een landschap met molen.
Het is erg fascinerend om alle algoritmes te doorgronden en ze proberen je eigen te maken. Het je eigen maken van tientallen algoritmes en op die manier een voor jezelf zo efficiënt mogelijke oplossingsmethode ontwikkelen is echt niet te vergelijken met het schilderen van voorgenummerde vakjes.:')
Daarnaast kun je wel degelijk ook zelf algoritmes ontdekken en gebruiken. De fascinatie voor de kubus gaat veel verder dan puur het oplossen ervan.
quote:Vandaag ontvangen.Op dinsdag 5 januari 2010 23:11 schreef D. het volgende:
Ik heb er net eentje op Ebay gekocht
Incl. verzenden vanuit Hong Kong, 2,20 euro
Heb er gelijk een Twist Snake en een 4x4x4 Cube bijgedaan, in totaal nog geen tientje
De 3X3 was kapot, dus daar krijg ik vast een nieuwe voor.
De Twist Snake is leuk, voor mannen dan
quote:geef het maar toe: je bent wel jaloers op mijn superieure intelligentie.
Uiteraard meteen bestaande algoritmes bekeken om een idee te krijgen hoe je zo'n ding oplost. Ik kan de eerste 2 lagen al vrij snel goed krijgen, zonder verdere hulp. Nu eens even met de onderkant aan de gang
Is het nog gelukt?
...
..tenzij je hogere wiskunde studeert en zelf dus een serie algoritmes weet te produceren, wens ik je HEEL veel geluk quote:Die wordt ook wel losser op den duur.Op zaterdag 23 januari 2010 15:43 schreef whoops het volgende:
Als je er een koopt is het denk ik wel verstandig om zo'n speedcube te bestellen. Ik heb een van Rubik's maar die is toch wel erg stroef.... Dus net ook maar zo'n speedcube besteld...
quote:Had het niet tegen jou.. maar of het gelukt was.. is het gelukt??!? VOS?
[..]
geef het maar toe: je bent wel jaloers op mijn superieure intelligentie.
quote:Jazeker. Zonder hulp oplossen heb ik maar opgegeven.Op zaterdag 23 januari 2010 13:56 schreef Dr_Flash het volgende:
Goeie kick, het is TIJD vosssje
Is het nog gelukt?
Inmiddels gebruik ik de beginnersmethode zegmaar en die zit er nu wel redelijk in.
Die is ook niet zo heel moeilijk. Zo een beetje het enige wat je moet onthouden is:
F U L” U”
R” D” R D
U” L” U L U F U” F”
U R U” R” U” F” U F
F R U R” U” F”
R U R” U R 2U R”
U R U” L” U R” U” L
R” D” R D
Dus dat valt zat mee
Als ik nuchter ben los ik hem binnen 2 minuten op, als ik dronken ben binnen 3
Ik ga binnenkort eens kijken naar die Fridrich methode, kijken hoe dat werkt
De grootste die nu verkrijgbaar is, is de 7x7x7
quote:Valt mee. 4x4x4 is wel weer lastiger dan 3x3x3, maar 5x5x5 is niet echt veel nieuws. Het duurt vooral langer.
De echte nieuwe uitdaging ligt natuurlijk in de grotere kubussen
De grootste die nu verkrijgbaar is, is de 7x7x7
quote:Check dan deze post.Op woensdag 17 maart 2010 14:07 schreef vosss het volgende:
Ik ga binnenkort eens kijken naar die Fridrich methode, kijken hoe dat werkt
Thjanks evengoed
Mijn beste tijd tot nu toe is 49.58 en gemiddeld zit ik zo rond de 1.10
En echt razendsnelle bewegingen te maken.
Gezien ik het ooit voorelkaar wist te krijgen om een 2 gemiddeld te staan voor wiskunde A1 ga ik me er niet eens aan wagen
maar wel grappig om te zien 
Kan zeker beter, maar toch best netjes.
En 2 keer binnen een minuut.
Ik gebruik cross, F2L (intuïtief) en voor de LL gebruik ik 4 fases: randen draaien, hoeken verschuiven, hoeken draaien en randen verschuiven. Geen snelle finger tricks, gewoon draaien.
quote:Dat doet zo goed als iedereen.Op donderdag 8 april 2010 22:13 schreef Annen het volgende:
Ik kon het niet dus ik heb hem lekker uit mijn hoofd geleerd.
quote:Ik heb het met 8 "formules" kunnen leren. Ik heb ze geleerd als bijv. riffribbrfi.Op donderdag 8 april 2010 22:13 schreef Annen het volgende:
Ik kon het niet dus ik heb hem lekker uit mijn hoofd geleerd. Als mensen het zien kijken ze heel verbaasd:D
Dan de eerste formules leren en als je die goed kunt onthouden en toepassen kun je de volgende leren. Heb het toen in twee dagen geleerd en toen even veel gedaan. Nu kan ik het nog steeds.
quote:Tof.Op donderdag 8 april 2010 22:04 schreef Arcee het volgende:
Vandaag 12 keer een poging met timer gedaan:
[ afbeelding ]
Kan zeker beter, maar toch best netjes.
En 2 keer binnen een minuut.
Ik gebruik cross, F2L (intuïtief) en voor de LL gebruik ik 4 fases: randen draaien, hoeken verschuiven, hoeken draaien en randen verschuiven. Geen snelle finger tricks, gewoon draaien.
Ik was van plan om ook eens naar die andere methodes te kijken, maar dat is er nog niet echt van gekomen
Vaak ook net boven de 2 minuten als je pech hebt.
Zijn die overige methodes moeilijk om onder de knie te krijgen Arcee?
quote:Dat heb ik met anderhalve minuut. Ik kan het binnen een minuut, maar aan de andere kant is het niet gegarandeerd dat ik binnen anderhalve minuut blijf.Op vrijdag 9 april 2010 00:29 schreef vosss het volgende:
De standaard methode kom ik niet veel sneller mee dan 1 minuut 50 ongeveer.
Vaak ook net boven de 2 minuten als je pech hebt.
Ik had vanavond nog:
16: 00:54.25
15: 01:26.62
14: 01:23.75
13: 01:34.01
quote:Ja.Zijn die overige methodes moeilijk om onder de knie te krijgen Arcee?
Het is belangrijk iig een beginnersmethode goed te kennen. Fridrich vereist enorm veel oefening. Van Fridrich probeer ik F2L te gebruiken en dat gaat toch best aardig. Zeker als al 1 of 2 pairs gedaan zijn gaat het vinden van de resterende paren relatief makkelijk. Het is sowieso de moeite waard naar F2L te kijken.Aan de OLL en PLL begin ik niet eens, veel te veel (lange) algoritmes. Ik vind het cool dat ik 'm in een dikke minuut in elkaar kan draaien. Met name dat ik soms binnen die minuut blijf vind ik wel gaaf.
quote:Mijn kubus is inmiddels wel gaar hoor. Smeren helpt al niet meer.De standaard methode kom ik niet veel sneller mee dan 1 minuut 50 ongeveer.
Het is zo een ding van rubiks zelf zegmaar. Voor 15 euro of iets geloof ik.
Zijn er geen betere? Die wat langer meegaan en wat soepeler draaien zegmaar?
quote:Ik doe hem zo dronken als een lor binnen 3 minuten. Dus de beginners methode zit er wel in denk ikHet is belangrijk iig een beginnersmethode goed te kennen.
En dat is dan letterlijk zo dronken als een lor dat ik amper meer kan lopen en niet meer aanspreekbaar ben
quote:http://www.kubuswinkel.nl/producten/speedcube.htmlOp vrijdag 9 april 2010 00:38 schreef vosss het volgende:
Mijn kubus is inmiddels wel gaar hoor. Smeren helpt al niet meer.
Het is zo een ding van rubiks zelf zegmaar. Voor 15 euro of iets geloof ik.
Zijn er geen betere? Die wat langer meegaan en wat soepeler draaien zegmaar?
Accept no substitute.
quote:Thanks! De binnenkant ziet er zo op het oog hetzelfde uit als die van mij.Op vrijdag 9 april 2010 00:40 schreef Arcee het volgende:
[..]
http://www.kubuswinkel.nl/producten/speedcube.html
Accept no substitute.
Is deze echt merkbaar beter dan die wat ik heb? Door het gammele mechanisme verdraai ik me nog weleens zegmaar als ik snel snel doe.
Er zit ook al behoorlijk wat speling op de mijnes. Hebben deze daar geen last van? Of krijgen die dat ook en kan je dan die schroeven wat aandraaien of iets?
[ Bericht 54% gewijzigd door Ori op 09-04-2010 01:18:16 ]
quote:JaOp vrijdag 9 april 2010 08:44 schreef D. het volgende:
Begrijp ik goed dat het zonder formules bijna niet mogelijk is?
Het plan om het op mn eentje zonder hulp te doen heb ik laten varen
quote:gewoon smeren.Op vrijdag 9 april 2010 00:38 schreef vosss het volgende:
[..]
Mijn kubus is inmiddels wel gaar hoor. Smeren helpt al niet meer.
Het is zo een ding van rubiks zelf zegmaar. Voor 15 euro of iets geloof ik.
Zijn er geen betere? Die wat langer meegaan en wat soepeler draaien zegmaar?
draai de bovenste laag op 45 graden en wip dan 1 vd middelste eruit. (de cheat manier)
Vervolgens smeer je zoveel mogelijk vaseline in het midden
Ook nog even bij een paar andere plekken doen en je kubus gaat weer als een malle
quote:Ik probeer het nog steedsOp vrijdag 9 april 2010 11:18 schreef vosss het volgende:
[..]
Ja
Het plan om het op mn eentje zonder hulp te doen heb ik laten varen
Mét formule voelt het net als valsspelen
Gisteravond nog even naar F2L zitten kijken, maar dat ging me allemaal net iets te snel (die filmpjes die Arcee postte op de vorige pagina).
Ik kwam terug van een verjaardag, dus ik geef gewoon het bier de schuld
Dit weekend misschien nog eens nuchter bekijken, waarschijnlijk steek ik er dan meer van op
Overigens nog een ander filmpje gezien over de eerste cross maken, die kan gemiddeld in 6 of 7x draaien, maar ik doe daar veel langer op, dus daar is ook zeker nog heel veel tijdwinst te halen, zeker als je daarna dat F2L een beetje redelijk onder de knie hebt
quote:Dat slaat echt nérgens op.:')
Maar goed, we wachten in spanning op jouw zelfbedachte algoritmes.
quote:Is echt de beste uitleg. Gewoon het besef dat als je een hoekblokje in het eerste vlak wil draaien dat er dan altijd een rand meegaat. Bij F2L zorg je er voor dat gelijk de juiste rand (van de tweede laag) meegaat.Op vrijdag 9 april 2010 18:51 schreef vosss het volgende:
Ik had vanmiddag een 1 minuut 34, met beginnersmethode.
Gisteravond nog even naar F2L zitten kijken, maar dat ging me allemaal net iets te snel (die filmpjes die Arcee postte op de vorige pagina).
quote:Cross doe ik ook vaak langer over, maar vind ik niet zo boeiend nog. Misschien wel nooit. Overigens kun je in de 15 seconden inspection time al een stuk bedenken hoe je de cross gaat draaienOverigens nog een ander filmpje gezien over de eerste cross maken, die kan gemiddeld in 6 of 7x draaien, maar ik doe daar veel langer op, dus daar is ook zeker nog heel veel tijdwinst te halen, zeker als je daarna dat F2L een beetje redelijk onder de knie hebt
quote:De eerste keer dat ik hem had opgelost was het zonder hulp van wie of wat dan ookOp vrijdag 9 april 2010 19:03 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat slaat echt nérgens op.:')
Maar goed, we wachten in spanning op jouw zelfbedachte algoritmes.
heb een tijdje friedrich geprobeerd, maar al die verschillende algoritmes gaan er bij mij niet in
quote:Je moet F2L gewoon intuïtief doen, is veel beter. Ik gebruik ook geen algs daarvoor. Kijk een wat video's op youtube.Op zaterdag 10 april 2010 17:58 schreef starla het volgende:
personal best is 43 seconden met normale layer-by-layer zonder cross, gewoon retesnel draaien zeg maar
heb een tijdje friedrich geprobeerd, maar al die verschillende algoritmes gaan er bij mij niet in
Zijn films zijn erg duidelijk:
Btw vandaag personal best gehaad, 37.73, mijn eerste keer sub 40sec
.Mijn RA of 12 is gemiddeld zo'n 1 minuut en RA of 5 verschilt van 55sec tot 1.05. Best RA of 5 ligt nu op 54sec geloof ik!
quote:Yup, door mij ook al herhaaldelijk genoemd idd.Op zaterdag 10 april 2010 21:27 schreef EdNoolk het volgende:
Je moet F2L gewoon intuïtief doen, is veel beter. Ik gebruik ook geen algs daarvoor. Kijk een wat video's op youtube.
Zijn films zijn erg duidelijk:
quote:Klinkt interessant, ik zal er naar kijken. Sommige friedrich algs weet ik nog wel, dus misschien kan ik die gebruiken als basis.Op zaterdag 10 april 2010 21:27 schreef EdNoolk het volgende:
[..]
Je moet F2L gewoon intuïtief doen, is veel beter. Ik gebruik ook geen algs daarvoor. Kijk een wat video's op youtube.
Zijn films zijn erg duidelijk:
Btw vandaag personal best gehaad, 37.73, mijn eerste keer sub 40sec
Mijn RA of 12 is gemiddeld zo'n 1 minuut en RA of 5 verschilt van 55sec tot 1.05. Best RA of 5 ligt nu op 54sec geloof ik!
Maar heeft het verder nog enig nut?
die dingen liggen hier ook weer overal in de winkels. Koop er maar geen, ga me er toch aan lopen irriteren. . Het is me nog nooit gelukt in 29 jaar though. .Ik heb een originele liggen, af en toe probeer ik het weer eens maar helemaal afmaken lukt niet. Als ik het de volgende keer probeer en het lukt nog steeds niet ga ik toch die theorieën maar eens bekijken.
[ Bericht 17% gewijzigd door krioro op 11-04-2010 02:52:12 ]
quote:staat niets in dat ik nog niet wist
quote:Sorry had het topic niet helemaal doorgelezen
Ik zal overigens vanavond een foto plaatsen van mijn collectie puzzels, ik heb een stuk of 10 kubussen, bollen en andere vormen van verschillende moeilijkheidsgraden. Altijd leuk als ik me verveel.
Ik heb er ook al een algoritme in gevonden dat ik voorheen al gebruikte die ik prima toe kan passen in een bepaalde gelegenheid, en een tweede die ik net zelf heb ontdekt.
[ Bericht 35% gewijzigd door picodealion op 12-04-2010 11:42:10 ]
quote:Hou jij er ook rekening mee dat van elke zijde het middelste blokje vast zit? Dat is dan ook gelijk de kleur die die zijde krijgt.Op dinsdag 5 januari 2010 23:09 schreef SwiffMeister het volgende:
[..]
Hoe kom je aan dat getal?
Want als ik het aantal mogelijke manieren waarop je zo'n ding door elkaar kunt gooien bereken kom ik op 519.024.039.293.878.272.000 uit. Dat is precies een factor 12 meer dan jouw getal.
quote:Inderdaad, knap als je het zonder algoritmes wil oplossen (dus door maar willekeurig te draaien)Op dinsdag 5 januari 2010 19:31 schreef __Saviour__ het volgende:
Als je hem probeert op te lossen met willekeurig draaien, kun je heel lang bezig gaan zijn.
Maar er zijn allerlei methodes ontwikkeld voor het oplossen. Die bestaan uit het leren van een aantal algoritmes. Je herstelt daarmee de kubus steeds verder, waarbij dan de al opgeloste delen behouden blijven.
quote:Ja dat klopt.Op zondag 11 april 2010 02:49 schreef Nick-GizMo het volgende:
Anderhalve week 33 en dit jaar ook nog een 34 worden?
De OP is van begin januari en ik ben eind december jarig
Nieuw record.
En niet eens echt een lucky. Het zat niet tegen natuurlijk, maar alles is eigenlijk wel aan bod gekomen. Alleen 1 F2L-pair zat al aan elkaar.
quote:Al een tijdje terug jaOp maandag 12 april 2010 23:30 schreef Riekozzz het volgende:
Is TS al begonnen?
tevens tvp, ik ga er ook 1 kopen
Wel 1 keer opgelost met tutorials, maar dat is natuurlijk niet echt echt
quote:Op woensdag 14 april 2010 22:08 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Nieuw record.
En niet eens echt een lucky. Het zat niet tegen natuurlijk, maar alles is eigenlijk wel aan bod gekomen. Alleen 1 F2L-pair zat al aan elkaar.
ppffff daar kom ik echt niet aan
Mijn kubus is echt gaar nu. Ik moet nodig zo een nieuwe kopen wat jij zij wat beter waren dan de originele
quote:Met de beginenrsmethode wel ja, maar ik loop een beetje spaak met dat F2L gebeuren.Op donderdag 15 april 2010 12:47 schreef BaasD het volgende:
Iederen halve zool kan zo'n kubus oplossen
Vaak zijn daar net de dingen andersom als dat ik ze moeten zijn en met de uitleg in het filmpje kom ik er niet uit, want die voorbeelden laat hij niet zien
quote:Zoals wat bijvoorbeeld?Op donderdag 15 april 2010 12:38 schreef vosss het volgende:
Ik ben eens serieus aant kijken naar die F2L filmpjes Arcee, maar ik loop telkens tegen dingen aan die niet als voorbeeld in het filmpje zitten en die ik dus ook niet opgelost krijg met de getoonde algoritmes.
De edgepiece die mee moet zit aan de linkerkant met boven blauw en links oranje.
Als ik nu F" U" F foe dan zit de edge wel goed, maar de cornerpiece niet. Die heeft dan wit aan de voorkant, oranje rechts en blauw onder en dat moet dus zijn oranje voorkant, blauw rechts en wit onder.
En vaak heb ik het ook andersom, dat de cornerpiece wel goed gaat, maar dat de edgepice net verkeerd om zit. Ik haal niet heel duidelijk uit die filmpjes hoe je zoiets oplost
quote:Als wit bovenop zit, zoals nu, dat is juist het makkelijkst. Wat je doet is de edge boven de oranje middle draaien, zodat oranje aan oranje zit (U'). Die kant draai je dan weg van de middle van de kleur van de edge die bovenop zit, de blauwe dus. Dus in dit geval F'. Vervolgens draai je de corner er bovenop (U2) zodat ze aan elkaar zitten. Dan draai je het pair nog even terug de bovenlaag in met F en met U' F' U F draai je 'm in het slot.Op donderdag 15 april 2010 13:02 schreef vosss het volgende:
Ik heb een cornerpiece met aan de bovenkant wit, aan de rechterkant oranje en aan de voorkant blauw.
De edgepiece die mee moet zit aan de linkerkant met boven blauw en links oranje.
Als ik nu F" U" F foe dan zit de edge wel goed, maar de cornerpiece niet. Die heeft dan wit aan de voorkant, oranje rechts en blauw onder en dat moet dus zijn oranje voorkant, blauw rechts en wit onder.
quote:Oh, dat komt nog wel.En vaak heb ik het ook andersom, dat de cornerpiece wel goed gaat, maar dat de edgepice net verkeerd om zit. Ik haal niet heel duidelijk uit die filmpjes hoe je zoiets oplost
In dat filmpje gaat het draaien me vaak net te snel zodat ik het niet kan volgen
quote:Ik hoop het
quote:Als wit bovenop zit maakt het niet uit hoe de edgepiece zit, want je zet 'm gewoon boven de middle van gelijke kleur.Op donderdag 15 april 2010 13:11 schreef vosss het volgende:
Eik komt het er op neer dat ik vaak niet de cornerpiece zo gedraait krijg dat wit onder zit, of dat ik de edgepiece net verkeerd om heb zitten
cornerpiece wit boven, oranje voor en blauw rechts.
Corresponderende edge zit al op de juiste plek met oranje voor en blauw rechts.
Tevens heb ik de achterkant (groen/rood en groen/blauw) klaar.
Ik denk dat je het even door moet hebben en gewoon oefenen en goed kijken hoe de vakjes draaien zegmaar. Met de beginnersmethode hoef je daar eik niet eens naar te kijken dus dat heb ik ook noit gedaan.
Op deze manier word je wel edwongen om het beter te begrijpen merk ik al.
Tof dus
quote:Als in dit geval de edge al op z'n plek zit zou ik 'm er eerst weer uitdraaien. Eerst even de corner opzij doen met U, dan de edge naar de bovenste laag draaien met R U R' en vervolgens de edge alignen met de middle, de edge erop en in het slot draaien.Op donderdag 15 april 2010 13:33 schreef vosss het volgende:
Volgende probleem:
cornerpiece wit boven, oranje voor en blauw rechts.
Corresponderende edge zit al op de juiste plek met oranje voor en blauw rechts.
Tevens heb ik de achterkant (groen/rood en groen/blauw) klaar.
quote:Ja, het gaat erom dat je snapt hoe de edges met de corners mee draaien, dat is F2L.Op donderdag 15 april 2010 13:36 schreef vosss het volgende:
Het is niet makkelijk
Ik denk dat je het even door moet hebben en gewoon oefenen en goed kijken hoe de vakjes draaien zegmaar.
quote:F2L is heel veel oefenen. Het kan ook handig zijn een combinatie van beginners en F2L te gebruiken. Dat je 1 pair op de beginnersmethode indraait en vervolgens de rest met F2L doet.Met de beginnersmethode hoef je daar eik niet eens naar te kijken dus dat heb ik ook noit gedaan.
Op deze manier word je wel edwongen om het beter te begrijpen merk ik al.
Tof dus
Ik ben er zelfs nu nog niet van overtuigd dat ik met F2L sneller ben dan met beginners. Wel is het zo dat ik met de combo sneller ben. Gewoon per geval snel kijken wat het handigst is. En proberen vooruit te kijken.
Maar vooral dus gewoon veel doen.
Zojuist 4 minuten over de eerste 2 lagen gedaan
Dit vergt echt wel wat practice inderdaad ja om het snel te kunnen doen
.. Ik zit nog niet aan mijn tijd met de beginnersmethode maar ik kom aardig in de buurt.-edit-
Nu eentje 1:16, negen seconden langer dan mijn record met de beginnersmethode. Ik zie kans op vooruitgang.
[ Bericht 17% gewijzigd door picodealion op 15-04-2010 16:47:51 ]
quote:Godver, met behulp van deze tutorials, en 2 Look PLL en 2 Look OLL tutorials. Was ik 1 algoritme verwijderd van een opgeloste kubus, verneuk ik de laatste
[..]
Die moet je idd hebben.
Die Fortitude heeft gekocht draait helaas niet zo soepel.
Een erg goeie uitleg over hoe je snel de kubus op kunt lossen wordt gegeven door badmephisto op YouTube. Met name zijn instructies over Fridrich F2L zijn zeer inzichtelijk:
De Fridrich-methode houdt kortgezegd in dat je eerst een kruis maakt (in de kleur wit) en vervolgens de eerste en tweede laag in 1 keer maakt. Dus niet eerst een vlak en dan de tweede laag, maar de eerste 2 lagen worden per 2 blokjes gemaakt. Vervolgens oriënteer je de laatste laag en daarna permuteer je de laatste laag.
Dat zijn 4 fasen, ook wel CFOP genoemd:Cross First 2 layers (F2L) Orient Last Layer (OLL) Permute Last Layer (PLL)
Die laatste 2 fasen zijn erg lastig om te leren, want je moet voor OLL 57 algoritmes uit je hoofd leren en voor PLL 21 algoritmes. Ik ken ze zelf niet en maak gebruik van een klein aantal algoritmes, waardoor je wel meer stappen doet, maar veel minder algoritmes hoeft te onthouden. Overigens scheelt elk algoritme dat je kent weer iets.
Wel een hele snelle manier om dat ding op te lossen, en de F2L is best wel makkelijk te volgen
Ik denk wel dat als je dit gewoon door oefening meteen ziet dat het inderdaad een stuk sneller is.
Ik heb vanmiddag even zitten te proberen en een keer of 10 hem via F2L opgelost. Ofja, gestopt na de eerste 2 layers en opnieuw dan, de rest blijft toch hetzelfde zegmaar.
Ik liep een aantal keren tegen een probleem aan dat er telkens ofwel de corner net geflipt zat of net de edge en na wat proberen dat het ineens door elkaar zat allemaal
Nouja, blijven oefenen en goed opletten wat je doet en hoe ze bewegen zegmaar en dan moet dat vanzelf op den duur wel goed komen denk ik
Vond ik wel een nuttige.
01:03.6
00:58.4
01:00.4
01:09.6
00:40.3 (lucky)
00:56.8
00:57.7
01:15.3
01:07.2
00:57.7
00:59.7
01:04.6
01:26.8
01:10.3
01:06.8
00:53.6
00:59.9
01:15.7
00:50.7
01:06.7
01:00.6
01:02.2
01:12.2
00:57.1
00:47.8 (record
)Gemiddelde: 01:02.5
quote:Ik ben voor het eerst sneller met F2L dan met de oude manier..
Laatste 25 pogingen:
01:03.6
00:58.4
01:00.4
01:09.6
00:40.3 (lucky)
00:56.8
00:57.7
01:15.3
01:07.2
00:57.7
00:59.7
01:04.6
01:26.8
01:10.3
01:06.8
00:53.6
00:59.9
01:15.7
00:50.7
01:06.7
01:00.6
01:02.2
01:12.2
00:57.1
00:47.8 (record
Gemiddelde: 01:02.5
Heb 1:20 gehaald.
4: 01:20.22 x (F2L)
3: 01:26.45 x (Oude manier)
2: 01:43.71 x (Oude manier, maar rustig aan).
1: 02:08.50 x (F2L)
00:56.9
00:56.8
00:54.9
00:56.3
00:51.0
00:42.0
01:06.8
00:29.8 (WTF?
)00:57.7
00:52.5
Gemiddeld: 00:52.5
Maar 1 keer meer dan een minuut.
[ Bericht 6% gewijzigd door Arcee op 25-04-2010 15:22:49 ]
. Maar netjes die sub-30, wat skipte je? Trouwens, gebruik CCT, superhandig!quote:Aangepast.
quote:Ik hoefde voor de LL alleen maar de edges tegenover elkaar te wisselen. Dat vind ik de makkelijkste om te doen (dus rood met oranje en blauw met groen). En F2L zat ook behoorlijk mee.Maar netjes die sub-30, wat skipte je?
Overigens probeer ik vooruit te kijken tijdens F2L naar het volgende paar, dat scheelt ook behoorlijk.
http://www.bbc.co.uk/news/technology-10929159
quote:Er zijn ongeveer 43 miljard miljard beginsituaties van een Rubiks kubus. Het overgrote deel van deze combinaties is in vijftien tot negentien keer draaien op te lossen. Ongeveer 100.000 beginsituaties vereisen echter twintig keer draaien.
quote:Ai, ik wilde het toch nog eens proberen, maar dat is wel een erg kleine kans.Op donderdag 12 augustus 2010 19:30 schreef Aalbers het volgende:
Er schijnt berekend te zijn dat als je zonder formules die cube op wil lossen je in 80 jaar 5% kans hebt dat het lukt. Intelligentie speelt daarbij nauwelijks een rol.
quote:Door zomaar wat in het wilde weg te draaien zul je hem niet oplossen, nee.
Er schijnt berekend te zijn dat als je zonder formules die cube op wil lossen je in 80 jaar 5% kans hebt dat het lukt. Intelligentie speelt daarbij nauwelijks een rol.
Als ik er onvoorbereid aan ga beginnen, weet ik zeker dat ik gaandeweg wel enige logica ga ontdekken en vervolgens zelf formules ga ontwikkelen. Het gaat me dus geen 80 jaar kosten en zeer waarschijnlijk ook geen 80 dagen.
quote:Als je at random gaat draaien misschien, maar ook zonder formules is de Rubik's cube goed op te lossen. Je hoeft je maar 1 principe te realiseren en dan kun je een aantal basistransformaties verzinnen op het moment dat je ze nodig hebt. Ik gebruik een methode waarbij ik eerst het onderste vlak helemaal in orde breng, daarna de middelste laag en vervolgens de bovenste laag. De onderste laag is triviaal. Voor de middelste laag en de bovenste laag is iets heel simpels van toepassing.
Er schijnt berekend te zijn dat als je zonder formules die cube op wil lossen je in 80 jaar 5% kans hebt dat het lukt. Intelligentie speelt daarbij nauwelijks een rol.
Je hoeft alleen maar te bedenken dat voor iedere combinatie van draaien het effect ongedaan kan worden gemaakt door dezelfde combinatie achterstevoren en in spiegelbeeld uit te voeren. Als voorbeeld: R'URU' kan ongedaan worden gemaakt met de combinatie UR'U'R. Dat lijkt triviaal maar als je aan dat principe 1 ding toevoegt kun je de hele kubus oplossen: een of meer tussendraaien.
Een voorbeeld van dit principe: stel dat je in het bovenvlak twee randblokjes wil kantelen (orientatie) en de rest van de kubus intact wil houden, dan verzin je een combinatie voor het eerste blokje, waarbij je er alleen maar op let dat het bovenvlak verder ongewijzigd blijft. Daarna draai je het tweede randblokje op de plaats van het eerste randblokje door het bovenvlak te draaien en draai je dezelfde combinatie nog een keer, maar dan terug (achterstevoren en in spiegelbeeld). We richten ons bijvoorbeeld op het randblokje boven-voor:
RL'F''R'LUFB'D'F'BU'
zo, die is gekanteld. Het bovenvlak is verder intact, maar de rest van de kubus is een rommeltje. Geen probleem, we draaien nu eerst een ander randblokje in het bovenvlak naar boven-voor:
U
en inverteren dan de combinatie om de rommel te herstellen en en-passant het tweede blokje te kantelen:
UB'FDBF'U'L'RF''LR'
Deze methode werkt voor iedere mogelijke permutatie en orientatie. Het geeft ook meteen inzicht in waarom niet elke kubus die je van losse blokjes in elkaar zet oplosbaar is.
*Disclaimer: bij gebrek aan een kubus of kubussimulator hier heb ik dit even in mijn hoofd moeten doen. Er kan dus een foutje in de sequentie zitten, maar het principe is hopelijk duidelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-08-2010 09:09:44 ]
http://www.engadget.com/2(...)-sub-12-second-whir/
Toen ging ik algoritme's blokken, en heb ik in 2 dagen het onder de knie gekregen. Ik heb geen behoefte om het onder 1 minuut op te lossen. Mijn gemiddelde ligt tussen de 1:30 en 2:00 minuten en dat vind ik best. Ten eerste maak je meer indruk op anderen als je langzaam zo'n kubus oplost, anders merken ze meteen dat je een nerd bent.
Dat schijnt een fijne kubus te zijn volgens:
Die zoek ik ook al een tijdje, waar heb je hem gekocht? Ik heb hem al eerder gezien bij deal extreme, maar dan heb je japanse shit die voor geen meter draaitquote:
Ik vind dat soort puzzels geweldig, de normale 3x3 kan ik zo in 1 keer oplossen. Daarom zoek ik wat moeilijkere dingen.
Heb deze sinds kort
[ afbeelding ]
Door de onregelmatige blokken en het niet-gecentreerde mechanisme verandert de puzzel van vorm tijdens het draaien:
[ afbeelding ]
Je kunt dan dus niet de kleuren gebruiken, maar moet de vorm gebruiken
En ik heb nu ook een 4x4 kubus. Als ik die kan, bestel ik een 5x5 en een 6x6. Later wellicht ook de 7x7
.Draait die van jouw wel een beetje?
Zeg eens allemaal lief gefeliciteerdquote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:23 schreef vosss het volgende:
ps: jullie mogen me op 23 december 2010 uitlachen als het niet lukt om voor die tijd hem opgelost te krijgen
.staat niks over feliciteren alleen over uitlachenquote:
[..]
Zeg eens allemaal lief gefeliciteerd
dat kan niet meer, het is hem gelukt.quote:
[..]
staat niks over feliciteren alleen over uitlachen
Thanksquote:
Dat is dus niet nodigquote:
ps: jullie mogen me op 23 december 2010 uitlachen als het niet lukt om voor die tijd hem opgelost te krijgen
Zoveel voor zo'n boek....quote:
Ik heb een boek gekocht bij bol.com, ook leuk, deze http://www.bol.com/nl/p/e(...)001569341/index.html
Dan lachen we je toe.quote:
En gefeliciteerd.
. Ding kostte daar een euro ofzo, hier ben je al gauw een paar tientjes kwijt om die ergens te bestellen.Van harte.quote:
De ene kubus is de andere niet he. Het interne mechanisme verschilt. Zelfs de originele Rubik's kubussen zelf zijn relatief vrij gammel, er zijn betere alternatieven. Van de 4x4x4 is EastSheen een erg goede, en de 5x5x5 t/m de 7x7x7 van V-Cube zijn erg goed. Het kost wat, maar dan heb je ook wat.quote:Op donderdag 23 december 2010 16:26 schreef picodealion het volgende:
Ik kan tegenwoordig de 4x4x4 in een minuut of 5 oplossen. 5x5x5 heb ik in de zomer in Vietnam gekocht en in het vliegtuig laten liggen,
Nu toch maar weer eens bezig met de F2L methode, begin het al een stuk beter onder de knie te krijgen.
De laatste layer doe ik nu: hoeken positioneren, hoeken goed draaien, randen positioneren, randen goed draaien. Het gaat flink wat oefening kosten om mijn oude algoritmes te vergeten en het op de nieuwe manier te leren, maar deze site helpt me goed op weg: http://cubefreak.net/speed/beginner/fourlook.html
Eerst maar eens met vier basisalgoritmen OLL onder de knie krijgen, dan naar PLL, dan meer OLL leren en dan meer PLL leren
.Doel: gemiddelde van 50 seconden in Januari.
Ik zie de zin er niet zo van in.
Echt iedereen zegt dat hequote:Op donderdag 13 oktober 2011 17:12 schreef sorcees het volgende:
Ik heb hem 25 jaar geleden 1x kunnen oplossen, door de plakkertjes eraf te halen en weer erop te plakken, resultaat was matig.
Ik zie de zin er niet zo van in.
. Als mensen me met een cube zien zijn er 2 mogelijke reacties:"Ik haalde altijd de stickertjes eraf "
of
"Dat kon ik vroeger ook".
In beide gevallen knik ik maar gewoon beleefd
.
Heb hem na een half jaar nog niet opgelost
Heb een hele methode bedacht om alles op te lossen alleen de top laag wil niet..
Mijn Square-1 heb ik wel gekund maar ben ik alle algoritmes weer voor vergeten
.
Denk niet dat ik nog onder de 2 minuten kom nu.
Record is ongeveer net boven de minuut
Weer eens oppakken
Officieel nieuw record + gemiddelde. Ik leer af en toe een nieuwe PLL algoritme erbij, maar ik merk dat de grootste vertraging nog in de F2L zit (doe ik 30 tot 45 seconden over).
Er zijn bijna letterlijk ontelbare manieren om dat ding op te lossen
Van: http://cubefreak.net/articles/fornoncubers.phpquote:Fact check aka "We know when you're lying (or remembering it wrong)"
Knowing the facts can help you avoid making a fool of yourself!
• We really hope you didn't actually peel off the stickers. It's impractical and it ruins the cube. It's not funny as a joke either because we hear it all the time.
• No one can solve the Rubik's Cube regularly in 5 seconds. The record average is about 8 seconds. If your friend or some guy on the street/TV/YouTube solved the cube in 5 seconds, either he's cheating, you're exaggerating, or we know him well and it was an easy or lucky solve.
• Although every configuration of the Rubik's Cube can be solved in at most 20 moves (counting a 180-degree turn as one move), a typical speedsolve can take 50+ moves. It typically takes an expert an hour or more to solve a given scramble in under 25 moves.
• The chance of solving a well-scrambled Rubik's Cube by accident is considerably lower than winning a billion-dollar lottery. You never solved it by total chance after playing around with it for 3 days.
• If you solve 5 sides, the last side is automatically solved. You never managed to solve 5 sides but couldn't get the last one.
• A cube consists not of 54 independent stickers, but rather of 8 corner pieces (3 stickers each) and 12 edge pieces (2 stickers each) around a center axis with 6 fixed centers. We solve pieces rather than stickers, and no solution involves solving one side at a time. It's very unlikely that you solved 3 sides; this is constraining enough that most pieces are in fact solved, but if you really managed this, you should know that solving side-by-side is complete nonsense. If you tell us this, we'll assume you're lying or remembering it wrong
quote:It has been calculated that if every person on earth randomly twisted a Cube once every second, about once every three centuries one Cube would return to its original state.
Op zich vind ik het wel jammer dat ik in het begin meteen zoveel uit mijn hoofd heb geleerd, want in feite moet iedereen de eerste 2 lagen kunnen zonder algoritmen.
xox
ooo
xox
Dat heb ik toen zelf gedaan en daarna de hoeken met algoritmen van die site opgelost. Was de enige keer dat ik een cube had opgelost, was bij iemand thuis, ik heb er zelf niet één.
Als je de F2L methode gebruikt (doen de meeste pro's) doe je eerst het kruisje op 1 laag en vul je vervolgens tegelijk de hoeken van die laag + de daaronder liggende zijden in.
Hoe dan ook doe je de onderste laag altijd in zijn geheel als laatste. Het is even moeilijk om overal een kruisje te maken als om hem direct helemaal op te lossen.
Ja, en dat is helemaal niet zo moeilijk. Je hoeft je alleen maar te realiseren dat je een combinatie ongedaan kan maken door 'm in omgekeerde volgorde te herhalen. De grote truuk is dan om voor je dat doet een vlak te draaien.quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:57 schreef Levolution het volgende:
Is het niet cooler als je zelf die algoritmes ontcijfert?
Voorbeeld: je zoekt een combinatie om twee zijblokjes in het bovenvlak te kantelen. Deze combinatie ga je in drie stappen vinden:
1. Verzin een combinatie om het vlakje boven-voor te kantelen. Randvoorwaarde: de rest van het bovenvlak moet ongewijzigd blijven. Schrijf deze combi op als A.
Als je deze combi uitvoert is het resultaat: 1 gekanteld blokje in een verder intact bovenvlak. De rest van de kubus is een puinhoop. Maar gelukkig kun je A omgekeerd uitvoeren (A')om de boel te herstellen: A.A' levert weer de oorspronkelijke kubus op. Dus stap 2.:
2. Schrijf A' op
De derde stap is triviaal. A kantelt blokje boven-voor. A' herstelt de rest van de kubus. Dus als we tussen A en A' het bovenvlak een kwart slag draaien, kantelen twee blokjes en is de rest van de kubus intact gebleven.
3. Draai A, draai bovenvlak, draai A'
Op deze manier kun je combinaties vinden om iedere kubus op te lossen ( verwisselen van drie hoekblokjes A, B en C is het verwisselen van A en C op de "heenweg" gevolgd door verwisselen van B en C op de "terugweg")
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2011 17:15:57 ]
Herkenbaar... ik had het ding eens bijna opgelost tijdens een drinkavond, compleet van de kaart, dat je moeite hebt om je lichaamssappen binnen te houden, maar zo'n kubus in elkaar draaien gaat dan weer wel... rare jongens die hersenenquote:Op donderdag 14 januari 2010 01:45 schreef vosss het volgende:
[..]
De eerste laag heb ik af en krijg ik ook telkens opgelost zonder dat ik filmpjes van internet heb bekeken.
De tweede laag heb ik nog niet helemaal door wat daar achter steekt. Ik heb hem 1x bijna helemaal compleet gehad, de tweede laag, maar toen was ik dronken en ik weet niet meer precies hoe ik dat voor elkaar heb gekregen toen
Maargoed, ik heb nog even natuurlijk
Dit. Waar kan ik goedkoop zo'n speedcube krijgenquote:
Ik moet zo'n kubus hebben, dan kan ik ermee kloten.
Prima prijs, prima cube. Heb alleen het idee dat hij een (kleine) slag kleiner is dan een gewone cube, maar het maakt weinig verschil.
Had dan gewacht, was het precies één jaar laterquote:
Op Op de dag vond ik goed genoegquote:
[..]
Had dan gewacht, was het precies één jaar later
.Action al geprobeerd?quote:
[..]
Dit. Waar kan ik goedkoop zo'n speedcube krijgen
Volgens mij hebben ze die daar niet. Wel iets wat er op lijkt maar volgens mij is t iets anders.quote:
Zelfs dat is niet nodig. Je kan een kubus prima oplossen zonder algoritmes uit je hoofd te leren.quote:
Ik ben ook meer dan de helft van de OLL/PLL vergeten, maar ik pak het deze keer wel stukken sneller opquote:Op woensdag 17 oktober 2012 16:09 schreef vosss het volgende:
Ow hoi; ik kan hem niet meer oplossen zo 123 denk ik
.
Goeie kick Arceequote:
quote:
Op Ik heb het een hele tijd niet meer gedaan tot toevalig paar weken geleden. Nu los ik dat ding elke dag een paar keer up voor the fun of it.
Maar kom echt niet onder de minuut...
Mooi moment voor een kick.
Dit is intussen het wereldrecord. Wel jammer van die gast die door het beeld loopt.
Hoe is het met je kubusss, vosss?
Sowieso kan je rubiks cubes bijna niet oplossen. Bij elke draai neemt de kans met 50% toe (of juist af ik weet niet meer zeker) dat je het niet meer kan oplossen. Dus als je maar lang genoeg verkeerd doen kan je hem nooit meer oplossen.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:27 schreef vosss het volgende:
JA GODVERDOMME HAAL DIE LINK WEG IK WIL HET ZONDER TRUCEN DOEN!!!!!!!!
Wie heeft jou dat wijsgemaakt?quote:Op maandag 20 augustus 2018 21:27 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Sowieso kan je rubiks cubes bijna niet oplossen. Bij elke draai neemt de kans met 50% toe (of juist af ik weet niet meer zeker) dat je het niet meer kan oplossen. Dus als je maar lang genoeg verkeerd doen kan je hem nooit meer oplossen.
Dat maakt het niet minder waar.quote:
Op 
quote:
[..]
Sowieso kan je rubiks cubes bijna niet oplossen. Bij elke draai neemt de kans met 50% toe (of juist af ik weet niet meer zeker) dat je het niet meer kan oplossen. Dus als je maar lang genoeg verkeerd doen kan je hem nooit meer oplossen.
. )quote:
[..]
Sowieso kan je rubiks cubes bijna niet oplossen. Bij elke draai neemt de kans met 50% toe (of juist af ik weet niet meer zeker) dat je het niet meer kan oplossen. Dus als je maar lang genoeg verkeerd doen kan je hem nooit meer oplossen.
Elke kubus, hoe door elkaar ook, is maximaal 20 stappen verwijderd van de oplossing.quote:
[..]
Sowieso kan je rubiks cubes bijna niet oplossen. Bij elke draai neemt de kans met 50% toe (of juist af ik weet niet meer zeker) dat je het niet meer kan oplossen. Dus als je maar lang genoeg verkeerd doen kan je hem nooit meer oplossen.
Geen idee. Ik heb hem al tijden niet meer gezien. Ik denk dat ie ergens op zolder in een doos terecht is gekomen na de verhuizing vorig jaar.quote:
"Er is al 1000 dagen niet in dit topic gepost."
Mooi moment voor een kick.
Dit is intussen het wereldrecord. Wel jammer van die gast die door het beeld loopt.
Hoe is het met je kubusss, vosss?
Denk dat ik hem nu ook niet meer zou kunnen oplossen zoveel jaar na dato
Inderdaad!quote: