Je weet dat er een 'truc' is om het op te lossen? Het is echt heel simpel te lerenquote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:23 schreef vosss het volgende:
Bij Bol.com.
Vroeger, toen ik nog een klein vosssje was, heb ik dat tyfusding nooit kunnen oplossen en ik heb destijds gezworen dat ik dat hoeretige kloteding zou oplossen voordat ik 34 zou worden.
Nu ben ik net anderhalve week ofzo 33 en dacht er toevallig ineens weer aan.
Dus ik heb hem maar meteen gekocht, dan heb ik iig bijna een jaar de tijd om hem op te lossen
ps: jullie mogen me op 23 december 2010 uitlachen als het niet lukt om voor die tijd hem opgelost te krijgen
Ik ga het zonder trucen proberen.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:25 schreef Jorwol het volgende:
[..]
Je weet dat er een 'truc' is om het op te lossen? Het is echt heel simpel te leren
Nouja, voor iemand die het kan of weet hoe het moet of van die truukjes gebruikt misschien wel ja.quote:
Succes ermee danquote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:36 schreef vosss het volgende:
[..]
Nouja, voor iemand die het kan of weet hoe het moet of van die truukjes gebruikt misschien wel ja.
Ik heb nachtmerries van dat ding gehad vroeger en ik vind dat het nu paybacktime is.
Die klote kubus, ik en een biertje
Nee, geen truckage, gewoon alogritmes. Het is de basis om je cube fatsoenlijk op te kunnen lossen.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:27 schreef vosss het volgende:
JA GODVERDOMME HAAL DIE LINK WEG IK WIL HET ZONDER TRUCEN DOEN!!!!!!!!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Volgens mij wel.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:47 schreef vosss het volgende:
Ik dacht er ineens weer aan door dat filmpje op de weblog
Heeft die nederlander nog steeds dat wereldrecord?
Ga er maar wel van uit. Hij had het geluk dat hij een paar stappen kon overslaan.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:47 schreef vosss het volgende:
Ik dacht er ineens weer aan door dat filmpje op de weblog
Heeft die nederlander nog steeds dat wereldrecord?
Tja, en een goed geheugen om alle stappen voor elke situatie uit je hoofd te leren.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:54 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Ga er maar wel van uit. Hij had het geluk dat hij een paar stappen kon overslaan.
De methode om zo'n record te halen vereist een hoop wiskundig inzicht.
Je bedoelt voor elk van de 43252003274489856000 posities? Lijkt me sterk...quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
Tja, en een goed geheugen om alle stappen voor elke situatie uit je hoofd te leren.
Nee, uiteraard niet, voor een groot aantal is de positie van veel vakken irrelevant. Maar b.v. voor de laatste laag onthouden ze dan een groot aantal mogelijkheden.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:05 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Je bedoelt voor elk van de 43252003274489856000 posities? Lijkt me sterk...
Er zijn generieke patronen die je moet herkennen. Daarvoor bestaan dan specifieke algoritmes om bepaalde blokken te wisselen terwijl de rest goed blijft. Bijvoorbeeld 2 hoeken wisselen, daar is een vaste set van draaibewegingen voor. De specifieke kleuren maken niet uit daarbij.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:05 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Je bedoelt voor elk van de 43252003274489856000 posities? Lijkt me sterk...
Er zijn wel kloonkubussen. Er zijn ook stickervellen in de handel geloof ik. Waarmee je over het plaatje heen kunt plakken.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:19 schreef D. het volgende:
Ik wil er ook altijd nog eens eentje aanschaffen omdat ik 'm vroeger altijd zo leuk vond, maar degene die ik soms in de winkel zie liggen hebben altijd een 'plaatje' erop, en die wil ik niet
De Rubik's Magic heb ik ook nog ergens liggen
Hier hebben een kubussen van andere fabrikantenquote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:19 schreef D. het volgende:
Ik wil er ook altijd nog eens eentje aanschaffen omdat ik 'm vroeger altijd zo leuk vond, maar degene die ik soms in de winkel zie liggen hebben altijd een 'plaatje' erop, en die wil ik niet
pcies -het is me zelf destijds ook gelukt : 1 keer advies gehad van iemand die zei: je moet laag voor laag doen 1 zijde alles goed / daarna de laag eronder - daarna het onderste stuk....quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:31 schreef __Saviour__ het volgende:
Als je hem probeert op te lossen met willekeurig draaien, kun je heel lang bezig gaan zijn.
Maar er zijn allerlei methodes ontwikkeld voor het oplossen. Die bestaan uit het leren van een aantal algoritmes. Je herstelt daarmee de kubus steeds verder, waarbij dan de al opgeloste delen behouden blijven.
nou en!, sommige plakken gewoon de stickers opnieuw, ieder het zijne hoor.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:57 schreef Farenji het volgende:
Ik wed dat er maar heel weinig zijn die de kubus zelfstandig kunnen oplossen of uberhaupt ooit opgelost hebben zonder dat ze de stappenplannen van internet of uit een boekje hebben gehaald. Dus zelf alle achterliggende algoritmes uitzoeken, en zelf de beste strategie bedenken. Er is natuurlijk geen kunst aan om slaafs de aanwijzingen en het stappenplan te volgen. Dat vraagt niks van je creativiteit of inzicht en is even "knap" als die "iedereen kan schilderen" dingetjes - waarbij je als een mongool genummerde vakjes met het juiste kleurtje verft en dat er dan een "kunstig" plaatje ontstaat van een herdershond of een landschap met molen.
Hoe kom je aan dat getal?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:05 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Je bedoelt voor elk van de 43.252.003.274.489.856.000 posities? Lijkt me sterk...
Netjesquote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:11 schreef D. het volgende:
Ik heb er net eentje op Ebay gekocht
Incl. verzenden vanuit Hong Kong, 2,20 euro
Heb er gelijk een Twist Snake en een 4x4x4 Cube bijgedaan, in totaal nog geen tientje
Heeft dat niet te maken met de hoeken die beperkt zijn?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:09 schreef SwiffMeister het volgende:
[..]
Hoe kom je aan dat getal?
Want als ik het aantal mogelijke manieren waarop je zo'n ding door elkaar kunt gooien bereken kom ik op 519.024.039.293.878.272.000 uit. Dat is precies een factor 12 meer dan jouw getal.
quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:23 schreef vosss het volgende:
Bij Bol.com.
Vroeger, toen ik nog een klein vosssje was, heb ik dat tyfusding nooit kunnen oplossen en ik heb destijds gezworen dat ik dat hoeretige kloteding zou oplossen voordat ik 34 zou worden.
Nu ben ik net anderhalve week ofzo 33 en dacht er toevallig ineens weer aan.
Dus ik heb hem maar meteen gekocht, dan heb ik iig bijna een jaar de tijd om hem op te lossen
ps: jullie mogen me op 23 december 2010 uitlachen als het niet lukt om voor die tijd hem opgelost te krijgen
Als het je vroeger niet spontaan is gelukt, hoef je echt niet bang te zijn dat het door het doen van wat oefeningen te makkelijk wordt.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:26 schreef vosss het volgende:
Ik ga het zonder trucen proberen.
Als ik echt in tijdnood kom, dus zegmaar zo ergens rond november ofzo, dan zal ik eens kijken wat voor trucen dat precies zijn
jawel, maar een kubus heeft 6 hoeken, geen 12.quote:Op woensdag 6 januari 2010 00:14 schreef KosterT het volgende:
[..]
Heeft dat niet te maken met de hoeken die beperkt zijn?
Ik haalde dat rotding vroeger toen ik klein was gewoon met een mes uitelkaar en zette hem dan weer "goed" inelkaar Dat is ook een oplossing.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:04 schreef longinus het volgende:
[..]
nou en!, sommige plakken gewoon de stickers opnieuw, ieder het zijne hoor.
De 4x4 is eigenlijk wel zo lastig.quote:Op woensdag 6 januari 2010 08:06 schreef Cynix ® het volgende:
Ik zou wel eens een 5x5x5 kubus willen proberen. Misschien schaf ik er zelfs wel een aan.
Ik dacht zelf aan 8 hoeken. 6 zijden en 12 ribben.quote:Op woensdag 6 januari 2010 10:03 schreef SwiffMeister het volgende:
[..]
jawel, maar een kubus heeft 6 hoeken, geen 12.
Het verschil hier is het aantal posities überhaupt mogelijk en het aantal posities alleen verkrijgbaar door draaien. Een kubus met precies één vlakje omgedraaid is b.v. niet op te lossen door te draaien – alleen door de boel uit elkaar te halen. Als je daar op uitkomt heeft iemand aan je kubus zitten knoeien.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:09 schreef SwiffMeister het volgende:
[..]
Hoe kom je aan dat getal?
Want als ik het aantal mogelijke manieren waarop je zo'n ding door elkaar kunt gooien bereken kom ik op 519.024.039.293.878.272.000 uit. Dat is precies een factor 12 meer dan jouw getal.
Je wilt een gewone zwarte kopen dus?quote:Op woensdag 6 januari 2010 10:24 schreef Fortitude het volgende:
Is die sticker van de cube af te halen? Ik wil er eigenlijk ook eentje maar dan wel zonder sticker.
Nee.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:09 schreef trainfreak het volgende:
[..]
Je wilt een gewone zwarte kopen dus?
Via internet kan je er bestellen waar je zelf stickers moet opplakken.
Wat nog leuker is, dat is dat als je het algoritme eenmaal gevonden hebt, bewijzen dat het ook echt werkt. De grap hierbij is, dat niet elke verwisseling van de blokjes ook daadwerkelijk met draaiingen aan de kubus verkregen kan worden.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:57 schreef Farenji het volgende:
Ik wed dat er maar heel weinig zijn die de kubus zelfstandig kunnen oplossen of uberhaupt ooit opgelost hebben zonder dat ze de stappenplannen van internet of uit een boekje hebben gehaald. Dus zelf alle achterliggende algoritmes uitzoeken, en zelf de beste strategie bedenken. Er is natuurlijk geen kunst aan om slaafs de aanwijzingen en het stappenplan te volgen. Dat vraagt niks van je creativiteit of inzicht en is even "knap" als die "iedereen kan schilderen" dingetjes - waarbij je als een mongool genummerde vakjes met het juiste kleurtje verft en dat er dan een "kunstig" plaatje ontstaat van een herdershond of een landschap met molen.
Smeer hem eens!quote:Op woensdag 6 januari 2010 13:29 schreef AlchemistOfSorrows het volgende:
Hoe kan het trouwens dat ze de zijdes zo snel ronddraaien? bij mijn cube gaat het echt heel moeilijk
Tip daarvoor: haal er geen van het merk Rubik zelf. Die wordt al snel erg gammel.quote:Op woensdag 6 januari 2010 08:06 schreef Cynix ® het volgende:
Ik zou wel eens een 5x5x5 kubus willen proberen. Misschien schaf ik er zelfs wel een aan.
Deze 3x3 heb ik. Geen sticker. En een zeer soepel draaimechanisme en kwalitatief erg goede stickers.quote:Op woensdag 6 januari 2010 10:24 schreef Fortitude het volgende:
Is die sticker van de cube af te halen? Ik wil er eigenlijk ook eentje maar dan wel zonder sticker.
Nou ja, ik heb de mijne amper gebruikt dus denk niet dat ie vuil is van binnen, maar ik ga toch maar ff proberen mn cube te smeren!quote:Op woensdag 6 januari 2010 13:31 schreef trainfreak het volgende:
[..]
Smeer hem eens!
Wel oppassen met wat voor olie je dat doet, soms wordt het draaien net moeilijker.
Of haal alle vuiligheid eens uit het midden.
Thanks.quote:Op woensdag 6 januari 2010 14:52 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Deze 3x3 heb ik. Geen sticker. En een zeer soepel draaimechanisme en kwalitatief erg goede stickers.
http://www.kubuswinkel.nl/producten/speedcube.html
Ah, dan moet je hem wat meer gebruiken, dat wordt hij ook soepeler.quote:Op woensdag 6 januari 2010 15:11 schreef AlchemistOfSorrows het volgende:
[..]
Nou ja, ik heb de mijne amper gebruikt dus denk niet dat ie vuil is van binnen, maar ik ga toch maar ff proberen mn cube te smeren!
Die moet je idd hebben.quote:Op woensdag 6 januari 2010 14:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Deze 3x3 heb ik. Geen sticker. En een zeer soepel draaimechanisme en kwalitatief erg goede stickers.
http://www.kubuswinkel.nl/producten/speedcube.html
De eerste laag heb ik af en krijg ik ook telkens opgelost zonder dat ik filmpjes van internet heb bekeken.quote:Op woensdag 13 januari 2010 23:57 schreef Fortitude het volgende:
Hij is binnen.![]()
1 kant zelf goed gekregen. Maar nu moet ik de rest goed krijgen maar dat verneukt die kant die ik al heb.Ga hem wel proberen zonder hulpmiddelen. Morgen maar naar het werk mee nemen.
Lukt die al vosss?
Een Brit probeerde het ook zonder oplossingen en deed er 26 jaar over.quote:Op donderdag 14 januari 2010 01:45 schreef vosss het volgende:
De eerste laag heb ik af en krijg ik ook telkens opgelost zonder dat ik filmpjes van internet heb bekeken.
Niet nog, maar weer.quote:Op donderdag 14 januari 2010 01:41 schreef boem-dikkie het volgende:
Vet, kun je die dingen gewoon bij de speelgoed winkel halen nog?
Gisteren was die inderdaad wat stroefjes maar naar een beetje draaien is die goed te doen hoor. Maar soepel is anders.quote:Op donderdag 14 januari 2010 01:10 schreef Arcee het volgende:
[..]
Die Fortitude heeft gekocht draait helaas niet zo soepel.
Ow fuck! Dan moet ik me misschien toch eens gaan inlezenquote:Op donderdag 14 januari 2010 01:55 schreef Arcee het volgende:
[..]
Een Brit probeerde het ook zonder oplossingen en deed er 26 jaar over.
je hebt toch al 2 lagen opgelost? lijkt me dus dat je er een stuk minder lang over gaat doen dan 26 jaarquote:Op donderdag 14 januari 2010 11:41 schreef vosss het volgende:
[..]
Ow fuck! Dan moet ik me misschien toch eens gaan inlezen!
Precies, soepel is deze.quote:Op donderdag 14 januari 2010 09:18 schreef Fortitude het volgende:
Gisteren was die inderdaad wat stroefjes maar naar een beetje draaien is die goed te doen hoor. Maar soepel is anders.
Nee hoor, '1 keer bijna helemaal compleet' is niet hetzelfde als opgelost.quote:Op donderdag 14 januari 2010 11:48 schreef herschi het volgende:
je hebt toch al 2 lagen opgelost?
Ik ken wel iemand die de kubus zonder hulp van waar dan ook zelf opgelost heeft, dus het is wel mogelijk!quote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:57 schreef Farenji het volgende:
Ik wed dat er maar heel weinig zijn die de kubus zelfstandig kunnen oplossen of uberhaupt ooit opgelost hebben zonder dat ze de stappenplannen van internet of uit een boekje hebben gehaald. Dus zelf alle achterliggende algoritmes uitzoeken, en zelf de beste strategie bedenken. Er is natuurlijk geen kunst aan om slaafs de aanwijzingen en het stappenplan te volgen. Dat vraagt niks van je creativiteit of inzicht en is even "knap" als die "iedereen kan schilderen" dingetjes - waarbij je als een mongool genummerde vakjes met het juiste kleurtje verft en dat er dan een "kunstig" plaatje ontstaat van een herdershond of een landschap met molen.
Vandaag ontvangen.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:11 schreef D. het volgende:
Ik heb er net eentje op Ebay gekocht
Incl. verzenden vanuit Hong Kong, 2,20 euro
Heb er gelijk een Twist Snake en een 4x4x4 Cube bijgedaan, in totaal nog geen tientje
geef het maar toe: je bent wel jaloers op mijn superieure intelligentie.quote:
Die wordt ook wel losser op den duur.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 15:43 schreef whoops het volgende:
Als je er een koopt is het denk ik wel verstandig om zo'n speedcube te bestellen. Ik heb een van Rubik's maar die is toch wel erg stroef.... Dus net ook maar zo'n speedcube besteld...
Had het niet tegen jou.. maar of het gelukt was.. is het gelukt??!? VOS?quote:Op donderdag 14 januari 2010 20:52 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
geef het maar toe: je bent wel jaloers op mijn superieure intelligentie.
Jazeker. Zonder hulp oplossen heb ik maar opgegeven.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 13:56 schreef Dr_Flash het volgende:
Goeie kick, het is TIJD vosssje![]()
Is het nog gelukt?
Valt mee. 4x4x4 is wel weer lastiger dan 3x3x3, maar 5x5x5 is niet echt veel nieuws. Het duurt vooral langer.quote:Op woensdag 17 maart 2010 14:15 schreef __Saviour__ het volgende:
De echte nieuwe uitdaging ligt natuurlijk in de grotere kubussen
De grootste die nu verkrijgbaar is, is de 7x7x7
Check dan deze post.quote:Op woensdag 17 maart 2010 14:07 schreef vosss het volgende:
Ik ga binnenkort eens kijken naar die Fridrich methode, kijken hoe dat werkt
Dat doet zo goed als iedereen.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:13 schreef Annen het volgende:
Ik kon het niet dus ik heb hem lekker uit mijn hoofd geleerd.
Ik heb het met 8 "formules" kunnen leren. Ik heb ze geleerd als bijv. riffribbrfi.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:13 schreef Annen het volgende:
Ik kon het niet dus ik heb hem lekker uit mijn hoofd geleerd. Als mensen het zien kijken ze heel verbaasd:D
Tof.quote:Op donderdag 8 april 2010 22:04 schreef Arcee het volgende:
Vandaag 12 keer een poging met timer gedaan:
[ afbeelding ]
Kan zeker beter, maar toch best netjes.
En 2 keer binnen een minuut.![]()
Ik gebruik cross, F2L (intuïtief) en voor de LL gebruik ik 4 fases: randen draaien, hoeken verschuiven, hoeken draaien en randen verschuiven. Geen snelle finger tricks, gewoon draaien.
Dat heb ik met anderhalve minuut. Ik kan het binnen een minuut, maar aan de andere kant is het niet gegarandeerd dat ik binnen anderhalve minuut blijf.quote:Op vrijdag 9 april 2010 00:29 schreef vosss het volgende:
De standaard methode kom ik niet veel sneller mee dan 1 minuut 50 ongeveer.
Vaak ook net boven de 2 minuten als je pech hebt.
Ja.quote:Zijn die overige methodes moeilijk om onder de knie te krijgen Arcee?
Mijn kubus is inmiddels wel gaar hoor. Smeren helpt al niet meer.quote:De standaard methode kom ik niet veel sneller mee dan 1 minuut 50 ongeveer.
Ik doe hem zo dronken als een lor binnen 3 minuten. Dus de beginners methode zit er wel in denk ikquote:Het is belangrijk iig een beginnersmethode goed te kennen.
http://www.kubuswinkel.nl/producten/speedcube.htmlquote:Op vrijdag 9 april 2010 00:38 schreef vosss het volgende:
Mijn kubus is inmiddels wel gaar hoor. Smeren helpt al niet meer.
Het is zo een ding van rubiks zelf zegmaar. Voor 15 euro of iets geloof ik.
Zijn er geen betere? Die wat langer meegaan en wat soepeler draaien zegmaar?
Thanks! De binnenkant ziet er zo op het oog hetzelfde uit als die van mij.quote:Op vrijdag 9 april 2010 00:40 schreef Arcee het volgende:
[..]
http://www.kubuswinkel.nl/producten/speedcube.html
Accept no substitute.
Jaquote:Op vrijdag 9 april 2010 08:44 schreef D. het volgende:
Begrijp ik goed dat het zonder formules bijna niet mogelijk is?
gewoon smeren.quote:Op vrijdag 9 april 2010 00:38 schreef vosss het volgende:
[..]
Mijn kubus is inmiddels wel gaar hoor. Smeren helpt al niet meer.
Het is zo een ding van rubiks zelf zegmaar. Voor 15 euro of iets geloof ik.
Zijn er geen betere? Die wat langer meegaan en wat soepeler draaien zegmaar?
Ik probeer het nog steedsquote:Op vrijdag 9 april 2010 11:18 schreef vosss het volgende:
[..]
Ja
Het plan om het op mn eentje zonder hulp te doen heb ik laten varen![]()
Dat slaat echt nérgens op.:')quote:
Is echt de beste uitleg. Gewoon het besef dat als je een hoekblokje in het eerste vlak wil draaien dat er dan altijd een rand meegaat. Bij F2L zorg je er voor dat gelijk de juiste rand (van de tweede laag) meegaat.quote:Op vrijdag 9 april 2010 18:51 schreef vosss het volgende:
Ik had vanmiddag een 1 minuut 34, met beginnersmethode.
Gisteravond nog even naar F2L zitten kijken, maar dat ging me allemaal net iets te snel (die filmpjes die Arcee postte op de vorige pagina).
Cross doe ik ook vaak langer over, maar vind ik niet zo boeiend nog. Misschien wel nooit. Overigens kun je in de 15 seconden inspection time al een stuk bedenken hoe je de cross gaat draaienquote:Overigens nog een ander filmpje gezien over de eerste cross maken, die kan gemiddeld in 6 of 7x draaien, maar ik doe daar veel langer op, dus daar is ook zeker nog heel veel tijdwinst te halen, zeker als je daarna dat F2L een beetje redelijk onder de knie hebt
De eerste keer dat ik hem had opgelost was het zonder hulp van wie of wat dan ookquote:Op vrijdag 9 april 2010 19:03 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat slaat echt nérgens op.:')
Maar goed, we wachten in spanning op jouw zelfbedachte algoritmes.
Je moet F2L gewoon intuïtief doen, is veel beter. Ik gebruik ook geen algs daarvoor. Kijk een wat video's op youtube.quote:Op zaterdag 10 april 2010 17:58 schreef starla het volgende:
personal best is 43 seconden met normale layer-by-layer zonder cross, gewoon retesnel draaien zeg maar
heb een tijdje friedrich geprobeerd, maar al die verschillende algoritmes gaan er bij mij niet in
Yup, door mij ook al herhaaldelijk genoemd idd.quote:Op zaterdag 10 april 2010 21:27 schreef EdNoolk het volgende:
Je moet F2L gewoon intuïtief doen, is veel beter. Ik gebruik ook geen algs daarvoor. Kijk een wat video's op youtube.
Zijn films zijn erg duidelijk:
Klinkt interessant, ik zal er naar kijken. Sommige friedrich algs weet ik nog wel, dus misschien kan ik die gebruiken als basis.quote:Op zaterdag 10 april 2010 21:27 schreef EdNoolk het volgende:
[..]
Je moet F2L gewoon intuïtief doen, is veel beter. Ik gebruik ook geen algs daarvoor. Kijk een wat video's op youtube.
Zijn films zijn erg duidelijk:
Btw vandaag personal best gehaad, 37.73, mijn eerste keer sub 40sec.
Mijn RA of 12 is gemiddeld zo'n 1 minuut en RA of 5 verschilt van 55sec tot 1.05. Best RA of 5 ligt nu op 54sec geloof ik!
Hou jij er ook rekening mee dat van elke zijde het middelste blokje vast zit? Dat is dan ook gelijk de kleur die die zijde krijgt.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 23:09 schreef SwiffMeister het volgende:
[..]
Hoe kom je aan dat getal?
Want als ik het aantal mogelijke manieren waarop je zo'n ding door elkaar kunt gooien bereken kom ik op 519.024.039.293.878.272.000 uit. Dat is precies een factor 12 meer dan jouw getal.
Inderdaad, knap als je het zonder algoritmes wil oplossen (dus door maar willekeurig te draaien)quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:31 schreef __Saviour__ het volgende:
Als je hem probeert op te lossen met willekeurig draaien, kun je heel lang bezig gaan zijn.
Maar er zijn allerlei methodes ontwikkeld voor het oplossen. Die bestaan uit het leren van een aantal algoritmes. Je herstelt daarmee de kubus steeds verder, waarbij dan de al opgeloste delen behouden blijven.
Ja dat klopt.quote:Op zondag 11 april 2010 02:49 schreef Nick-GizMo het volgende:
Anderhalve week 33 en dit jaar ook nog een 34 worden?
Al een tijdje terug jaquote:Op maandag 12 april 2010 23:30 schreef Riekozzz het volgende:
Is TS al begonnen?
quote:Op woensdag 14 april 2010 22:08 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Nieuw record.
En niet eens echt een lucky. Het zat niet tegen natuurlijk, maar alles is eigenlijk wel aan bod gekomen. Alleen 1 F2L-pair zat al aan elkaar.
Met de beginenrsmethode wel ja, maar ik loop een beetje spaak met dat F2L gebeuren.quote:Op donderdag 15 april 2010 12:47 schreef BaasD het volgende:
Iederen halve zool kan zo'n kubus oplossen
Zoals wat bijvoorbeeld?quote:Op donderdag 15 april 2010 12:38 schreef vosss het volgende:
Ik ben eens serieus aant kijken naar die F2L filmpjes Arcee, maar ik loop telkens tegen dingen aan die niet als voorbeeld in het filmpje zitten en die ik dus ook niet opgelost krijg met de getoonde algoritmes.
Als wit bovenop zit, zoals nu, dat is juist het makkelijkst. Wat je doet is de edge boven de oranje middle draaien, zodat oranje aan oranje zit (U'). Die kant draai je dan weg van de middle van de kleur van de edge die bovenop zit, de blauwe dus. Dus in dit geval F'. Vervolgens draai je de corner er bovenop (U2) zodat ze aan elkaar zitten. Dan draai je het pair nog even terug de bovenlaag in met F en met U' F' U F draai je 'm in het slot.quote:Op donderdag 15 april 2010 13:02 schreef vosss het volgende:
Ik heb een cornerpiece met aan de bovenkant wit, aan de rechterkant oranje en aan de voorkant blauw.
De edgepiece die mee moet zit aan de linkerkant met boven blauw en links oranje.
Als ik nu F" U" F foe dan zit de edge wel goed, maar de cornerpiece niet. Die heeft dan wit aan de voorkant, oranje rechts en blauw onder en dat moet dus zijn oranje voorkant, blauw rechts en wit onder.
Oh, dat komt nog wel.quote:En vaak heb ik het ook andersom, dat de cornerpiece wel goed gaat, maar dat de edgepice net verkeerd om zit. Ik haal niet heel duidelijk uit die filmpjes hoe je zoiets oplost
Ik hoop hetquote:
Als wit bovenop zit maakt het niet uit hoe de edgepiece zit, want je zet 'm gewoon boven de middle van gelijke kleur.quote:Op donderdag 15 april 2010 13:11 schreef vosss het volgende:
Eik komt het er op neer dat ik vaak niet de cornerpiece zo gedraait krijg dat wit onder zit, of dat ik de edgepiece net verkeerd om heb zitten
Als in dit geval de edge al op z'n plek zit zou ik 'm er eerst weer uitdraaien. Eerst even de corner opzij doen met U, dan de edge naar de bovenste laag draaien met R U R' en vervolgens de edge alignen met de middle, de edge erop en in het slot draaien.quote:Op donderdag 15 april 2010 13:33 schreef vosss het volgende:
Volgende probleem:
cornerpiece wit boven, oranje voor en blauw rechts.
Corresponderende edge zit al op de juiste plek met oranje voor en blauw rechts.
Tevens heb ik de achterkant (groen/rood en groen/blauw) klaar.
Ja, het gaat erom dat je snapt hoe de edges met de corners mee draaien, dat is F2L.quote:Op donderdag 15 april 2010 13:36 schreef vosss het volgende:
Het is niet makkelijk
Ik denk dat je het even door moet hebben en gewoon oefenen en goed kijken hoe de vakjes draaien zegmaar.
F2L is heel veel oefenen. Het kan ook handig zijn een combinatie van beginners en F2L te gebruiken. Dat je 1 pair op de beginnersmethode indraait en vervolgens de rest met F2L doet.quote:Met de beginnersmethode hoef je daar eik niet eens naar te kijken dus dat heb ik ook noit gedaan.
Op deze manier word je wel edwongen om het beter te begrijpen merk ik al.
Tof dus
Godver, met behulp van deze tutorials, en 2 Look PLL en 2 Look OLL tutorials. Was ik 1 algoritme verwijderd van een opgeloste kubus, verneuk ik de laatstequote:Op donderdag 14 januari 2010 01:10 schreef Arcee het volgende:
[..]
Die moet je idd hebben.![]()
Die Fortitude heeft gekocht draait helaas niet zo soepel.
Een erg goeie uitleg over hoe je snel de kubus op kunt lossen wordt gegeven door badmephisto op YouTube. Met name zijn instructies over Fridrich F2L zijn zeer inzichtelijk:
De Fridrich-methode houdt kortgezegd in dat je eerst een kruis maakt (in de kleur wit) en vervolgens de eerste en tweede laag in 1 keer maakt. Dus niet eerst een vlak en dan de tweede laag, maar de eerste 2 lagen worden per 2 blokjes gemaakt. Vervolgens oriënteer je de laatste laag en daarna permuteer je de laatste laag.
Dat zijn 4 fasen, ook wel CFOP genoemd:Cross First 2 layers (F2L) Orient Last Layer (OLL) Permute Last Layer (PLL)
Die laatste 2 fasen zijn erg lastig om te leren, want je moet voor OLL 57 algoritmes uit je hoofd leren en voor PLL 21 algoritmes. Ik ken ze zelf niet en maak gebruik van een klein aantal algoritmes, waardoor je wel meer stappen doet, maar veel minder algoritmes hoeft te onthouden. Overigens scheelt elk algoritme dat je kent weer iets.
Ik ben voor het eerst sneller met F2L dan met de oude manier..quote:Op zaterdag 24 april 2010 12:30 schreef Arcee het volgende:
Laatste 25 pogingen:
01:03.6
00:58.4
01:00.4
01:09.6
00:40.3 (lucky)
00:56.8
00:57.7
01:15.3
01:07.2
00:57.7
00:59.7
01:04.6
01:26.8
01:10.3
01:06.8
00:53.6
00:59.9
01:15.7
00:50.7
01:06.7
01:00.6
01:02.2
01:12.2
00:57.1
00:47.8 (record)
Gemiddelde: 01:02.5
Aangepast.quote:
Ik hoefde voor de LL alleen maar de edges tegenover elkaar te wisselen. Dat vind ik de makkelijkste om te doen (dus rood met oranje en blauw met groen). En F2L zat ook behoorlijk mee.quote:Maar netjes die sub-30, wat skipte je?
quote:Er zijn ongeveer 43 miljard miljard beginsituaties van een Rubiks kubus. Het overgrote deel van deze combinaties is in vijftien tot negentien keer draaien op te lossen. Ongeveer 100.000 beginsituaties vereisen echter twintig keer draaien.
Ai, ik wilde het toch nog eens proberen, maar dat is wel een erg kleine kans.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 19:30 schreef Aalbers het volgende:
Er schijnt berekend te zijn dat als je zonder formules die cube op wil lossen je in 80 jaar 5% kans hebt dat het lukt. Intelligentie speelt daarbij nauwelijks een rol.
Door zomaar wat in het wilde weg te draaien zul je hem niet oplossen, nee.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 19:30 schreef Aalbers het volgende:
Er schijnt berekend te zijn dat als je zonder formules die cube op wil lossen je in 80 jaar 5% kans hebt dat het lukt. Intelligentie speelt daarbij nauwelijks een rol.
Als je at random gaat draaien misschien, maar ook zonder formules is de Rubik's cube goed op te lossen. Je hoeft je maar 1 principe te realiseren en dan kun je een aantal basistransformaties verzinnen op het moment dat je ze nodig hebt. Ik gebruik een methode waarbij ik eerst het onderste vlak helemaal in orde breng, daarna de middelste laag en vervolgens de bovenste laag. De onderste laag is triviaal. Voor de middelste laag en de bovenste laag is iets heel simpels van toepassing.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 19:30 schreef Aalbers het volgende:
Er schijnt berekend te zijn dat als je zonder formules die cube op wil lossen je in 80 jaar 5% kans hebt dat het lukt. Intelligentie speelt daarbij nauwelijks een rol.
Die zoek ik ook al een tijdje, waar heb je hem gekocht? Ik heb hem al eerder gezien bij deal extreme, maar dan heb je japanse shit die voor geen meter draaitquote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:28 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik vind dat soort puzzels geweldig, de normale 3x3 kan ik zo in 1 keer oplossen. Daarom zoek ik wat moeilijkere dingen.
Heb deze sinds kort
[ afbeelding ]
Door de onregelmatige blokken en het niet-gecentreerde mechanisme verandert de puzzel van vorm tijdens het draaien:
[ afbeelding ]
Je kunt dan dus niet de kleuren gebruiken, maar moet de vorm gebruiken
En ik heb nu ook een 4x4 kubus. Als ik die kan, bestel ik een 5x5 en een 6x6. Later wellicht ook de 7x7
Zeg eens allemaal lief gefeliciteerdquote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:23 schreef vosss het volgende:
ps: jullie mogen me op 23 december 2010 uitlachen als het niet lukt om voor die tijd hem opgelost te krijgen
staat niks over feliciteren alleen over uitlachenquote:Op donderdag 23 december 2010 09:26 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Zeg eens allemaal lief gefeliciteerd.
dat kan niet meer, het is hem gelukt.quote:Op donderdag 23 december 2010 09:29 schreef tdrone het volgende:
[..]
staat niks over feliciteren alleen over uitlachen
Dat is dus niet nodigquote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:23 schreef vosss het volgende:
ps: jullie mogen me op 23 december 2010 uitlachen als het niet lukt om voor die tijd hem opgelost te krijgen
Zoveel voor zo'n boek....quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:43 schreef defibrillator het volgende:
Ik heb een boek gekocht bij bol.com, ook leuk, deze http://www.bol.com/nl/p/e(...)001569341/index.html
Van harte.quote:
De ene kubus is de andere niet he. Het interne mechanisme verschilt. Zelfs de originele Rubik's kubussen zelf zijn relatief vrij gammel, er zijn betere alternatieven. Van de 4x4x4 is EastSheen een erg goede, en de 5x5x5 t/m de 7x7x7 van V-Cube zijn erg goed. Het kost wat, maar dan heb je ook wat.quote:Op donderdag 23 december 2010 16:26 schreef picodealion het volgende:
Ik kan tegenwoordig de 4x4x4 in een minuut of 5 oplossen. 5x5x5 heb ik in de zomer in Vietnam gekocht en in het vliegtuig laten liggen,. Ding kostte daar een euro ofzo, hier ben je al gauw een paar tientjes kwijt om die ergens te bestellen.
Echt iedereen zegt dat hequote:Op donderdag 13 oktober 2011 17:12 schreef sorcees het volgende:
Ik heb hem 25 jaar geleden 1x kunnen oplossen, door de plakkertjes eraf te halen en weer erop te plakken, resultaat was matig.
Ik zie de zin er niet zo van in.
Van: http://cubefreak.net/articles/fornoncubers.phpquote:Fact check aka "We know when you're lying (or remembering it wrong)"
Knowing the facts can help you avoid making a fool of yourself!
• We really hope you didn't actually peel off the stickers. It's impractical and it ruins the cube. It's not funny as a joke either because we hear it all the time.
• No one can solve the Rubik's Cube regularly in 5 seconds. The record average is about 8 seconds. If your friend or some guy on the street/TV/YouTube solved the cube in 5 seconds, either he's cheating, you're exaggerating, or we know him well and it was an easy or lucky solve.
• Although every configuration of the Rubik's Cube can be solved in at most 20 moves (counting a 180-degree turn as one move), a typical speedsolve can take 50+ moves. It typically takes an expert an hour or more to solve a given scramble in under 25 moves.
• The chance of solving a well-scrambled Rubik's Cube by accident is considerably lower than winning a billion-dollar lottery. You never solved it by total chance after playing around with it for 3 days.
• If you solve 5 sides, the last side is automatically solved. You never managed to solve 5 sides but couldn't get the last one.
• A cube consists not of 54 independent stickers, but rather of 8 corner pieces (3 stickers each) and 12 edge pieces (2 stickers each) around a center axis with 6 fixed centers. We solve pieces rather than stickers, and no solution involves solving one side at a time. It's very unlikely that you solved 3 sides; this is constraining enough that most pieces are in fact solved, but if you really managed this, you should know that solving side-by-side is complete nonsense. If you tell us this, we'll assume you're lying or remembering it wrong
quote:It has been calculated that if every person on earth randomly twisted a Cube once every second, about once every three centuries one Cube would return to its original state.
Ja, en dat is helemaal niet zo moeilijk. Je hoeft je alleen maar te realiseren dat je een combinatie ongedaan kan maken door 'm in omgekeerde volgorde te herhalen. De grote truuk is dan om voor je dat doet een vlak te draaien.quote:Op maandag 17 oktober 2011 12:57 schreef Levolution het volgende:
Is het niet cooler als je zelf die algoritmes ontcijfert?
Herkenbaar... ik had het ding eens bijna opgelost tijdens een drinkavond, compleet van de kaart, dat je moeite hebt om je lichaamssappen binnen te houden, maar zo'n kubus in elkaar draaien gaat dan weer wel... rare jongens die hersenenquote:Op donderdag 14 januari 2010 01:45 schreef vosss het volgende:
[..]
De eerste laag heb ik af en krijg ik ook telkens opgelost zonder dat ik filmpjes van internet heb bekeken.
De tweede laag heb ik nog niet helemaal door wat daar achter steekt. Ik heb hem 1x bijna helemaal compleet gehad, de tweede laag, maar toen was ik dronken en ik weet niet meer precies hoe ik dat voor elkaar heb gekregen toen
Maargoed, ik heb nog even natuurlijk
Dit. Waar kan ik goedkoop zo'n speedcube krijgenquote:Op maandag 17 oktober 2011 17:33 schreef Levolution het volgende:
Ik moet zo'n kubus hebben, dan kan ik ermee kloten.
Op de dag vond ik goed genoegquote:Op woensdag 17 oktober 2012 08:45 schreef Margasul het volgende:
[..]
Had dan gewacht, was het precies één jaar later
Action al geprobeerd?quote:Op maandag 17 oktober 2011 17:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dit. Waar kan ik goedkoop zo'n speedcube krijgen
Volgens mij hebben ze die daar niet. Wel iets wat er op lijkt maar volgens mij is t iets anders.quote:
Zelfs dat is niet nodig. Je kan een kubus prima oplossen zonder algoritmes uit je hoofd te leren.quote:
Ik ben ook meer dan de helft van de OLL/PLL vergeten, maar ik pak het deze keer wel stukken sneller opquote:Op woensdag 17 oktober 2012 16:09 schreef vosss het volgende:
Ow hoi; ik kan hem niet meer oplossen zo 123 denk ik
Goeie kick Arceequote:
Sowieso kan je rubiks cubes bijna niet oplossen. Bij elke draai neemt de kans met 50% toe (of juist af ik weet niet meer zeker) dat je het niet meer kan oplossen. Dus als je maar lang genoeg verkeerd doen kan je hem nooit meer oplossen.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:27 schreef vosss het volgende:
JA GODVERDOMME HAAL DIE LINK WEG IK WIL HET ZONDER TRUCEN DOEN!!!!!!!!
Wie heeft jou dat wijsgemaakt?quote:Op maandag 20 augustus 2018 21:27 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Sowieso kan je rubiks cubes bijna niet oplossen. Bij elke draai neemt de kans met 50% toe (of juist af ik weet niet meer zeker) dat je het niet meer kan oplossen. Dus als je maar lang genoeg verkeerd doen kan je hem nooit meer oplossen.
Dat maakt het niet minder waar.quote:
quote:Op maandag 20 augustus 2018 21:27 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Sowieso kan je rubiks cubes bijna niet oplossen. Bij elke draai neemt de kans met 50% toe (of juist af ik weet niet meer zeker) dat je het niet meer kan oplossen. Dus als je maar lang genoeg verkeerd doen kan je hem nooit meer oplossen.
quote:Op maandag 20 augustus 2018 21:27 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Sowieso kan je rubiks cubes bijna niet oplossen. Bij elke draai neemt de kans met 50% toe (of juist af ik weet niet meer zeker) dat je het niet meer kan oplossen. Dus als je maar lang genoeg verkeerd doen kan je hem nooit meer oplossen.
Elke kubus, hoe door elkaar ook, is maximaal 20 stappen verwijderd van de oplossing.quote:Op maandag 20 augustus 2018 21:27 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Sowieso kan je rubiks cubes bijna niet oplossen. Bij elke draai neemt de kans met 50% toe (of juist af ik weet niet meer zeker) dat je het niet meer kan oplossen. Dus als je maar lang genoeg verkeerd doen kan je hem nooit meer oplossen.
Geen idee. Ik heb hem al tijden niet meer gezien. Ik denk dat ie ergens op zolder in een doos terecht is gekomen na de verhuizing vorig jaar.quote:Op maandag 20 augustus 2018 20:07 schreef Arcee het volgende:
"Er is al 1000 dagen niet in dit topic gepost."
Mooi moment voor een kick.
Dit is intussen het wereldrecord. Wel jammer van die gast die door het beeld loopt.
Hoe is het met je kubusss, vosss?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |