NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Omdat ze dat beloofd hebben, belofte maakt schuld. Nergens anders om.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 10:48 schreef JanJanJan het volgende:
Waarom moet ijsland die terugbetalen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
OK, dat wist ik niet.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:41 schreef voice-over het volgende:
[..]
Omdat de IJslandse overheid (hun centrale bank) leugens heeft verkocht aan de Nederlandse toezichthouder.
Vertel.
*verwijderd door Admin*
De Nederlandse Bank en de Britse Bank trapten er anders ook goed in, die twee instanties moeten ook boeten.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:41 schreef voice-over het volgende:
[..]
Omdat de IJslandse overheid (hun centrale bank) leugens heeft verkocht aan de Nederlandse toezichthouder.
Niet IJsland.
Omdat de IJslanders leugens verkochten.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 17:05 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
De Nederlandse Bank en de Britse Bank trapten er anders ook goed in ...
Waarom denk je dat IJsland nu de paria is van de internationale economische wereld?
To the best of my knowledge is dat referendum een gevolg van de weigering van de president te tekenen. Het is zijn prerogatief niet te tekenen zoals dat van veel ceremoniele staatshoofden. Zie het Koning Albert abortus probleem en Juuls weigerachtigheid indertijd. Geen echte balance of powers dus.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 10:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar een petitie zal ook niet gangbaar zijn, een petitie waar een kwart van de bevolking voor getekend heeft lijkt mij internationaal ongekend. Er is natuurlijk wel wat aan de hand daar, en niet pas sinds de president zijn handtekening weigerde, dat land is al een tijdje in rep en roer.
Mijn IJslands is wat roestig dus ik ga hun grondwet er niet bij pakken, maar ik weet wel wat van grondwetten in het algemeen. Het is altijd een kwestie van macht verdelen en de verschillende machten in evenwicht houden. Dan is het helemaal niet raar dat je een verkozen lichaam grote bevoegdheden toekent die juist vanwege hun zwaarte zelden tot nooit gebruikt zullen worden. Slechts de mogelijkheid zorgt al voor het machtsevenwicht, de regels bepalen het spel, ook als ze niet worden ingeroepen. Je wilt niet weten wat de Franse president allemaal voor bevoegdheden heeft als puntje bij paaltje komt, die hoeft hij ook slechts hoogzelden tot nooit te gebruiken.
IJsland is na de Isle of Man de oudste democratie ter wereld, daar kan de EU nog wat van leren. Een grondwetgever die de verkozen president de bevoegdheid geeft een wet te blokkeren wanneer een kwart van de bevolking daartoe gepetitionneerd heeft zodat er een referendum komt heeft op zich heel logische en goede regels opgesteld. Goede grondwetgevers anticiperen niet op stabiliteit maar op roerige tijden, en roerige tijden zijn het in IJsland.
Here we are now, entertain us.
De IJslandse staat had de Landesbank verkocht aan een veroordeelde oplichterquote:Op zaterdag 9 januari 2010 17:05 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
De Nederlandse Bank en de Britse Bank trapten er anders ook goed in, die twee instanties moeten ook boeten.
Niet IJsland.
De IJslandse overheid wist dit.quote:Op donderdag 7 januari 2010 00:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Tja en laten we niet vergeten dat meneer Gudmundsson een in ijsland veroordeelde oplichter, verduisteraar en fraudeur was in 450 aanklachten, die naar rusland verdween, daar op schimmige manier aan een hoop geld kwam, terugkwam in IJsland, van de regering de Landisbank mocht overnemen (de door de ijslandse bevolking gekozen regering) en die vervolgens Icesave oprichte.
Denk je dat de Nederlandse overheid postbank aan een Nederlandse Madoff had verkocht en dan staatsgaranties gegeven?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Werkelijk belachelijk hoe mensen hier een mening hebben die voornamelijk is gebaseerd op het sliep uit gevoel naar Icesafe slachtoffers en niet op enige kennis van zaken. Waarschijnlijk omdat ze zelf nooit of te nimmer enige tienduizenden euros bij elkaar zullen krijgen op een spaarrekening.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Inderdaad, jaloezie vertroebelt het objectief en logisch denken.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 20:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Werkelijk belachelijk hoe mensen hier een mening hebben die voornamelijk is gebaseerd op het sliep uit gevoel naar Icesafe slachtoffers en niet op enige kennis van zaken. Waarschijnlijk omdat ze zelf nooit of te nimmer enige tienduizenden euros bij elkaar zullen krijgen op een spaarrekening.
Nee, het is zijn prerogatief en daarom is hij geen ceremonieel staatshoofd. Het is geen weigering, het is een presidentieel besluit. Het is het besluit van een verkozen president notabene. Zoals de Franse president het parlement mag ontbinden bijvoorbeeld. De IJslandse president stelt ook de regering samen, in de praktijk niet en laat hij dat over aan het parlement, maar het is zijn grondwettelijke taak.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 18:24 schreef voyeur het volgende:
[..]
To the best of my knowledge is dat referendum een gevolg van de weigering van de president te tekenen. Het is zijn prerogatief niet te tekenen zoals dat van veel ceremoniele staatshoofden.
Die hadden dat recht niet, wel de mogelijkheid, maar dat is heel wat anders. Dat was een constitutionele crisis, dat dit ook voor een constitutionele crisis wordt aangezien is te wijten aan de slordigheid van de pers.quote:Zie het Koning Albert abortus probleem en Juuls weigerachtigheid indertijd. Geen echte balance of powers dus.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is maar de vraag of het zijn prerogatief is. Daar zijn de Ijslandse staatsrechtkundigen het nog helemaal niet over eens. Dat referendum is overigens slechts een uitvloeisel van zijn besluit, niet de voorwaarde zoals jij stelde.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 20:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, het is zijn prerogatief en daarom is hij geen ceremonieel staatshoofd. Het is geen weigering, het is een presidentieel besluit. Het is het besluit van een verkozen president notabene. Zoals de Franse president het parlement mag ontbinden bijvoorbeeld. De IJslandse president stelt ook de regering samen, in de praktijk niet en laat hij dat over aan het parlement, maar het is zijn grondwettelijke taak.
[..]
Die hadden dat recht niet, wel de mogelijkheid, maar dat is heel wat anders. Dat was een constitutionele crisis, dat dit ook voor een constitutionele crisis wordt aangezien is te wijten aan de slordigheid van de pers.
Ik betwist je stelling dat Juul dat recht niet had en gezien de de vraag of de Ijslandse president dat recht wel had hebben we hier ook een potentiele constitutionele crisis. Aan de Belgische grondwet brand ik mijn vingers niet, dus ik gun je je Koning Albert.
Here we are now, entertain us.
Precies, de leugens hadden een oorsprong in IJsland. Toch blijf ik vinden dat de spaarders die hun geld daar zetten ook wel echt dom waren. Mijn vriend begon een tijd terug ook over hoge rentes bij IceSave en toen ben ik hun website gaan bekijken. Du moment dat ik zag dat de IJslanders zelf de garantie gaven op dat spaargeld heb ik afgehaakt.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 18:12 schreef voice-over het volgende:
[..]
Omdat de IJslanders leugens verkochten.
Waarom denk je dat IJsland nu de paria is van de internationale economische wereld?
Neemt natuurlijk niet weg dat die IJslanders zelf ook best hadden kunnen weten dat het onverantwoord was die banken geld te laten ophalen en de garantie niet in het land van herkomst te laten liggen.
Ik zou niet weten waarom de gemiddelde IJslander moet opdraaien voor de hebzucht van anderen
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Lijkt me dat de IJslandse banken hiervoor de schuldigen zijn. En de toezichthouders van alle partijen.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:40 schreef voice-over het volgende:
De IJslanders zijn dus rijker dan Nederland, hebben Nederlandse spaarders geplunderd en doen nu huilie-huilie om de terugbetaling.
Wat een volk.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Het is nu niet echt duidelijk wat er gaat gebeuren. Sommige bronnen vermelden dat de meerderheid van de bevolking nu weer wel voor het afbetalen van de schuld is. Spanje heeft al aangegeven dat dit conflict geen reden is om de toelating tot de EU te weigeren.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Ik zou niet weten waarom de gemiddelde Nederlander (nog meer) moet opdraaien voor de leugenachtigheid van IJslanders.quote:Op maandag 11 januari 2010 01:01 schreef Reuzelbek het volgende:
Ik zou niet weten waarom de gemiddelde IJslander moet opdraaien voor de hebzucht van anderen
Spanje mag van alles willen maar Engeland en Nederland zien dat toch anders....quote:Op maandag 11 januari 2010 01:14 schreef Reuzelbek het volgende:
Spanje heeft al aangegeven dat dit conflict geen reden is om de toelating tot de EU te weigeren.
Inderdaad, snap ik ook niet, maar het is niet zo dat de hele IJslandse bevolking schuldig is.quote:Op maandag 11 januari 2010 06:24 schreef voice-over het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom de gemiddelde Nederlander (nog meer) moet opdraaien voor de leugenachtigheid van IJslanders.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
Ik kan de discussie niet volgen, ik weet dat er gesteld wordt dat de geleerden het niet helemaal eens zijn over de positie van de president, maar de premiers stelling dat hij die grondwettelijke bevoegdheid niet zou hebben omdat het om internationale afspraken gaat (de afspraak om een binnenlandse wet te maken) komt mij uiterst zwak voor. Dat lijkt mij meer iets voor de buhne, het buitenland dus, omdat ze haar gezicht moet redden omdat ze de situatie niet goed heeft ingeschat.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 20:56 schreef voyeur het volgende:
[..]
Het is maar de vraag of het zijn prerogatief is. Daar zijn de Ijslandse staatsrechtkundigen het nog helemaal niet over eens.
Het leek mij dat de grondwet voorziet in het uitvloeisel.quote:Dat referendum is overigens slechts een uitvloeisel van zijn besluit, niet de voorwaarde zoals jij stelde.
Het gaat hier wel om een rechtstreeks verkozen president, wat het volkomen logisch zou maken dat het een veto is en geen weigering. Als de grondwet dan uitdrukkelijk een voorziening opneemt dat de verkozen president (waarom zou je een volk een machteloze president laten kiezen?) een veto kan uitspreken, dan is dat daarmee dus geen constitutionele crisis. Een kabinetscrisis misschien, een politieke crisis waarschijnlijk, in een zekere economische crisis, maar als de 1e kamer hier een wet blokkeert dan is dat ook geen constitutionele crisis.quote:Ik betwist je stelling dat Juul dat recht niet had en gezien de de vraag of de Ijslandse president dat recht wel had hebben we hier ook een potentiele constitutionele crisis. Aan de Belgische grondwet brand ik mijn vingers niet, dus ik gun je je Koning Albert.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een van de twee is al genoeg om toelating tegen te houden.quote:Op maandag 11 januari 2010 06:25 schreef voice-over het volgende:
Spanje mag van alles willen maar Engeland en Nederland zien dat toch anders....
Je hoeft ook niet 'schuldig' te zijn. Je bent echter wel 'verantwoordelijk' voor je eigen overheid.quote:Op maandag 11 januari 2010 10:04 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
Inderdaad, snap ik ook niet, maar het is niet zo dat de hele IJslandse bevolking schuldig is.
Democratie heeft niet alleen lusten (mogen stemmen over je volksvertegenwoordigers), maar ook lasten, namelijk dat je als bevolking ook de verantwoordelijkheid draagt voor wat je overheid doet.
De bevolking komt nu ineens met petities en demonstraties. Waarom deden ze dat niet toen de overheid de banken toestond om een enorme financiėle luchtbel op te blazen? Omdat ze er toen van profiteerden.
Dat is het principe van democratie. Jij en ik moeten ook betalen voor de fouten van onze overheid en toezichthouders.quote:Op maandag 11 januari 2010 01:01 schreef Reuzelbek het volgende:
Ik zou niet weten waarom de gemiddelde IJslander moet opdraaien voor de hebzucht van anderen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:In a wonderful coincidence, tomorrow, Monday 11th, Grimsson leaves for India to receive the Jawaharlal Nehru Award for International Understanding, given for “outstanding contribution to the promotion of international understanding, goodwill and friendship among peoples of the world” – previously awarded to super-heroes like Nelson Mandela and Mother Theresa (is anyone taking notice in the Europe?).
Eh hallo!
Overigens vraag ik me af waarom ze hier nooit op in zijn gegaan?
quote:And given the ambiguity in Europe on cross border bank failures, why did the UK and Dutch governments refuse Iceland’s call last autumn for an impartial court to rule on the issue
Je bedoelt diezelfde IJslanders die zowat allemaal een hypotheek in het buitenland afsloten omdat die rente zo lekker laag was en ondertussen Range Rovers bij de vleet importeerden? Juist in IJsland tierde de hebzucht onder het normale volk welig, daar is dat procentje extra rente die Nederlanders bij Icesave kregen echt niks bij.quote:Op maandag 11 januari 2010 01:01 schreef Reuzelbek het volgende:
Ik zou niet weten waarom de gemiddelde IJslander moet opdraaien voor de hebzucht van anderen
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
|
|
