WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat is er speciaal aan 262088quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Precies, er moet dus een forse correctie komen om z'n voorspelling waar te maken.
Over cijfertjes gesproken: wat heeft Vandergeld een coole user-id.
Het zijn allemaal even cijfers.quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
In grote lijnen is EW best interessant, maar timing schort het imho echt in, en zo'n lange termijn grafiek over de beurzen, sja. Ik weet niet hoor. Er zijn inderdaad diepe fundamentele problemen, heck ik zie misschien nog wel meer huidige problemen met de economie dan dat jij nu zou zien. Maar zo'n eind scenario...? Ik kan het gewoon niet geloven. Sowieso niet, mijn brein kan zoiets niet eens visualiserenquote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:14 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Het zal zeker desastreus voor de economie zijn ja, en de wereld zal er waarschijnlijk ook heel anders uitzien.
Oorzaken zullen er vast wel naar voren komen, maar dat is niet waar ik op handel, onderstaande grafiek is hoe ik tegen de lange termijn markt aankijk, jaren 30 was een golf 4 correctie en de huidige correctie is een correctie op een nog groter gebeuren, en daarom verwacht ik zoveel lagere aandelenkoersen.
[ afbeelding ]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Je geeft daarin dus geen oorzaak in aan, behalve dan dat het volgens jouw model zo moet gebeuren. Da's gebaseerd op statistiek, statistiek heeft geen voorspellende waarde.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:14 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Het zal zeker desastreus voor de economie zijn ja, en de wereld zal er waarschijnlijk ook heel anders uitzien.
Oorzaken zullen er vast wel naar voren komen, maar dat is niet waar ik op handel, onderstaande grafiek is hoe ik tegen de lange termijn markt aankijk, jaren 30 was een golf 4 correctie en de huidige correctie is een correctie op een nog groter gebeuren, en daarom verwacht ik zoveel lagere aandelenkoersen.
[ afbeelding ]
Ik werk ook niet met oorzaken maar met Elliott Wave.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je geeft daarin dus geen oorzaak in aan, behalve dan dat het volgens jouw model zo moet gebeuren. Da's gebaseerd op statistiek, statistiek heeft geen voorspellende waarde.
Waarom zegt de Elliot Wave dat we nu omlaag moeten?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:00 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Ik werk ook niet met oorzaken maar met Elliott Wave.
Niet dat we nu omlaag moeten, maar er is een mogelijk toppatroon zichtbaar op de DOW Jones en S&P, is waarschijnlijk nog niet voltooid, kan nog enkele dagen duren.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waarom zegt de Elliot Wave dat we nu omlaag moeten?
OK. Anders geformuleerd (zoals mijn oorspronkelijke vraag was). Waarom zegt de Elliot-Wave dat we de komende 10 jaar niet wezenlijk omgaan gaan, maar eerder naar beneden (zoals jouw stelling, zie je onderschrift, is)?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:06 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Niet dat we nu omlaag moeten, maar er is een mogelijk toppatroon zichtbaar op de DOW Jones en S&P, is waarschijnlijk nog niet voltooid, kan nog enkele dagen duren.
In het grafiekje wat je hierboven postte, zie je steeds een top, ca. 4 jaar een daling, daarna weer omhoog. In 2000 hadden we een top, na 2003 weer omhoog. Waarom na 2007 weer naar beneden, terwijl bij de andere dalen niet zo snel weer een dip kwam?
Op welk groter gebeuren moeten we nu gecorrigeerd worden?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2010 20:11:01 ]
Ten eerste zegt Elliott Wave zelf niks, het is alleen een theorie met bepaalde richtlijnen en regels.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:10 schreef Wombcat het volgende:
[..]
OK. Anders geformuleerd (zoals mijn oorspronkelijke vraag was). Waarom zegt de Elliot-Wave dat we de komende 10 jaar niet wezenlijk omgaan gaan, maar eerder naar beneden (zoals jouw stelling, zie je onderschrift, is)?
In het grafiekje wat je hierboven postte, zie je steeds een top, ca. 4 jaar een daling, daarna weer omhoog. In 2000 hadden we een top, na 2003 weer omhoog. Waarom na 2007 weer naar beneden, terwijl bij de andere dalen niet zo snel weer een dip kwam?
Op welk groter gebeuren moeten we nu gecorrigeerd worden?
Om even te verduidelijken waar we in de jaren 30 op corrigeerden en waarop we nu corrigeren:
We corrigeren nu de hele move, en niet stukjes zoals in 1873-1879 en 1929-1933 omdat een 5 wave van grotere orde is afgerond.
Waarom moet daarop gecorrigeerd worden dan? Waar zit de overwaardering in? Waarom kunnen we na de 5 niet doorgroeien? Is in het verleden toch ook gebeurd? Waar zit de trendbreuk in?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:17 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Ten eerste zegt Elliott Wave zelf niks, het is alleen een theorie met bepaalde richtlijnen en regels.
Om even te verduidelijken waar we in de jaren 30 op corrigeerden en waarop we nu corrigeren:
[ afbeelding ]
We corrigeren nu de hele move, en niet stukjes zoals in 1873-1879 en 1929-1933 omdat een 5 wave van grotere orde is afgerond.
Volgens je sig gaat de DJ naar 700-1000, de AEX naar 25-45, de olie naar 10-20.
Waarom gaan we daarnaartoe? Wanneer stonden ze op een dergelijk peil en waarom gaat onze economie weer terug naar dat niveau?
Want als de olie naar 10-20 gaat, dan zeg je dus in feite dat de economie totaal op zijn gat ligt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2010 20:22:55 ]
Maar je kunt de economie van 1879 toch niet met goed fatsoen vergelijken met die van 2010? Dat was nog voor de uitvinding van de gloeilamp, benzinemoter, transistor, et cetera! Dat was hout, bevervellen en specerijen! Dat staat toch op geen enkele manier in relatie met de tegenwoordige tijd!
The End Times are wild
Dat dus onder andere.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:22 schreef LXIV het volgende:
Maar je kunt de economie van 1879 toch niet met goed fatsoen vergelijken met die van 2010? Dat was nog voor de uitvinding van de gloeilamp, benzinemoter, transistor, et cetera! Dat was hout, bevervellen en specerijen! Dat staat toch op geen enkele manier in relatie met de tegenwoordige tijd!
Al die crashes hebben oorzaken.
In 1929 crashte de beurs en ging men een diepe crisis in. Dat werd verstrekt door het (niet) optreden van overheden, het vasthouden aan de goudstandaard, de isolationistische praktijken.
Nu zit de wereld toch anders in elkaar.
Dus...quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:00 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Ik werk ook niet met oorzaken maar met Elliott Wave.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Toch was er toen ook een enorme BMR van 50%.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:24 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat dus onder andere.
Al die crashes hebben oorzaken.
In 1929 crashte de beurs en ging men een diepe crisis in. Dat werd verstrekt door het (niet) optreden van overheden, het vasthouden aan de goudstandaard, de isolationistische praktijken.
Nu zit de wereld toch anders in elkaar.
Omdat volgende de EW theorie na een 5 wave een correctie volgt, hoe groot die 5 wave dan ook mag zijn, zoals nu het geval is. Na die 5 wave corrigeerden we altijd, zoals in 1929-1933, alleen is het nu een nog grotere 5 wave waarvan 1929-1933 slechts een gedeelte van is.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waarom moet daarop gecorrigeerd worden dan? Waar zit de overwaardering in? Waarom kunnen we na de 5 niet doorgroeien? Is in het verleden toch ook gebeurd? Waar zit de trendbreuk in?
Volgens je sig gaat de DJ naar 700-1000, de AEX naar 25-45, de olie naar 10-20.
Waarom gaan we daarnaartoe? Wanneer stonden ze op een dergelijk peil en waarom gaat onze economie weer terug naar dat niveau?
Want als de olie naar 10-20 gaat, dan zeg je dus in feite dat de economie totaal op zijn gat ligt.
Koersdoel voor DJ ligt daar omdat het koersdoel van een correctie een golf 4 van kleinere orde is in het algemeen, we hebben een golf 4 gehad in de jaren 1965-1975 tussen de 1000 en 700 voor de S&P.
En rond die niveaus zal de economie inderdaad op zijn gat liggen.
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. De beurzen zijn een weerspiegeling van de economi(e)(sche) verwachtingen. De economie is geen gevolg van de beurs.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:28 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Omdat volgende de EW theorie na een 5 wave een correctie volgt, hoe groot die 5 wave dan ook mag zijn, zoals nu het geval is. Na die 5 wave corrigeerden we altijd, zoals in 1929-1933, alleen is het nu een nog grotere 5 wave waarvan 1929-1933 slechts een gedeelte van is.
Koersdoel voor DJ ligt daar omdat het koersdoel van een correctie een golf 4 van kleinere orde is in het algemeen, we hebben een golf 4 gehad in de jaren 1965-1975 tussen de 1000 en 700 voor de S&P.
En rond die niveaus zal de economie inderdaad op zijn gat liggen.
Er moet toch écht iets gebeuren wil de AEX op 50 komen. Dan moet er iets aan de hand zijn, op catastrofaal niveau. Wat zie jij dan gebeuren? En let wel: het gebeurt niet omdat EW voorschrijft dat de beurs omlaag moet, die gebeurtenis staat op zich.
The End Times are wild
De producten niet nee, maar bubbles zijn tijdloos, we hadden ze al met de tulpen honderden jaren geleden, speculatie in de spoorwegen en de beurs.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:22 schreef LXIV het volgende:
Maar je kunt de economie van 1879 toch niet met goed fatsoen vergelijken met die van 2010? Dat was nog voor de uitvinding van de gloeilamp, benzinemoter, transistor, et cetera! Dat was hout, bevervellen en specerijen! Dat staat toch op geen enkele manier in relatie met de tegenwoordige tijd!
Dat vraag ik al de hele tijd, maar krijg ik geen antwoord op.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. De beurzen zijn een weerspiegeling van de economi(e)(sche) verwachtingen. De economie is geen gevolg van de beurs.
Er moet toch écht iets gebeuren wil de AEX op 50 komen. Dan moet er iets aan de hand zijn, op catastrofaal niveau. Wat zie jij dan gebeuren? En let wel: het gebeurt niet omdat EW voorschrijft dat de beurs omlaag moet, die gebeurtenis staat op zich.
Dit alleen is reden genoeg om statistieken over zeer lange termijn met een aantal korreltjes zout te nemen.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:22 schreef LXIV het volgende:
Maar je kunt de economie van 1879 toch niet met goed fatsoen vergelijken met die van 2010? Dat was nog voor de uitvinding van de gloeilamp, benzinemoter, transistor, et cetera! Dat was hout, bevervellen en specerijen! Dat staat toch op geen enkele manier in relatie met de tegenwoordige tijd!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Hierin verschillen we simpelweg van mening, ik vind de beurs geen weerspiegeling van de economische verwachtingen maar juist andersom.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. De beurzen zijn een weerspiegeling van de economi(e)(sche) verwachtingen. De economie is geen gevolg van de beurs.
Er moet toch écht iets gebeuren wil de AEX op 50 komen. Dan moet er iets aan de hand zijn, op catastrofaal niveau. Wat zie jij dan gebeuren? En let wel: het gebeurt niet omdat EW voorschrijft dat de beurs omlaag moet, die gebeurtenis staat op zich.
Wat is nu de bubble dan?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:32 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
De producten niet nee, maar bubbles zijn tijdloos, we hadden ze al met de tulpen honderden jaren geleden, speculatie in de spoorwegen en de beurs.
The End Times are wild
Wat we tot dusver hebben gekregen was dus voorspel?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:35 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Bubble in banken en producten daarvan.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
2008 was het voorspel van 2010-2011 naar mijn mening, ben benieuwd wat bankaandelen doen als aex rond de 120 staat.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:37 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat we tot dusver hebben gekregen was dus voorspel?
Zijn de beurskoersen dan irreel hoog ten opzichte van de verwachtte winsten in 2011-2012? Dat vind ik nogal meevallen. Vergeet niet dat Aegon van boven de 50 euro komt. Als je het toen een bubble vond snap ik het nog wel.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:35 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Bubble in banken en producten daarvan.
Nu weet ik heus wel dat dit helemaal geen garantie is dat die koers daar nog ooit op terug komt, maar de bubble was toen en niet nu. Je kunt koersen overgewaardeerd vinden, prima. Maar nu verwachten dat we naar een AEX van 50 of lager zakken, met Aegon op 5 cent?, op basis van een bubble is echt onzin.
The End Times are wild
Waarom zou het vroeger anders geweest moeten zijn? Toen werden bedrijven ook gefinancieerd met aandelenkapitaal/obligaties en kregen aandeelhouders ook hun dividend gestort. Het zou hoogstens kunnen dat de sectorspreiding wat minder was en dat er veel minder bedrijven aangesloten waren op een centrale markt maar dat is het dan ook. Ze hadden zelfs hun eigen Warren Buffet in die tijd!quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:22 schreef LXIV het volgende:
Maar je kunt de economie van 1879 toch niet met goed fatsoen vergelijken met die van 2010? Dat was nog voor de uitvinding van de gloeilamp, benzinemoter, transistor, et cetera! Dat was hout, bevervellen en specerijen! Dat staat toch op geen enkele manier in relatie met de tegenwoordige tijd!
http://nl.wikipedia.org/wiki/John_D._Rockefeller
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Aegon op 5 cent zou me niet verbazen, als alle banken worden genationaliseerd blijft er bar weinig over voor de aandeelhoudersquote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zijn de beurskoersen dan irreel hoog ten opzichte van de verwachtte winsten in 2011-2012? Dat vind ik nogal meevallen. Vergeet niet dat Aegon van boven de 50 euro komt. Als je het toen een bubble vond snap ik het nog wel.
[ afbeelding ]
Nu weet ik heus wel dat dit helemaal geen garantie is dat die koers daar nog ooit op terug komt, maar de bubble was toen en niet nu. Je kunt koersen overgewaardeerd vinden, prima. Maar nu verwachten dat we naar een AEX van 50 of lager zakken, met Aegon op 5 cent?, op basis van een bubble is echt onzin.
Een super groot verschil met vroeger is dat je geen vaag rutjeprut orgaan had genaamd 'de centrale bank'. De 'vermogenden' moesten hierin optreden om crisises tegen te gaan. Zie ook de 1907 Bankers' Panicquote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:39 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Waarom zou het vroeger anders geweest moeten zijn? Toen werden bedrijven ook gefinancieerd met aandelenkapitaal/obligaties en kregen aandeelhouders ook hun dividend gestort. Het zou hoogstens kunnen dat de sectorspreiding wat minder was en dat er veel minder bedrijven aangesloten waren op een centrale markt maar dat is het dan ook. Ze hadden zelfs hun eigen Warren Buffet in die tijd!
http://nl.wikipedia.org/wiki/John_D._Rockefeller
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
De eerste les bij corporate finance is toch wel dat de waarde van een aandeel de totale verwachte winst van de toekomst is. Dat is wel wat meer dan een 'meningsverschil'.quote:
[..]
Hierin verschillen we simpelweg van mening, ik vind de beurs geen weerspiegeling van de economische verwachtingen maar juist andersom.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
De mechanismen waren gelijk, maar de economie nu is natuurlijk veel groter en uitgebreider. Ook na inflatiecorrectie kun je gerust stellen dat de economie met een factor 100 gegroeid is. Dat de indexen ook enorm gestegen zijn is dus helemaal geen luchtbel!quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:39 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Waarom zou het vroeger anders geweest moeten zijn? Toen werden bedrijven ook gefinancieerd met aandelenkapitaal/obligaties en kregen aandeelhouders ook hun dividend gestort. Het zou hoogstens kunnen dat de sectorspreiding wat minder was en dat er veel minder bedrijven aangesloten waren op een centrale markt maar dat is het dan ook. Ze hadden zelfs hun eigen Warren Buffet in die tijd!
http://nl.wikipedia.org/wiki/John_D._Rockefeller
En een AEX die terug gaat naar het niveau van pakweg 1950 suggereert ook een economisch niveau dat teruggaat naar die tijd! Waarom zou dat in hemelsnaam gebeuren? Wordt dan alles ook on-uitgevonden? Zetten we het internet uit? Doen mobiele telefoons het niet meer? Gaan we telefoons met de hand schakelen? Al die zaken zijn reele dingen die deel uitmaken van de huidige economie en de huidige stand er van mogelijk maken.
The End Times are wild
Mochten we daar ook maar in de buurt komen wordt er wel weer ergens de knip getrokkenquote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zijn de beurskoersen dan irreel hoog ten opzichte van de verwachtte winsten in 2011-2012? Dat vind ik nogal meevallen. Vergeet niet dat Aegon van boven de 50 euro komt. Als je het toen een bubble vond snap ik het nog wel.
[ afbeelding ]
Nu weet ik heus wel dat dit helemaal geen garantie is dat die koers daar nog ooit op terug komt, maar de bubble was toen en niet nu. Je kunt koersen overgewaardeerd vinden, prima. Maar nu verwachten dat we naar een AEX van 50 of lager zakken, met Aegon op 5 cent?, op basis van een bubble is echt onzin.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Maar Aegon gaat niet naar de 5 cent toe omdat een EW-theorie dat voorschrijft. Daar moeten concrete redenen achter steken, bijvoorbeeld een negatief eigen vermogen en de onwil van de beleggers of de staat om dit te financieren. Een enorm terugvallende omzet of jarenlange verliezen. Waarom zou dat gebeuren?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:40 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Aegon op 5 cent zou me niet verbazen, als alle banken worden genationaliseerd blijft er bar weinig over voor de aandeelhouders
The End Times are wild
Maw: ik zeg niet dat Aegon niet failliet zou kunnen, maar daar moet dan een fundamentele reden aan ten grondslag liggen en niet een beursbeweging uit 1889 omdat er een mysterieuze beverziekte was die nu met terugwerkende kracht het bedrijf onder duwt.
The End Times are wild
Dat is wel erg discutabel hoor.. Zie het meer als een gebonden regel met veel uitzonderingen er op.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:41 schreef Zith het volgende:
[..]
De eerste les bij corporate finance is toch wel dat de waarde van een aandeel de totale verwachte winst van de toekomst is. Dat is wel wat meer dan een 'meningsverschil'.
Zelfde als de keynesiaanse formules die je moeten leren die 'zogenaamd' werken, alleen is zo'n systeem niet 'shock' bestendig. En zo'n shock kan wel eens 5 jaar duren.. wat moet je dan?
Gebonden regels in CF en de beleggingswereld zijn er niet echt naar mijn mening.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nou, de waarde van een aandeel weerspiegelt wel enigzins de (toekomstige) winsten van een bedrijf. Koersen reageren hier dan ook duidelijk op.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dat is wel erg discutabel hoor.. Zie het meer als een gebonden regel met veel uitzonderingen er op.
Zelfde als de keynesiaanse formules die je moeten leren die 'zogenaamd' werken, alleen is zo'n systeem niet 'shock' bestendig. En zo'n shock kan wel eens 5 jaar duren.. wat moet je dan?
Gebonden regels in CF en de beleggingswereld zijn er niet echt naar mijn mening.
The End Times are wild
Enigsinds inderdaad. Maar er zijn mijn inziens te veel uitzonderingen op deze regel. Bedrijven waar hun winsten niet in relatie staat met hun monsterwinsten die ze hebben gehaald. Als je het alleen terughaalt naar puur en alleen de AEX klopt het denk ik wel aardig.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, de waarde van een aandeel weerspiegelt wel enigzins de (toekomstige) winsten van een bedrijf. Koersen reageren hier dan ook duidelijk op.
Ik verwacht morgen toch wel een groene opening als we door gaan, zat al long op de AEX, nu toch ook wat wijzing op de ftse futures.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nu hebben de grote bedrijven zo ongeveer de hele wereld als speelveld/afzetmarkt. Dat had je toen niet. Samen met de technologische vooruitgang betekent dat er véél sneller op alles gereageerd kan worden.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
De mechanismen waren gelijk, maar de economie nu is natuurlijk veel groter en uitgebreider. Ook na inflatiecorrectie kun je gerust stellen dat de economie met een factor 100 gegroeid is. Dat de indexen ook enorm gestegen zijn is dus helemaal geen luchtbel!
En een AEX die terug gaat naar het niveau van pakweg 1950 suggereert ook een economisch niveau dat teruggaat naar die tijd! Waarom zou dat in hemelsnaam gebeuren? Wordt dan alles ook on-uitgevonden? Zetten we het internet uit? Doen mobiele telefoons het niet meer? Gaan we telefoons met de hand schakelen? Al die zaken zijn reele dingen die deel uitmaken van de huidige economie en de huidige stand er van mogelijk maken.
Zoals je zelf als eens zei (of was het iemand anders?) moest je nog niet zo lang geleden wachten op de krant om de beurskoersen van de vorige dag te weten. Nu heb je ook als particulier die info realtime voorhanden. De wereld ziet er zo anders uit, dat deze totaal niet te vergelijken is met de wereld van 1879. Of zelfs met die van de jaren 30, waar Hitler ten oorlog trok om Duitsland uit het economische dal te halen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2010 20:56:34 ]
Die bedrijven noteren nu dan ook vaak nog op 25% van hun hoogste waarde.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Enigsinds inderdaad. Maar er zijn mijn inziens te veel uitzonderingen op deze regel. Bedrijven waar hun winsten niet in relatie staat met hun monsterwinsten die ze hebben gehaald. Als je het alleen terughaalt naar puur en alleen de AEX klopt het denk ik wel aardig.
Ik verwacht morgen toch wel een groene opening als we door gaan, zat al long op de AEX, nu toch ook wat wijzing op de ftse futures.
The End Times are wild
Moet ook wel kunnen natuurlijk, want de overheden hebben het afgelopen jaar al zoveel geld geïnvesteerd dat die ook niet zomaar nog wat hebben liggen. Die moeten juist al weer flink bezuinigen, wat wel eens het lichte herstel wat nu lijken te hebben weer kan neutraliseren.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:43 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mochten we daar ook maar in de buurt komen wordt er wel weer ergens de knip getrokken
quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:32 schreef LXIV het volgende:
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. De beurzen zijn een weerspiegeling van de economi(e)(sche) verwachtingen. De economie is geen gevolg van de beurs.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Maar natuurlijk, over het algemeen, en macrotechnisch gezien gaat het goed op, per bedrijf kan het natuurlijk anders zijn, net zoals al die Modigliani en Miller redelijke waarheden vertellen, er zijn echter uitzonderingen enzo..quote:
[..]
Dat is wel erg discutabel hoor.. Zie het meer als een gebonden regel met veel uitzonderingen er op.
Zelfde als de keynesiaanse formules die je moeten leren die 'zogenaamd' werken, alleen is zo'n systeem niet 'shock' bestendig. En zo'n shock kan wel eens 5 jaar duren.. wat moet je dan?
Deze zin snap ik niet helemaal.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Bedrijven waar hun winsten niet in relatie staat met hun monsterwinsten die ze hebben gehaald.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Hij bedoelt de monsterlijke koerswinsten die niet in relatie staan tot de daadwerkelijke winst. Bij wijze van spreken aandeel met 100% gestegen, maar het bedrijf maakt maar 5% meer winst.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 21:04 schreef Zith het volgende:
[..]
Maar natuurlijk, over het algemeen, en macrotechnisch gezien gaat het goed op, per bedrijf kan het natuurlijk anders zijn, net zoals al die Modigliani en Miller redelijke waarheden vertellen, er zijn echter uitzonderingen enzo..
[..]
Deze zin snap ik niet helemaal.
Ah ja, maar ligt dat niet gewoon aan de speculatie (naast veranderingen in andere dingen die de prijs van aandelen bepalen)? Dat zou de verwachte in 'verwachte winst' zjn, daar hoort ook een bubble bij soms.quote:
[..]
Hij bedoelt de monsterlijke koerswinsten die niet in relatie staan tot de daadwerkelijke winst. Bij wijze van spreken aandeel met 100% gestegen, maar het bedrijf maakt maar 5% meer winst.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dat is het probleem juist, die speculatie. Je hebt in elk aandeel een groot deel speculatie zitten. Daarom vind ik het ook belangrijk voordat ik een aandeel aanschaf, hoe de percentage verhoudingen zijn van aandeelhouders.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 21:20 schreef Zith het volgende:
[..]
Ah ja, maar ligt dat niet gewoon aan de speculatie (naast veranderingen in andere dingen die de prijs van aandelen bepalen)? Dat zou de verwachte in 'verwachte winst' zjn, daar hoort ook een bubble bij soms.
En er zijn ook gewoon aandelen die (fors) omhoog schieten ook al boeken ze verlies! Hebben een negatieve cashflow per aandeel of ook maar iets in die geest. Of net andersom, zie Geely bijv. 2800% winst in 1.5 jaar tijd op hun beurskoers, nou hun daadwerkelijke winst is niet 2800% gestegen. Daarom blijft het ook altijd interessant om de P/E en EPS te bekijken van een beurs in het algemeen. De prijs van het aandeel is de verwachte winst in de toekomst, in welk percentage zou je dat schatten? De helft? 75%?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Verwachte winst (of cash flow, waarschijnlijk beter, winst is voor accountants). Verwachte waarde is in principe gewoon hetzelfde als speculeren. De theorie boeken doen wel altijd zo specifiek als 'cash flow is x en groeit met g% per jaar, required rate of return is y%, coporate taxes zijn z en dus is het aandeel in x*(1-z) / (1+ y - g) waard *(uit mn hoofd, en is al van enkele jaren geleden), en over 3 jaar koop je het voor a. Maar in realiteit veranderen er dingen per maand dus gaan al die regeltjes niet precies op. Dat geef ik ook graag toe hoor, maar over het algemeen is de prijs van een aandeel de verwachte winst per aandeel, in de zin van 'alle aandeel kopers samen beslissen de waarde ervan'. Als heel veel van deze kopers speculanten zijn die niet door hebben in een bubble te stappen doet daar niet aan af.quote:
[..]
Dat is het probleem juist, die speculatie. Je hebt in elk aandeel een groot deel speculatie zitten. Daarom vind ik het ook belangrijk voordat ik een aandeel aanschaf, hoe de percentage verhoudingen zijn van aandeelhouders.
En er zijn ook gewoon aandelen die (fors) omhoog schieten ook al boeken ze verlies! Hebben een negatieve cashflow per aandeel of ook maar iets in die geest.
Inderdaad, als de waarde van een aandeel precies volgens de regeltjes bepaald zou worden, dan zouden de prijzen niet elke dag veranderen. De prijzen van gister waren dus blijkbaar fout want zijn nu anders, of toch niet? Of wel? Als veel kopers/verkopers denken dat de waarde van een aandeel 50 EUR is hoeft dat nog niet zo te zijn, het beste doe je zelf een analyse van wat jij de correcte prijs vindt.quote:Daarom blijft het ook altijd interessant om de P/E en EPS te bekijken van een beurs in het algemeen.
De waarde van alle toekomstige dividenten + retained earnings discounted door de required rate of return en tijd, tot in de eeuwigheid. Aldus een enthousiaste corp. finance docent die dit jaren geleden aan mij vertelde.quote:De prijs van het aandeel is de verwachte winst in de toekomst, in welk percentage zou je dat schatten? De helft? 75%?
NB: Ik heb alleen de theorie erover gehad hoor, en ben er verder niet meer mee gaan bemoeien op de uni want ik wil de finance kant eigenlijk helemaal niet op.
EDIT: ik zie in die berekening in mn eerste paragraaf dat dat niet de waarde van aandeel is, maar de waarde van het bedrijf, maar nu schieten ook nog eens allemaal Modigliani en Miller formules voor het bepalen van de waarde van bedrijven door mn hoofd, bah ik zie het even niet meer
anyway, doet niet teveel af van wat ik probeerde te zeggen. [ Bericht 1% gewijzigd door Zith op 05-01-2010 22:05:41 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
@Dinosaur:
Ik heb wat geld nutteloos op mijn Alex staan als onderpand voor geschreven puts. Die verlopen pas eind dit jaar, dus ze laten renderen is beter. Ik dacht hierbij aan jouw ASR-obligaties.
Een paar vragen hierover: waarom noteren ze zo laag tegen die hoge rente? Wat is het risico, ze zijn toch van Woutertje? Logisch gezien zouden ze dan toch duurder moeten zijn? Of is het de angst voor een stijgende rente die ze zo goedkoop maakt?
Er zijn ook nog obligaties 6,25% en 7,25%, die noteren fors onder de uitgiftewaarde. Dat snap ik wel in verhouding tot de 10%'s obligaties. Maar welke serie kan ik nu het beste kopen?
Ik heb wat geld nutteloos op mijn Alex staan als onderpand voor geschreven puts. Die verlopen pas eind dit jaar, dus ze laten renderen is beter. Ik dacht hierbij aan jouw ASR-obligaties.
Een paar vragen hierover: waarom noteren ze zo laag tegen die hoge rente? Wat is het risico, ze zijn toch van Woutertje? Logisch gezien zouden ze dan toch duurder moeten zijn? Of is het de angst voor een stijgende rente die ze zo goedkoop maakt?
Er zijn ook nog obligaties 6,25% en 7,25%, die noteren fors onder de uitgiftewaarde. Dat snap ik wel in verhouding tot de 10%'s obligaties. Maar welke serie kan ik nu het beste kopen?
The End Times are wild
Ik ben me bewust van de formules, die heb ik zelf ook moeten leren en doe ik nog steeds. Het probleem van beleggen in bepaalde formules stoppen is dat je overal een gigantische error term hebt. Je hoeft maar 1 scheet de verkeerde kant op te laten gaan en het model klopt al niet meer. Of is dusdanig in de verwarring gebracht dat het zinloos is gebruik van te maken. De meeste van die kopers maakt het allemaal geen donder uit dat het een bubble is waar ze in stappen om dat ze er naar hun eigen mening slim genoeg voor zijn om op tijd uit te stappen. Pas als een echte grote jongen ineens alles verkoopt moet iedereen meedoen.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 21:57 schreef Zith het volgende:
[..]
Verwachte winst (of cash flow, waarschijnlijk beter, winst is voor accountants). Verwachte waarde is in principe gewoon hetzelfde als speculeren. De theorie boeken doen wel altijd zo specifiek als 'cash flow is x en groeit met g% per jaar, required rate of return is y%, coporate taxes zijn z en dus is het aandeel in x*(1-z) / (1+ y - g) waard *(uit mn hoofd, en is al van enkele jaren geleden), en over 3 jaar koop je het voor a. Maar in realiteit veranderen er dingen per maand dus gaan al die regeltjes niet precies op. Dat geef ik ook graag toe hoor, maar over het algemeen is de prijs van een aandeel de verwachte winst per aandeel, in de zin van 'alle aandeel kopers samen beslissen de waarde ervan'. Als heel veel van deze kopers speculanten zijn die niet door hebben in een bubble te stappen doet daar niet aan af.
Wat betreft met die formules, de Beta is 1 van de grootste lachers naar mijn mening. Ik herinner me nog steeds een gesprek met een vriend van me die een presentatie moest houden voor een groep bankiers, waarin hij zijn conclusie baseerde op een resultaat waarin de beta voorkom. Zijn baas kwam het kantoor binnen om te kijken hoe het met zijn onderzoek ging, en zei tegen hem dat de resultaten niet sterk genoeg correleerden met de conclusies. Verander die beta maar even zodat het op het juiste uitkomt, dat is toch puur een theoretische waarde om mensen tevreden te houden.
In die zin zijn bubbles erg goed voor heel veel geld verdienen in korte tijd. Net op tijd meestappen met de meute en net weer afspringen op het moment de trein de goot in donderde. Daarom probeer ik in sommige gevallen ook mee te springen met de grote MF's en ETF's. En als ik niet kan zien wie de aandeelhouders van een bedrijf zijn zal ik het aandeel waarschijnlijk niet kopen. 1 blik op het aandeelhouders veld en je hebt een goed idee hoe men zou kunnen reageren op bepaalde crisissen. Zie defensieve aandelen zoals KPN.quote:Inderdaad, als de waarde van een aandeel precies volgens de regeltjes bepaald zou worden, dan zouden de prijzen niet elke dag veranderen. De prijzen van gister waren dus blijkbaar fout want zijn nu anders, of toch niet? Of wel? Als veel kopers/verkopers denken dat de waarde van een aandeel 50 EUR is hoeft dat nog niet zo te zijn, het beste doe je zelf een analyse van wat jij de correcte prijs vindt.
Wat studeer en waar ligt je interesse?quote:NB: Ik heb alleen de theorie erover gehad hoor, en ben er verder niet meer mee gaan bemoeien op de uni want ik wil de finance kant eigenlijk helemaal niet op.
Moraal van het verhaal, boekjes en formules om bepaalde financiële wijsheden uit te leggen brengen je maar tot een bepaalde hoogte om de financiële markten te begrijpen. De mensen die het begrijpen zijn wijs genoeg hun bek er over te houden tegen over anderen
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Het is voldoende om het onderscheid te maken tussen prijs (=aandelenkoers) en (intrinsieke) waarde. Als je dat realiseert is de eerste winst al binnen.
Alle toekomstige winsten representeren de waarde, maar niet noodzakelijk de prijs. Het is zelfs de vraag of de toekomstige winsten wel nauwkeurig genoeg bepaald kunnen worden.
Alle toekomstige winsten representeren de waarde, maar niet noodzakelijk de prijs. Het is zelfs de vraag of de toekomstige winsten wel nauwkeurig genoeg bepaald kunnen worden.
Het is zelfs geen vraag of dat wel kan, het is duidelijk dat dit niet kan. Ook niet een beetje nauwkeurig. Anders zouden koersen strakke lijnen zijn!
The End Times are wild
Dat deed me direct denken aan KPNQWest, wat al jaaaren failliet is maar nog steeds verhandelbaar isquote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:25 schreef Rukapul het volgende:
Het is voldoende om het onderscheid te maken tussen prijs (=aandelenkoers) en (intrinsieke) waarde. Als je dat realiseert is de eerste winst al binnen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Perfect kan niet maar dat hoeft ook niet. Degenen die waarde beter kunnen bepalen dan anderen, goede value investors dus, kunnen de markt outperformen en hebben tevens met een margin of safety voor hun belegging.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:26 schreef LXIV het volgende:
Het is zelfs geen vraag of dat wel kan, het is duidelijk dat dit niet kan. Ook niet een beetje nauwkeurig. Anders zouden koersen strakke lijnen zijn!
[ Bericht 1% gewijzigd door Rukapul op 05-01-2010 22:37:12 ]
Ik heb nog steeds AMG en TomTom aandeeltjes. Die zooi moet er binnenkort uit 
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Nou ja, er zitten natuurlijk wel echte emperische grondbeginselen aan het hele Beta stuk, dat niet iedereen deze makkelijk kan berekenen of gewoon gelooft wat hij leest is inderdaad wel kwalijk.quote:
[..]
Ik herinner me nog steeds een gesprek met een vriend van me die een presentatie moest houden voor een groep bankiers, waarin hij zijn conclusie baseerde op een resultaat waarin de beta voorkom. Zijn baas kwam het kantoor binnen om te kijken hoe het met zijn onderzoek ging, en zei tegen hem dat de resultaten niet sterk genoeg correleerden met de conclusies. Verander die beta maar even zodat het op het juiste uitkomt, dat is toch puur een theoretische waarde om mensen tevreden te houden.
Management en economie, echt wetenschappelijk ipv die bedrijfs-masters, en met vooral veel technische stukken ipv het zweverige management wat je vaak tegen komt, op het moment veel Decision Science (oftewel, operations research) wat veel mathematical programming vraagtquote:[..]
Wat studeer en waar ligt je interesse?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Wiskunde en financiële markten zijn teh sex dudequote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:34 schreef Zith het volgende:
[..]
Management en economie, echt wetenschappelijk ipv die bedrijfs-masters, en met vooral veel technische stukken ipv het zweverige management wat je vaak tegen komt, op het moment veel Decision Science (of operations research) wat veel mathematical programming vraagt
. Ik studeer zelf wiskundige economie, wat bestaat uit 1/3e econometrie, 1/3e puur economie vakken, 1/3e beleggings vakken.Nog steeds? Al voor jaren en jaren? Of net gekocht (maanden geleden?)quote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:32 schreef Stuart het volgende:
Ik heb nog steeds AMG en TomTom aandeeltjes. Die zooi moet er binnenkort uit
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
AMG gekocht op een gemiddelde van ongeveer 5 euro en TomTom op een gemiddelde van ongeveer 6 euro. Ik heb ze al iets van 7 of 8 maanden geloof ik. De rest heb ik vrij goed verkocht. Ik postte hier toen onder de naam 'Thurloe'quote:Op dinsdag 5 januari 2010 22:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wiskunde en financiële markten zijn teh sex dude
[..]
Nog steeds? Al voor jaren en jaren? Of net gekocht (maanden geleden?)
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Want?
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Een AEX van 50 is denkbaar als de moeder aller bubbles, de derivatenbubble, als een soufflé instort. Het enige wat daarvoor hoeft te gebeuren is een vermindere beschikbaarheid van krediet en een abrupte waardedaling in een asset class zoals huizen, aandelen, obligaties, valuta, kredieten, verzekeringen of grondstoffen, die als basis dienen voor allerlei derivaten waarin met onverantwoord veel leverage of ander risico gehandeld wordt. Wanneer handelaren en banken in de liquiditeitsproblemen komen kan dat weer een financiële en beurscrisis veroorzaken.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:39 schreef LXIV het volgende:
Nu weet ik heus wel dat dit helemaal geen garantie is dat die koers daar nog ooit op terug komt, maar de bubble was toen en niet nu. Je kunt koersen overgewaardeerd vinden, prima. Maar nu verwachten dat we naar een AEX van 50 of lager zakken, met Aegon op 5 cent?, op basis van een bubble is echt onzin.
De geschatte waarde van alle derivaten tesamen ligt rond 1 biljard (een miljoen miljard!) dollar, wat ruwweg tienmaal de waarde is van alle aardse bezittingen opgeteld. IJsland was een mooie voorbode van hoe dat kan ontploffen: de beursindex (OMX Iceland All-Share PR) is daar binnen twee jaar gedaald van 7579 (Juli 2007) tot 379 (Apr. 2009), een daling van 95%. De grootste klap kwam op 14 oktober 2008 toen de beurs, na drie dagen stilgelegd te zijn, 76% verloor omdat de autoriteiten zich genoodzaakt zagen de drie grootste bankaandelen van de beurs te halen.
De omstandigheden zijn voor een dergelijke crash nog steeds tamelijk ideaal te noemen. Het economisch herstel is precair (voor zover het er is) en vooral op kunstgrepen gebaseerd, krediet is krap en wordt met stijgende rente nog krapper, veel rendementen dalen nog, overheidsstimulansen worden afgebouwd, de beurzen zijn historisch alweer overgewaardeerd, staatsschulden lopen de pan uit en belastingen moeten omhoog, etc.
Wat betreft de rendementen ben ik het niet met je eens. Veel bedrijven doen het erg goed, en ik verwacht dat dit nog wel even door zal gaan. Ik maak me veel meer zorgen over overheden, die er werkelijk waar met de pet naar gooien.quote:Op woensdag 6 januari 2010 04:12 schreef dvr het volgende:
De omstandigheden zijn voor een dergelijke crash nog steeds tamelijk ideaal te noemen. Het economisch herstel is precair (voor zover het er is) en vooral op kunstgrepen gebaseerd, krediet is krap en wordt met stijgende rente nog krapper, veel rendementen dalen nog, overheidsstimulansen worden afgebouwd, de beurzen zijn historisch alweer overgewaardeerd, staatsschulden lopen de pan uit en belastingen moeten omhoog, etc.
Maar verder heb ik ook nog steeds het gevoel dat we met z'n allen op de rand van de vulkaan aan het dansen zijn, en dat een heftig ongeluk in een klein hoekje zit. Ik zit er ook aan te denken om langzaam af te bouwen, maar voor 2010 sta ik op een winst van 10%, en ben ik blij dat ik nog niet aan afbouwen ben begonnen. De vraag is ook, waar dan wel in te investeren? Goud?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik wacht nog even of de dollar nog wat verzwakt als de beurzen nog wat verder stijgen, wel een kleine portie extra short genomen alvast, maar het grootste gedeelte zal wel vanmiddag/morgen worden aangeschaft.quote:Op woensdag 6 januari 2010 09:00 schreef Vandergeld het volgende:
Straks alvast wat extra eur/usd shorts aanschaffen, lijkt niet verder omhoog te willen.
Shorts voor Zilver er in, stoploss op 19.40 en koersdoel van in 1e instantie 14.00 dollar en later in 2010/2011 5-6 dollar.
Weet iemand nog websites waar je nieuws kunt lezen van sommige smallcaps? De bots van Google/Yahoo finance pikken niets op en ik snap niks van de koersevolutie...
Yahoo kan de AEX niet eens fatsoenlijk tonen 
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
Realtime: http://www.tijd.be/beurzen/euronext-amsterdam/aexquote:
Yahoo kan de AEX niet eens fatsoenlijk tonen
Als je op de index klikt kan je een grafiek opvragen waarop je TA kan doen.
ik ben juist vanplan long te gaan op de de euro/dollar er zijn teveel mensen die denken dat de dollar weer gaat stijgen, op korte termijn dan.quote:Op woensdag 6 januari 2010 09:00 schreef Vandergeld het volgende:
Straks alvast wat extra eur/usd shorts aanschaffen, lijkt niet verder omhoog te willen.
National Suicide: How Washington is Destroying the American Dream
MTquote:Op woensdag 6 januari 2010 16:17 schreef tony_clifton- het volgende:
Vanwaar trouwens 't negatieve sentiment in Nederland vergeleken met België en de rest?
MARKET TALK: ArcelorMittal advies omlaag naar sell - TGB
AMSTERDAM (Dow Jones)--Het advies voor ArcelorMittal is verlaagd naar sell van hold door Theodoor Gilissen omdat de waardering volgens analist Tom Muller op een geschatte koers/winstverhouding van ruim 15 voor 2011 en een dividendrendement van 3,3% relatief aan de hoge kant is. Het koersdoel blijft EUR27. Het aandeel sloot dinsdag op EUR33,06. (LDF)
'T staat toch nog altijd onder boekwaarde? Analisten = niet vertrouwen
Maargoed, 't is wel een belangrijke waarde in de AEX idd...
Maargoed, 't is wel een belangrijke waarde in de AEX idd...
Ik verwacht eigenlijk nog een serie van lagere koersdoelen. De staalsector draait niet heel slecht maar de stijging van de staalkoerzen van de afgelopen maanden slaat nergens op. Staal wordt absoluut niet sexy in 2010.quote:Op woensdag 6 januari 2010 16:36 schreef foetre het volgende:
AMSTERDAM (Dow Jones)--Het advies voor ArcelorMittal is verlaagd naar sell van hold door Theodoor Gilissen omdat de waardering volgens analist Tom Muller op een geschatte koers/winstverhouding van ruim 15 voor 2011 en een dividendrendement van 3,3% relatief aan de hoge kant is. Het koersdoel blijft EUR27. Het aandeel sloot dinsdag op EUR33,06. (LDF)
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Zilver gaat nooit naar 6 dollar.quote:Op woensdag 6 januari 2010 10:55 schreef Vandergeld het volgende:
Shorts voor Zilver er in, stoploss op 19.40 en koersdoel van in 1e instantie 14.00 dollar en later in 2010/2011 5-6 dollar.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Vorig jaar zat het al op 8,5 dollar, dus om bij voorbaat te zeggen dat zilver de 6 dollar nooit gaat halen lijkt me wel erg ver gaanquote:
Het wordt langzaam schaarser. Mja blijft moeilijk zilver. Ik zit vanaf 11,53 long.quote:Op woensdag 6 januari 2010 16:58 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Vorig jaar zat het al op 8,5 dollar, dus om bij voorbaat te zeggen dat zilver de 6 dollar nooit gaat halen lijkt me wel erg ver gaan
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
