Ik heb nog steeds de sprinters long SL333 van gisteren maar sinds vanochtend alleen maar 0.05 cent hoger. Dat is natuurlijk mooi, een 3% winst, maar ergens daar in het achterhoofd wil je als het even kan, .. meer. Een hocuspocusproduct beweegt ten minste nog wat meer.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 13:59 schreef tony_clifton- het volgende:
Wist dat mijn heerschappij over de beursvloertopics niet lang zou duren
Het is maar goed ook dat er de mogelijkheid van een stoploss in zit anders was ik nu 25% van mn kapitaal kwijt. Op het moment dat hij in het groen komt te staan er altijd voor zorgen dat hij op break even (nul winst/verlies) er uit wordt geknald. Voordeel is altijd dat er geen commissie kosten bij zitten.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:10 schreef tony_clifton- het volgende:
Wordt dat op een bepaald niveau automatisch afgestopt? Stel dat je honderden percenten in 't rood komt...
Zo'n producten kunnen gewoon niet bij mijn broker geloof ik... Als je op gestructureerde producten klikt geeft hij toch dat er geen aangeboden worden.
Hier een leuk pdf'je wat hetzelfde beschrijft. Ik ben het er alleen niet mee eens omdat ik vind dat winsten alleen tellen als ze gerealiseerd zijn. Daarnaast kun je aandelen ook houden als een inkomstengenererende bron, dan bepalen ineens je dividenden voor een groot deel de waarde van je assets en gaat die psychologie ook niet meer op.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 13:03 schreef Lyrebird het volgende:
Even off-topic. Ik las in Elsevier een stuk over een kerel die een aantal jaren de Nobelprijs voor economie had gekregen, omdat hij de eerste was die economie en psychologie combineerde, en snapte dan mensen liever een 80% kans hebben dat het goed gaat, dan een 20% kans dat het fout gaat. Voor de oplettende lezer: dat is hetzelfde. Als ze een huis van 100k kopen, en de waarde loopt op tot 300k, dan zien ze het niet als een 100% winst als het huis in waarde zakt tot 200k en ze moeten verkopen, maar als een verlies van 33%.
Erg interessant, en in de aandelenmarkten speelt natuurlijk precies hetzelfde. Doe er je voordeel mee!
quote:Berkshire Hathaway zegt 'nee' tegen het voorstel van Kraft om 370 miljoen nieuwe aandelen uit te geven om de overname van Cadbury te financieren. Berkshire is de grootste aandeelhouder van Kraft met een belang van meer dan 9 procent.
(tijd) - 'Een Kraft-aandeel is aan de huidige prijs van 27 dollar een zeer dure 'munt' om een overname te financieren', stelt Warren Buffett, dé man achter Berkshire Hathaway.
Cijfers kloppen wel, MtoM -16%quote:Op dinsdag 5 januari 2010 16:01 schreef dramatiek het volgende:
huh...foutje op forexfactory? -16.0%
Pending Home Sales m/m -16.0% -2.3% 3.7%
Zie het ja....blijkbaar wachten ze tot ze weer $ van de regering krijgen.quote:
"leuk" om te zien trouwens dat de dow vandaag achterblijft terwijl de S&P wel weet te winnenquote:Op dinsdag 5 januari 2010 10:43 schreef Vandergeld het volgende:
Ending Diagonals zichtbaar op de S&P en Dow Jones, zo ziet een ED er in theorie uit:
[ afbeelding ]
Kenmerkend is de overlap tussen golf 1 en golf 4, golf 5 gaat meestal gepaard met een korte overtrow van de bovenste trendlijn waarna er een daling op gang komt.
Nu de praktijk op de S&P index, deze kan nog richting de 1040-1045.
[ afbeelding ]
Dow Jones lijkt al dichter bij voltooiing van het patroon en is al bij de bovenste trendlijn, gezien de S&P echter verwacht ik nog wat meer stijging.
[ afbeelding ]
Zie aex graag nog even naar 345 gaan voor shortinstapquote:Op dinsdag 5 januari 2010 17:10 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
"leuk" om te zien trouwens dat de dow vandaag achterblijft terwijl de S&P wel weet te winnen
Ik denk zelf eerst morgen nog 339-340 en daarna top rond 345, gezien indices VS.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 17:39 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Zie aex graag nog even naar 345 gaan voor shortinstap
Op 343.59 was te laag?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 17:39 schreef M.Melandri het volgende:
Zie aex graag nog even naar 345 gaan voor shortinstap
Dat zouden me longs leuk vinden, heb nog steeds dezelfde die ik gisteren gekocht heb de SL333.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 17:41 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Ja komt nog 1hogere top aan volgens mij, dan correctie naar 330 en dan even verder kijken.
En als BRK nu nee zegt, kan de overname niet doorgaan? Hoeveel procent van de aandeelhouders moet het eens zijn met het bod dan? Als BRK nee zegt, kan de overige 91% toch alsnog instemmen?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:30 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Hi gramps, money please
http://www.tijd.be/nieuws(...)raft.8279482-430.art
Hmm... te dure overnames blijkbaar... Tijd om ms toch voorzichtiger te gaan worden...
Tuurlijk. Maar 9% die sowieso niet meedoet kan tellen, en Buffet heeft een klaar en duidelijk bericht naar de overige 91% gestuurd vandaag...quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:16 schreef knnth het volgende:
[..]
En als BRK nu nee zegt, kan de overname niet doorgaan? Hoeveel procent van de aandeelhouders moet het eens zijn met het bod dan? Als BRK nee zegt, kan de overige 91% toch alsnog instemmen?
Maar waarom vind je dat we in een correctie zitten? Waarom gaan we niet meer omhoog?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 08:30 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Omdat ik van mening ben dat we in een correctie zitten die net een slag groter is als de grote depressie is als de jaren 30, ik zeg overigens niet dat we nog 10 jaar gaan dalen, maar over 10 jaar zie ik ons nog ver onder onze huidige stand staan.
Maar aandelenkoersen hebben een relatie met de economie. De aandelenkoersen die jij voorspelt, betekenen dat de economie zo ongeveer op zijn gat ligt. Daar moet een oorzaak achter liggen. En die oorzaak zit 'm niet in de E/W die iets voorspelt. Een dusdanige (blijvende) koersdaling wordt ergens door veroorzaakt. En waardoor wordt 'ie volgens jou veroorzaakt?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 09:40 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Ik beschrijf helemaal het einde van de wereld niet, ik voorspel alleen veel lagere aandelenkoersen.
Hierom.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:24 schreef Wombcat het volgende:
Maar waarom vind je dat we in een correctie zitten? Waarom gaan we niet meer omhoog?
Ik zie daar geen redenen staan, alleen maar cijfertjesquote:
Precies, er moet dus een forse correctie komen om z'n voorspelling waar te maken.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:46 schreef Wombcat het volgende:
Ik zie daar geen redenen staan, alleen maar cijfertjes
edit: de prognoses eindstand AEX 2010 en hoogste en laagste stand dus. Geen argumentatie van VDG in dat topic.
Da's een cirkelredenatie natuurlijk.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Precies, er moet dus een forse correctie komen om z'n voorspelling waar te maken.![]()
Het zal zeker desastreus voor de economie zijn ja, en de wereld zal er waarschijnlijk ook heel anders uitzien.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:29 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Maar aandelenkoersen hebben een relatie met de economie. De aandelenkoersen die jij voorspelt, betekenen dat de economie zo ongeveer op zijn gat ligt. Daar moet een oorzaak achter liggen. En die oorzaak zit 'm niet in de E/W die iets voorspelt. Een dusdanige (blijvende) koersdaling wordt ergens door veroorzaakt. En waardoor wordt 'ie volgens jou veroorzaakt?
Je hebt het namelijk over iets wat erger is als de jaren 30. Dat ontstaat niet zomaar als correctie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |