WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb nog steeds de sprinters long SL333 van gisteren maar sinds vanochtend alleen maar 0.05 cent hoger. Dat is natuurlijk mooi, een 3% winst, maar ergens daar in het achterhoofd wil je als het even kan, .. meer. Een hocuspocusproduct beweegt ten minste nog wat meer.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 13:59 schreef tony_clifton- het volgende:
Wist dat mijn heerschappij over de beursvloertopics niet lang zou duren
Wiskundig is het maar weer rotjeknor, maar elk indexpunt dat de FTSE omhoog gaat, staat gelijk aan 3.125% stijging of daling van de portefeuille.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wordt dat op een bepaald niveau automatisch afgestopt? Stel dat je honderden percenten in 't rood komt...
Zo'n producten kunnen gewoon niet bij mijn broker geloof ik... Als je op gestructureerde producten klikt geeft hij toch dat er geen aangeboden worden.
Zo'n producten kunnen gewoon niet bij mijn broker geloof ik... Als je op gestructureerde producten klikt geeft hij toch dat er geen aangeboden worden.
Het is maar goed ook dat er de mogelijkheid van een stoploss in zit anders was ik nu 25% van mn kapitaal kwijt. Op het moment dat hij in het groen komt te staan er altijd voor zorgen dat hij op break even (nul winst/verlies) er uit wordt geknald. Voordeel is altijd dat er geen commissie kosten bij zitten.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 14:10 schreef tony_clifton- het volgende:
Wordt dat op een bepaald niveau automatisch afgestopt? Stel dat je honderden percenten in 't rood komt...
Zo'n producten kunnen gewoon niet bij mijn broker geloof ik... Als je op gestructureerde producten klikt geeft hij toch dat er geen aangeboden worden.
Dus ik zit atm. weer op 1.65% winst. Lang leve de waan van de dag
En tony weer op plek 1 
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Hier een leuk pdf'je wat hetzelfde beschrijft. Ik ben het er alleen niet mee eens omdat ik vind dat winsten alleen tellen als ze gerealiseerd zijn. Daarnaast kun je aandelen ook houden als een inkomstengenererende bron, dan bepalen ineens je dividenden voor een groot deel de waarde van je assets en gaat die psychologie ook niet meer op.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 13:03 schreef Lyrebird het volgende:
Even off-topic. Ik las in Elsevier een stuk over een kerel die een aantal jaren de Nobelprijs voor economie had gekregen, omdat hij de eerste was die economie en psychologie combineerde, en snapte dan mensen liever een 80% kans hebben dat het goed gaat, dan een 20% kans dat het fout gaat. Voor de oplettende lezer: dat is hetzelfde. Als ze een huis van 100k kopen, en de waarde loopt op tot 300k, dan zien ze het niet als een 100% winst als het huis in waarde zakt tot 200k en ze moeten verkopen, maar als een verlies van 33%.
Erg interessant, en in de aandelenmarkten speelt natuurlijk precies hetzelfde. Doe er je voordeel mee!
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Vanwaar die scheet naar beneden?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
quote:Berkshire Hathaway zegt 'nee' tegen het voorstel van Kraft om 370 miljoen nieuwe aandelen uit te geven om de overname van Cadbury te financieren. Berkshire is de grootste aandeelhouder van Kraft met een belang van meer dan 9 procent.
(tijd) - 'Een Kraft-aandeel is aan de huidige prijs van 27 dollar een zeer dure 'munt' om een overname te financieren', stelt Warren Buffett, dé man achter Berkshire Hathaway.
Hi gramps, money please
http://www.tijd.be/nieuws(...)raft.8279482-430.art
Hmm... te dure overnames blijkbaar... Tijd om ms toch voorzichtiger te gaan worden...
[ Bericht 2% gewijzigd door tony_clifton- op 05-01-2010 15:41:55 ]
huh...foutje op forexfactory? -16.0%
Pending Home Sales m/m -16.0% -2.3% 3.7%
[ Bericht 23% gewijzigd door dramatiek op 05-01-2010 16:11:21 ]
Pending Home Sales m/m -16.0% -2.3% 3.7%
[ Bericht 23% gewijzigd door dramatiek op 05-01-2010 16:11:21 ]
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Cijfers kloppen wel, MtoM -16%quote:Op dinsdag 5 januari 2010 16:01 schreef dramatiek het volgende:
huh...foutje op forexfactory? -16.0%
Pending Home Sales m/m -16.0% -2.3% 3.7%
Zie het ja....blijkbaar wachten ze tot ze weer $ van de regering krijgen.quote:
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
"leuk" om te zien trouwens dat de dow vandaag achterblijft terwijl de S&P wel weet te winnenquote:Op dinsdag 5 januari 2010 10:43 schreef Vandergeld het volgende:
Ending Diagonals zichtbaar op de S&P en Dow Jones, zo ziet een ED er in theorie uit:
[ afbeelding ]
Kenmerkend is de overlap tussen golf 1 en golf 4, golf 5 gaat meestal gepaard met een korte overtrow van de bovenste trendlijn waarna er een daling op gang komt.
Nu de praktijk op de S&P index, deze kan nog richting de 1040-1045.
[ afbeelding ]
Dow Jones lijkt al dichter bij voltooiing van het patroon en is al bij de bovenste trendlijn, gezien de S&P echter verwacht ik nog wat meer stijging.
[ afbeelding ]
Zie aex graag nog even naar 345 gaan voor shortinstapquote:Op dinsdag 5 januari 2010 17:10 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
"leuk" om te zien trouwens dat de dow vandaag achterblijft terwijl de S&P wel weet te winnen
Ik denk zelf eerst morgen nog 339-340 en daarna top rond 345, gezien indices VS.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 17:39 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Zie aex graag nog even naar 345 gaan voor shortinstap
Op 343.59 was te laag?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 17:39 schreef M.Melandri het volgende:
Zie aex graag nog even naar 345 gaan voor shortinstap
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat zouden me longs leuk vinden, heb nog steeds dezelfde die ik gisteren gekocht heb de SL333.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 17:41 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Ja komt nog 1hogere top aan volgens mij, dan correctie naar 330 en dan even verder kijken.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
En als BRK nu nee zegt, kan de overname niet doorgaan? Hoeveel procent van de aandeelhouders moet het eens zijn met het bod dan? Als BRK nee zegt, kan de overige 91% toch alsnog instemmen?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 15:30 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Hi gramps, money please
http://www.tijd.be/nieuws(...)raft.8279482-430.art
Hmm... te dure overnames blijkbaar... Tijd om ms toch voorzichtiger te gaan worden...
Tuurlijk. Maar 9% die sowieso niet meedoet kan tellen, en Buffet heeft een klaar en duidelijk bericht naar de overige 91% gestuurd vandaag...quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:16 schreef knnth het volgende:
[..]
En als BRK nu nee zegt, kan de overname niet doorgaan? Hoeveel procent van de aandeelhouders moet het eens zijn met het bod dan? Als BRK nee zegt, kan de overige 91% toch alsnog instemmen?
Ik vrees dat dit wel eens fataal zou kunnen geweest zijn, op z'n minst voor de aandelenuitgave, en waarschijnlijk ook voor de deal.
Maar waarom vind je dat we in een correctie zitten? Waarom gaan we niet meer omhoog?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 08:30 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Omdat ik van mening ben dat we in een correctie zitten die net een slag groter is als de grote depressie is als de jaren 30, ik zeg overigens niet dat we nog 10 jaar gaan dalen, maar over 10 jaar zie ik ons nog ver onder onze huidige stand staan.
Maar aandelenkoersen hebben een relatie met de economie. De aandelenkoersen die jij voorspelt, betekenen dat de economie zo ongeveer op zijn gat ligt. Daar moet een oorzaak achter liggen. En die oorzaak zit 'm niet in de E/W die iets voorspelt. Een dusdanige (blijvende) koersdaling wordt ergens door veroorzaakt. En waardoor wordt 'ie volgens jou veroorzaakt?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 09:40 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Ik beschrijf helemaal het einde van de wereld niet, ik voorspel alleen veel lagere aandelenkoersen.
Je hebt het namelijk over iets wat erger is als de jaren 30. Dat ontstaat niet zomaar als correctie.
Hierom.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:24 schreef Wombcat het volgende:
Maar waarom vind je dat we in een correctie zitten? Waarom gaan we niet meer omhoog?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik zie daar geen redenen staan, alleen maar cijfertjesquote:
edit: de prognoses eindstand AEX 2010 en hoogste en laagste stand dus. Geen argumentatie van VDG in dat topic.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2010 18:47:28 ]
Precies, er moet dus een forse correctie komen om z'n voorspelling waar te maken.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:46 schreef Wombcat het volgende:
Ik zie daar geen redenen staan, alleen maar cijfertjes
edit: de prognoses eindstand AEX 2010 en hoogste en laagste stand dus. Geen argumentatie van VDG in dat topic.
Over cijfertjes gesproken: wat heeft Vandergeld een coole user-id.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Da's een cirkelredenatie natuurlijk.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Precies, er moet dus een forse correctie komen om z'n voorspelling waar te maken.
Het zal zeker desastreus voor de economie zijn ja, en de wereld zal er waarschijnlijk ook heel anders uitzien.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:29 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Maar aandelenkoersen hebben een relatie met de economie. De aandelenkoersen die jij voorspelt, betekenen dat de economie zo ongeveer op zijn gat ligt. Daar moet een oorzaak achter liggen. En die oorzaak zit 'm niet in de E/W die iets voorspelt. Een dusdanige (blijvende) koersdaling wordt ergens door veroorzaakt. En waardoor wordt 'ie volgens jou veroorzaakt?
Je hebt het namelijk over iets wat erger is als de jaren 30. Dat ontstaat niet zomaar als correctie.
Oorzaken zullen er vast wel naar voren komen, maar dat is niet waar ik op handel, onderstaande grafiek is hoe ik tegen de lange termijn markt aankijk, jaren 30 was een golf 4 correctie en de huidige correctie is een correctie op een nog groter gebeuren, en daarom verwacht ik zoveel lagere aandelenkoersen.
Wat is er speciaal aan 262088quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Precies, er moet dus een forse correctie komen om z'n voorspelling waar te maken.
Over cijfertjes gesproken: wat heeft Vandergeld een coole user-id.
Het zijn allemaal even cijfers.quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
In grote lijnen is EW best interessant, maar timing schort het imho echt in, en zo'n lange termijn grafiek over de beurzen, sja. Ik weet niet hoor. Er zijn inderdaad diepe fundamentele problemen, heck ik zie misschien nog wel meer huidige problemen met de economie dan dat jij nu zou zien. Maar zo'n eind scenario...? Ik kan het gewoon niet geloven. Sowieso niet, mijn brein kan zoiets niet eens visualiserenquote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:14 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Het zal zeker desastreus voor de economie zijn ja, en de wereld zal er waarschijnlijk ook heel anders uitzien.
Oorzaken zullen er vast wel naar voren komen, maar dat is niet waar ik op handel, onderstaande grafiek is hoe ik tegen de lange termijn markt aankijk, jaren 30 was een golf 4 correctie en de huidige correctie is een correctie op een nog groter gebeuren, en daarom verwacht ik zoveel lagere aandelenkoersen.
[ afbeelding ]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Je geeft daarin dus geen oorzaak in aan, behalve dan dat het volgens jouw model zo moet gebeuren. Da's gebaseerd op statistiek, statistiek heeft geen voorspellende waarde.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:14 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Het zal zeker desastreus voor de economie zijn ja, en de wereld zal er waarschijnlijk ook heel anders uitzien.
Oorzaken zullen er vast wel naar voren komen, maar dat is niet waar ik op handel, onderstaande grafiek is hoe ik tegen de lange termijn markt aankijk, jaren 30 was een golf 4 correctie en de huidige correctie is een correctie op een nog groter gebeuren, en daarom verwacht ik zoveel lagere aandelenkoersen.
[ afbeelding ]
Ik werk ook niet met oorzaken maar met Elliott Wave.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je geeft daarin dus geen oorzaak in aan, behalve dan dat het volgens jouw model zo moet gebeuren. Da's gebaseerd op statistiek, statistiek heeft geen voorspellende waarde.
Waarom zegt de Elliot Wave dat we nu omlaag moeten?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:00 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Ik werk ook niet met oorzaken maar met Elliott Wave.
Niet dat we nu omlaag moeten, maar er is een mogelijk toppatroon zichtbaar op de DOW Jones en S&P, is waarschijnlijk nog niet voltooid, kan nog enkele dagen duren.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waarom zegt de Elliot Wave dat we nu omlaag moeten?
OK. Anders geformuleerd (zoals mijn oorspronkelijke vraag was). Waarom zegt de Elliot-Wave dat we de komende 10 jaar niet wezenlijk omgaan gaan, maar eerder naar beneden (zoals jouw stelling, zie je onderschrift, is)?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:06 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Niet dat we nu omlaag moeten, maar er is een mogelijk toppatroon zichtbaar op de DOW Jones en S&P, is waarschijnlijk nog niet voltooid, kan nog enkele dagen duren.
In het grafiekje wat je hierboven postte, zie je steeds een top, ca. 4 jaar een daling, daarna weer omhoog. In 2000 hadden we een top, na 2003 weer omhoog. Waarom na 2007 weer naar beneden, terwijl bij de andere dalen niet zo snel weer een dip kwam?
Op welk groter gebeuren moeten we nu gecorrigeerd worden?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2010 20:11:01 ]
Ten eerste zegt Elliott Wave zelf niks, het is alleen een theorie met bepaalde richtlijnen en regels.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:10 schreef Wombcat het volgende:
[..]
OK. Anders geformuleerd (zoals mijn oorspronkelijke vraag was). Waarom zegt de Elliot-Wave dat we de komende 10 jaar niet wezenlijk omgaan gaan, maar eerder naar beneden (zoals jouw stelling, zie je onderschrift, is)?
In het grafiekje wat je hierboven postte, zie je steeds een top, ca. 4 jaar een daling, daarna weer omhoog. In 2000 hadden we een top, na 2003 weer omhoog. Waarom na 2007 weer naar beneden, terwijl bij de andere dalen niet zo snel weer een dip kwam?
Op welk groter gebeuren moeten we nu gecorrigeerd worden?
Om even te verduidelijken waar we in de jaren 30 op corrigeerden en waarop we nu corrigeren:
We corrigeren nu de hele move, en niet stukjes zoals in 1873-1879 en 1929-1933 omdat een 5 wave van grotere orde is afgerond.
Waarom moet daarop gecorrigeerd worden dan? Waar zit de overwaardering in? Waarom kunnen we na de 5 niet doorgroeien? Is in het verleden toch ook gebeurd? Waar zit de trendbreuk in?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:17 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Ten eerste zegt Elliott Wave zelf niks, het is alleen een theorie met bepaalde richtlijnen en regels.
Om even te verduidelijken waar we in de jaren 30 op corrigeerden en waarop we nu corrigeren:
[ afbeelding ]
We corrigeren nu de hele move, en niet stukjes zoals in 1873-1879 en 1929-1933 omdat een 5 wave van grotere orde is afgerond.
Volgens je sig gaat de DJ naar 700-1000, de AEX naar 25-45, de olie naar 10-20.
Waarom gaan we daarnaartoe? Wanneer stonden ze op een dergelijk peil en waarom gaat onze economie weer terug naar dat niveau?
Want als de olie naar 10-20 gaat, dan zeg je dus in feite dat de economie totaal op zijn gat ligt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2010 20:22:55 ]
Maar je kunt de economie van 1879 toch niet met goed fatsoen vergelijken met die van 2010? Dat was nog voor de uitvinding van de gloeilamp, benzinemoter, transistor, et cetera! Dat was hout, bevervellen en specerijen! Dat staat toch op geen enkele manier in relatie met de tegenwoordige tijd!
The End Times are wild
Dat dus onder andere.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:22 schreef LXIV het volgende:
Maar je kunt de economie van 1879 toch niet met goed fatsoen vergelijken met die van 2010? Dat was nog voor de uitvinding van de gloeilamp, benzinemoter, transistor, et cetera! Dat was hout, bevervellen en specerijen! Dat staat toch op geen enkele manier in relatie met de tegenwoordige tijd!
Al die crashes hebben oorzaken.
In 1929 crashte de beurs en ging men een diepe crisis in. Dat werd verstrekt door het (niet) optreden van overheden, het vasthouden aan de goudstandaard, de isolationistische praktijken.
Nu zit de wereld toch anders in elkaar.
Dus...quote:
[..]
Ik werk ook niet met oorzaken maar met Elliott Wave.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Toch was er toen ook een enorme BMR van 50%.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:24 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat dus onder andere.
Al die crashes hebben oorzaken.
In 1929 crashte de beurs en ging men een diepe crisis in. Dat werd verstrekt door het (niet) optreden van overheden, het vasthouden aan de goudstandaard, de isolationistische praktijken.
Nu zit de wereld toch anders in elkaar.
Omdat volgende de EW theorie na een 5 wave een correctie volgt, hoe groot die 5 wave dan ook mag zijn, zoals nu het geval is. Na die 5 wave corrigeerden we altijd, zoals in 1929-1933, alleen is het nu een nog grotere 5 wave waarvan 1929-1933 slechts een gedeelte van is.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waarom moet daarop gecorrigeerd worden dan? Waar zit de overwaardering in? Waarom kunnen we na de 5 niet doorgroeien? Is in het verleden toch ook gebeurd? Waar zit de trendbreuk in?
Volgens je sig gaat de DJ naar 700-1000, de AEX naar 25-45, de olie naar 10-20.
Waarom gaan we daarnaartoe? Wanneer stonden ze op een dergelijk peil en waarom gaat onze economie weer terug naar dat niveau?
Want als de olie naar 10-20 gaat, dan zeg je dus in feite dat de economie totaal op zijn gat ligt.
Koersdoel voor DJ ligt daar omdat het koersdoel van een correctie een golf 4 van kleinere orde is in het algemeen, we hebben een golf 4 gehad in de jaren 1965-1975 tussen de 1000 en 700 voor de S&P.
En rond die niveaus zal de economie inderdaad op zijn gat liggen.
