WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat is er speciaal aan 262088quote:Op dinsdag 5 januari 2010 18:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Precies, er moet dus een forse correctie komen om z'n voorspelling waar te maken.
Over cijfertjes gesproken: wat heeft Vandergeld een coole user-id.
Het zijn allemaal even cijfers.quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
In grote lijnen is EW best interessant, maar timing schort het imho echt in, en zo'n lange termijn grafiek over de beurzen, sja. Ik weet niet hoor. Er zijn inderdaad diepe fundamentele problemen, heck ik zie misschien nog wel meer huidige problemen met de economie dan dat jij nu zou zien. Maar zo'n eind scenario...? Ik kan het gewoon niet geloven. Sowieso niet, mijn brein kan zoiets niet eens visualiserenquote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:14 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Het zal zeker desastreus voor de economie zijn ja, en de wereld zal er waarschijnlijk ook heel anders uitzien.
Oorzaken zullen er vast wel naar voren komen, maar dat is niet waar ik op handel, onderstaande grafiek is hoe ik tegen de lange termijn markt aankijk, jaren 30 was een golf 4 correctie en de huidige correctie is een correctie op een nog groter gebeuren, en daarom verwacht ik zoveel lagere aandelenkoersen.
[ afbeelding ]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Je geeft daarin dus geen oorzaak in aan, behalve dan dat het volgens jouw model zo moet gebeuren. Da's gebaseerd op statistiek, statistiek heeft geen voorspellende waarde.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:14 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Het zal zeker desastreus voor de economie zijn ja, en de wereld zal er waarschijnlijk ook heel anders uitzien.
Oorzaken zullen er vast wel naar voren komen, maar dat is niet waar ik op handel, onderstaande grafiek is hoe ik tegen de lange termijn markt aankijk, jaren 30 was een golf 4 correctie en de huidige correctie is een correctie op een nog groter gebeuren, en daarom verwacht ik zoveel lagere aandelenkoersen.
[ afbeelding ]
Ik werk ook niet met oorzaken maar met Elliott Wave.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 19:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je geeft daarin dus geen oorzaak in aan, behalve dan dat het volgens jouw model zo moet gebeuren. Da's gebaseerd op statistiek, statistiek heeft geen voorspellende waarde.
Waarom zegt de Elliot Wave dat we nu omlaag moeten?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:00 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Ik werk ook niet met oorzaken maar met Elliott Wave.
Niet dat we nu omlaag moeten, maar er is een mogelijk toppatroon zichtbaar op de DOW Jones en S&P, is waarschijnlijk nog niet voltooid, kan nog enkele dagen duren.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waarom zegt de Elliot Wave dat we nu omlaag moeten?
OK. Anders geformuleerd (zoals mijn oorspronkelijke vraag was). Waarom zegt de Elliot-Wave dat we de komende 10 jaar niet wezenlijk omgaan gaan, maar eerder naar beneden (zoals jouw stelling, zie je onderschrift, is)?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:06 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Niet dat we nu omlaag moeten, maar er is een mogelijk toppatroon zichtbaar op de DOW Jones en S&P, is waarschijnlijk nog niet voltooid, kan nog enkele dagen duren.
In het grafiekje wat je hierboven postte, zie je steeds een top, ca. 4 jaar een daling, daarna weer omhoog. In 2000 hadden we een top, na 2003 weer omhoog. Waarom na 2007 weer naar beneden, terwijl bij de andere dalen niet zo snel weer een dip kwam?
Op welk groter gebeuren moeten we nu gecorrigeerd worden?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2010 20:11:01 ]
Ten eerste zegt Elliott Wave zelf niks, het is alleen een theorie met bepaalde richtlijnen en regels.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:10 schreef Wombcat het volgende:
[..]
OK. Anders geformuleerd (zoals mijn oorspronkelijke vraag was). Waarom zegt de Elliot-Wave dat we de komende 10 jaar niet wezenlijk omgaan gaan, maar eerder naar beneden (zoals jouw stelling, zie je onderschrift, is)?
In het grafiekje wat je hierboven postte, zie je steeds een top, ca. 4 jaar een daling, daarna weer omhoog. In 2000 hadden we een top, na 2003 weer omhoog. Waarom na 2007 weer naar beneden, terwijl bij de andere dalen niet zo snel weer een dip kwam?
Op welk groter gebeuren moeten we nu gecorrigeerd worden?
Om even te verduidelijken waar we in de jaren 30 op corrigeerden en waarop we nu corrigeren:
We corrigeren nu de hele move, en niet stukjes zoals in 1873-1879 en 1929-1933 omdat een 5 wave van grotere orde is afgerond.
Waarom moet daarop gecorrigeerd worden dan? Waar zit de overwaardering in? Waarom kunnen we na de 5 niet doorgroeien? Is in het verleden toch ook gebeurd? Waar zit de trendbreuk in?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:17 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Ten eerste zegt Elliott Wave zelf niks, het is alleen een theorie met bepaalde richtlijnen en regels.
Om even te verduidelijken waar we in de jaren 30 op corrigeerden en waarop we nu corrigeren:
[ afbeelding ]
We corrigeren nu de hele move, en niet stukjes zoals in 1873-1879 en 1929-1933 omdat een 5 wave van grotere orde is afgerond.
Volgens je sig gaat de DJ naar 700-1000, de AEX naar 25-45, de olie naar 10-20.
Waarom gaan we daarnaartoe? Wanneer stonden ze op een dergelijk peil en waarom gaat onze economie weer terug naar dat niveau?
Want als de olie naar 10-20 gaat, dan zeg je dus in feite dat de economie totaal op zijn gat ligt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2010 20:22:55 ]
Maar je kunt de economie van 1879 toch niet met goed fatsoen vergelijken met die van 2010? Dat was nog voor de uitvinding van de gloeilamp, benzinemoter, transistor, et cetera! Dat was hout, bevervellen en specerijen! Dat staat toch op geen enkele manier in relatie met de tegenwoordige tijd!
The End Times are wild
Dat dus onder andere.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:22 schreef LXIV het volgende:
Maar je kunt de economie van 1879 toch niet met goed fatsoen vergelijken met die van 2010? Dat was nog voor de uitvinding van de gloeilamp, benzinemoter, transistor, et cetera! Dat was hout, bevervellen en specerijen! Dat staat toch op geen enkele manier in relatie met de tegenwoordige tijd!
Al die crashes hebben oorzaken.
In 1929 crashte de beurs en ging men een diepe crisis in. Dat werd verstrekt door het (niet) optreden van overheden, het vasthouden aan de goudstandaard, de isolationistische praktijken.
Nu zit de wereld toch anders in elkaar.
Dus...quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:00 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Ik werk ook niet met oorzaken maar met Elliott Wave.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Toch was er toen ook een enorme BMR van 50%.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:24 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat dus onder andere.
Al die crashes hebben oorzaken.
In 1929 crashte de beurs en ging men een diepe crisis in. Dat werd verstrekt door het (niet) optreden van overheden, het vasthouden aan de goudstandaard, de isolationistische praktijken.
Nu zit de wereld toch anders in elkaar.
Omdat volgende de EW theorie na een 5 wave een correctie volgt, hoe groot die 5 wave dan ook mag zijn, zoals nu het geval is. Na die 5 wave corrigeerden we altijd, zoals in 1929-1933, alleen is het nu een nog grotere 5 wave waarvan 1929-1933 slechts een gedeelte van is.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waarom moet daarop gecorrigeerd worden dan? Waar zit de overwaardering in? Waarom kunnen we na de 5 niet doorgroeien? Is in het verleden toch ook gebeurd? Waar zit de trendbreuk in?
Volgens je sig gaat de DJ naar 700-1000, de AEX naar 25-45, de olie naar 10-20.
Waarom gaan we daarnaartoe? Wanneer stonden ze op een dergelijk peil en waarom gaat onze economie weer terug naar dat niveau?
Want als de olie naar 10-20 gaat, dan zeg je dus in feite dat de economie totaal op zijn gat ligt.
Koersdoel voor DJ ligt daar omdat het koersdoel van een correctie een golf 4 van kleinere orde is in het algemeen, we hebben een golf 4 gehad in de jaren 1965-1975 tussen de 1000 en 700 voor de S&P.
En rond die niveaus zal de economie inderdaad op zijn gat liggen.
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. De beurzen zijn een weerspiegeling van de economi(e)(sche) verwachtingen. De economie is geen gevolg van de beurs.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:28 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Omdat volgende de EW theorie na een 5 wave een correctie volgt, hoe groot die 5 wave dan ook mag zijn, zoals nu het geval is. Na die 5 wave corrigeerden we altijd, zoals in 1929-1933, alleen is het nu een nog grotere 5 wave waarvan 1929-1933 slechts een gedeelte van is.
Koersdoel voor DJ ligt daar omdat het koersdoel van een correctie een golf 4 van kleinere orde is in het algemeen, we hebben een golf 4 gehad in de jaren 1965-1975 tussen de 1000 en 700 voor de S&P.
En rond die niveaus zal de economie inderdaad op zijn gat liggen.
Er moet toch écht iets gebeuren wil de AEX op 50 komen. Dan moet er iets aan de hand zijn, op catastrofaal niveau. Wat zie jij dan gebeuren? En let wel: het gebeurt niet omdat EW voorschrijft dat de beurs omlaag moet, die gebeurtenis staat op zich.
The End Times are wild
De producten niet nee, maar bubbles zijn tijdloos, we hadden ze al met de tulpen honderden jaren geleden, speculatie in de spoorwegen en de beurs.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:22 schreef LXIV het volgende:
Maar je kunt de economie van 1879 toch niet met goed fatsoen vergelijken met die van 2010? Dat was nog voor de uitvinding van de gloeilamp, benzinemoter, transistor, et cetera! Dat was hout, bevervellen en specerijen! Dat staat toch op geen enkele manier in relatie met de tegenwoordige tijd!
Dat vraag ik al de hele tijd, maar krijg ik geen antwoord op.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. De beurzen zijn een weerspiegeling van de economi(e)(sche) verwachtingen. De economie is geen gevolg van de beurs.
Er moet toch écht iets gebeuren wil de AEX op 50 komen. Dan moet er iets aan de hand zijn, op catastrofaal niveau. Wat zie jij dan gebeuren? En let wel: het gebeurt niet omdat EW voorschrijft dat de beurs omlaag moet, die gebeurtenis staat op zich.
Dit alleen is reden genoeg om statistieken over zeer lange termijn met een aantal korreltjes zout te nemen.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:22 schreef LXIV het volgende:
Maar je kunt de economie van 1879 toch niet met goed fatsoen vergelijken met die van 2010? Dat was nog voor de uitvinding van de gloeilamp, benzinemoter, transistor, et cetera! Dat was hout, bevervellen en specerijen! Dat staat toch op geen enkele manier in relatie met de tegenwoordige tijd!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Hierin verschillen we simpelweg van mening, ik vind de beurs geen weerspiegeling van de economische verwachtingen maar juist andersom.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. De beurzen zijn een weerspiegeling van de economi(e)(sche) verwachtingen. De economie is geen gevolg van de beurs.
Er moet toch écht iets gebeuren wil de AEX op 50 komen. Dan moet er iets aan de hand zijn, op catastrofaal niveau. Wat zie jij dan gebeuren? En let wel: het gebeurt niet omdat EW voorschrijft dat de beurs omlaag moet, die gebeurtenis staat op zich.
Wat is nu de bubble dan?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:32 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
De producten niet nee, maar bubbles zijn tijdloos, we hadden ze al met de tulpen honderden jaren geleden, speculatie in de spoorwegen en de beurs.
The End Times are wild
Wat we tot dusver hebben gekregen was dus voorspel?quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:35 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Bubble in banken en producten daarvan.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
2008 was het voorspel van 2010-2011 naar mijn mening, ben benieuwd wat bankaandelen doen als aex rond de 120 staat.quote:Op dinsdag 5 januari 2010 20:37 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat we tot dusver hebben gekregen was dus voorspel?
