Tja dat kan natuurlijk, sbs6 kun je meer waarderen? Naast dat jouw bewustzijn/gedachtegoed misschien wat buiten 'zijn wereld' is komt Youp ook veel 'natuurlijker' over op het podium. Hoe denk je daarover?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:02 schreef Stefan het volgende:
Ik vind Youp dus helemaal niet om te lachen.
Wij gaan altijd met een grote groep uit eten met oud en nieuw en nemen de diverse programma's op, om ze vaak na een klein stukje gezien te hebben alweer te wissen.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:45 schreef Ringo het volgende:
Wij zaten aan tafel en deden spelletjes.Heel veel gelachen.
Ik denk ook dat het daar heen gaat maar de keerzijde is dat het 'gespreksonderwerp' weg valt en mensen alleen maar worden bediend met datgene wat ze al kennen of willen zien/horen. Automatisch gaan dan ook de eisen omhoog, mensen hebben een bepaald vastomlijnd en helderder verwachtingspatroon.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:42 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ik denk dat, omdat het aanbod zo gigantisch is en mensen dus veel meer gevormd worden in de ontwikkeling van hun smaak, dat de lat voor kwaliteit steeds hoger wordt gelegd. Het wordt ook steeds moeilijker om mensen te vermaken heb ik het idee. Zie nog maar eens origineel te zijn nu je niet alleen nationaal, maar ook internationaal moet kunnen concurreren. Ik zou niet meteen durven stellen dat het een keerzijde is van de individualisering, maar misschien is het een tikkeltje te conservatief om te willen dat 'die oude tijd' weer terug komt? Over tien jaar zit iedereen achter de TV/PC met het gezin te kijken naar een conference van eigen keuze denk ik.
Nee maar het gekke is dus dat er vroeger 8 miljoen mensen naar keken. Met 13 of 14 miljoen nederlanders. En het had ontzettend hoge waarderingen (ratings in een verschrikkelijk anglicisme) . Erg vreemd.quote:Tevens moet je geen parels voor de zwijnen gooien. Als mensen Kan of Sonneveld niet kennen, of vergeten zijn, dan is dat hun verlies.
Je kent toch ook wel de verhalen over dat mensen 'ontlezen'?quote:Ik ken mensen die boeken lezen voor nerds vinden, daarvoor geldt hetzelfde principe.
Wat een onzin is dit zeg, Wim Kan zijn laatste oudejaarsconference was in 1982 en dat werd een debacle, mede door de hersenbloeding die hij in dat jaar opgelopen had.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:42 schreef Steeven het volgende:
Tevens moet je geen parels voor de zwijnen gooien. Als mensen Kan of Sonneveld niet kennen, of vergeten zijn, dan is dat hun verlies.
Dus als het oud is, is het niet leuk meer. Dat wist ik nietquote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:06 schreef klipper het volgende:
[..]
Wat een onzin is dit zeg, Wim Kan zijn laatste oudejaarsconference was in 1982 en dat werd een debacle, mede door de hersenbloeding die hij in dat jaar opgelopen had.
Daarbij had Wim Kan ook niet ieder jaar een ouderjaarsconference, diverse shows werden geeneens uitgezonden.
Om over Wim Sonneveld maar niet te praten, die overleed in 1974.
Wim Kan was 28 jaar geleden, en Wim Sonneveld was zelfs 36 jaar geleden, dat is 1 tot 2 generaties verschil.
De meeste fok bezoekers zullen die namen alleen kennen uit de geschiedenis boeken of van eventuele herhalingen.
Je kan wel zien dat jij nog niet zo oud bent, maar vraag het anders aan je vriendin.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:29 schreef Steeven het volgende:
[..]
Dus als het oud is, is het niet leuk meer. Dat wist ik niet. Wat een kul zeg.
quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:39 schreef klipper het volgende:
[..]
Je kan wel zien dat jij nog niet zo oud bent, maar vraag het anders aan je vriendin.
Ik zeg nergens dat als het oud is niet meer leuk is.
Ik zeg alleen dat de meeste fokkers er nog nooit van gehoord hebben, jij hebt het waarschijnlijk ook van je vriendin gehoord, omdat die het wel bewust heeft meegemaakt en jij hooguit in de luiers zat toen Wim Kan overleed.
Dus is het een beetje onzin van jou om anderen te vertellen wat ze gemist hebben als je het zelf niet bewust heeft meegemaakt.
En Natuurlijk was Wim Kan erg leuk, maar dat was ook in die tijdgeest, in deze tijdsgeest zou hij waarschijnlijk ook veel minder aanhangers hebben.
In die tijd speelde de politiek nu eenmaal een veel grotere rol in de samenleving dan nu, toen kwamen de partijen nog in de straat om zieltjes te werven, iets wat ze al jaren niet meer doen, dus kom niet aan met ouderwets gelul terwijl je geeneens weet waar je het over hebt droplul.
quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:57 schreef Steeven het volgende:
[..]!
Ooit gehoord van interpunctie en spelling. Misschien ben je wat ouder, maar ook een stuk dommer zo te zien. En haal dat zand eens uit je vagina.
Is wel zo. Dat soort conferences waren vroeger veel burgerlijker van aard en daarnaast zijn grappen over de actualiteit van toen nu niet meer actueel (goh), hetgeen het geheel minder grappig maakt.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:29 schreef Steeven het volgende:
[..]
Dus als het oud is, is het niet leuk meer. Dat wist ik niet. Wat een kul zeg.
Joh, als ik Youp kijk van 1995, dan is het ook niet meer actueel, maar wel grappig. Is allemaal een kwestie van smaak. Ik kan het wel waarderen.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 14:01 schreef TC03 het volgende:
[..]
Is wel zo. Dat soort conferences waren vroeger veel burgerlijker van aard en daarnaast zijn grappen over de actualiteit van toen nu niet meer actueel (goh), hetgeen het geheel minder grappig maakt.
Lijkt me geen lastige denkstap.
Er worden uiteraard actuele gebeurtenissen besproken maar zoals ik al in een ander topic zei werd er toen met wat meer distantie naar de waan van de dag gekeken. Vaak waren er wat overkoepelende thema's en dienden de actuele gebeurtenissen slechts als decoratie of voorbeeld. Daardoor blijft de uiteindelijk show na 10, 20 of 30 jaar nog steeds leuk om te bekijken. Tegelijkertijd zou zoiets nu moeilijker gemaakt kunnen worden in een tijdperk waar de nieuwscirculatie veel hoger ligt en de mens 'zijn eigen nieuws zelf samenstelt'.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 14:01 schreef TC03 het volgende:
[..]
Is wel zo. Dat soort conferences waren vroeger veel burgerlijker van aard en daarnaast zijn grappen over de actualiteit van toen nu niet meer actueel (goh), hetgeen het geheel minder grappig maakt.
Lijkt me geen lastige denkstap.
Oh leuk een flamewarquote:Op zaterdag 2 januari 2010 14:00 schreef klipper het volgende:
[..]
![]()
Moest je daar zolang over nadenken, en dat terwijl je het nog wel op een oude fiets geleerd hebt.
[ afbeelding ]
DWHN vind ik al jaren een ingezakt zooitje door (de moralistische) Raoul Heertje en Jan Jaap van der Wal (opmerkelijk genoeg was het nog steeds het beste programma om naar te kijken op de Nederlandse tv). Die hadden ze allang moeten vervangen, misschien bestond DWHN dan nog.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 03:03 schreef Stefan het volgende:
Hij is uiteraard adrem, toch vond ik Thomas Acda en MM Huijbrechts beter voor DWHN
Precies, bij Pauw en Witteman was Jan Jaap goed op dreef. Dat was echt niet allemaal ingestudeerd.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 02:32 schreef vaasinbloem het volgende:
[..]
Ja, ik merk ook wel wanneer het is ingestudeerd zoals "je hoort er niet meer bij", en zulke dingen vind ik ook een stuk minder. Maar tijdens het "gewone" praten vind ik hem altijd wel vermakelijk op zich.
Nee, de sketches van Sonneveld en Hermans zijn nog leuk maar Wim Kan is echt niet meer leuk, de repo van Han Peekel nieuwjaarsnacht na de hh van Jan Jaap was boeiend maar helaas liet Peekel niks zien vam 1982.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:29 schreef Steeven het volgende:
[..]
Dus als het oud is, is het niet leuk meer.
DWHH is n iet gecanceld omdat er niemand keek, 1 miljoen +, maar omdat de Tros moet inleveren voor Powned en Wakker Nederland, en ze houden liever de Palingsoap.quote:
quote:Armoede.
HERMAN BENSCHOP - 01 JANUARI 2010
Sinds Wim Kan in de jaren ’60 van de vorige eeuw politiek en actualiteiten op de hak nam is de Oudejaarsconference een begrip in Nederland.
Net als vorig jaar mocht namens de publieke omroep Jan Jaap van der Wal de honneurs waarnemen. Het werd een enorme teleurstelling.
Onder de misleidende titel ‘Keihard lachen met oliebollen’ bracht van der Wal een weinig geïnspireerde en al even weinig originele voordracht waarop het woord ‘conference’ eigenlijk helemaal niet van toepassing was.
Jan Jaap van der Wal is de wat zielige, want mismaakte jongen die op verjaardagen zo leuk uit de hoek kan komen. Zo is hij in Dit Was Het Nieuws de niet onaardige bijzit van Raoul Heertje: in een setting waarin hij kan reageren op anderen kan hij aardig ad rem en gevat zijn.
Maar Jan Jaap mist ten enenmale de persoonlijkheid en originaliteit om een avondvullend programma te maken, of zelfs maar een uur op televisie te vullen. Hij blijkt dan te beschikken over de humor van een omgevallen Zündapp, om maar in zijn eigen terminologie te blijven.
Waar Jan Jaap daarentegen in overvloed over beschikt is morele superioriteit. De kijker werd tot vervelens toe geconfronteerd met de hoogverheven denkbeelden van deze Freek-de-Jonge-wannabe waarbij uiteraard de critici van de multiculturele samenleving het moesten ontgelden. Ook de obligate verwijzing naar de Tweede Wereldoorlog mocht niet ontbreken.
Maar omdat dit alles werd gebracht in een fantasieloze en tempo loze voordracht leidde het slechts tot gene, ook door het gebrek aan respons van het aanwezige publiek. Een avondlang kijken naar een opgestoken vinger is voor niemand een pretje.
Een en ander in een decor van kunstgras en met hulpmiddelen als één fles champagne die de toehoorders met elkaar moesten delen. Dit alles onbedoeld als treffende illustratie van de schrijnende (ideeën)armoede van van der Wal en zijn broodheer, de VARA.
Tegelijkertijd kon de handige zapper op de andere netten kijken naar een Guido Weyers in topvorm en naar de Amerikaanse stand up comedian Lewis Clark. Ik moet niets hebben van de politieke ideeën van Clark en zijn verheerlijking van Obama, maar één ding moet je Clark nageven: zijn verontwaardiging is ECHT.
quote:Net als vorig jaar
quote:Tegelijkertijd kon de handige zapper op de andere netten kijken naar een Guido Weyers in topvorm...
Stacey Rookhuizenquote:Op zaterdag 2 januari 2010 20:33 schreef Loohcs het volgende:
Ik moest bij die invalideparkeerplaats"grap" wel denken aan dat domme blondje dat dit voorjaar (of eerder?) bij DWHN ook een keer los ging over die parkeerplaatsen. Triest om matige grappen van gasten uit DWHN te moeten herhalen in je oudejaarsconference.
Black. De man heet Lewis Black. Niet Lewis Clark. Of hij bedoelt de ontdekkingsreizigers Lewis en Clark, maar dan zou het citaat weer nergens op slaan.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 18:22 schreef pberends het volgende:
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=10297
Tegelijkertijd kon de handige zapper op de andere netten kijken naar een Guido Weyers in topvorm en naar de Amerikaanse stand up comedian Lewis Clark. Ik moet niets hebben van de politieke ideeën van Clark en zijn verheerlijking van Obama, maar één ding moet je Clark nageven: zijn verontwaardiging is ECHT.
Eens. Ik heb welgeteld al één keer gegrinnikt.quote:Op zondag 3 januari 2010 15:56 schreef Viking84 het volgende:
Ik kijk nu de hh en ik vind het drie keer niks. Die gozer doet gemaakt grappig.
Hahaha, dat was echt geweldig bij DWHN.quote:Op zondag 3 januari 2010 16:08 schreef Vivi het volgende:
Wat was dat over Stacey Rookhuizen en invalideparkeerplaatsen? Vertel even? Elke reden om een nog grotere hekel aan dat mokkel te krijgen is welkom.
Eigenlijk vind ik die waardering nog vrij hoog gezien Jan Jaap's "niveau". De redactie van Uitzendinggemist zal wel ingegrepen hebben.quote:Op maandag 4 januari 2010 18:10 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]
Die waardering op Uitzendinggemist ook.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |