klopt, einde was heel goed en mooi!quote:Op vrijdag 1 januari 2010 13:25 schreef Paul het volgende:
Haha heb net gekeken vond hem toch leuk paar keer super erg gelachen, dat einde was ook mooi
Een 8
Verbaast me niks. Bij JJ komen naar eigen zeggen de linkse intellectuelen, de doctorandussen met designbril. Da's wel iets anders dan jouw niveau van bier, tieten en voetbal.quote:Op donderdag 31 december 2009 22:33 schreef Stefan het volgende:
[..]
Ik kijk IK HOU VAN HOLLAND en dat is verbazendgenoeg het grappigst van alle zenders.
Ik denk toch echt om te laten merk wat voor dom volk er in Nederland rond loopt. Dat moet je extra benadrukken en persoonlijk vind ik dat extra sterk. Truc van hem is ( denk ik ) dat je na moet denken over onderwerpen. Hij wil niet 25 grappen in 1 minuut maken, maar toch iets van een doordacht verhaal brengen richting de toeschouwer. Nee JJ is niet de persoon voor bier/chips/schreeuwen en wat dan ookquote:Op vrijdag 1 januari 2010 14:12 schreef k_man het volgende:
[..]
Verbaast me niks. Bij JJ komen naar eigen zeggen de linkse intellectuelen, de doctorandussen met designbril. Da's wel iets anders dan jouw niveau van bier, tieten en voetbal.
Hoe dan ook, alles beter dan Youp. Nou ja, en Guido Weijers natuurlijk. Jan Jaap was wel aardig. Niet meer dan dat. Lebbis was beter. Ik vond JJ's manier van vertellen ook wat irritant. Alles moest drie keer herhaald worden. Gebrek aan materiaal?
Dit soort dingen dus: "Ik weet natuurlijk wat er leeft in Nederland. Dat weet ik. Wat er leeft in Nederland. Ja hoor, ik weet wat er leeft in Nederland."
Kan zijn, maar bovenstaande was slechts een voorbeeld. Zo ongeveer elke zin werd drie keer herhaald. Dan is van extra benadrukken geen sprake meer. Als je een hele tekst vet maakt, is ook geen sprake meer van benadrukken.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 14:26 schreef Drassss het volgende:
Ik denk toch echt om te laten merk wat voor dom volk er in Nederland rond loopt. Dat moet je extra benadrukken en persoonlijk vind ik dat extra sterk.
Theo Maassen?quote:Op vrijdag 1 januari 2010 15:05 schreef Ambrosius het volgende:
Youp komt in 2011 pas (bron: Youp), weer in 2010 komt weet ik niet.
Ja, dan gaan we weer met z'n allen liften naar Parijs.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 15:04 schreef NoShitSherlock het volgende:
Is er al een klaagbaak topic over deze conference? Volgende keer maar weer Youp van het Hek. Die heeft een veel hogere grap dichtheid en heeft ook een stukken scherpere humor.
no thanksquote:
Jan Jaap was echt een zeikhoer gisteren, wat een drama die conference. De hele tijd dat moralistische toontje. Hij vertelde het ook op een ADHD-achtige manier, was niet echt relaxed om naar te kijken. Ik heb een half uur gezien, maar het was niet om doorheen te komen. Dat publiek van dichtbij is ook helemaal niets. Ik hoef het publiek niet te zien.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 14:12 schreef k_man het volgende:
[..]
Verbaast me niks. Bij JJ komen naar eigen zeggen de linkse intellectuelen, de doctorandussen met designbril. Da's wel iets anders dan jouw niveau van bier, tieten en voetbal.
Hoe dan ook, alles beter dan Youp. Nou ja, en Guido Weijers natuurlijk. Jan Jaap was wel aardig. Niet meer dan dat. Lebbis was beter. Ik vond JJ's manier van vertellen ook wat irritant. Alles moest drie keer herhaald worden. Gebrek aan materiaal?
Dit soort dingen dus: "Ik weet natuurlijk wat er leeft in Nederland. Dat weet ik. Wat er leeft in Nederland. Ja hoor, ik weet wat er leeft in Nederland."
Las het al ergens dat ie dat had, was mij niet opgevallen op mijn 40#. Ga echt geen TV aansluiten op mijn beamer, wat een tering koppen krijg je dan wel niet, JJ op ware grote op mijn muur, nee dank je.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 16:49 schreef pberends het volgende:
En Jan Jaap had een bloedlip, of was ik de enige die de HD-stream bekeek?
Ik vond z'n optreden bij Pauw en Witteman onlangs juist wel weer erg grappig. Daar was hij goed op dreef op een relaxte manier.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 16:56 schreef IkenKantlezendekrant het volgende:
En dit was het einde v.d. links verminkte JJ.
quote:Op vrijdag 1 januari 2010 11:56 schreef marcodej het volgende:
Ik vond het niet grappig, maar ik vond zijn hoofd sowieso te veel afleiden van het verhaal. Helemaal toen hij een bloedlip kreeg en af en toe met een gulzige tong het bloed van zn lip weglikte...Bah, heb hem niet uit kunnen zitten.
Jan Jaap doet eigenlijk hetzelfde als wat hij het klootjesvolk verwijt: iedereen op een domme hoop schuiven en niet nadenken of die mensen mogelijkerwijs ergens mee zitten.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 12:54 schreef evert het volgende:
heb absoluut genoten. niet schuddebuikend maar juist wat dieper nadenken kan geen kwaad!
quote:Op vrijdag 1 januari 2010 17:02 schreef waxmask het volgende:
[..]
JJ op ware grote op mijn muur, nee dank je.
Ik hetzelfde op uitzendinggemist.. niet de man die zo'n oudejaarsconference kan dragen.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 17:20 schreef GoodGovernance het volgende:
Het gesprek in de woonkamer was interessanter dan zijn gelul. Spijtig, ik heb de televisie na 20 minuten uitgezet.
quote:Op donderdag 31 december 2009 23:00 schreef Eppie_NL het volgende:
Die mensen in de zaal hadden beter geen kaartje kunnen kopen, maar een Oudejaarslot.
Dit is waarom ik denk dat met deze traditie gestopt moet worden.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 19:50 schreef Steeven het volgende:
Mensen die zeggen dat JJ ze laat nadenken. Het is allemaal zo voorspelbaar. De beste man staat met een wijzend vingertje een moralistisch trommeltje met lulkoek open te trekken en mensen betalen daar nog geld voor om naar te luisteren ook. Niet mijn kopje thee. Tevens is die snotneus ongeveer van mijn generatie en dan gaat hij mij even vertellen hoe het zit
. Flikker toch op.
Guido Weijers is een typisch voorbeeld van commercieel pruthumor, van het niveau 'de TV kantine'. Daar zit nul komma nul maatschappelijk engagement in. Het is zo politiek correct. Gaat alleen maar om het platte effectbejag. Dat is een complete verkrachting van het fenomeen oudejaarsconference. Weg ermee.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 14:08 schreef Noorseviking het volgende:
Als een dominee was het weer maar het is wel beter dan de makkelijke inkoppertjes van Guido.
Van het Hek herhaalt ook steeds zijn eigen thema. Hij heeft wel steeds hartstikke gelijk maar al die shows van hem kan ik niet meer uit elkaar halen.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 15:04 schreef NoShitSherlock het volgende:
Is er al een klaagbaak topic over deze conference? Volgende keer maar weer Youp van het Hek. Die heeft een veel hogere grap dichtheid en heeft ook een stukken scherpere humor.
Toch heb ik bij Van 't Hek wel het gevoel dat hij echt het afgelopen jaar behandelt. Dat had ik gisteren bij JJ niet. Op zich maakt hij best leuke shows, maar ik denk niet dat een oudejaarsconference aan heb besteed is.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 20:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Van het Hek herhaalt ook steeds zijn eigen thema. Hij heeft wel steeds hartstikke gelijk maar al die shows van hem kan ik niet meer uit elkaar halen.
Euuuh, wil je niet uit je droom helpen, maar de grappen bij DWHN zijn ook al voorbereid door JJ en RH. Heb t niet over de autocuegrappen, maar JJ en RH krijgen de onderwerpen al te zien en er worden grappen en kwinkslagen voorbereid.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 01:17 schreef vaasinbloem het volgende:
Ik vind Jan Jaap een stuk grappiger bij zijn spontane opmerkingen zoals DWHN dan zulke voorgeschreven zooi als dit..
Ja, ik merk ook wel wanneer het is ingestudeerd zoals "je hoort er niet meer bij", en zulke dingen vind ik ook een stuk minder. Maar tijdens het "gewone" praten vind ik hem altijd wel vermakelijk op zich.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 01:21 schreef Stefan het volgende:
[..]
Euuuh, wil je niet uit je droom helpen, maar de grappen bij DWHN zijn ook al voorbereid door JJ en RH. Heb t niet over de autocuegrappen, maar JJ en RH krijgen de onderwerpen al te zien en er worden grappen en kwinkslagen voorbereid.
Laat dat SBS6 lekker doen dan. Geef het volk brood en spelen opdat zij met oud en nieuw geen bushokjes in de brand steken. Het houdt ze lekker rusrig en daar leent Weijers zich prima voor.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Guido Weijers is een typisch voorbeeld van commercieel pruthumor, van het niveau 'de TV kantine'. Daar zit nul komma nul maatschappelijk engagement in. Het is zo politiek correct. Gaat alleen maar om het platte effectbejag. Dat is een complete verkrachting van het fenomeen oudejaarsconference. Weg ermee.
Lebbis was erg leuk ja. Ik vind zijn solo gebeuren sowieso wel vermakelijk, die tirades van hem zijn heerlijk. Hij heeft tenminste een eigen stijl met als doel grappen maken.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 11:52 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Laat dat SBS6 lekker doen dan. Geef het volk brood en spelen opdat zij met oud en nieuw geen bushokjes in de brand steken. Het houdt ze lekker rusrig en daar leent Weijers zich prima voor.
Ik vond Van de Wal wel aardig, maar je moet geen verwachting hebben bij hem zoals je bij Van 't Hek bijvoorbeeld hebt. Cabaretiers laten zich ook slecht vergelijken. Meeste lol de afgelopen dagen heb ik overigens met Lebbis gehad.
Vroeger hadden we nog echte cabaretiers en was het op het oudejaarsnacht geen oorlog op straat. Niet zo negatief en pessimistisch graag.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 11:52 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Laat dat SBS6 lekker doen dan. Geef het volk brood en spelen opdat zij met oud en nieuw geen bushokjes in de brand steken. Het houdt ze lekker rusrig en daar leent Weijers zich prima voor.
Ik vond Van de Wal wel aardig, maar je moet geen verwachting hebben bij hem zoals je bij Van 't Hek bijvoorbeeld hebt. Cabaretiers laten zich ook slecht vergelijken. Meeste lol de afgelopen dagen heb ik overigens met Lebbis gehad.
Voor de elitequote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vroeger hadden we nog echte cabaretiers en was het op het oudejaarsnacht geen oorlog op straat. Niet zo negatief en pessimistisch graag.
Wel treurig dat Nederland zich steeds verder op deelt ja. Ook het begrip humor is gesegregeerd geraakt: je hebt humor voor de 'tokkies' en humor voor.... ja wat eigenlijk?
Ja het is toch raar dat vroeger een stuk of 8 miljoen mensen keken naar Wim Kan en Wim Sonneveld terwijl je tegenwoordig zou inschatten dat ruim de helft van de Nederlanders de subtiliteit niet meer zou begrijpen. Ik wil het begrip degeneratie niet in de mond nemen, dat zou een beetje eng klinken.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:25 schreef Steeven het volgende:
[..]
Voor de elite.
Grapje.
Ik denk dat men met 'tokkiehumor' doelt op simpele, voorspelbare grappen, van het niveau van dat konijn die achter de bar staat (ben even de naam kwijt). Het verbaast mij dat zulke humor überhaupt een publiek heeft, maar goed, als daar vraag naar is, prima, en hou dat lekker buiten de publieke omroep. Al wat daar niet in past is 'dat andere soort humor'.
En de oude cabaretiers, ja die hadden een bepaalde stijl en vorm wat je nu niet meer ziet. Maar wat je zegt heeft daar ook mee te maken: de tijdsgeest.
Ik denk dat, omdat het aanbod zo gigantisch is en mensen dus veel meer gevormd worden in de ontwikkeling van hun smaak, dat de lat voor kwaliteit steeds hoger wordt gelegd. Het wordt ook steeds moeilijker om mensen te vermaken heb ik het idee. Zie nog maar eens origineel te zijn nu je niet alleen nationaal, maar ook internationaal moet kunnen concurreren. Ik zou niet meteen durven stellen dat het een keerzijde is van de individualisering, maar misschien is het een tikkeltje te conservatief om te willen dat 'die oude tijd' weer terug komt? Over tien jaar zit iedereen achter de TV/PC met het gezin te kijken naar een conference van eigen keuze denk ik.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja het is toch raar dat vroeger een stuk of 8 miljoen mensen keken naar Wim Kan en Wim Sonneveld terwijl je tegenwoordig zou inschatten dat ruim de helft van de Nederlanders de subtiliteit niet meer zou begrijpen. Ik wil het begrip degeneratie niet in de mond nemen, dat zou een beetje eng klinken.
Het medialandschap is natuurlijk flink veranderd. Vroeger had je radioprogramma's waar elke dag 3 tot 4 miljoen mensen naar luisterden. De muziek die daar werd gedraaid werd een instant hit. Zelfs artiesten die in het buitenland (nog) niet bekend waren konden daardoor hier doorbreken, gewoon omdat zo'n diskjockey besloot om een nummer eens flink te gaan pluggen.
Er zit een keerzijde aan de individualisering en de steeds verder toenemende pluriformiteit. Enerzijds is het heel mooi dat door al die 30 tv-zenders en door internet voor ieder wat wils is, de andere kant is helaas dat het samenbindende (hoe banaal dat ook is) wegvalt en bovenal mensen niet meer geconfronteerd worden met dingen die ze nog niet kenden, nog niet wisten of waar ze nooit over hadden nagedacht.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |