Als er in de jaren '60/'70 geen mensen waren geweest die zich wat meer afwijkend gedroegen dan de meerderheid, dan onderdrukten we nog steeds homo's, bestond er nog steeds zware censuur en had je geen korte rokjes mogen dragen.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:32 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ik denk dat het prima zou mogen, want het gebeurt ook. De niet-moslimjeugd pikt het niet dat er voor ze uitgemaakt wordt of ze een minirok mogen dragen. Gaat dus niet gebeuren. We leven in het westen, dus zo raar is het niet.
Hoezo zie ik dergelijke landen als mijn groot voorbeeld? Ik zeg alleen dat ik het dan niet raar vind als ik in een moslimland op vakantie ben, dat men daar overwegend bedekt rondloopt. Moeten ze dan zelf weten, vind het daar zelfs leuk. Ik weet dan dat ik in het buitenland ben en accepteer het als vakantieland en niet mijn achtertuin.
Blijkbaar worden moslims uitgesloten om zgn. discriminatie te voorkomen. Absurd dus!quote:Op woensdag 30 december 2009 15:37 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
In principe zijn er ook geschreven regels over gezichstbedekkende kleding. Dus ik snap de onduidelijkheid niet.
Oh, we hebben het in dit topic over de verbreding van de A2? Ik dacht dat het over een niqaab ging.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er wordt een conclusie aan de hand van een bijdrage gekoppeld en in de schoenen geschoven van de persoon van de initiële bijdrage, waarop jij vervolgens selectief gaat shoppen en dit weer anderen aanwrijft.
Goed bezig!
Ik zou zeggen: probeer als vrouw eens een pittige discussie te voeren met een man. Dan begrijp je wel dat dat daar een beetje vreemd is.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:33 schreef nummer_zoveel het volgende:
Wat is een 'westerse instelling' en wat kan dan niet in Dubai?
valt over te twistenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:37 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Klopt. Dan stellen we dat een meerderheid van de Nederlanders die tegen hoofddoekjes is op partij A stemt, partij A 2/3e van de gekozen parlementariers omvat en de grondwet alsnog wijzigt.
Democratie. De meerderheid beslist, of, vrij naar Mill: de tyrannie van de meerderheid.
Ik reageerde op nummer-zoveel die de meerderheid niet wilde laten beslissen als het niet in haar straatje past (in dit geval een verbod op hoofddoekjes).
Naar mijn weten niet hoor.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:38 schreef Stuart het volgende:
[..]
Blijkbaar worden moslims uitgesloten om zgn. discriminatie te voorkomen. Absurd dus!
de arts had de vrouw moeten vragen het ding in prive in de behandelkamer uit te trekkenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:40 schreef Gia het volgende:
Die arts zou aan de receptioniste moeten vragen of zij wel gevraagd heeft aan de vrouw zich te legitimeren. Zo niet, dan is een uitbrander op zijn plaats.
Ik zal eens wat vaker bij POL om de hoek kijkenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
valt over te twisten
het volk kiest zijn regering (van het volk, door het volk) en die regering neemt besluiten (voor het volk) ... maar tenzij je overal een refferendum voor gaat houden beslist de meerderheid beslist niet
maar dat is meer wat voor een ander topic
Dan mag je niet meer met helm op in het openbaar. Nou rij ik brommer, noch motor, maar ik vind het overkill. Ook met snijdende kou zou ik een bivakmuts niet willen verbieden.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:36 schreef Stuart het volgende:
In principe zijn er al ongeschreven regels voor bivakmutsen. Natuurlijk moet alle gezichtsbedekking in het openbaar worden verboden.
De politie zal echt niet komen als ik onrustig wordt van al die burka's en niqab's hoorquote:Op woensdag 30 december 2009 15:42 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Naar mijn weten niet hoor.
Als een agent vind dat je met een bivakmuts of niqaab of een andere gezichtsbedekkende kleding verdacht bent, mag je je ter plekke identificeren of mee naar het bureau. Dat is al jaren zo.
Of, als iemand zich ongerust voelt vanwege een bivakmuts, een niqaab of andere gezichtsbedekkende kleding, dan mag deze persoon de politie bellen.
Nope, je kunt dat niet met elkaar vergelijken. Dit proces doet zich in alle westerse landen voor, hoort bij de ontwikkeling. Homo's worden niet onderdrukt omdat moslims het niet voor het zeggen hebben.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:38 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Als er in de jaren '60/'70 geen mensen waren geweest die zich wat meer afwijkend gedroegen dan de meerderheid, dan onderdrukten we nog steeds homo's, bestond er nog steeds zware censuur en had je geen korte rokjes mogen dragen.
Dan waren we net zulke gekken als die lui in veel moslimlanden.
Initieel ging het over 'ergernis bij de meerderheid' en 'totaal uit de toon valt' wat betreft de niqaab.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:40 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Oh, we hebben het in dit topic over de verbreding van de A2? Ik dacht dat het over een niqaab ging.
Je bent welkom om in POL een draadje te openen over de tirannie van de minderheid. Gezien je naar Mill verwijst lijkt me dat best interessant.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:43 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik zal eens wat vaker bij POL om de hoek kijken![]()
Misschien is er nog plaats voor een draadje over tyrannie van de minderheid; een kleine partij als de CU in het kabinet.
Bivakmutsen in het openbaar vind ik ook echt niet kunnen. Het is irrelevant hoe koud het is wat mij betreft. Ik associeer het met criminelen en dus wens ik daar niet te pas en te onpas geconfronteerd mee te worden.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan mag je niet meer met helm op in het openbaar. Nou rij ik brommer, noch motor, maar ik vind het overkill. Ook met snijdende kou zou ik een bivakmuts niet willen verbieden.
Vandaar: in openbare gebouwen verbieden. Dan is het haalbaar.
Het was toch een huisartsenpost en aangezien de naam van de arts gevraagd moest worden bepaald geen bekende denk ik.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:37 schreef Sjaakz het volgende:
De praktijk is dat een vraag om nadere identificatie aan een geregistreerde "klant" van een huisarts zeer uitzonderlijk is.
Dan was ze net zo goed naar het CGB gerend.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:42 schreef sp3c het volgende:
[..]
de arts had de vrouw moeten vragen het ding in prive in de behandelkamer uit te trekken
Dan bel je de politie, en als de agent het niet vertrouwd mag de persoon met een bivakmuts zich identificeren. Als hij dat niet wil, mag hij mee naar het bureau totdat hij zich identificeert. Gaat dat niet ver genoeg voor je?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:45 schreef Stuart het volgende:
[..]
Bivakmutsen in het openbaar vind ik ook echt niet kunnen. Het is irrelevant hoe koud het is wat mij betreft. Ik associeer het met criminelen en dus wens ik daar niet te pas en te onpas geconfronteerd mee te worden.
En nu de helm...quote:Op woensdag 30 december 2009 15:45 schreef Stuart het volgende:
Bivakmutsen in het openbaar vind ik ook echt niet kunnen. Het is irrelevant hoe koud het is wat mij betreft. Ik associeer het met criminelen en dus wens ik daar niet te pas en te onpas geconfronteerd mee te worden.
Misschien wel... maar dan had hij er beter voor gestaan dan wanneer hij echt zo heeft gehandeld als deze vrouw beweert.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:46 schreef Gia het volgende:
Dan was ze net zo goed naar het CGB gerend.
Het is buitengewoon ongewenst om waar dan ook met je helm naar binnen te lopen. Dat is intimiderend en dergelijk volk mag wat mij betreft beboet worden. Neem maar het fatsoen dat ding van je harses af te zettenquote:
De identiteit valt inderdaad te controleren als de persoon die een niqaab draagt die niqaab afdoet. Als de persoon dat niet wil, mag die persoon mee naar het bureau, totdat de persoon de niqaab af doet. Als de persoon met niqaab dat wil, kan dat ook bij een vrouwelijke agent.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:48 schreef Stuart het volgende:
De identiteit van zo'n tentdrager is niet te controleren zolang ze haar hele gezicht blijft verbergen. Tenzij we vingerafdrukken laten nemen voor herkenning. Misschien moeten we maar een irisscan gaan verplichten
Als je rijdend op je motor een bivakmuts op hebt, lijkt het me geen probleem, maar als je niet meer rijdt, dat ding af.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan mag je niet meer met helm op in het openbaar. Nou rij ik brommer, noch motor, maar ik vind het overkill. Ook met snijdende kou zou ik een bivakmuts niet willen verbieden.
Vandaar: in openbare gebouwen verbieden. Dan is het haalbaar.
Ja, maar ik zou willen dat dat bij elke burka en niqab drager gebeurdquote:Op woensdag 30 december 2009 15:47 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Dan bel je de politie, en als de agent het niet vertrouwd mag de persoon met een bivakmuts zich identificeren. Als hij dat niet wil, mag hij mee naar het bureau totdat hij zich identificeert. Gaat dat niet ver genoeg voor je?
Het proces is niet van zelf gegaan hoor. Als het aan de meerderheid had gelegen, toendertijd, dan was bijv. homoseksualiteit nog steeds een ziekte.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:44 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Nope, je kunt dat niet met elkaar vergelijken. Dit proces doet zich in alle westerse landen voor, hoort bij de ontwikkeling. Homo's worden niet onderdrukt omdat moslims het niet voor het zeggen hebben.
Het wordt tijd dat de moslimlanden wakker worden.
Het moet niet gekker woden.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De identiteit valt inderdaad te controleren als de persoon die een niqaab draagt die niqaab afdoet. Als de persoon dat niet wil, mag die persoon mee naar het bureau, totdat de persoon de niqaab af doet. Als de persoon met niqaab dat wil, kan dat ook bij een vrouwelijke agent.
Als ik binnen een ING winkel zou staan zou ik daar niet onverschillig op reageren.quote:
Ik heb nog nooit van een dergelijk voorval gehoord moet ik je eerlijk bekennenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De identiteit valt inderdaad te controleren als de persoon die een niqaab draagt die niqaab afdoet. Als de persoon dat niet wil, mag die persoon mee naar het bureau, totdat de persoon de niqaab af doet. Als de persoon met niqaab dat wil, kan dat ook bij een vrouwelijke agent.
Ik ook niet, maar ik heb dan ook nog nooit iemand met een boerka gezien. Een niqaab wel. 1x.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:50 schreef Stuart het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit van een dergelijk voorval gehoord moet ik je eerlijk bekennen
Waar woon je? In de randstad zie je ze namelijk vrij veel (helaas)quote:Op woensdag 30 december 2009 15:51 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik ook niet, maar ik heb dan ook nog nooit iemand met een boerka gezien. Een niqaab wel. 1x.
Dus die arts had een politieagent moeten laten komen om de identiteit van de vrouw vast te stellen? En jij denkt dat de politie daarvoor komt?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De identiteit valt inderdaad te controleren als de persoon die een niqaab draagt die niqaab afdoet. Als de persoon dat niet wil, mag die persoon mee naar het bureau, totdat de persoon de niqaab af doet. Als de persoon met niqaab dat wil, kan dat ook bij een vrouwelijke agent.
Rotterdam. Hoezo?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:52 schreef Stuart het volgende:
[..]
Waar woon je? In de randstad zie je ze namelijk vrij veel (helaas)
De politie komt helemaal nergens voor. Die is veel te druk met flitsenquote:Op woensdag 30 december 2009 15:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus die arts had een politieagent moeten laten komen om de identiteit van de vrouw vast te stellen? En jij denkt dat de politie daarvoor komt?
Dan begrijp ik niet dat jij dergelijke figuren niet of nauwelijks tegenkomtquote:
Natuurlijk is het niet vanzelf gegaan, maar het zijn de kinderen van de mensen zelf die ervoor gestreden hebben. Ze hebben hun ouders e.e.a. bijgebracht, die vrijheid hadden, of mochten ze in ieder geval nemen.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:50 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Het proces is niet van zelf gegaan hoor. Als het aan de meerderheid had gelegen, toendertijd, dan was bijv. homoseksualiteit nog steeds een ziekte.
Je moet niet te moeilijk doen over andermans kleding. Dat het niet "allemaal over is", zoals jij zegt, als iemand zich iets anders kleedt.
Want bemoeien met hoe iemand zich kleedt is nou juist waarom er zoveel ellende is in dat soort landen. En dat willen we hier niet.
Hij vindt dat zo normaal dat het hem niet opvalt.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:54 schreef Stuart het volgende:
[..]
Dan begrijp ik niet dat jij dergelijke figuren niet of nauwelijks tegenkomt
Maar als je gezichtsbedekking in het openbaar verbiedt, verbied je dus de integraalhelm... Dat lijkt mij ongewenst.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:48 schreef Stuart het volgende:
Het is buitengewoon ongewenst om waar dan ook met je helm naar binnen te lopen. Dat is intimiderend en dergelijk volk mag wat mij betreft beboet worden. Neem maar het fatsoen dat ding van je harses af te zetten
Ja.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus die arts had een politieagent moeten laten komen om de identiteit van de vrouw vast te stellen? En jij denkt dat de politie daarvoor komt?
Het begin van het einde is al in een vergevorderd stadiumquote:Op woensdag 30 december 2009 15:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Hij vindt dat zo normaal dat het hem niet opvalt.
Een helm kan een uitzonderingspositie verkrijgen mits je deze draagt op de motor of bromfiets en dus niet om zomaar bijvoorbeeld het tankstation binnen te lopen.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar als je gezichtsbedekking in het openbaar verbiedt, verbied je dus de integraalhelm... Dat lijkt mij ongewenst.
En wat mag dat allemaal weer kosten?quote:Op woensdag 30 december 2009 15:49 schreef Bowlingbal het volgende:
De identiteit valt inderdaad te controleren als de persoon die een niqaab draagt die niqaab afdoet. Als de persoon dat niet wil, mag die persoon mee naar het bureau, totdat de persoon de niqaab af doet. Als de persoon met niqaab dat wil, kan dat ook bij een vrouwelijke agent.
allicht maar dan doet hij volgens mij niets verkeerdquote:Op woensdag 30 december 2009 15:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan was ze net zo goed naar het CGB gerend.
Hoe identificeert zo iemand zichzelf danquote:Op woensdag 30 december 2009 15:55 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja.
De persoon met de niqaab kan zich natuurlijk ook identificeren tegenover de receptioniste. Daarnaast, misschien heb ik dan wat gemist, maar ik maak zelden mee dat iedereen met identificatie moet gaan slingeren bij een zorginstelling.
Ja hoor. Tegenwoordig moet je bijna met je identiteit staan te wapperen als je van het toilet gebruik wil maken.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:55 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja.
De persoon met de niqaab kan zich natuurlijk ook identificeren tegenover de receptioniste. Daarnaast, misschien heb ik dan wat gemist, maar ik maak zelden mee dat iedereen met identificatie moet gaan slingeren bij een zorginstelling.
Goh, dat maak ik nou nooit mee.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:57 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Ja hoor. Tegenwoordig moet je bijna met je identiteit staan te wapperen als je van het toilet gebruik wil maken.
De niqaab afdoen.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:57 schreef Stuart het volgende:
[..]
Hoe identificeert zo iemand zichzelf dan
Of gewoon bij de arts als die dat zelf wil vaststellen omdat hij er voor verantwoordelijk is.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:55 schreef Bowlingbal het volgende:
De persoon met de niqaab kan zich natuurlijk ook identificeren tegenover de receptioniste.
Dan kom je niet vaak genoeg.quote:Daarnaast, misschien heb ik dan wat gemist, maar ik maak zelden mee dat iedereen met identificatie moet gaan slingeren bij een zorginstelling.
quote:Op woensdag 30 december 2009 15:55 schreef ThunderBitch het volgende:
[..]
Natuurlijk is het niet vanzelf gegaan, maar het zijn de kinderen van de mensen zelf die ervoor gestreden hebben. Ze hebben hun ouders e.e.a. bijgebracht, die vrijheid hadden, of mochten ze in ieder geval nemen.
Ik vind die kleding spuuglelijk en ontsierend in het straatbeeld. Dit is geen islamitisch land, dus het landschap hoeft dat ook niet te zijn.
Dat zal vaak zo zijn en dat mag inderdaad wel eens gezegd worden, hoe mannen in dat soort gezinnen de vrouwen kapot maken.quote:Het grootste probleem heb ik ermee dat men vindt dat het moet omdat Mohammed dat vindt.
Daar heb ik dus problemen mee, Mohammed, is dead and gone, we leven nu. Vrouwen die zo ingepakt rondlopen (vaak met een kind aan de hand) lijkt wel een soort wezen dat de mannen thuis houden, en heeft niets van een partner. Het lijkt wel een soort broedmachine, een soort ding, dat als een schaduw, vladderend als in de nacht de straten doorschuift om de man te dienen, maar vooral voor de wereld onzichtbaar te wezen. Die mannen die zijn het grootste probleem.
Dat zou ook kunnen ja.quote:Op woensdag 30 december 2009 15:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Of gewoon bij de arts als die dat zelf wil vaststellen omdat hij er voor verantwoordelijk is.
[..]
Dan kom je niet vaak genoeg.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |