'Arts weigert vrouw om niqaab' #4

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:46 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Maar we weten alleen nog maar het verhaal van de kant van de mevrouw. Weten we zeker dat ze niet liegt over de religieuze reden en de excuses die de arts zou hebben gegeven? De huisartsenpost zelf heeft nog geen statement naar buiten gebracht omdat ze eerst zelf het verhaal willen checken.

Plus dat dat kind sneller geholpen was als ze hem niet alsnog geweigerd had na de vermeende excuses.

Oh, dan weet je meer dan de rest hier. Do tell

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:46 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Misschien heeft ze er al een boek over geschreven, en wordt deze volgende week bij Pauw en Witteman gepubliceerd!? Het is inderdaad erg voor de hand liggend.

Feit is dat deze vrouw aandachtsgeil is en dit gebeuren op alle mogelijke manieren zal uitbuiten

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:42 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Maar hoe kun je er dan over discussiëren? Je gaat er enerzijds vanuit dat ze een niqaab draagt, immers, dat vind je bedreigend en intimiderend. Aan de andere kant, ga je ervan uit dat ze wel weer gelogen zou hebben over dat de arts haar geweigerd zou hebben om religieuze redenen.

Als de vrouw dan al zou liegen over het weigeren van de arts, waarom verzon de vrouw dan ook niet dat ze alleen maar een hoofddoekje droeg? Dat zou haar waarschijnlijk ook wel beter uitkomen.

nou ik gok dat ze wel mensen tegen zal zijn gekomen onderweg naar de dokter, niet in de laatste plaats in het huisartsendingesgebouw

die mensen hoeven niet per se gehoord te hebben wat de arts tegen haar persoonlijk zou hebben gezegd ... of de man moet een heel harde stem hebben ofzo

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:47 schreef Gia het volgende:

[..]

Als die vrouw er inderdaad zo uit had gezien, vind ik het zelfs doodnormaal dat de arts die niet in zijn wachtkamer wil. Daar kan wel vanalles onder zitten!!

Nee, er moet maar heel gauw een verbod komen op het dragen van dergelijke kledij in openbare gebouwen en instellingen. Met die toename van geweld zal het mij niet verbazen als ook banken en bibliotheken dit soort wandelende tenten gaan weigeren.

Precies! En zo zag ze er waarschijnlijk gewoon uit

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:46 schreef Cerbie het volgende:

[..]

Maar we weten alleen nog maar het verhaal van de kant van de mevrouw. Weten we zeker dat ze niet liegt over de religieuze reden en de excuses die de arts zou hebben gegeven? De huisartsenpost zelf heeft nog geen statement naar buiten gebracht omdat ze eerst zelf het verhaal willen checken.

Plus dat dat kind sneller geholpen was als ze hem niet alsnog geweigerd had na de vermeende excuses.

nee dat weten we niet, das nog geen reden om er zelf maar dingen bij te bedenken voor de titel

de man weigert de vrouw, punt, dat is het verhaal op dit moment

de rest in feedback

dit keer echt

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:46 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Lijkt me sterk. Er valt alleen financiel wat te halen als een patient door toedoen van een arts letsel overhoudt of overlijdt.

Och, als je in een depressie schiet door dit voorvalletje, kun je niet aan de lopende band. Inkomstenderving.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Och, als je in een depressie schiet door dit voorvalletje, kun je niet aan de lopende band. Inkomstenderving.

We wonen nog niet in de VS waar dat soort schade met een miljoen of 10 wordt afgekocht.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:21 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Je ontwijkt de vraag. Iedereen kan een bom in zijn anus dragen. Net zoals jij voorstelt dat iemand met een burka een bom kan dragen.

Werkelijk waar. Mensen in bepaalde kleding weren omdat er een bom onder zou kunnen zitten. Waar hebben we het over?

Nou, bij mij niet hoor. En sowieso gaat het om de combinatie met het bedekt zijn van de gezichtskenmerken.
Zo zie je eerder met wie je van doen hebt.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:46 schreef Sjaakz het volgende:

Wat een vreemde reactie. Je herhaalt gewoon wat ik al zei, en werpt het mij vervolgens in mijn gezicht alsof ik iets heel anders beweerde.

O, dus je bent het al heel lang met mij eens (want ik herhaal immers slechts wat ik al urenlang beweer), maar bleef doordrammen?

Sorry dat ik dat nu niet in de gaten had.

quote:

Lijkt het jou dan waarschijnlijk dat de dokter -bang dat de vrouw wellicht stiekem iemand anders was- de vrouw de toegang tot de behandelkamer ontzegde, om vervolgens diezelfde baby -die eventueel slachtoffer zou worden van die enge vrouw- weer aan haar zorg toe te vertrouwen?

Dat is toch bijzonder onlogisch?

Ik acht het bepaald niet onmogelijk dat bij de receptie is vastgesteld dat de vader inderdaad de vader is en de persoon onder de niqaab niet is geïdentificeerd.

Als dan met de vader niet goed te communiceren is (kennelijk speelde dat) vind ik het helemaal niet raar om te stellen: alleen de vader mee. Als vader wel redelijk kan communiceren, voldoende om aan te geven dat het zijn vrouw is... dan kan vader ook wel vertellen wat er met het kind is. Dan zie ik geen enkele noodzaak meer om die vrouw binnen te laten en kan dat worden geweigerd op basis van "ik kan de identiteit niet vaststellen".

Kortom: linksom of rechtsom, de weigering an sich kan ik mij prima voorstellen. De manier waarop staat wel ter discussie.

Dat mensen in hun privéleven graag in zo'n tent rondlopen, prima. Maar als je naar een dokter moet, een vertrouwenspersoon immers, dan kan je als moslima toch gewoon ook zo'n kopvod opzetten! Ik vind het werkelijk asociaal om met zo'n niqaab een arts te bezoeken.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:30 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Misschien was het wel geen huisarts maar iemand die die dag deed alsof!

Dan heeft ze ook niets te zeiken.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:52 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Nou, bij mij niet hoor. En sowieso gaat het om de combinatie met het bedekt zijn van de gezichtskenmerken.
Zo zie je eerder met wie je van doen hebt.

Dan had de huisarts haar moeten vragen te legitimeren ipv haar gelijk de deur te wijzen.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:55 schreef Dichtpiet. het volgende:

Dan had de huisarts haar moeten vragen te legitimeren ipv haar gelijk de deur te wijzen.

Wie weet heeft hij dat gedaan, maar is de versie van de vrouw geworden tot wat hij nu is.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wie weet heeft hij dat gedaan, maar is de versie van de vrouw geworden tot wat hij nu is.

Waarom dan die excuses? Hij staat dan immers volledig in zijn recht.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:54 schreef Gia het volgende:
Dat mensen in hun privéleven graag in zo'n tent rondlopen, prima. Maar als je naar een dokter moet, een vertrouwenspersoon immers, dan kan je als moslima toch gewoon ook zo'n kopvod opzetten! Ik vind het werkelijk asociaal om met zo'n niqaab een arts te bezoeken.

Ze hebben of iets te verbergen of geen enkel fatsoen en respect voor de huisarts in kwestie

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:56 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Waarom dan die excuses? Hij staat dan immers volledig in zijn recht.

Angst voor rellen natuurlijk. Er staan zomaar 30 man voor je praktijk en je hebt Gouda rellen

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:42 schreef Gia het volgende:

[..]

De CGB hoeft niet meer te oordelen, de arts heeft zijn fout toch al toegegeven!! Moet het CGB nu nog komen zeggen: Foei, dat mag niet?

Die arts is een held.

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:58 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Die arts is een held.

En sprak namens vele Nederlanders

quote:

Op woensdag 30 december 2009 14:52 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Nou, bij mij niet hoor. En sowieso gaat het om de combinatie met het bedekt zijn van de gezichtskenmerken.
Zo zie je eerder met wie je van doen hebt.

Loop met een bivakmuts op een bank binnen voor hypotheekadvies. Eens kijken wat er gaat gebeuren.