Dan is dat een fout van de arts. Stel dat jouw kind door de gekke henkie in de buurt wordt meegenomen naar het ziekenhuis en die gekke henkie regelt dat jouw kind b.v. een neuscorrectie krijgt...quote:Op woensdag 30 december 2009 12:17 schreef simmu het volgende:
als ik met mijn kleine bij de arts kom hoef ik me ook niet te identificeren.
relaxedquote:Op woensdag 30 december 2009 12:31 schreef simmu het volgende:
[..]
jawel hoor. wij hebben bv een internet only verzekering![]()
zolang je braaf betaalt gaat alles ok
De arts lijkt helemaal geen gelijk te hebben gehad ten aanzien van de wijze waarop hij heeft geopereerd, maar dat neemt niet weg dat de arts an sich terecht problemen maakt van gezichtsbedekking, indien hij het gewoon gooit op de juiste noemer.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:18 schreef Sjaakz het volgende:
Wat knap dat er nog zo'n levendige discussie kan ontstaan over het mogelijke "gelijk" van de arts, wanneer de arts zelf al lang heeft aangegeven fout te zitten.
no offence, maar als mijn kind door de gekke henkie in de buurt wordt meegenomen hang ik bij 112 aan de lijn. moet je eens horen en/of zien hoeveel stennis ik schop. dan komt er een amber alert en een taskforce enzo...quote:Op woensdag 30 december 2009 12:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan is dat een fout van de arts. Stel dat jouw kind door de gekke henkie in de buurt wordt meegenomen naar het ziekenhuis en die gekke henkie regelt dat jouw kind b.v. een neuscorrectie krijgt...
Misschien is het toch handig dat artsen zich vergewissen van het feit dat degene die de opdracht geeft ook werkelijk bevoegd is?
best wel ja, je wil niet weten hoe ik afgezien heb met die kut ohra die me vanalles zelf steeds probeerden te laten betalen wat gewoon onder de verzekering valt....quote:
Wat is de juiste noemer dan?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
De arts lijkt helemaal geen gelijk te hebben gehad ten aanzien van de wijze waarop hij heeft geopereerd, maar dat neemt niet weg dat de arts an sich terecht problemen maakt van gezichtsbedekking, indien hij het gewoon gooit op de juiste noemer.
Dat staat dus los van elkaar.
O nee? Jij vindt niet dat de huisarts de verplichting heeft om zich te vergewissen wie de opdracht geeft?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:27 schreef Sjaakz het volgende:
Er geldt helemaal geen identificatieplicht bij de huisarts
Nou... zo'n neuscorrectie kan toevallig wel gepaard gaan met hele vervelende complicaties hoor!quote:Op woensdag 30 december 2009 12:36 schreef simmu het volgende:
[..]
no offence, maar als mijn kind door de gekke henkie in de buurt wordt meegenomen hang ik bij 112 aan de lijn. moet je eens horen en/of zien hoeveel stennis ik schop. dan komt er een amber alert en een taskforce enzo...
nog buiten dat; als een gek mijn koter meejat maak ik me nou niet bepaald zorgen om een eventuele neuscorrectie en of ze dat bij de huisarts wel in de gaten hebben. dan maak ik me zorgen om heel andere dingen.
Deze mevrouw vond het wel nodig zelf de discussie voort te zetten, door haar verhaal op internet rond te bazuinen dat ze geen excuus zou aanvaarden, de media op de hoogte te stellen en dat ze een klacht in zou dienen.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:18 schreef Sjaakz het volgende:
Wat knap dat er nog zo'n levendige discussie kan ontstaan over het mogelijke "gelijk" van de arts, wanneer de arts zelf al lang heeft aangegeven fout te zitten.
tsja. als je het zo brengt. in beginsel weigerde hij haar toegang om zijn religieuze redenen. niet de hare. nu gaat het om een burka, what's next? meneer, u bent duidelijk niet van causasische afkomst, dus ik mag u niet behandelen om religieze redenen? en dan vinden we dat allemaal heel normaal?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
De arts lijkt helemaal geen gelijk te hebben gehad ten aanzien van de wijze waarop hij heeft geopereerd, maar dat neemt niet weg dat de arts an sich terecht problemen maakt van gezichtsbedekking, indien hij het gewoon gooit op de juiste noemer.
Dat staat dus los van elkaar.
Ja, tuurlijk. Artsen zitten ook de hele dag te f5-en op telegraaf.nl om te weten of er niet een kind verdwenen is.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:36 schreef simmu het volgende:
no offence, maar als mijn kind door de gekke henkie in de buurt wordt meegenomen hang ik bij 112 aan de lijn. moet je eens horen en/of zien hoeveel stennis ik schop. dan komt er een amber alert en een taskforce enzo...
Ben jij nou zo dom dat je het voorbeeld niet kan begrijpen, of hang je gewoon de trol uit?quote:nog buiten dat; als een gek mijn koter meejat maak ik me nou niet bepaald zorgen om een eventuele neuscorrectie en of ze dat bij de huisarts wel in de gaten hebben. dan maak ik me zorgen om heel andere dingen.
Gewoon indentificatie vragen.quote:
Vaststellen dat de burka drager geen bomgordel te verbergen heeft?quote:
Haar zoontje werd wél geholpen, hoewel wat later dankzij mama die eerst een strijd uitvocht vanwege haar burka.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Deze mevrouw vond het wel nodig zelf de discussie voort te zetten, door haar verhaal op internet rond te bazuinen dat ze geen excuus zou aanvaarden, de media op de hoogte te stellen en een klacht in zou dienen.
Ik vind het haar goed recht een klacht in te dienen omdat haar zoontje niet werd geholpen, maar ze maakt er echt zelf een mediacircus van nu.
Voor de huisarts (of liever gezegd zijn assistent) is een zorgpasje voldoende. Daar staat geen te controleren foto op die eventueel vergeleken kan worden met de persoon die aan de balie staat. het is dus onzin op basis hiervan te stellen dat gezichtsbedekking de indentiteitsvaststelling in de weg staat.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
O nee? Jij vindt niet dat de huisarts de verplichting heeft om zich te vergewissen wie de opdracht geeft?
Wacht maar eens tot de verzekering jouw eigen risico vordert omdat een ander zich voor jou heeft uitgegeven. Wedden dat je dan vindt dat de arts had moeten controleren wie hij voor zich heeft?
Nee, dat doet een huisarts niet.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vaststellen dat de burka drager geen bomgordel te verbergen heeft?
ooooh, dus als mijn kind ontvoerd wordt, en ik bel de politie. dan moet de politie dus eerst alle huisartsen in de omgeving af want misschien krijgt het kind wel een neuscorrectie. right. zoals gezegd; ik zou me eerder zorgen maken over de meer realistische dingen die er mis kunnen gaan.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou... zo'n neuscorrectie kan toevallig wel gepaard gaan met hele vervelende complicaties hoor!
Ze had ook haar burka thuis kunnen laten dan was ze tenminste efficiënt geholpen, wederom het is gewoon de boel frustreren.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Haar zoontje werd wél geholpen, hoewel wat later dankzij mama die eerst een strijd uitvocht vanwege haar burka.
Moest ik wel doen bij de huisartsenpost/nightcare.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:43 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Voor de huisarts (of liever gezegd zijn assistent) is een zorgpasje voldoende. Daar staat geen te controleren foto op die eventueel vergeleken kan worden met de persoon die aan de balie staat. het is dus onzin op basis hiervan te stellen dat gezichtsbedekking de indentiteitsvaststelling in de weg staat.
En nogmaals: er geldt geen identificatieplicht -waarbij je dus een geldig identiteitsbewijs als een paspoort of NIK moet tonen- bij de huisarts, en de daar werkzame assistenten zijn niet getraind of bevoegd de identiteit deugdelijk vast te stellen.
die gek kan ook dingen roepen om slaapmiddeltjes oid los te peuteren voor de rit naar Schipholquote:Op woensdag 30 december 2009 12:36 schreef simmu het volgende:
[..]
no offence, maar als mijn kind door de gekke henkie in de buurt wordt meegenomen hang ik bij 112 aan de lijn. moet je eens horen en/of zien hoeveel stennis ik schop. dan komt er een amber alert en een taskforce enzo...
nog buiten dat; als een gek mijn koter meejat maak ik me nou niet bepaald zorgen om een eventuele neuscorrectie en of ze dat bij de huisarts wel in de gaten hebben. dan maak ik me zorgen om heel andere dingen.
Haar zoontje werd geholpen door een andere arts. Een arts die wat minder van streek raakt door mensen die anders zijn dan hem.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Haar zoontje werd wél geholpen, hoewel wat later dankzij mama die eerst een strijd uitvocht vanwege haar burka.
Ik mag u geen hand geven om religieuze redenen moeten we wel normaal vinden? Toch raar dat het altijd maar 1 kant op werkt.quote:Op woensdag 30 december 2009 12:40 schreef simmu het volgende:
[..]
tsja. als je het zo brengt. in beginsel weigerde hij haar toegang om zijn religieuze redenen. niet de hare. nu gaat het om een burka, what's next? meneer, u bent duidelijk niet van causasische afkomst, dus ik mag u niet behandelen om religieze redenen? en dan vinden we dat allemaal heel normaal?
Ik heb niet het hele topic gelezen, maar waar gaat dit over?quote:Op woensdag 30 december 2009 12:44 schreef simmu het volgende:
[..]
ooooh, dus als mijn kind ontvoerd wordt, en ik bel de politie. dan moet de politie dus eerst alle huisartsen in de omgeving af want misschien krijgt het kind wel een neuscorrectie. right. zoals gezegd; ik zou me eerder zorgen maken over de meer realistische dingen die er mis kunnen gaan.
ps; huisartsen passen geen plastische chirurgie toe op kinderen. sterker nog; plastisch chirurgen zijn daar ook *zeer* terughoudend in. dan hebben we het over een proces van minstens wel een paar maanden. als we het dan zien in de context van het ontvoerde kind, spelen er dan denk ik wel andere problemen dan die chirurgie.....
mijn god, waar is het gezonde verstand van mensen gebleven? kan nou echt niemand meer even iets verder denken dan de eigen onderbuik???
Tuurlijk niet, die wijst zo'n persoon meteen de deurquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |