Het gaat hier niet over die toetsing an sich, maar over het gebrek aan zelfvertrouwen om misstanden die voortvloeien uit bepaalde waardesystemen aan de orde te stellen. Zoals Bolkestein het verwoordt als westerse zelfverloochening mogelijk gevoed door schuldgevoel over het kolonialisme .quote:Op vrijdag 1 januari 2010 13:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ook al zou je dergelijke waarden- en normenstelsels kunnen of willen toetsen aan het UVRM. Wat wil je doen met de uitslag die daar dan uit voort vloeit? Ik vraag mij zelfs aan wat voor meerwaarde dergelijke toetsingen hebben.
Misschien dat de wereldwijde economische situatie effecten zullen hebben, maar dat zal dan nog moeten blijken uit de cijfers, laat onverlet dat Spanje het belangrijkste Europese immigratieland is en de prognose is dat in 2025 30% van haar bevolking uit buitenlanders of kinderen van immigranten zal bestaan.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 12:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Laten we wel wezen, de werkloosheid stijgt alsnog en het aantal nieuwe vacatures is nog steeds veel te laag. Ik doelde zelf trouwens niet zozeer op Nederland of Amerika. Meer op landen als bijvoorbeeld Spanje. Een land binnen de EU met een werkloosheidspercentage dat hikt tegen de 20%. Waar steeds meer mensen vertrekken. In Nederland is de traditionele immigratie ook behoorlijk laag, vooral veel migratie binnen de EU.
Volgens mij worden misstanden uit die waardesystemen goed genoeg aan de orde gesteld. Het probleem met de visie van Bolkenstijn is dat hij zelfkritiek of zelfcorrecties van het eigen systeem vrij snel ziet als "toegeven aan een andere cultuur" of verloochening van de eigen cultuur. Ik denk hierbij aan het voorbeeld dat hij zelf opnoemt om zijn stelling kracht te geven: De persoon die geen kruis over kleding mocht dragen. Hij vergeet daarbij te melden dat de ratio achter die regel niets te maken heeft met zelfverloochening van de eigen westerse cultuur, maar juist met veiligheid en het verbod op (zichtbare) sieraden.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 13:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het gaat hier niet over die toetsing an sich, maar over het gebrek aan zelfvertrouwen om misstanden die voortvloeien uit bepaalde waardesystemen aan de orde te stellen. Zoals Bolkestein het verwoordt als westerse zelfverloochening mogelijk gevoed door schuldgevoel over het kolonialisme .
Ik ben niet van plan het betoog van Bolkestein te verdedigen, maar ik ben er het wel mee eens dat de integratie van moslims moeizaam verloopt en dat de talloze incidenten daar een potsierlijke weerspiegeling van zijn en die hebben niet altijd te maken met een kerstboom (of in dit specifieke geval waar vanuit de directiekamer niet met, maar voor de allochtone student wordt bepaald waartegen hij of zij aanstoot zou kunnen nemen), maar geregeld met zelfcensuur of het koketteren met hoge gehalte multiculturalisme.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 13:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij worden misstanden uit die waardesystemen goed genoeg aan de orde gesteld. Het probleem met de visie van Bolkenstijn is dat hij zelfkritiek of zelfcorrecties van het eigen systeem vrij snel ziet als "toegeven aan een andere cultuur" of verloochening van de eigen cultuur. Ik denk hierbij aan het voorbeeld dat hij zelf opnoemt om zijn stelling kracht te geven: De persoon die geen kruis over kleding mocht dragen. Hij vergeet daarbij te melden dat de ratio achter die regel niets te maken heeft met zelfverloochening van de eigen westerse cultuur, maar juist met veiligheid en het verbod op (zichtbare) sieraden.
En die economische voorspoed. Waar komt die vandaan? Groeit dat aan de boom of hebben we dat samen gerealiseerd.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 12:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je kan in dit geval ook wel een algemeen beeld opwerpen. Uiteraard vallen asielzoekers doorgaans onder een andere categorie. Echter de grote bulk van immigranten komen doorgaans uit nogal armzalige gebieden en zijn op zoek naar economische voorspoed.
Dat is niet waar. In de jaren dertig kon men niet wachten om de democratie en vrijheden op te geven. Ja, vooral ook buiten Duitsland. Liever wat te vreten in een autoritaire staat dan vrijheden hebben waar je niet van kunt eten.quote:Eeuwenlang hebben we toegeleefd naar een vrije en democratische samenleving. Dat ging niet zonder slag of stoot; daarom mogen we dit voorrecht dan ook nooit verkwanselen.
Spreek voor jezelf. Niet elke ideologie en partij deed dat zonder slag of stoot.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:08 schreef Steeven het volgende:
[..]
Dat is niet waar. In de jaren dertig kon men niet wachten om de democratie en vrijheden op te geven. Ja, vooral ook buiten Duitsland. Liever wat te vreten in een autoritaire staat dan vrijheden hebben waar je niet van kunt eten.
Dat klopt, maar het geeft wel aan dat democratie en vrijheden geen speerpunten geweest zijn om een samenleving op te bouwen in al die eeuwen tijd. Het lijkt nu net of er gesteld wordt alsof dat het grote doel is geweest van de mensch.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Spreek voor jezelf. Niet elke ideologie en partij deed dat zonder slag of stoot.
Frits Bolkestein maakt geen deel uit van de overheid.quote:Op donderdag 31 december 2009 20:42 schreef Schenkstroop het volgende:
Hoe kan een overheid de burgers schoppen, voorliegen bedriegen, uitzuigen, van alles en wat verplcihten. En dan vragen om saamhorigheid. Zeggen dat we met zn allen de zelfvertrouwen zijn verloren. LIKE WTF?
quote:Op vrijdag 1 januari 2010 11:06 schreef Jesper22 het volgende:
[..]
Dit stuk staat vol onwaarheden. Max Pam is zelf joods overigens en laat zijn haat jegens Christenen/Katholieken/Blanke Europeanen iets te veel doorschemeren in dit stuk.
Niet? Ik zou toch zweren dat het kolonialisme de aanjager was achter onze groeiende economie.quote:Op donderdag 24 december 2009 15:55 schreef SlechtseenAap het volgende:
Wie een verklaring zoekt voor de bloei van het Westen, moet teruggaan naar de Renaissance of zelfs naar de klassieke Oudheid. Kolonialisme heeft niets te maken met die bloei.
De onderste, want dat is een Christen.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:41 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zoek de blanke Europeaan.
Nee, dat is een misvatting. Engeland was er lange tijd van overtuigd dat hun koloniale gebieden juist zorgden voor welvaart in eigen land, terwijl als je de statistieken erbij pakt, die invloed erg klein is geweest. Overigens waren alle Europese landen ervan overtuigd dat je rijk werd van buitenlandse gebieden, maar daarvoor geldt hetzelfde principe.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:45 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Niet? Ik zou toch zweren dat het kolonialisme de aanjager was achter onze groeiende economie.
Dat is wel weer wat al te simpel.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 13:11 schreef Weltschmerz het volgende:
De verlichting is slechts in zoverre voortgekomen uit het christendom in die zin dat het een tegenbeweging is, tegen religie.
Ik wens jou ook een gelukkig nieuwjaar, Muzelman.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De onderste, want dat is een Christen.
Ik heb het niet over die gebieden an sich en de opbrengsten daaruit, maar puur over het feit dat er geld in de economie werd gepompt om uberhaupt twee planken op elkaar te kunnen timmeren.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:50 schreef Steeven het volgende:
[..]
Nee, dat is een misvatting. Engeland was er lange tijd van overtuigd dat hun koloniale gebieden juist zorgden voor welvaart in eigen land, terwijl als je de statistieken erbij pakt, die invloed erg klein is geweest. Overigens waren alle Europese landen ervan overtuigd dat je rijk werd van buitenlandse gebieden, maar daarvoor geldt hetzelfde principe.
Je hebt het ook verkeerd.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:55 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik heb het niet over die gebieden an sich en de opbrengsten daaruit, maar puur over het feit dat er geld in de economie werd gepompt om uberhaupt twee planken op elkaar te kunnen timmeren.
Ik kan het verkeerd hebben hoor, maar ik kan maar heel moeilijk geloven dat dit verwaarloosbaar is geweest.
Dat klinkt niet bepaald als een winstgevende bezigheid: hoe kan het dan een aanjager van onze economie zijn geweest?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 12:55 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik heb het niet over die gebieden an sich en de opbrengsten daaruit, maar puur over het feit dat er geld in de economie werd gepompt om uberhaupt twee planken op elkaar te kunnen timmeren.
Ik kan het verkeerd hebben hoor, maar ik kan maar heel moeilijk geloven dat dit verwaarloosbaar is geweest.
Doordat er meer middelen vrijkomen? Doordat er gigantische kredieten worden verstrekt die via via hun weg naar beneden vinden? Iets in die richting.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:03 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat klinkt niet bepaald als een winstgevende bezigheid: hoe kan het dan een aanjager van onze economie zijn geweest?
Tof, maar nu nog met uitlegquote:
Maar dat zegt niets over de opbrengst van die investering.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:05 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Doordat er meer middelen vrijkomen? Doordat er gigantische kredieten worden verstrekt die via via hun weg naar beneden vinden? Iets in die richting.
Op de eerste plaats hebben de omstandigheden in Europa zelf de stimulans naar rijkdom gelegd, niet het kolonialisme. Neem de demografische explosie in de 18e-19e eeuw, de concurrentie tussen staten, de steeds meer gecentraliseerde staten, ontwikkelingen in de landbouw; allemaal factoren die een precedent wisten te schapen. Deze factoren hebben niks te maken met het kolonialisme, maar ze leidden wel naar nieuwe ontwikkelingen. Neem bijvoorbeeld de eerste en tweede industriële revolutie, die zorgden pas echt dat er geld binnen kwam. Dat ging gepaard met wetenschappelijke ontwikkelingen die een constante positieve invloed hadden op de ontwikkeling van de economieën in Europa. Dit is ook met cijfers aan te tonen.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:05 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Doordat er meer middelen vrijkomen? Doordat er gigantische kredieten worden verstrekt die via via hun weg naar beneden vinden? Iets in die richting.
[..]
Tof, maar nu nog met uitleg
Dat is ook niet zo relevant. Dat geld dat vervliegt namelijk niet. Dat geld gaat rond en voor dat geld wordt waarde gecreeerd die net zo min vervliegt.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:06 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Maar dat zegt niets over de opbrengst van die investering.
En waar vind ik zulke cijfers dan?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:16 schreef Steeven het volgende:
[..]
Op de eerste plaats hebben de omstandigheden in Europa zelf de stimulans naar rijkdom gelegd, niet het kolonialisme. Neem de demografische explosie in de 18e-19e eeuw, de concurrentie tussen staten, de steeds meer gecentraliseerde staten, ontwikkelingen in de landbouw; allemaal factoren die een precedent wisten te schapen. Deze factoren hebben niks te maken met het kolonialisme, maar ze leidden wel naar nieuwe ontwikkelingen. Neem bijvoorbeeld de eerste en tweede industriële revolutie, die zorgden pas echt dat er geld binnen kwam. Dat ging gepaard met wetenschappelijke ontwikkelingen die een constante positieve invloed hadden op de ontwikkeling van de economieën in Europa. Dit is ook met cijfers aan te tonen.
In literatuur. Moet ik nu boeken gaan scannen?quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:24 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dat is ook niet zo relevant. Dat geld dat vervliegt namelijk niet. Dat geld gaat rond en voor dat geld wordt waarde gecreeerd die net zo min vervliegt.
Althans, dat neem ik aan.
[..]
En waar vind ik zulke cijfers dan?
Nee, maar als daar cijfers van zijn dan zullen die best ergens op internet terug te vinden zijn.quote:Op zaterdag 2 januari 2010 13:24 schreef Steeven het volgende:
[..]
In literatuur. Moet ik nu boeken gaan scannen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |