Laura Dekker #6 Waar Laura gewoon thuis mag slapen.

tis en blijft een lekker ding ....

http://columnchrist.files.wordpress.com/2009/08/laura_dekker1.jpg

quote:

Op donderdag 24 december 2009 10:12 schreef beeer het volgende:

[..]

Absoluut. Mensen leven niet in dienst van de overheid of van de gemeenschap maar voor zichzelf. Het kortzichtige idee alleen al dat je alleen in de schoolbankjes kunt leren is een produkt van de leerplicht.
[..]

Dat jij je eerste jaren in slavernij hebt doorgebracht betekent niet dat je het recht hebt anderen tot slaaf te maken.

Natuurlijk,dus als iemand het niet eens is met zoiets nuttigs als een leerplicht,dan hoeft die persoon ook niet naar school? En de slavernij vergelijken met leerplicht? Dus jij ziet hier elk kind vanaf vijf jaar als een slaaf van de leerplicht? Je hebt helemaal gelijk,op school iets leren is zó jaren '90!

quote:

Op donderdag 24 december 2009 18:03 schreef CP69 het volgende:
tis en blijft een lekker ding ....

http://columnchrist.files.wordpress.com/2009/08/laura_dekker1.jpg

die hond bedoel je?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 18:03 schreef CP69 het volgende:
tis en blijft een lekker ding ....

http://columnchrist.files.wordpress.com/2009/08/laura_dekker1.jpg

Een extra hi/res foto speciaal voor jou! http://www.rnw.nl/data/fi(...)346-Laura-Dekker.jpg

quote:

Op donderdag 24 december 2009 15:43 schreef Perico het volgende:
Op zo'n reis moet je duizenden kleine en grote beslissingen nemen. Laura's laatste beslissing was dat ze voorgoed Nederland wilde verlaten en naar Sint Maarten ging om voor 3500 euro een brak bootje te kopen. Niet echt een geweldige beslissing.

Als er bij Somalië piraten zijn vaart ze gewoon om .

quote:

Op donderdag 24 december 2009 18:03 schreef CP69 het volgende:
tis en blijft een lekker ding ....

Dat meen je niet!!

quote:

Op donderdag 24 december 2009 19:07 schreef Mylene het volgende:

[..]

Als er bij Somalië piraten zijn vaart ze gewoon om .

Oh ja, da's waar ook. Ze vaart dan 'gewoon' even snel weg!!

quote:

Op donderdag 24 december 2009 18:50 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

die hond bedoel je?

Over WIE gaat dit topic ???

dusssssss

LAURA

quote:

Op donderdag 24 december 2009 19:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat meen je niet!!

JAWEL , zie JIJ er beter uit dan ???

foto?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 18:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Een extra hi/res foto speciaal voor jou! http://www.rnw.nl/data/fi(...)346-Laura-Dekker.jpg

thanx ...

quote:

Op donderdag 24 december 2009 15:22 schreef Gia het volgende:

[..]

Wou ik net typen.

Overigens is het ook een totaal andere route. Jessica gaat via de kapen, Laura door het midden.

[ afbeelding ]

Mijn punt is echter dat het nadelig is voor Laura dat JZ nu medeverantwoordelijk is. Als zij haar laten gaan en er gebeurt iets, worden ze er wel op aangekeken. Dus, ze laten haar alleen gaan als ze ervan overtuigd zijn dat het 'redelijk' veilig is.

Die heeft ook een veel ambitieuzer doel:

My goal is to sail solo around the world non-stop, unassisted. I have chosen a route that is a traditionally recognised path and distance for ‘around the world sailors’. As this is a Southern Hemisphere voyage the significant landmarks are the southern tips of the American and African continents, as well as some of the most challenging oceans a sailor will ever face. The entire journey is a mix of amazing experience and unique challenges.

There are a few key targets I must achieve to qualify for around the world status. The approximate distance is 23,000 nautical miles (about 38,000 kilometres). I must depart and arrive from the same port, cross all lines of longitude, cross the equator entering into the Northern Hemisphere at least once and round the southern landmarks of South America and South Africa.

Als dat haar lukt wordt ze opgenomen in de kleine kring van solo unattended rond de wereld zeilers. Laura komt niet in dat lijstje terecht, dus als record stelt het dan niet veel voor. Jessica heeft zich overigens wel heel goed voorbereid, klom recent in de mast en dankzij een handige gadget kon ze de boot met een afstandsbediening weer goed op koers leggen want de wind was gedraaid en ze kon niet meer naar beneden.

Ze heeft ook een uitgebreid walteam dat haar helpt. Ze heeft haar eigen acculader gerepareerd met instructies per telefoon. Net als dat jochie van 17 dat de wereld rondging. Die kon zijn eigen motor geblinddoekt in-en uit elkaar halen. Het staat me bij dat hij ook kritisch was over Laura´s pretroute en pretvoorbereiding.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 19:18 schreef CP69 het volgende:

[..]

JAWEL , zie JIJ er beter uit dan ???

foto?

Je valt op veertienjarige pukkelmeisjes met van dat droeve haar?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 19:27 schreef voyeur het volgende:

[..]

Je valt op veertienjarige pukkelmeisjes met van dat droeve haar?
[ afbeelding ]

ze heeft iets liefs maar ook eh ... geils ...

en tja ...op sommige foto"s ziet IEDEREEN er wel eens minder uit.

Ieder zijn smaak.. Op mij komt ze een beetje afstandelijk en niet erg sociaal over. Ook haar reactie toen Jessica dat ongeluk had gehad (Jessica vind ik veel leuker trouwens) reageerde ze niet bepaald meelevend.
Maar mss. vergis ik me en is best heel hartelijk en gezellig.. Ik ken haar niet persoonlijk, tenslotte

quote:

Op woensdag 23 december 2009 21:28 schreef Pikkebaas het volgende:

[..]

Waarom zou je het risico NIET nemen ?? Waarom altijd zo behoudend en alle talenten kapot maken die boven het maaiveld uitkomen ??

De familie maakt het talent kapot. Talent moet je namelijk de tijd geven om te rijpen en niet misbruiken ter meerdere eer en glorie van bijvoorbeeld vader of opa en oma.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 21:28 schreef Pikkebaas het volgende:

[..]

Waarom zou je het risico NIET nemen ?? Waarom altijd zo behoudend en alle talenten kapot maken die boven het maaiveld uitkomen ??

Er worden geen talenten kapotgemaakt. In de eerste plaats is het maar de vraag of er sprake is van uitzonderlijk talent. Ze heeft op jonge leeftijd leren zeilen, zo uniek is dat niet.
In de tweede plaats wordt een meisje tegen haarzelf in bescherming genomen dat zonder voorbereiding de oceaan op wilde.
Ik vind het met die behoudendheid ook wel meevallen. Ze wilde er zomaar 2 jaar tussenuit, zonder dat er afspraken waren gemaakt met de wereldschool en zonder dat duidelijk was waarin en hoe ze precies een record wilde neerzetten.
Toen bleek dat er niets was voorbereid, er was gebluft over haar kunnen en de voorbereidingen en duidelijk werd dat ze uit een wonderlijke gezinssituatie kwam en een wat vreemde opvoeding kreeg, en niet helemaal duidelijk was wat de rol van de vader was bij deze onderneming, en het laten gaan van zijn dochter - zonder begeleiding en voorbereiding - mogelijk uitgelegd kan worden als (ernstige) verwaarlozing, mocht ze nog steeds gaan. Mits er voorbereidingen werden getroffen.
Toen madam dat niet beviel en er maar vandoor ging met de bedoeling alsnog haar zinnetje door te drijven, mocht ze nog steeds gaan.
Nu blijkt dat er nog steeds niks is voorbereid, ondanks de afspraken, mag ze nog steeds gaan.. op voorwaarde dat er nu concreet het eea. voorbereid wordt.
Zo intolerant vind ik NL dus niet tov. mensen die iets 'anders' willen.
En ja, je kunt jeugdzorgen laken, en gezien hun reputatie - en de recente uitspraak- kennelijk niet onterecht maar zowel op vader als dochters gedrag is zeer beslist wel wat aan te merken.
In hoeverre is de wens van Laura een recordpoging, een vluchtpoging uit een problematische gezinssituatie of een product van de eerzucht van pappie?
Waarom wil Laura vooral alleen zijn, haar eigen ding doen, en tegelijk daarmee de aandacht op zich wil vestigen en zich tegelijk afzetten tegen alle regels en grenzen?
Is dit een teken van haar 'anders zijn', een sterke eigen wil en persoonlijkheid, of is dit afwijkend gedrag van iemand uit een probleemgezin?
In hoeverre is dus de bemoeienis van jeugdzorg onterecht, en in hoeverre zijn de recente ontwikkelingen hun schuld?

Vragen waarom iemand iets graag wil liggen altijd subjectief. Kunnen we dus nauwelijks iets over zeggen en daar hoeven we ook niets over te zeggen.

Aanvankelijk werd steeds gezegd 'ze onttrekt zich aan het gezag wie denkt ze dat ze is ze denken boven de wet te staan' etc.
En nu zegt 'de wet' dat het onder voorwaarden accoord is, en dan wordt er acuut uit een ander vaatje getapt door de tegenstanders. Dan is het ineens 'ja maar zus en zo en dit en dat'.

Precies hetzelfde soort 'ja maar' dat toen het gebezigd werd door de voorstanders van een zekere mate van vrijheid en steeds door de tegenstanders van die zeiltrip werd aangevallen doen jullie nu zelf Volgens je eigen argumentatie 'regels zijn regels en de instanties hebben geoordeeld en daarmee basta' zou je dus nu ook gewoon in stilte dit moeten accepteren wat er nu gezegd is.

Maar dat gebeurt niet dus kennelijk komt men terug op die eerdere 'argumentatie'?

Ik heb een vraag; Zou jij je kind op 14 of 15 jarige leeftijd onvoldoende voorbereid de zee op sturen? Aan laten meren bij landen, zonder overnachting geregeld te hebben? Kan me ergens herinneren dat dit allemaal niet geregeld was. Er loopt alleen zoveel info dat ik me afvraag wat klopt en wat niet.

Ik ben er als ouder om mijn kind te beschermen, maar wel op te voeden zodat ze zelfstandig kan worden.

Ik zou mijn kind dus absoluut niet laten gaan. Ook al dreigt ze honderd keer mij nooit meer te willen zien wanneer ze meerderjarig is.

Volgens het rapport was ze niet voldoende voorbereid toch? Waarom haar onvoorbereid de zee op sturen? Hebben we het nog niet over de landen waar ze aan moet meren. De begeleiding was er eerst niet. Die kwam pas na de problemen.

De moeder zou haar alleen hebben laten gaan omdat ze anders niets meer van haar moeder wilde weten? Hell, dit krijgt een moeder wel vaker te horen wanneer een dochter van veertien hoort dat ze iets niet mag van haar ouders.

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 17:48 schreef paddy het volgende:
Ik heb een vraag; Zou jij je kind op 14 of 15 jarige leeftijd onvoldoende voorbereid de zee op sturen? Aan laten meren bij landen, zonder overnachting geregeld te hebben? Kan me ergens herinneren dat dit allemaal niet geregeld was. Er loopt alleen zoveel info dat ik me afvraag wat klopt en wat niet.

Ik ben er als ouder om mijn kind te beschermen, maar wel op te voeden zodat ze zelfstandig kan worden.

Ik zou mijn kind dus absoluut niet laten gaan. Ook al dreigt ze honderd keer mij nooit meer te willen zien wanneer ze meerderjarig is.

Volgens het rapport was ze niet voldoende voorbereid toch? Waarom haar onvoorbereid de zee op sturen? Hebben we het nog niet over de landen waar ze aan moet meren. De begeleiding was er eerst niet. Die kwam pas na de problemen.

De moeder zou haar alleen hebben laten gaan omdat ze anders niets meer van haar moeder wilde weten? Hell, dit krijgt een moeder wel vaker te horen wanneer een dochter van veertien hoort dat ze iets niet mag van haar ouders.

Er gebeuren dagelijks ongetwijfeld duizenden dingen die ouders toestaan en die ik niet zou toestaan, en omgekeerd. Maar dat gaat mij niets aan, dat zoeken die mensen zelf uit.
Zo ook hier. We kennen alle details niet, ik kan dat echt niet beoordelen.
En hoef dat ook niet te weten.

Wmb dus geen reden om iemand zo aan te pakken als JZ dat deed. Dat was de discussie wat mij betreft. Niet dat we allemaal zelf jeugdzorgje gaan spelen en wel es ff zullen uitmaken op afstand hoe het leven van Laura er uit moet zien.

quote:

Op vrijdag 25 december 2009 17:29 schreef iteejer het volgende:
Vragen waarom iemand iets graag wil liggen altijd subjectief. Kunnen we dus nauwelijks iets over zeggen en daar hoeven we ook niets over te zeggen.

Aanvankelijk werd steeds gezegd 'ze onttrekt zich aan het gezag wie denkt ze dat ze is ze denken boven de wet te staan' etc.
En nu zegt 'de wet' dat het onder voorwaarden accoord is, en dan wordt er acuut uit een ander vaatje getapt door de tegenstanders. Dan is het ineens 'ja maar zus en zo en dit en dat'.

Precies hetzelfde soort 'ja maar' dat toen het gebezigd werd door de voorstanders van een zekere mate van vrijheid en steeds door de tegenstanders van die zeiltrip werd aangevallen doen jullie nu zelf Volgens je eigen argumentatie 'regels zijn regels en de instanties hebben geoordeeld en daarmee basta' zou je dus nu ook gewoon in stilte dit moeten accepteren wat er nu gezegd is.

Maar dat gebeurt niet dus kennelijk komt men terug op die eerdere 'argumentatie'?

Ik kom nergens op terug.. Ik voer alleen aan dat er zeker wel dingen mogen en kunnen in ons zg. intolerante land..