Laura Dekker #6 Waar Laura gewoon thuis mag slapen.

JZ heeft niet alleen op z'n klote gekregen, ze moeten meewerken aan de reis.
Dat houdt in dat ze nu mede-verantwoordelijk zijn voor, in ieder geval, de voorbereidingen en indirect dus ook voor de reis. Dat is een positie waarin JZ nooit terecht had willen komen.

Moeder breekt met zeilmeisje

AMSTERDAM - Laura's moeder Babs Grondsma-Müller snijdt alle banden met haar dochter door na de uitspraak van de rechtbank dat Laura bij haar vader mag blijven.

http://www.telegraaf.nl/b(...)meisje__.html?p=11,2

Nou, lekker is dat. Zo te horen is Laura idd stukken beter af bij haar vader. Rare reactie van die moeder. Omdat je dochter haar droom waar mag maken, onder toezicht nog wel, de banden compleet verbreken.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 08:49 schreef Casos het volgende:
Moeder breekt met zeilmeisje

AMSTERDAM - Laura's moeder Babs Grondsma-Müller snijdt alle banden met haar dochter door na de uitspraak van de rechtbank dat Laura bij haar vader mag blijven.

http://www.telegraaf.nl/b(...)meisje__.html?p=11,2

Nou, lekker is dat. Zo te horen is Laura idd stukken beter af bij haar vader. Rare reactie van die moeder. Omdat je dochter haar droom waar mag maken, onder toezicht nog wel, de banden compleet verbreken.

Reactie zoals geďnterpreteerd door de Telegraaf. Zet het zout maar klaar.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 08:49 schreef Casos het volgende:
Moeder breekt met zeilmeisje

AMSTERDAM - Laura's moeder Babs Grondsma-Müller snijdt alle banden met haar dochter door na de uitspraak van de rechtbank dat Laura bij haar vader mag blijven.

http://www.telegraaf.nl/b(...)meisje__.html?p=11,2

Nou, lekker is dat. Zo te horen is Laura idd stukken beter af bij haar vader. Rare reactie van die moeder. Omdat je dochter haar droom waar mag maken, onder toezicht nog wel, de banden compleet verbreken.

Raar mens hoor, die moeder.

Nou waren er toch aardig wat mensen hier die vonden dat Laura bij haar zou moeten zitten. Wat zouden die hiervan zeggen?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 08:55 schreef Prutzenberg het volgende:

[..]

Reactie zoals geďnterpreteerd door de Telegraaf. Zet het zout maar klaar.

De telegraaf staat idd niet echt bekend als alleen feiten aandragen.
Maar waar rook is.....

quote:

De uitspraak is voor de moeder het definitieve breekpunt met Laura en haar vader, bevestigt ze nog, refererend aan de uitspraak van haar huidige echtgenoot Anne Grondsma, eerder in deze krant. Grondsma zei: ,,Laura moet gewoon weg bij die man. Gebeurt dat niet, nou succes dan. Dan weten wij het ook niet meer. Dan houdt het op."

Waar bemoeid die idioot zich mee?
Is hij haar vader?
Nee.
Hij moet z'n bek houden in deze kwestie.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 08:55 schreef iteejer het volgende:

[..]

Raar mens hoor, die moeder.

Nou waren er toch aardig wat mensen hier die vonden dat Laura bij haar zou moeten zitten. Wat zouden die hiervan zeggen?

Volgens mij waren dat helemaal niet zoveel mensen. Ik heb het als een mogelijkheid gezien, waarvan ik meteen heb gezegd: als dat gebeurt dan loopt ze waarschijnlijk binnen 2 dagen weer weg. Waarmee ik dat dus geen geweldige optie vond.
Wat ik ervan vind dat die moeder de band met haar dochter verbreekt: verwerpelijk. En je mag hopen dat ze over een paar jaar wel weer samen door één deur kunnen.

Onverwacht goede uitspraak. Blij dat jeugdzorg even pas op de plaats moet maken.

Ik vind het belachelijk dat ze door deze vluchtactie nu haar zin gaat krijgen.Het is pure chantage wat ze doet,en ze wordt nog beloond ook voor haar krankzinnigheid ook.Toen ik veertien was,nu acht jaar geleden vond ik mezelf opzich heel wat,maar als ik er op terugkijk en op de kinderen met wie ik toen in de klas zat was ik gewoon nog een kind.

Na deze uitspraak ga je ook in de hand werken dat er veel meer kinderen van 14-16 jaar die willen gaan backpacken in Australië of willen gaan surfen in een tropisch land.Moeten al deze kinderen maar gewoon een vrijwaring van school krijgen? Er is altijd nog een leerplicht hier,waar ík me altijd aan heb moeten houden,en kwam ik de laatste vrijdagmiddag voor de schoolvakantie niet omdat we op vakantie gingen dan kregen wij een keurige brief van leerplicht omdat ik wel twee uur had verzuimd..

quote:

Op donderdag 24 december 2009 09:51 schreef Purdey het volgende:
Ik vind het belachelijk dat ze door deze vluchtactie nu haar zin gaat krijgen.Het is pure chantage wat ze doet,en ze wordt nog beloond ook voor haar krankzinnigheid ook.Toen ik veertien was,nu acht jaar geleden vond ik mezelf opzich heel wat,maar als ik er op terugkijk en op de kinderen met wie ik toen in de klas zat was ik gewoon nog een kind.

Na deze uitspraak ga je ook in de hand werken dat er veel meer kinderen van 14-16 jaar die willen gaan backpacken in Australië of willen gaan surfen in een tropisch land.Moeten al deze kinderen maar gewoon een vrijwaring van school krijgen? Er is altijd nog een leerplicht hier,waar ík me altijd aan heb moeten houden,en kwam ik de laatste vrijdagmiddag voor de schoolvakantie niet omdat we op vakantie gingen dan kregen wij een keurige brief van leerplicht omdat ik wel twee uur had verzuimd..

Toen jij viertien was is niet relevant hier.
Jij bent haar niet en andersom.

quote:

Op woensdag 23 december 2009 21:11 schreef BasEnAad het volgende:
Ga met poppen spelen, ontspoorde tut.

HELEMAAL MEE EENS!!! verwend nest!!

Stel dat ze een jaar lang mag zeilen, wat geeft haar het recht om niet aan de leerplicht te voldoen?

Ik had destijds ook lekker een jaar lang iets anders willen doen dan school maar als ik dat deed dan had ik zo een proces-verbaal aan mijn broek.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 10:27 schreef magnifor het volgende:
Stel dat ze een jaar lang mag zeilen, wat geeft haar het recht om niet aan de leerplicht te voldoen?

Ik had destijds ook lekker een jaar lang iets anders willen doen dan school maar als ik dat deed dan had ik zo een proces-verbaal aan mijn broek.

Anders lees je eerst even de andere topics voordat je zinloos gaat zitten posten.
Dit is namelijk al meerdere keren terug gekomen en behandeld door de rechter.

Tja, ik heb het niet echt gevolgd pas de laatste dagen ben ik laura dekkers aan het volgen.

Misschien kan je dan vertellen hoe het zit?

quote:

Op woensdag 23 december 2009 21:16 schreef Pikkebaas het volgende:

[..]

Onzin, Laura heeft al lang bewezen dat ze veel te slim is om thuis de tina te lezen. Laat dat kind lekker 'r gang gaan. Waarom moeten alle kinderen murw geslagen het keurslijf in ?

Omdat ze 14 jaar is man!
Dat mag in de ogen van veel jonge Fokkers behoorlijk zijn, iedere volwassene weet uit eigen ervaring dat 14 jaar nog volledig in de kindheid staat.

.

Een kind wordt daarom van rechtswegen ook beschermt. Een Kind kan en mag namenlijk een boel beslissingen niet voor zichzelf nemen,. Dat moeten de ouders doen.

14 jarige kinderen mogen niet kiezen , niet autorijden, geen brommer rijden, geen pistool kopen , geen bedrijf openen , niet trouwen en ,, ook niet alleen om de wereld zeilen

En die ouders wederom hebben van de wetgever ook geen vrije hand. En wel en wee van het kind moet voorop staan. Het in koop nemen van leed aan lijf en psyche staat daar diametraal op tegen.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 10:31 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Omdat ze 14 jaar is man!
Dat mag in de ogen van veel jonge Fokkers behoorlijk zijn, iedere volwassene weet uit eigen ervaring dat 14 jaar nog volledig in de kindheid staat.

.

Een kind wordt daarom van rechtswegen ook beschermt. Een Kind kan en mag namenlijk een boel beslissingen niet voor zichzelf nemen,. Dat moeten de ouders doen.

14 jarige kinderen mogen niet kiezen , niet autorijden, geen brommer rijden, geen pistool kopen , geen bedrijf openen , niet trouwen en ,, ook niet alleen om de wereld zeilen

En die ouders wederom hebben van de wetgever ook geen vrije hand. En wel en wee van het kind moet voorop staan. Het in koop nemen van leed aan lijf en psyche staat daar diametraal op tegen.

Ah, nog iemand die vind dat iedereen gelijk is wanneer ze even oud zijn.

Ik vind dat er wel licht overheen gestapt wordt door sommigen dat er mensen zijn die zichzelf kennelijk verheven voelen boven de Nederlandse wetgeving. Dat jij het niet (helemaal) met de wet eens bent wil nog niet zeggen dat het niet voor jou geldt als je Nederlands burger bent! En dan is er nog een rechter aan te pas gekomen ook en wat zie je? : zelfs dán willen ze zich er niet aan houden. Wat voor beeld geeft dit andere burgers (kinderen maar ook volwassenen)? Dat je als je je niet aan de wet wil houden, dit ook níet hoeft te doen en zonodig van alles gaat uithalen om alsnog je wil af te dwingen. Is dat de boodschap die je een 14-jarige of wie dan ook wil geven? Wat heeft Laura daar aan, om te weten dat je je niet hoeft neer te leggen bij de wet of gerechtelijke uitspraken? Als je nou eerlijk bent, wat heeft ze hier dan van geleerd? Dat ze het de volgende keer anders aan moet pakken? Denk het niet.

Afgezien van wat ik hierboven type: Ik vind de reactie van moeder ook heel vreemd; je gaat niet de banden met je bloedeigen kind verbreken omdat je het er niet mee eens bent hoe het nu gaat. Wat win je daarmee? En wat heeft Laura eraan?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 10:28 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Anders lees je eerst even de andere topics voordat je zinloos gaat zitten posten.
Dit is namelijk al meerdere keren terug gekomen en behandeld door de rechter.

Kan je dan in het kort uitleggen hoe het zit?

Laat dat meisje lekker zeilen, je ziet het vanzelf als ze verzuipt. Overigens is ze niet leerplichtig tot de leeftijd van 16?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 09:11 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

De telegraaf staat idd niet echt bekend als alleen feiten aandragen.
Maar waar rook is.....
[..]

Waar bemoeid die idioot zich mee?
Is hij haar vader?
Nee.
Hij moet z'n bek houden in deze kwestie.

Het ergste is nog dat het kleine zusje van Laura wel bij de moeder woont, wat moet die aankomende puber ervan denken? Als mama haar zin niet krijgt verbreekt zij de banden met mij?

quote:

Op donderdag 24 december 2009 10:12 schreef beeer het volgende:

[..]

Absoluut. Mensen leven niet in dienst van de overheid of van de gemeenschap maar voor zichzelf. Het kortzichtige idee alleen al dat je alleen in de schoolbankjes kunt leren is een produkt van de leerplicht.
[..]

Dat jij je eerste jaren in slavernij hebt doorgebracht betekent niet dat je het recht hebt anderen tot slaaf te maken.

Kwam deze toevallig tegen, hoe toepasselijk

quote:

Twenty years from now you will be more disappointed by the things that you didn't do than by the ones you did do. So throw off the bowlines. Sail away from the safe harbor. Catch the trade winds in your sails. Explore. Dream. Discover.

Mark Twain

kan aan mij liggen hoor, maar ik heb zo toch wel mijn bedenkingen. een kind van 14 wat dwarsig wegloopt omdat ze niet 2 jaartjes fijn de wereld rond mag reizen moeten we dan maar haar zin geven? doet me een beetje denken aan die keer ooit langlanglang geleden toen ik met mijn (toen 13 jarige) nichtje op vakantie was. kind reed paard, we waren op vakantie en er was daar veel gras. kind wilde perse gras plukken voor haar paard en dat binnen bewaren. toen dat niet mocht liep ze ook weg.....

dat je leert dat je niet altijd je zin kan krijgen hoort ook bij opgroeien. net zo goed als leren dat weglopen niet werkt (en waarom vind iedereen het normaal dat het kind vrije toegang heeft toch dusdanig veel geld dat ze ff naar het buitenland hopst????)

quote:

Op donderdag 24 december 2009 10:59 schreef moussie het volgende:

[..]

Het ergste is nog dat het kleine zusje van Laura wel bij de moeder woont, wat moet die aankomende puber ervan denken? Als mama haar zin niet krijgt verbreekt zij de banden met mij?

beter dan dat ze leert dat je met weglopen en lekker veel mot trappen wel haar zin krijgt?

quote:

Op woensdag 23 december 2009 22:07 schreef dramatiek het volgende:
Die muts kost de autoriteiten een aardige cent...Als je op een brug gaat zitten en eraf gehaald wordt zeuren mensen dat je de brandweer achteraf moet vergoeden. Die zeildoos moet er ook maar eens mee ophouden. Vraag me af of ze de vliegreis terug zelf heeft moeten betalen. Lijkt me niet

Dat zou er nog eens bij moeten komen ook. Een bemoeizuchtige overheid komt jou m.b.v. haar immer falende instanties op je vakantiebestemming ontvoeren en verplicht naar Nederland deporteren en je kan nog zelf de kosten daarvoor betalen ook. Het moet niet veel gekker worden...

quote:

Op donderdag 24 december 2009 10:12 schreef beeer het volgende:

[..]

Absoluut. Mensen leven niet in dienst van de overheid of van de gemeenschap maar voor zichzelf. Het kortzichtige idee alleen al dat je alleen in de schoolbankjes kunt leren is een produkt van de leerplicht.
[..]

Dat jij je eerste jaren in slavernij hebt doorgebracht betekent niet dat je het recht hebt anderen tot slaaf te maken.

De leerplicht heeft zijn nut bewezen. Leven in een land brengt rechten én plichten met zich mee. Het is niet kortzichtig dat je je houdt aan de wet. Het is heel normaal.
En je bent heus niet 'in dienst van de overheid' omdat je wat moet leren hoor, en het is een belediging voor mensen die hun leven in slavernij doorbrengen om dát slavernij te noemen.
Het is niet alleen een plicht om onderwezen te worden. Het is een groot voorrecht waar je je hele leven plezier van hebt.
Omdat we hebben leren lezen kunnen we leuk bekvechten op een forum, bijvoorbeeld.
En natuurlijk leef je niet alleen voor jezelf, er zijn ook nog anderen.