Hoogbegaafdheids-problematiek

Helemaal eens met je reactie RRGJL .
Ik ben overigens andersom ook gestopt met te proberen te begrijpen hoe een "normaal" brein werkt.
Ik denk altijd maar dat de meeste mensen ergens stoppen met denken waar ik nog even doorga o.i.d.

Nogmaals, ik zeg ook niet dat hoogbegaafdheid niet bestaat - ik zeg alleen dat het voor mensen met bepaalde problemen en misschien een ietwat bovengemiddelde intelligentie nogal makkelijk is om te claimen, zonder ooit een psycholoog bezocht te hebben. Het is geen verwijt tegen jullie, maar een observatie over hoe makkelijk er in schoolomgevingen mee wordt omgesprongen.

Ik had zelf een kennis die constant haar problemen op hoogbegaafdheid en dyslexie gooide, ondanks dat ze enkel positief voor het laatste was getest. Problemen op de middelbare school waren nooit haar schuld. Werkstuk te laat? 'Tja, hoogbegaafd, hé!' Nederlands tentamen verprutst? 'Er wordt geen rekening gehouden met mijn dyslexie en mijn hoogbegaafdheid!'

Zo'n meid weet niet hoe het is om werkelijk hoogbegaafd te zijn; en er lopen veel meer van dat soort types rond.

Het is ook niet zo dat ik er 'niets van begrijp'. Ik heb het onderwerp grondig bestudeerd. Ook ben ik zelf als puber onderzocht, met als resultaat een hoog IQ (hoogste 5%, verdere percentielen werden niet besproken), onder de noemer 'hoogintelligent' destijds. Ik zet me er alleen etiketjes als 'hoogbegaafdheid' af. Misschien omdat ik het, als ik er nu over nadenk, bijna vies elitair vind klinken.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:15 schreef Pavlovje het volgende:
Ik zet me er alleen etiketjes als 'hoogbegaafdheid' af. Misschien omdat ik het, als ik er nu over nadenk, bijna vies elitair vind klinken.

Ja, ik dacht, ik zal het niet zeggen, maar zo kom je idd wel over. Maar, je bent niet de enige

Hoogbegaafd is trouwens helemaal niet zo'n vage term hoor, het wordt alleen blijkbaar te pas en te onpas gebruikt.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:21 schreef lezzer het volgende:

[..]

Hoogbegaafd is trouwens helemaal niet zo'n vage term hoor, het wordt alleen blijkbaar te pas en te onpas gebruikt.

Met alle respect, en het risico nu ironisch genoeg zelf zeer elitair te klinken; ik weet genoeg over intelligentie en de psychologie die het onderzoekt om te weten dat zeer veel dat uit de psychologie komt rollen zeer vaag en ambigu is. Zelfs de definitie van intelligentie is een controverse binnen de psychologie, psychiatrie en neurologie, om over de tientallen (zo niet honderden) modellen, waarvan sommige lijnrecht tegenover elkaar staan, maar niet te spreken. Om het zo te zeggen; ik weet genoeg over psychologie om de psychologie als wetenschap met een korreltje zout te nemen.

In IQ testen, om mezelf zo goed als tegen te spreken, zie ik daarentegen vreemd genoeg wel voldoende validiteit.

Edit: En dat 'hoogbegaafdheid' dus inderdaad te pas en te onpas wordt gebruikt, had dus eigenlijk een perfecte samenvatting geweest van m'n vorige twee posts, en was tevens m'n main point.

[ Bericht 10% gewijzigd door Pavlovje op 29-12-2009 12:37:47 ]

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:30 schreef Pavlovje het volgende:
Edit: En dat 'hoogbegaafdheid' dus inderdaad te pas en te onpas wordt gebruikt, had dus eigenlijk een perfecte samenvatting geweest van m'n vorige twee posts, en was tevens m'n main point.

Waarom zeg je dát dan niet gewoon?

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:41 schreef lezzer het volgende:

[..]

Waarom zeg je dát dan niet gewoon?

Niet intelligent genoeg.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:42 schreef Pavlovje het volgende:

[..]

Niet intelligent genoeg.

Ja, mij hoor je het niet zeggen...

Maar goed, hoogbegaafd heeft gewoon een vaste definitie. Dus, zo vaag is die term helemaal niet.
Het gaat om IQ, creativiteit en motivatie.
Dat iemand z'n spullen niet afmaakt kan zijdelings misschien best met hb te maken hebben, maar of dat ook als oorzaak aan te wijzen is, is weer wat anders.

Ik vind, er komt altijd wel weer iemand op de proppen met een geval van een ontspoord figuur die alles aan hb wijt. En die staat dan model voor alle hb'ers. Naar mijn idee zegt het gedrag meer iets over die figuur, dan over hb.
Je wil toch niet gaan ontkennen dat hb bestaat? Of dat 2% van de mensen hb is?
De mensen die hier posten en stellig beweren hb te zijn, zijn volgens mij allemaal getest en goed bevonden door een "instantie".
Wil je dat ter discussie stellen?

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 11:34 schreef lezzer het volgende:
En daarmee impliceren dat iemand die zich wel hoogebegaafd noemt niet normaal is.

Dat impliceert de hoogbegaafde juist zelf. Ik vind het enorm flauw en afbreuk doen aan alles wat ik gepresteerd heb, dat een ander zijn falen afdoet aan hoogbegaafdheid en daarmee ook nog impliceert dat hij/zij eigenlijk intelligenter is dan ik. Waarom kon ik me wel door een VWO sleuren die te makkelijk voor me was?
Wat mij betreft is dit een omkering van definities, je begaafdheid kun je het best afmeten aan de praktijk, niet aan een test. Als de test een schijnbaar minder begaafd persoon er als zeer beschaafd uit laat komen, klopt de test niet, of meet deze slechts een zeer specifiek onderdeel van begaafdheid. Nu is er zeer veel op ons schoolsysteem af te dingen, maar feit is wel dat een echt begaafd persoon zichzelf kan opleiden. Kan je dat niet dan mis je blijkbaar bepaalde kwaliteiten.

Hoogbegaafdheid is het ultieme excuus-etiket om niet kritisch naar jezelf te hoeven kijken. Ik kan er best inkomen dat een enkeling echt lijdt onder een uitzonderlijke intelligentie, maar het kunnen er logischerwijs nooit zoveel zijn.

Tot slot is het nut van de diagnose nogal te betwijfelen. In de praktijk wordt hij alleen gebruikt om kinderen meer tijd e.d. te geven en het kind zelf wordt een excuus aangepraat. Zie alleen de TS, dat verhaal in de startpost over wiskunde is je reinste quatsch. Dit soort speciale behandeling is bijzonder slecht voor de ontwikkeling van een kind. School moet je voorbereiden op de wereld, dat doe je op die manier niet. De wereld is niet die schattige, knuffelige omgeving waar de concurrent je wel even de tijd geeft om dan toch echt alle feiten op een rij te zetten. Het doel moet zijn om zoveel mogelijk uit een kind te halen, dat doe je niet door ze sprookjes voor te houden waarin ze het hand boven het hoofd wordt gehouden.

Wat een rare conclusies trek jij zeg?
Waar staat dat een hb'er niet kritisch naar zichzelf kijkt?
Waar staat dat een hb'er zichzelf niet normaal vindt?

Edit: bij nader inzien zie ik aan je reactie dat je van de voorgaande pak 'm beet 30 posts niet zoveel begrepen hebt. Vroeger ging ik het dan nog 20 keer uitleggen tot ik er koppijn van kreeg.
Nu zeg ik "so be it" en ga ik lekker wat anders doen.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 12:53 schreef lezzer het volgende:

[..]

Ja, mij hoor je het niet zeggen...

Maar goed, hoogbegaafd heeft gewoon een vaste definitie. Dus, zo vaag is die term helemaal niet.
Het gaat om IQ, creativiteit en motivatie.

Waarvan twee van de drie termen, en dan vooral creativiteit, erg vaag en niet meetbaar zijn. En waarvan de derde, IQ, vaak genoeg ter discussie gesteld wordt. Maar, zoals ik al zei, ik behoor tot het pro-IQ test kamp.

quote:

Ik vind, er komt altijd wel weer iemand op de proppen met een geval van een ontspoord figuur die alles aan hb wijt. En die staat dan model voor alle hb'ers. Naar mijn idee zegt het gedrag meer iets over die figuur, dan over hb.

Dat valt wel mee. Hoogbegaafden zijn een zeer heterogene groep, dus één hoogbegaafde staat niet model voor alle anderen. Die persoon stond voor mij als anecdote eerder model voor de mensen die beweren hoogbegaafd te zijn zonder grondig getest te zijn.

quote:

Je wil toch niet gaan ontkennen dat hb bestaat?

Nee. Volgens mij heb ik al meerdere keren, waarvan één keer zelfs in m'n eerste zin, bevestigd dat hoogbegaafdheid gewoon bestaat.

quote:

Of dat 2% van de mensen hb is?

Ook dat is logisch als je IQ als graadmeter gebruikt, omdat de top 2% dan per definitie hoogbegaafd is. Ook dat hoor je mij eigenlijk niet weerleggen. Sterker nog, je hoort me hoogbegaafdheid in het algemeen niet weerleggen - enkel dat intelligentie als begrip (en leidraad voor het begrip hoogbegaafdheid) niet zonder controverse is. En dat kan ook weer niet ontkend worden.

quote:

De mensen die hier posten en stellig beweren hb te zijn, zijn volgens mij allemaal getest en goed bevonden door een "instantie". Wil je dat ter discussie stellen?

In beperkte mate. Ik doe geen uitspraak over jullie, maar ik ben ook afwisselend hoogbegaafd en hoogintelligent genoemd. Achteraf, nu ik zelf psychologie studeer, heb ik simpelweg mijn twijfels over de hardheid van een dergelijk oordeel, omdat ik psychologie als wetenschap beter heb leren kennen.

Daarbij heb ik nare ervaringen aan mijn diagnose overgehouden; toen mijn docenten er lucht van kregen (wat natuurlijk weer verspreid werd onder leerlingen), moest ik ineens voldoen aan zéér hoge verwachtingen die ik niet altijd waar kon maken. Ook werd ik door sommigen plots als arrogant en uit de hoogte bestempeld, ondanks dat ik zelf mijn hoogbegaafdheid nooit buiten een mentorgesprek genoemd heb. Misschien begrijp je nu enigszins mijn bias tegen hoogbegaafdheid als etiket. Een bias waarvan ik toegeef dat die mogelijk niet altijd even rationeel is.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 13:16 schreef Pavlovje het volgende:Misschien begrijp je nu enigszins mijn bias tegen hoogbegaafdheid als etiket.

Ja, dat begrijp ik best. Maar dat hoeft dan toch niet voor anderen te gelden?

Een heel recent voorbeeld:
4 posts naar boven reageert iemand in mijn ogen "wat onnozel".
Vroeger (voordat ik wist dat ik hb ben, en dan heb ik het over jaren terug) ging ik het dan nog 20 keer uitleggen. Want "ik zal het wel niet goed uitgelegd hebben" of "mijn boodschap landt niet".
Nu denk ik dan "hij snapt het niet, en dat ligt niet aan mij, maar aan hem".
Dus, ik ga het echt geen 20 keer meer proberen.

Je moest eens weten wat dat voor een rust geeft.
En dát heeft de "diagnose" mij wel opgeleverd. En de berusting in die diagnose.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 13:10 schreef kingmob het volgende:

[..]

Dat impliceert de hoogbegaafde juist zelf. Ik vind het enorm flauw en afbreuk doen aan alles wat ik gepresteerd heb, dat een ander zijn falen afdoet aan hoogbegaafdheid en daarmee ook nog impliceert dat hij/zij eigenlijk intelligenter is dan ik. Waarom kon ik me wel door een VWO sleuren die te makkelijk voor me was?

Je hebt gelijk. Alleen moet je het misschien zo bekijken: mensen die een hoog IQ hebben leggen soms de prioriteiten op een andere plek, waardoor ze in de problemen komen.

quote:

Wat mij betreft is dit een omkering van definities, je begaafdheid kun je het best afmeten aan de praktijk, niet aan een test. Als de test een schijnbaar minder begaafd persoon er als zeer beschaafd uit laat komen, klopt de test niet, of meet deze slechts een zeer specifiek onderdeel van begaafdheid. Nu is er zeer veel op ons schoolsysteem af te dingen, maar feit is wel dat een echt begaafd persoon zichzelf kan opleiden. Kan je dat niet dan mis je blijkbaar bepaalde kwaliteiten.

Hier ben ik niet helemaal zeker van. Zoals aan het begin van het topic gezegd is het redelijk van belang dat je voor een goede ontwikkeling in je jeugd juist precies doet wat docenten je vragen. Het systeem faalt er in die zin in dat iedereen het zelfde moet doen, terwijl iedereen eigenlijk in zijn eigen tempo moet werken. Misschien dat automatisering er de komende jaren voor kan zorgen dat het onderwijssysteem flexibeler en waardevoller wordt, door iedereen een bepaalde basis te bieden en dat wie meer wil meer krijgt

quote:

Hoogbegaafdheid is het ultieme excuus-etiket om niet kritisch naar jezelf te hoeven kijken. Ik kan er best inkomen dat een enkeling echt lijdt onder een uitzonderlijke intelligentie, maar het kunnen er logischerwijs nooit zoveel zijn.

Zeer zeker

quote:

Tot slot is het nut van de diagnose nogal te betwijfelen. In de praktijk wordt hij alleen gebruikt om kinderen meer tijd e.d. te geven en het kind zelf wordt een excuus aangepraat. Zie alleen de TS, dat verhaal in de startpost over wiskunde is je reinste quatsch. Dit soort speciale behandeling is bijzonder slecht voor de ontwikkeling van een kind. School moet je voorbereiden op de wereld, dat doe je op die manier niet. De wereld is niet die schattige, knuffelige omgeving waar de concurrent je wel even de tijd geeft om dan toch echt alle feiten op een rij te zetten. Het doel moet zijn om zoveel mogelijk uit een kind te halen, dat doe je niet door ze sprookjes voor te houden waarin ze het hand boven het hoofd wordt gehouden.

In dit stuk tref je eigenlijk de kern. Iedereen moet leren voor zichzelf te zorgen. Die hele bwoehoehoe-SP-mentaliteit word ik echt kotsmisselijk van

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 13:12 schreef lezzer het volgende:
Wat een rare conclusies trek jij zeg?
Waar staat dat een hb'er niet kritisch naar zichzelf kijkt?
Waar staat dat een hb'er zichzelf niet normaal vindt?

Edit: bij nader inzien zie ik aan je reactie dat je van de voorgaande pak 'm beet 30 posts niet zoveel begrepen hebt. Vroeger ging ik het dan nog 20 keer uitleggen tot ik er koppijn van kreeg.
Nu zeg ik "so be it" en ga ik lekker wat anders doen.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 13:15 schreef RRGJL het volgende:
kingmob; het enige juiste antwoord op jouw post is dat je duidelijk het topic niet goed doorgelezen hebt en dat je niet weet waar je over spreekt. Daar laat ik het maar bij.

Ik vind t helemaal niet raar. Ok, hij snapt misschien niet wat de moeilijkheid is aan hoogbegaafdheid, maar overduidelijk komt het er wel op neer dat je uiteindelijk maar moet functioneren en moet accepteren dat je niet per se op het niveau komt waarop je terecht zult willen komen

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 13:28 schreef RRGJL het volgende:
True. Er wordt echter vergeten dat dingen als faalangst en onderpresteren niet 1,2,3 zijn opgelost. Dat heeft tijd nodig, soms zelfs veel tijd. Dat zoiets zich ontwikkelt bij een bepaalde percentage van de hoogbegaafden is onontbeerlijk, en gezien het feit dat veel mensen hier op de middelbare school zitten of pas sinds kort op de universiteit zitten ze vaak nog in die periode waarin ze zichzelf ontdekken en over die problemen heen proberen te komen.

Over een jaar of 10 hoor je de meeste van hen niet meer.

Mhaw zit nu een tijd op de uni en heb veel problemen gehad.

Maar niet mijn hoogbegaafdheid. Dat is juist een oplossing gebleken. Hoe ik ook in de put zit, ik hoef maar een vinger te bewegen om het aardig te doen op school.

En ik hoop dat ik op de arbeidsmarkt mijn disfunctioneren kan compenseren met een mooi eindresultaat op mijn master, bestuurswerk en een afgeronde honours class.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 13:35 schreef LesStroud het volgende:

[..]

Mhaw zit nu een tijd op de uni en heb veel problemen gehad.

Maar niet mijn hoogbegaafdheid. Dat is juist een oplossing gebleken. Hoe ik ook in de put zit, ik hoef maar een vinger te bewegen om het aardig te doen op school.

En ik hoop dat ik op de arbeidsmarkt mijn disfunctioneren kan compenseren met een mooi eindresultaat op mijn master, bestuurswerk en een afgeronde honours class.

Zo ontstaan er dus economische crises . Mensen die er met de pet naar gooien en niet beseffen dat je structurele vaardigheden moet bezitten. Die wel een tastbaar resultaat hebben behaald, maar hier nooit echt in geoefend zijn geraakt.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 13:15 schreef RRGJL het volgende:
kingmob; het enige juiste antwoord op jouw post is dat je duidelijk het topic niet goed doorgelezen hebt en dat je niet weet waar je over spreekt. Daar laat ik het maar bij.

Ik heb slechts 6 jaar samengewoond met een hb'er. Ik heb samengewerkt met vele hb'ers. Ik heb een studie afgemaakt waar min. de helft hb'er is, maar ik weet niet waar ik over praat.
Buitenstaanders zien het vaak beter, laten we het daar maar op houden.

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 13:38 schreef RRGJL het volgende:

[..]

Maar jij bent toch niet de maat der hoogbegaafdheid? Niet lullig bedoeld hoor. Prima dat jij het goed doet. Maar dat geldt niet voor iedereen.
Er zijn wel degelijk mensen die problemen ervaren die voortkomen uit hoogbegaafdheid.
Dat het probleem op zich geen hoogbegaafdheid is, dat lijkt me logisch. Maar ze zijn er wel direct aan verbonden.
Dan heb ik het zowel over het sociale aspect, als over schoolprestaties waar de andere manier van denken en een andere instelling (veel ter discussie stellen, dingen efficiënter of in ieder geval anders willen doen) wel degelijk voor problemen kunnen zorgen.

_{Nu ga ik me even terugtrekken}

Nee maar ik ben er wel 1 en mij hoor je dus wel 'over 10 jaar'

quote:

Op dinsdag 29 december 2009 13:42 schreef kingmob het volgende:

[..]

Ik heb slechts 6 jaar samengewoond met een hb'er. Ik heb samengewerkt met vele hb'ers. Ik heb een studie afgemaakt waar min. de helft hb'er is, maar ik weet niet waar ik over praat.
Buitenstaanders zien het vaak beter, laten we het daar maar op houden.

Een ander probleem inherent aan hoogbegaafden is dat ze in een discussie met iemand die niet hoogbegaafd is, vaak vinden dat omdat zij 'slimmer' zijn hun mening maar als juist aangenomen moet worden. Dat is ook iets dat ik simpelweg te vaak zie en wat meespeelt in het beeld dat ik over hoogbegaafdheid heb. RRGJL is hier overigens bijzonder netjes in, en ik zie hem dit niet doen. Het is ook niet iets dat alle hoogbegaafden hebben, maar wat (contextueel relatief) intelligente mensen over het algemeen doen. Ik betrap mezelf er ook op wanneer ik discussieer met mijn stiefbroer, een bouwvakker.