NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze was in Engeland al tijdelijd opgenomen in een inrichting omdat papa haar niet wilde ophalen. Dat lijkt me grove kinderverwaarlozing en de britse social services hebben toen contact gezocht met de kinderbescherming. Daar is het balletje gaan rollen en dat had papa allemaal kunnen voorkomen.
Here we are now, entertain us.
Verdraai je nu de feiten?quote:Op maandag 21 december 2009 16:24 schreef voyeur het volgende:
Ze was in Engeland al tijdelijd opgenomen in een inrichting omdat papa haar niet wilde ophalen. Dat lijkt me grove kinderverwaarlozing en de britse social services hebben toen contact gezocht met de kinderbescherming. Daar is het balletje gaan rollen en dat had papa allemaal kunnen voorkomen.
Pa is wel naar Engeland gegaan, maar heeft haar zelf terug laten zeilen.
Verder hebben de Engelsen een standaardprocedure gevolgd. Wat is nu precies je punt? Voor grove verwaarlozing moet er wel iets meer aan de hand zijn.
Nee hoor.quote:Op maandag 21 december 2009 16:32 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Verdraai je nu de feiten?
Pa is wel naar Engeland gegaan, maar heeft haar zelf terug laten zeilen.
Verder hebben de Engelsen een standaardprocedure gevolgd. Wat is nu precies je punt? Voor grove verwaarlozing moet er wel iets meer aan de hand zijn.
http://www.bndestem.nl/al(...)e-kennen-me-niet.ecequote:In de laatste meivakantie stak ze over naar Engeland. Dat verliep op zich goed, alleen vonden de Engelse autoriteiten haar bij aankomst veel te jong om solo te zeilen. Ze belden haar vader met het verzoek Laura te komen halen. Die weigerde dat. Zijn dochter kon best alleen terugvaren, liet Dekker sr. weten. "De Engelse autoriteiten dachten daar anders over en brachten Laura naar een tehuis. Ze mocht daar niet weg voordat er een ouder was. Toen ben ik toch maar naar Engeland gevlogen", aldus Dekker, eerder deze week in het bijzijn van Laura. Ze zit tegenover haar vader aan de keukentafel van het schip en luistert ogenschijnlijk gelaten naar het relaas.
De recente gebeurtenissen in Engeland worden ook aangehaald in de stukken die zijn opgesteld door de Raad van de Kinderbescherming voor de rechtszaak over Laura. Daarin wordt onder meer gevraagd het gezag van vader Dick te beperken. Op de vraag wat ze er zelf van vindt, zegt Laura niet te begrijpen waar de instanties zich druk om maken: "Ze kennen me niet."
Ze zouden haar eens moeten onderwerpen aan test aangaande haar behavior. Ik ben best nieuwsgierig naar de direct invloeden van o.a. videoclips en soaps, die haar al dan niet aansturen om actief te zijn. Want laten we wel wezen. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Op maandag 21 december 2009 16:16 schreef Gia het volgende:
Dat het kind straks naar een instelling gaat, is niet de schuld van de media, noch van de posters op Fok of van de KB. Ook dat moge duidelijk zijn.
De posters op Fok zijn enkel verantwoordelijk voor de karrevracht aan verwensingen die ze over het hoofd van Laura hebben uitgestort in meer dan 20 topics.
Daarnaast zijn ze verantwoordelijk voor hun bemoeizuchtige meningen over mensen waarvan ze enkel wat dingetjes uit de media weten.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Netsplitter
#jesuisMasi
Wordt het niet eens tijd om terug te keren naar je straightjacket??quote:Op maandag 21 december 2009 16:39 schreef BansheeBoy het volgende:
Ze zouden haar eens moeten onderwerpen aan test aangaande haar behavior. Ik ben best nieuwsgierig naar de direct invloeden van o.a. videoclips en soaps, die haar al dan niet aansturen om actief te zijn. Want laten we wel wezen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Waarheid als een tiet deze post eigenlijk en ik maak me er zelf ook schuldig aan.quote:Op maandag 21 december 2009 16:53 schreef OllieA het volgende:
[..]
De posters op Fok zijn enkel verantwoordelijk voor de karrevracht aan verwensingen die ze over het hoofd van Laura hebben uitgestort in meer dan 20 topics.
Daarnaast zijn ze verantwoordelijk voor hun bemoeizuchtige meningen over mensen waarvan ze enkel wat dingetjes uit de media weten.
Goh, het is net de echte wereld.quote:Op maandag 21 december 2009 16:53 schreef OllieA het volgende:
[..]
De posters op Fok zijn enkel verantwoordelijk voor de karrevracht aan verwensingen die ze over het hoofd van Laura hebben uitgestort in meer dan 20 topics.
Daarnaast zijn ze verantwoordelijk voor hun bemoeizuchtige meningen over mensen waarvan ze enkel wat dingetjes uit de media weten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat kan zijn, ik heb ze niet allemaal gelezen, maar ik maak me alleen maar druk om die vader en de resulterende kinderverwaarlozing. Ik gun Laura juist het allerbeste en dat lijkt niet te lukken in zijn invloedssfeer.quote:Op maandag 21 december 2009 16:53 schreef OllieA het volgende:
[..]
De posters op Fok zijn enkel verantwoordelijk voor de karrevracht aan verwensingen die ze over het hoofd van Laura hebben uitgestort in meer dan 20 topics.
Daarnaast zijn ze verantwoordelijk voor hun bemoeizuchtige meningen over mensen waarvan ze enkel wat dingetjes uit de media weten.
Informatie is er juist te veel door die woordvoerder en advocaat die steeds weer in de publiciteit komen en het vonnis van de kinderrechter incl onderzoek door de psycholoog dat integraal op internet staat.
Here we are now, entertain us.
In mijn echte wereld staan mensen niet schuimbekkend op straat om 14 jarige meisjes een verkrachting door Somalische piraten toe te wensen.quote:Op maandag 21 december 2009 17:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Goh, het is net de echte wereld.
Als Fok de echte wereld zou zijn, dan stond het er niet best voor met de samenleving.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Je moest eens weten wat mensen aan de stamtafel allemaal roepenquote:Op maandag 21 december 2009 17:16 schreef OllieA het volgende:
[..]
In mijn echte wereld staan mensen niet schuimbekkend op straat om 14 jarige meisjes een verkrachting door Somalische piraten toe te wensen.
Als Fok de echte wereld zou zijn, dan stond het er niet best voor met de samenleving.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ze ziet er niet echt als een verwaarloosd kind uit, en ze maakt op mij ook geen indruk dat ze zich verwaarloosd voelt. Tjee mensen projecteren wat af met die zgn meningen. Ik sta ook versteld van het ertegenaan bemoeien door Jan en alleman met zaken die hun niets aangaan.quote:Op maandag 21 december 2009 17:01 schreef voyeur het volgende:
[..]
Dat kan zijn, ik heb ze niet allemaal gelezen, maar ik maak me alleen maar druk om die vader en de resulterende kinderverwaarlozing. Ik gun Laura juist het allerbeste en dat lijkt niet te lukken in zijn invloedssfeer.
Informatie is er juist te veel door die woordvoerder en advocaat die steeds weer in de publiciteit komen en het vonnis van de kinderrechter incl onderzoek door de psycholoog dat integraal op internet staat.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dat kind, en haar ouders, hebben inmiddels 0,0 privacy over. Iedereen doet uitspraken over ze, ook ambtenaren van de kinderbescherming en jeugdzorg. Als ik dat kind was zou ik ook weg willen hier.
En dat alleen maar omdat ze een wens had die niet kon, volgens als altruisme vermomde bemoeizucht en onverdraagzaamheid?
En dat alleen maar omdat ze een wens had die niet kon, volgens als altruisme vermomde bemoeizucht en onverdraagzaamheid?
Ze hebben toch niet voor niets die website in de lucht gegooid destijds? Hoe meer aandacht hoe beter! En nu het allemaal (voorlopig) niet doorgaat is de aandacht ongewenst?quote:Op maandag 21 december 2009 17:23 schreef iteejer het volgende:
Dat kind, en haar ouders, hebben inmiddels 0,0 privacy over. Iedereen doet uitspraken over ze, ook ambtenaren van de kinderbescherming en jeugdzorg. Als ik dat kind was zou ik ook weg willen hier.
En dat alleen maar omdat ze een wens had die niet kon, volgens als altruisme vermomde bemoeizucht en onverdraagzaamheid?
dat heb je nou eenmaal snel op een forumquote:Op maandag 21 december 2009 17:21 schreef barthol het volgende:
[..]
Ze ziet er niet echt als een verwaarloosd kind uit, en ze maakt op mij ook geen indruk dat ze zich verwaarloosd voelt. Tjee mensen projecteren wat af met die zgn meningen. Ik sta ook versteld van het ertegenaan bemoeien door Jan en alleman met zaken die hun niets aangaan.
Het zijn toch duidelijk verschillende vormen van media-aandacht?quote:Op maandag 21 december 2009 17:34 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ze hebben toch niet voor niets die website in de lucht gegooid destijds? Hoe meer aandacht hoe beter! En nu het allemaal (voorlopig) niet doorgaat is de aandacht ongewenst?
Ja maar zo werkt het niet in de grote mensenwereld. Dat je zelf kunt bepalen wat de reacties zijn als je keer op keer in het Jeugdjournaal verschijnt. Om nog maar wat te noemen.quote:Op maandag 21 december 2009 17:35 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Het zijn toch duidelijk verschillende vormen van media-aandacht?
Zelf aandacht vragen voor iets dat je wil doen betekent niet dat daarmee allerlei instanties ineens hun privacy niet meer hoeven te respecteren.quote:Op maandag 21 december 2009 17:34 schreef Marrije het volgende:
Ze hebben toch niet voor niets die website in de lucht gegooid destijds? Hoe meer aandacht hoe beter! En nu het allemaal (voorlopig) niet doorgaat is de aandacht ongewenst?
Als iemand in R&P breed uitpakt over allerlei kwalen en complexen, geeft dat geen enkele behandelaar het recht daar dan ook iets over te mogen zeggen bv.
De stukken van de rechtszaak waren toch gewoon openbaar?quote:Op maandag 21 december 2009 17:38 schreef iteejer het volgende:
[..]
Zelf aandacht vragen voor iets dat je wil doen betekent niet dat daarmee allerlei instanties ineens hun privacy niet meer hoeven te respecteren.
Als iemand in R&P breed uitpakt over allerlei kwalen en complexen, geeft dat geen enkele behandelaar het recht daar dan ook iets over te mogen zeggen bv.
-edit- althans de uitspraak dan
en die eerste zitting konden we ook gewoon on stream volgen, dus ja, dan liggen die gegevens op straat
Ja leuk bedacht die grote mensenwereld, maar bepaalde instanties hebben zich aan een mediacode te houden zij dienen immers te handelen in het belang van het kind.quote:Op maandag 21 december 2009 17:37 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ja maar zo werkt het niet in de grote mensenwereld. Dat je zelf kunt bepalen wat de reacties zijn als je keer op keer in het Jeugdjournaal verschijnt. Om nog maar wat te noemen.
Dat deze instanties andere belangen hebben bij dit geval is inmiddels wel duidelijk geworden. Over de rug van een ander je eigen straatje schoonvegen.
Zolang zij maar kunnen scoren voor de bühne.
Dat dus ja.quote:Op maandag 21 december 2009 17:45 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Ja leuk bedacht die grote mensenwereld, maar bepaalde instanties hebben zich aan een mediacode te houden zij dienen immers te handelen in het belang van het kind.
Dat deze instanties andere belangen hebben bij dit geval is inmiddels wel duidelijk geworden. Over de rug van een ander je eigen straatje schoonvegen.
Zolang zij maar kunnen scoren voor de bühne.
Als er weer es ergens een verminkt kinderlichaam opduikt is men zo spraakzaam niet. Dan wordt het eigen falen snel weggestopt. En nu kan men es goed laten zien dat er niet met ze te spotten valt.
Zelf vind ik het raar dat men dat heeft toegestaan: men denkt dat ze een zeilreis niet aan kan, maar dat ze wel is opgewassen tegen die enorme stroom aan publieke reacties die men zelf dankbaar voedt met allerlei uitspraken? Is dat dan wel in het belang van dat kind?quote:Op maandag 21 december 2009 17:40 schreef Marrije het volgende:
De stukken van de rechtszaak waren toch gewoon openbaar?
-edit- althans de uitspraak dan
en die eerste zitting konden we ook gewoon on stream volgen, dus ja, dan liggen die gegevens op straat
Voor zover ik me kan herinneren waren er vooral mensen in die topics die haar juist die dingen niet toewensten.quote:Op maandag 21 december 2009 16:53 schreef OllieA het volgende:
[..]
De posters op Fok zijn enkel verantwoordelijk voor de karrevracht aan verwensingen die ze over het hoofd van Laura hebben uitgestort in meer dan 20 topics.
Daarnaast zijn ze verantwoordelijk voor hun bemoeizuchtige meningen over mensen waarvan ze enkel wat dingetjes uit de media weten.
En ook een paar die vonden dat ze voldoende toegerust was om een gevaarlijke onderneming aan te kunnen, hierbij werd niet zelden de vergelijking gemaakt met fietsen in het stadsverkeer. Alsof je je kind 2 jaar zonder begeleiding de wereld rond zou laten fietsen.
Ik schaar mezelf bij diegenen die vinden dat dat zonder gedegen voorbereiding niet kan. Een mening waar ik helemaal achter sta, waar ik de volle verantwoording voor neem en die ik gelukkig vrijelijk mag uiten.
Dat veel mensen hun mening ventileren nadat de Dekkers zelf aandacht daarvoor hebben gezocht, kun je echt niemand kwalijk nemen.
Dat de mening van veel mensen er niet positiever op is geworden nadat bleek dat het project inderdaad waardeloos was voorbereid, kun je die mensen echt niet aanrekenen. Dat komt mi. geheel voor rekening van vader en dochter.
Discussieren over zaken die ons bezighouden, is overigens de essentie van een discussieforum. Als je het daar niet mee eens bent, wat doe je dan überhaupt op Fok?
Dat er hier over gediscussieerd wordt is logisch; dat is het principe van een forum. Een ieder kan er een mening over hebben.
Ik ben het er alleen niet mee eens dat mensen van de kinderbescherming en jeugdzorg zo loslippig zijn hierover. Ongeacht wat die mensen zelf aan publiciteit zochten.
Ik ben het er alleen niet mee eens dat mensen van de kinderbescherming en jeugdzorg zo loslippig zijn hierover. Ongeacht wat die mensen zelf aan publiciteit zochten.
Ik heb eigenlijk geen idee wanneer men kan overgaan tot het besluiten van een gesloten rechtszaak ipv openbaar. En de problemen van een solo zeilreis zullen andere problemen zijn dan die van het handelen van mediaaandacht. Desalniettemin is die publieke aandacht wellicht niet in het belang van het kind, maar dit kind heeft de vrijheid gekregen zelf regelmatig in het Jeugdjournaal te verschijnen. Laura dacht zelf inschattingsvermogen te hebben op zowel korte als lange termijn. Wat had zij dan verwacht nav regelmatig optreden in het Jeugdjournaal, dat iedereen alleen maar zou zeggen oooh wat zielig voor dat meisje dat ze niet mag gaan? Ze had op haar vingers kunnen natellen dat er genoeg mensen zouden zijn die negatief zouden reageren. En dat is natuurlijk nooit leuk, voor niemand. Maar wel een gevolg van eigen handelen.quote:Op maandag 21 december 2009 17:52 schreef iteejer het volgende:
[..]
Zelf vind ik het raar dat men dat heeft toegestaan: men denkt dat ze een zeilreis niet aan kan, maar dat ze wel is opgewassen tegen die enorme stroom aan publieke reacties die men zelf dankbaar voedt met allerlei uitspraken? Is dat dan wel in het belang van dat kind?
Wat de daadwerkelijke reden is dat zij de veilige thuishaven van haar vader is ontvlucht weten we nog niet. We hebben alleen gehoord dat zij haar woordvoerder heeft laten weten waar ze is. Of zij contact gehad heeft met haar ouders weten we niet. Er is ook een kans dat het dáár al scheef zit en niet zozeer aan de kant van de instanties / media. Al zullen die ook wel steken hebben laten vallen.
Maar het is nog even gissen hoe de vork in de steel zit.
Dat valt wel mee hoor. Er zijn honderden pagina's dikke rapporten geschreven over de 'rampenzaken' de afgelopen jaren — dat is allemaal beschikbaar.quote:Op maandag 21 december 2009 17:50 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dat dus ja.
Als er weer es ergens een verminkt kinderlichaam opduikt is men zo spraakzaam niet. Dan wordt het eigen falen snel weggestopt. En nu kan men es goed laten zien dat er niet met ze te spotten valt.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Sterker nog, de mensen die zeiden dat ze wel kon gaan waren ook vaak de mensen die dan zeiden: en gaat ze dood dan heeft ze pech. Met wie ben je dan beter af?quote:Op maandag 21 december 2009 17:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Voor zover ik me kan herinneren waren er vooral mensen in die topics die haar juist die dingen niet toewensten.
En ook een paar die vonden dat ze voldoende toegerust was om een gevaarlijke onderneming aan te kunnen, hierbij werd niet zelden de vergelijking gemaakt met fietsen in het stadsverkeer. Alsof je je kind 2 jaar zonder begeleiding de wereld rond zou laten fietsen.
Misschien zouden die mensen in zaken waar het minderjarigen betreft een soort van spreekverbod met de media kunnen krijgen.quote:Op maandag 21 december 2009 18:02 schreef iteejer het volgende:
Dat er hier over gediscussieerd wordt is logisch; dat is het principe van een forum. Een ieder kan er een mening over hebben.
Ik ben het er alleen niet mee eens dat mensen van de kinderbescherming en jeugdzorg zo loslippig zijn hierover. Ongeacht wat die mensen zelf aan publiciteit zochten.
Die waren er ook gekomen als ze was vertrokken. De vraag is of die hele onderneming wel in het belang was van het kind.quote:Op maandag 21 december 2009 17:52 schreef iteejer het volgende:
[..]
Zelf vind ik het raar dat men dat heeft toegestaan: men denkt dat ze een zeilreis niet aan kan, maar dat ze wel is opgewassen tegen die enorme stroom aan publieke reacties die men zelf dankbaar voedt met allerlei uitspraken? Is dat dan wel in het belang van dat kind?
Ik snap wel wat je bedoeld, maar de hype rond Laura was juist aan het overwaaien. Die nieuwe stunt was echt geen handige zet van haar en ze geeft mi. ook niet de indruk dat ze rust zoekt, maar eerder een nieuwe kick, (en wellicht ook aandacht) anders was ze wel gaan uitrusten op een vakantieadres, met, of in ieder geval in overleg, met haar ouders.
En nu niet spreken over wat zo'n meisje bezield, vind ik een lastige opgave, moet ik zeggen :/
Ik heb die loslippigheid niet zo gezien. Ze kunnen niet zwijgen, want dat voedt de speculaties alleen maar. Zolang als zeilmeisje´s woordvoorder en advocaat non-stop de pers zoeken, moet de kinderbescherming wel iets zeggen. Veel heb ik ze nog niet verklaren behalve het vonnis van de jeugdrechter en daar was de kinderbescherming helemaal niet blij dat dit online kwam te staan.quote:Op maandag 21 december 2009 18:02 schreef iteejer het volgende:
Dat er hier over gediscussieerd wordt is logisch; dat is het principe van een forum. Een ieder kan er een mening over hebben.
Ik ben het er alleen niet mee eens dat mensen van de kinderbescherming en jeugdzorg zo loslippig zijn hierover. Ongeacht wat die mensen zelf aan publiciteit zochten.
Here we are now, entertain us.
Er zal best een enkeling zoiets geroepen hebben, this is fok en zo, maar dat betekent daarmee nog niet dat iedereen die vond dat ze wel mocht gaan ook zo dachtquote:Op maandag 21 december 2009 18:08 schreef Marrije het volgende:
[..]
Sterker nog, de mensen die zeiden dat ze wel kon gaan waren ook vaak de mensen die dan zeiden: en gaat ze dood dan heeft ze pech. Met wie ben je dan beter af?
Ik dacht ook dat civiele procedures en jeugdstrafrecht altijd achter gesloten deuren plaatsvonden. Ja, ik ben het wel met je eens dat er zorgvuldiger met haar persoon omgegaan had moeten worden.quote:Op maandag 21 december 2009 18:02 schreef iteejer het volgende:
Dat er hier over gediscussieerd wordt is logisch; dat is het principe van een forum. Een ieder kan er een mening over hebben.
Ik ben het er alleen niet mee eens dat mensen van de kinderbescherming en jeugdzorg zo loslippig zijn hierover. Ongeacht wat die mensen zelf aan publiciteit zochten.
quote:Op maandag 21 december 2009 09:16 schreef bioloogje het volgende:
[..]
Oke, de 2e post over dat 24 uur per dag etc. was sarcasme he. Als dat maar even duidelijk is.
nu wel, eerst twijfelde ik!
Misschien zouden zulke ouders een voortplantingsverbod moeten krijgen. Jeugdzorg is er niet voor niets.quote:Op maandag 21 december 2009 18:10 schreef Marrije het volgende:
[..]
Misschien zouden die mensen in zaken waar het minderjarigen betreft een soort van spreekverbod met de media kunnen krijgen.
Zaak was ook achter gesloten deuren maar vonnis is gepubliceerd tegen de wens van jeugdzorg in. Verder hebben de marechaussee, de politie, de Antilliaanse minister, de woordvoerdster van Laura en de advocaat citeerbare uitspraken gedaan.quote:Op maandag 21 december 2009 18:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik dacht ook dat civiele procedures en jeugdstrafrecht altijd achter gesloten deuren plaatsvonden. Ja, ik ben het wel met je eens dat er zorgvuldiger met haar persoon omgegaan had moeten worden.
De kinderbescherming heeft alleen medegedeeld dat ze weer gevonden was, dat ze aangehouden was en dat er voor passende opvang gezorgd zou worden. Verder zijn er geen uitspraken gedaan. Dus verwijt hen niet het zoeken van de publiciteit.
Here we are now, entertain us.
Klopt, en dat zei ik dan ook niet. Omgekeerd trouwens hetzelfde laken een pak, genoeg mensen die haar deze reis niet wilde laten maken omdat zij werkelijk menen dat het te gevaarlijk is, zonder haar narigheid toe te wensen.quote:Op maandag 21 december 2009 18:13 schreef iteejer het volgende:
[..]
Er zal best een enkeling zoiets geroepen hebben, this is fok en zo, maar dat betekent daarmee nog niet dat iedereen die vond dat ze wel mocht gaan ook zo dacht
Voor iteejer dan nog maar iets duidelijker:
Vermissing Laura Dekker
Nieuwsbericht | 21-12-2009
Vrijdagmiddag 18 december werd Laura Dekker, het meisje dat solo rond de wereld wilde zeilen, als vermist opgegeven door Bureau Jeugdzorg.
Aan de vermissing van Laura is een einde gekomen nadat zij afgelopen zondag op Sint-Maarten is gesignaleerd. De autoriteiten op Sint-Maarten hebben, vanwege een internationaal opsporingsbevel, direct contact opgenomen met de autoriteiten in Den Haag. De Raad voor de Kinderbescherming en de Rijksoverheid zorgen ervoor dat Laura binnen enkele dagen onder begeleiding naar Nederland komt. Laura staat tot 1 juli 2010 onder toezicht van Bureau Jeugdzorg Utrecht. Zij ontfermen zich verder over Laura wanneer ze weer in Nederland is.
De media-aandacht voor Laura Dekker roept veel reacties op. Als Raad voor de Kinderbescherming kunnen we hier niet op ingaan. Het belang van Laura en haar privacy staat voorop. Het uitgangspunt van de organisatie is om de persoonlijke levenssfeer van het kind te beschermen en veiligheid te garanderen.
Dit is het enige bericht dat de RvdK uitgegeven heeft. Daar kan je toch moeilijk aanstoot aannemen.
Vermissing Laura Dekker
Nieuwsbericht | 21-12-2009
Vrijdagmiddag 18 december werd Laura Dekker, het meisje dat solo rond de wereld wilde zeilen, als vermist opgegeven door Bureau Jeugdzorg.
Aan de vermissing van Laura is een einde gekomen nadat zij afgelopen zondag op Sint-Maarten is gesignaleerd. De autoriteiten op Sint-Maarten hebben, vanwege een internationaal opsporingsbevel, direct contact opgenomen met de autoriteiten in Den Haag. De Raad voor de Kinderbescherming en de Rijksoverheid zorgen ervoor dat Laura binnen enkele dagen onder begeleiding naar Nederland komt. Laura staat tot 1 juli 2010 onder toezicht van Bureau Jeugdzorg Utrecht. Zij ontfermen zich verder over Laura wanneer ze weer in Nederland is.
De media-aandacht voor Laura Dekker roept veel reacties op. Als Raad voor de Kinderbescherming kunnen we hier niet op ingaan. Het belang van Laura en haar privacy staat voorop. Het uitgangspunt van de organisatie is om de persoonlijke levenssfeer van het kind te beschermen en veiligheid te garanderen.
Dit is het enige bericht dat de RvdK uitgegeven heeft. Daar kan je toch moeilijk aanstoot aannemen.
Here we are now, entertain us.
Ik vind ze beiden niets.
Het zeilmeisje (ook paps) niet, maar ook jeugdzorg.
Was het misschien een poging van het zeilmeisje om weer in de picture te komen misschien. Beetje dom, dat wel.
Het zeilmeisje (ook paps) niet, maar ook jeugdzorg.
Was het misschien een poging van het zeilmeisje om weer in de picture te komen misschien. Beetje dom, dat wel.
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Discussiëren is prima, maar dit soort geëtter (uit het 20ste topic)...quote:Op maandag 21 december 2009 17:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Discussieren over zaken die ons bezighouden, is overigens de essentie van een discussieforum. Als je het daar niet mee eens bent, wat doe je dan überhaupt op Fok?
quote:Op maandag 14 september 2009 11:03 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Het is dan wachten op de Chronieken van Dekker, geschreven op gevilde rattenvelletjes en geschreven met haar niet-meer-maagdelijke-bloed in een dampende kerker ergens op een piratenschip van Somaliers.
quote:Op dinsdag 15 september 2009 11:03 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
flessepost, gevonden op het strand van Scheveningen, ergens halverwege 2010:
'Pappie, ik vind het niet eerlijk! Ik wou gaan solozeilen!'
quote:Op dinsdag 15 september 2009 14:39 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ja, nu houdt ze een jeugdtrauma over aan het feit dat ze haar hoofd boven het maaiveld uitstak en niet eens op wereldreis mocht om lekker losbandig te leven..
Je moet zo'n onuitstaanbaar moeilijk opvoedbaar arrogant mormel toch de kans geven om uit te groeien en tot volle wasdom te komen?
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Je moet natuurlijk niet altijd alles even serieus nemen! 
En het waren geen verwensingen, maar satirische bedoelde opmerkingen aan het adres van de voorstanders, die op basis van net zo weinig informatie haar rustig een wisse dood tegemoet wilden laten varen..
Niet dingen uit hun verband rukken he? Maar idd. nu ik het teruglees. We hebben wat afgelachen in die topics.. Vooral die gefingeerde nieuwsberichten. Ge-wel-dig! Dat waren nog eens tijden
En het waren geen verwensingen, maar satirische bedoelde opmerkingen aan het adres van de voorstanders, die op basis van net zo weinig informatie haar rustig een wisse dood tegemoet wilden laten varen..
Niet dingen uit hun verband rukken he? Maar idd. nu ik het teruglees. We hebben wat afgelachen in die topics.. Vooral die gefingeerde nieuwsberichten. Ge-wel-dig! Dat waren nog eens tijden
Dan heb jij niet naar de radio geluisterd vanochtend, waar de één na de ander er van alles over meende te moeten zeggen.quote:Op maandag 21 december 2009 18:33 schreef voyeur het volgende:
De media-aandacht voor Laura Dekker roept veel reacties op. Als Raad voor de Kinderbescherming kunnen we hier niet op ingaan. Het belang van Laura en haar privacy staat voorop. Het uitgangspunt van de organisatie is om de persoonlijke levenssfeer van het kind te beschermen en veiligheid te garanderen.[/i]
Niet dat Marktplaats het toestaat, maar wat als een ouder haar dochter (12 jaar) ter prostitutie aanbiedt op Marktplaats of in het plaatselijke sufferdje, met naam en telefoonnummer erbij? Geeft dat dan de autoriteiten niet het recht hier in te grijpen en die dochter uit huis te plaatsen? Of hebben de instanties zich daar dan ook niet mee te bemoeien? De privacy respecteren!quote:Op maandag 21 december 2009 17:38 schreef iteejer het volgende:
[..]
Zelf aandacht vragen voor iets dat je wil doen betekent niet dat daarmee allerlei instanties ineens hun privacy niet meer hoeven te respecteren.
Als iemand in R&P breed uitpakt over allerlei kwalen en complexen, geeft dat geen enkele behandelaar het recht daar dan ook iets over te mogen zeggen bv.
Ze hebben het godsamme zelf over zich uitgeroepen. Nou niet gaan zeuren dat je met rust gelaten wil worden.
Nee, dat heb ik niet, maar ik heb geen enkel statement van de kinderbescherming gehoord. Zie mijn post daarvoor van 18:28.quote:Op maandag 21 december 2009 18:57 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dan heb jij niet naar de radio geluisterd vanochtend, waar de één na de ander er van alles over meende te moeten zeggen.
Here we are now, entertain us.
Dat had ik nog wel gepost:quote:Op maandag 21 december 2009 18:58 schreef voyeur het volgende:
[..]
Nee, dat heb ik niet, maar ik heb geen enkel statement van de kinderbescherming gehoord. Zie mijn post daarvoor van 18:28.
Zeilmeisje Laura gevonden!
Ik vind dat die man relatief veel prijsgaf.
Girls krijgen het tegenwoordig hoog in de bol, allemaal invloeden van buitenaf die de behavior niet ten goede komen. Ik, als jongen, durfde vroeger niets eens verder dan 300 meter te "verstoppen" als we balletje trap deden. Met de intrede van internet, zwoele clips met sensuele girls en het bezit van telefonie denken dat ze alles maar kunnen doen. Het is eigenlijk best verdrietig, want ze zijn ook nog zo naïef. Girls die daadwerkelijk geloven in de woorden "ik hou van je" terwijl de mannelijke entiteit in kwestie slechts de (kwade) lusten wil botvieren. Ernstig.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Nee, en ze mag ook geen granaten te koop aanbieden. Heb je helemaal gelijk in.quote:Op maandag 21 december 2009 18:58 schreef Gia het volgende:
Niet dat Marktplaats het toestaat, maar wat als een ouder haar dochter (12 jaar) ter prostitutie aanbiedt op Marktplaats of in het plaatselijke sufferdje, met naam en telefoonnummer erbij? Geeft dat dan de autoriteiten niet het recht hier in te grijpen en die dochter uit huis te plaatsen? Of hebben de instanties zich daar dan ook niet mee te bemoeien? De privacy respecteren!
Ze hebben het godsamme zelf over zich uitgeroepen. Nou niet gaan zeuren dat je met rust gelaten wil worden.
Ik bedoelde slechts aan te geven dat ook al zoeken zij wel de publiciteit voor één issue, dat nog geen reden hoort te zijn voor officiële instanties die als onderdeel van justitie een zwijgplicht kennen om hun recht op privacy te schenden.
quote:Op maandag 21 december 2009 19:03 schreef BansheeBoy het volgende:
Girls krijgen het tegenwoordig hoog in de bol, allemaal invloeden van buitenaf die de behavior niet ten goede komen. Ik, als jongen, durfde vroeger niets eens verder dan 300 meter te "verstoppen" als we balletje trap deden. Met de intrede van internet, zwoele clips met sensuele girls en het bezit van telefonie denken dat ze alles maar kunnen doen. Het is eigenlijk best verdrietig, want ze zijn ook nog zo naïef. Girls die daadwerkelijk geloven in de woorden "ik hou van je" terwijl de mannelijke entiteit in kwestie slechts de (kwade) lusten wil botvieren. Ernstig.
De politie en andere instanties hanteren nu eenmaal het beleid dat ze wel aan voorlichting doen om valse geruchten te voorkomen.quote:Op maandag 21 december 2009 19:03 schreef iteejer het volgende:
[..]
Nee, en ze mag ook geen granaten te koop aanbieden. Heb je helemaal gelijk in.
Ik bedoelde slechts aan te geven dat ook al zoeken zij wel de publiciteit voor één issue, dat nog geen reden hoort te zijn voor officiële instanties die als onderdeel van justitie een zwijgplicht kennen om hun recht op privacy te schenden.
Here we are now, entertain us.
Voorlichting en voorlichting is twee hequote:Op maandag 21 december 2009 19:06 schreef voyeur het volgende:
De politie en andere instanties hanteren nu eenmaal het beleid dat ze wel aan voorlichting doen om valse geruchten te voorkomen.
