Zeilmeisje Laura gevonden!

quote:

Op maandag 21 december 2009 17:16 schreef OllieA het volgende:

[..]

In mijn echte wereld staan mensen niet schuimbekkend op straat om 14 jarige meisjes een verkrachting door Somalische piraten toe te wensen.

Als Fok de echte wereld zou zijn, dan stond het er niet best voor met de samenleving.

Je moest eens weten wat mensen aan de stamtafel allemaal roepen

quote:

Op maandag 21 december 2009 17:01 schreef voyeur het volgende:

[..]

Dat kan zijn, ik heb ze niet allemaal gelezen, maar ik maak me alleen maar druk om die vader en de resulterende kinderverwaarlozing. Ik gun Laura juist het allerbeste en dat lijkt niet te lukken in zijn invloedssfeer.
Informatie is er juist te veel door die woordvoerder en advocaat die steeds weer in de publiciteit komen en het vonnis van de kinderrechter incl onderzoek door de psycholoog dat integraal op internet staat.

Ze ziet er niet echt als een verwaarloosd kind uit, en ze maakt op mij ook geen indruk dat ze zich verwaarloosd voelt. Tjee mensen projecteren wat af met die zgn meningen. Ik sta ook versteld van het ertegenaan bemoeien door Jan en alleman met zaken die hun niets aangaan.

Dat kind, en haar ouders, hebben inmiddels 0,0 privacy over. Iedereen doet uitspraken over ze, ook ambtenaren van de kinderbescherming en jeugdzorg. Als ik dat kind was zou ik ook weg willen hier.
En dat alleen maar omdat ze een wens had die niet kon, volgens als altruisme vermomde bemoeizucht en onverdraagzaamheid?

quote:

Op maandag 21 december 2009 17:23 schreef iteejer het volgende:
Dat kind, en haar ouders, hebben inmiddels 0,0 privacy over. Iedereen doet uitspraken over ze, ook ambtenaren van de kinderbescherming en jeugdzorg. Als ik dat kind was zou ik ook weg willen hier.
En dat alleen maar omdat ze een wens had die niet kon, volgens als altruisme vermomde bemoeizucht en onverdraagzaamheid?

Ze hebben toch niet voor niets die website in de lucht gegooid destijds? Hoe meer aandacht hoe beter! En nu het allemaal (voorlopig) niet doorgaat is de aandacht ongewenst?

quote:

Op maandag 21 december 2009 17:21 schreef barthol het volgende:

[..]

Ze ziet er niet echt als een verwaarloosd kind uit, en ze maakt op mij ook geen indruk dat ze zich verwaarloosd voelt. Tjee mensen projecteren wat af met die zgn meningen. Ik sta ook versteld van het ertegenaan bemoeien door Jan en alleman met zaken die hun niets aangaan.

dat heb je nou eenmaal snel op een forum

quote:

Op maandag 21 december 2009 17:34 schreef Marrije het volgende:

[..]

Ze hebben toch niet voor niets die website in de lucht gegooid destijds? Hoe meer aandacht hoe beter! En nu het allemaal (voorlopig) niet doorgaat is de aandacht ongewenst?

Het zijn toch duidelijk verschillende vormen van media-aandacht?

quote:

Op maandag 21 december 2009 17:35 schreef Dr.Hilfiger het volgende:

[..]

Het zijn toch duidelijk verschillende vormen van media-aandacht?

Ja maar zo werkt het niet in de grote mensenwereld. Dat je zelf kunt bepalen wat de reacties zijn als je keer op keer in het Jeugdjournaal verschijnt. Om nog maar wat te noemen.

quote:

Op maandag 21 december 2009 17:34 schreef Marrije het volgende:
Ze hebben toch niet voor niets die website in de lucht gegooid destijds? Hoe meer aandacht hoe beter! En nu het allemaal (voorlopig) niet doorgaat is de aandacht ongewenst?

Zelf aandacht vragen voor iets dat je wil doen betekent niet dat daarmee allerlei instanties ineens hun privacy niet meer hoeven te respecteren.
Als iemand in R&P breed uitpakt over allerlei kwalen en complexen, geeft dat geen enkele behandelaar het recht daar dan ook iets over te mogen zeggen bv.

quote:

Op maandag 21 december 2009 17:38 schreef iteejer het volgende:

[..]

Zelf aandacht vragen voor iets dat je wil doen betekent niet dat daarmee allerlei instanties ineens hun privacy niet meer hoeven te respecteren.
Als iemand in R&P breed uitpakt over allerlei kwalen en complexen, geeft dat geen enkele behandelaar het recht daar dan ook iets over te mogen zeggen bv.

De stukken van de rechtszaak waren toch gewoon openbaar?
-edit- althans de uitspraak dan
en die eerste zitting konden we ook gewoon on stream volgen, dus ja, dan liggen die gegevens op straat

quote:

Op maandag 21 december 2009 17:37 schreef Marrije het volgende:

[..]

Ja maar zo werkt het niet in de grote mensenwereld. Dat je zelf kunt bepalen wat de reacties zijn als je keer op keer in het Jeugdjournaal verschijnt. Om nog maar wat te noemen.

Ja leuk bedacht die grote mensenwereld, maar bepaalde instanties hebben zich aan een mediacode te houden zij dienen immers te handelen in het belang van het kind.
Dat deze instanties andere belangen hebben bij dit geval is inmiddels wel duidelijk geworden. Over de rug van een ander je eigen straatje schoonvegen.
Zolang zij maar kunnen scoren voor de bühne.

quote:

Op maandag 21 december 2009 17:45 schreef Dr.Hilfiger het volgende:

[..]

Ja leuk bedacht die grote mensenwereld, maar bepaalde instanties hebben zich aan een mediacode te houden zij dienen immers te handelen in het belang van het kind.
Dat deze instanties andere belangen hebben bij dit geval is inmiddels wel duidelijk geworden. Over de rug van een ander je eigen straatje schoonvegen.
Zolang zij maar kunnen scoren voor de bühne.

Dat dus ja.
Als er weer es ergens een verminkt kinderlichaam opduikt is men zo spraakzaam niet. Dan wordt het eigen falen snel weggestopt. En nu kan men es goed laten zien dat er niet met ze te spotten valt.

quote:

Op maandag 21 december 2009 17:40 schreef Marrije het volgende:
De stukken van de rechtszaak waren toch gewoon openbaar?
-edit- althans de uitspraak dan
en die eerste zitting konden we ook gewoon on stream volgen, dus ja, dan liggen die gegevens op straat

Zelf vind ik het raar dat men dat heeft toegestaan: men denkt dat ze een zeilreis niet aan kan, maar dat ze wel is opgewassen tegen die enorme stroom aan publieke reacties die men zelf dankbaar voedt met allerlei uitspraken? Is dat dan wel in het belang van dat kind?

quote:

Op maandag 21 december 2009 16:53 schreef OllieA het volgende:

[..]

De posters op Fok zijn enkel verantwoordelijk voor de karrevracht aan verwensingen die ze over het hoofd van Laura hebben uitgestort in meer dan 20 topics.

Daarnaast zijn ze verantwoordelijk voor hun bemoeizuchtige meningen over mensen waarvan ze enkel wat dingetjes uit de media weten.

Voor zover ik me kan herinneren waren er vooral mensen in die topics die haar juist die dingen niet toewensten.
En ook een paar die vonden dat ze voldoende toegerust was om een gevaarlijke onderneming aan te kunnen, hierbij werd niet zelden de vergelijking gemaakt met fietsen in het stadsverkeer. Alsof je je kind 2 jaar zonder begeleiding de wereld rond zou laten fietsen.

Ik schaar mezelf bij diegenen die vinden dat dat zonder gedegen voorbereiding niet kan. Een mening waar ik helemaal achter sta, waar ik de volle verantwoording voor neem en die ik gelukkig vrijelijk mag uiten.
Dat veel mensen hun mening ventileren nadat de Dekkers zelf aandacht daarvoor hebben gezocht, kun je echt niemand kwalijk nemen.
Dat de mening van veel mensen er niet positiever op is geworden nadat bleek dat het project inderdaad waardeloos was voorbereid, kun je die mensen echt niet aanrekenen. Dat komt mi. geheel voor rekening van vader en dochter.

Discussieren over zaken die ons bezighouden, is overigens de essentie van een discussieforum. Als je het daar niet mee eens bent, wat doe je dan überhaupt op Fok?

Dat er hier over gediscussieerd wordt is logisch; dat is het principe van een forum. Een ieder kan er een mening over hebben.
Ik ben het er alleen niet mee eens dat mensen van de kinderbescherming en jeugdzorg zo loslippig zijn hierover. Ongeacht wat die mensen zelf aan publiciteit zochten.

quote:

Op maandag 21 december 2009 17:52 schreef iteejer het volgende:

[..]

Zelf vind ik het raar dat men dat heeft toegestaan: men denkt dat ze een zeilreis niet aan kan, maar dat ze wel is opgewassen tegen die enorme stroom aan publieke reacties die men zelf dankbaar voedt met allerlei uitspraken? Is dat dan wel in het belang van dat kind?

Ik heb eigenlijk geen idee wanneer men kan overgaan tot het besluiten van een gesloten rechtszaak ipv openbaar. En de problemen van een solo zeilreis zullen andere problemen zijn dan die van het handelen van mediaaandacht. Desalniettemin is die publieke aandacht wellicht niet in het belang van het kind, maar dit kind heeft de vrijheid gekregen zelf regelmatig in het Jeugdjournaal te verschijnen. Laura dacht zelf inschattingsvermogen te hebben op zowel korte als lange termijn. Wat had zij dan verwacht nav regelmatig optreden in het Jeugdjournaal, dat iedereen alleen maar zou zeggen oooh wat zielig voor dat meisje dat ze niet mag gaan? Ze had op haar vingers kunnen natellen dat er genoeg mensen zouden zijn die negatief zouden reageren. En dat is natuurlijk nooit leuk, voor niemand. Maar wel een gevolg van eigen handelen.

Wat de daadwerkelijke reden is dat zij de veilige thuishaven van haar vader is ontvlucht weten we nog niet. We hebben alleen gehoord dat zij haar woordvoerder heeft laten weten waar ze is. Of zij contact gehad heeft met haar ouders weten we niet. Er is ook een kans dat het dáár al scheef zit en niet zozeer aan de kant van de instanties / media. Al zullen die ook wel steken hebben laten vallen.

Maar het is nog even gissen hoe de vork in de steel zit.

quote:

Op maandag 21 december 2009 17:50 schreef iteejer het volgende:

[..]

Dat dus ja.
Als er weer es ergens een verminkt kinderlichaam opduikt is men zo spraakzaam niet. Dan wordt het eigen falen snel weggestopt. En nu kan men es goed laten zien dat er niet met ze te spotten valt.

Dat valt wel mee hoor. Er zijn honderden pagina's dikke rapporten geschreven over de 'rampenzaken' de afgelopen jaren — dat is allemaal beschikbaar.

quote:

Op maandag 21 december 2009 17:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Voor zover ik me kan herinneren waren er vooral mensen in die topics die haar juist die dingen niet toewensten.
En ook een paar die vonden dat ze voldoende toegerust was om een gevaarlijke onderneming aan te kunnen, hierbij werd niet zelden de vergelijking gemaakt met fietsen in het stadsverkeer. Alsof je je kind 2 jaar zonder begeleiding de wereld rond zou laten fietsen.

Sterker nog, de mensen die zeiden dat ze wel kon gaan waren ook vaak de mensen die dan zeiden: en gaat ze dood dan heeft ze pech. Met wie ben je dan beter af?

quote:

Op maandag 21 december 2009 18:02 schreef iteejer het volgende:
Dat er hier over gediscussieerd wordt is logisch; dat is het principe van een forum. Een ieder kan er een mening over hebben.
Ik ben het er alleen niet mee eens dat mensen van de kinderbescherming en jeugdzorg zo loslippig zijn hierover. Ongeacht wat die mensen zelf aan publiciteit zochten.

Misschien zouden die mensen in zaken waar het minderjarigen betreft een soort van spreekverbod met de media kunnen krijgen.

quote:

Op maandag 21 december 2009 17:52 schreef iteejer het volgende:

[..]

Zelf vind ik het raar dat men dat heeft toegestaan: men denkt dat ze een zeilreis niet aan kan, maar dat ze wel is opgewassen tegen die enorme stroom aan publieke reacties die men zelf dankbaar voedt met allerlei uitspraken? Is dat dan wel in het belang van dat kind?

Die waren er ook gekomen als ze was vertrokken. De vraag is of die hele onderneming wel in het belang was van het kind.
Ik snap wel wat je bedoeld, maar de hype rond Laura was juist aan het overwaaien. Die nieuwe stunt was echt geen handige zet van haar en ze geeft mi. ook niet de indruk dat ze rust zoekt, maar eerder een nieuwe kick, (en wellicht ook aandacht) anders was ze wel gaan uitrusten op een vakantieadres, met, of in ieder geval in overleg, met haar ouders.
En nu niet spreken over wat zo'n meisje bezield, vind ik een lastige opgave, moet ik zeggen :/