Kopenhagen: Doe er maar 2 graadjes bij!

quote:

Op zondag 20 december 2009 14:40 schreef Deprater het volgende:

[..]

kletspraat, kletspraat, en maar dom lullen zonder bron

Ik word graag van het tegendeel overtuigd. En dan wel voor een moderne reactor. Omdat een type uit de jaren 70 me toch niet zo aanspreekt .
Even een paar kostenposten die worden afgewenteld op de overheid maar die je gewoon bij de kostprijs van de kernenergie op moet tellen. Onderzoekskosten, bouwkosten, verwerking en opslag van het afval gedurende enkele eeuwen, daarnaast kunnen kerncentrales geen ongevallenverzekering afsluiten omdat de kosten als het mis gaat zo gigantisch zijn dat de stroom niet meer te verkopen is, ook die kosten gaan dus naar de overheid.

Cramer is dus teruggevlogen i.p.v. de klimaattrein te nemen, het goede voorbeeld

quote:

Op zondag 20 december 2009 15:16 schreef kawotski het volgende:
Cramer is dus teruggevlogen i.p.v. de klimaattrein te nemen, het goede voorbeeld

Omdat er misschien geen treinen rijden?

quote:

Op zondag 20 december 2009 15:33 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Omdat er misschien geen treinen rijden?

Er rijden treinen genoeg.

quote:

Op zondag 20 december 2009 14:55 schreef doubleyouteaare het volgende:

[..]

Gedeeltelijk mee eens. In mijn optiek moet de oplossing ook uit het aanbod komen, een goed aanbod. Groene energie stelt op dit moment niks voor, hoewel er wel vraag naar (betaalbare en goede opties) is. Niet rendabele windmolens draaien puur op subsidie.
De politiek moet juist investeren in technieken totdat ze rendabel zijn en betaalbaar zonder subsidie. De windmolens die nu worden geplaatst zijn over tien jaar hopeloos verouderd. Investeer in zonne-energie en je hebt binnen een paar jaar een goede en rendabele energiebron.

De politiek hoeft daar niet in te investeren hoor. Als de olieprijs weer gaat stijgen wordt het vanzelf (uitermate) lucratief voor private partijen om dat te doen. Met als bijbehorende bonus dat het doorgaans efficienter en sneller geschiedt dan wanneer je een blik ambtenaren (van diverse departementen) moet laten beslissen welk project er subsidie gaat krijgen of waar we welke nieuwe centrale neer willen planten. Als de overheid het volledig moet gaan doen, is er in 2050 nog nauwelijks iets veranderd.

Het enige wat je als overheid wel zou kunnen doen, is ervoor zorgen dat de vergunningstrajecten voor nieuwe (schone) energiecentrales en -bronnen soepel en snel verloopt. En zo kun je nog wat knutselen aan andere randvoorwaarden (bijv een gunstig belastingregime voor 'groene' projecten gedurende de eerste x aantal jaren om de aanloopverliezen een tikkie te compenseren), maar daar moet je erg voorzichtig mee zijn. Nederland is een klein landje en wij bepalen niet wat 'de' toekomst voor energie-opwekking zal worden, dat gebeurt wereldwijd.

quote:

Op zondag 20 december 2009 15:38 schreef kawotski het volgende:

[..]

Er rijden treinen genoeg.

Vandaag in ieder geval niet:

http://www.nshispeed.nl/nl/level3/negatief-reisadvies

quote:

Op zondag 20 december 2009 15:33 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Omdat er misschien geen treinen rijden?

Die klimaattrein reed gewoon. Diederik Samson zat er ook in op de weg terug.

Dus we hebben liever dat een minister tijd en geld van de belastingbetaler besteedt zodat ze "het goede voorbeeld" geeft?

quote:

Op zondag 20 december 2009 15:49 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Vandaag in ieder geval niet:

http://www.nshispeed.nl/nl/level3/negatief-reisadvies

Hoe ironisch zou je dan toch zeggen. Wat minder treinen en je gooit gelijk je klimaatdoelstellingen overboord.

quote:

Op zondag 20 december 2009 15:58 schreef Monidique het volgende:
Dus we hebben liever dat een minister tijd en geld van de belastingbetaler besteedt zodat ze "het goede voorbeeld" geeft?

dat lijkt me de basis aangezien men dat ook aan ons oplegt. Is mijn tijd minder kostbaar dan die van haar? (in het weekend n.b.) Ik had haar niet hoeven zien in Buitenhof, die onzin die ze daar uitCramert kon ze ook wel af in een sms'je.

quote:

Op zondag 20 december 2009 15:13 schreef du_ke het volgende:

[..]Ik word graag van het tegendeel overtuigd.
En dan wel voor een moderne reactor.
Omdat een type uit de jaren 70 me toch niet zo aanspreekt .
Even een paar kostenposten die worden afgewenteld op de overheid maar die je gewoon bij de kostprijs van de kernenergie op moet tellen. Onderzoekskosten, bouwkosten, verwerking en opslag van het afval gedurende enkele eeuwen, daarnaast kunnen kerncentrales geen ongevallenverzekering afsluiten omdat de kosten als het mis gaat zo gigantisch zijn dat de stroom niet meer te verkopen is, ook die kosten gaan dus naar de overheid.

Daarom moet men nu gaan bouwen en fors ook, mooi dat het volgend kabinet dait fluks ter hand neemt

quote:

Op zondag 20 december 2009 16:02 schreef Deprater het volgende:

[..]

Daarom moet men nu gaan bouwen en fors ook, mooi dat het volgend kabinet dait fluks ter hand neemt

Nee dat moet men niet doen. Dan jaagt men de staatsschuld op naar ongekende hoogten. En dat voor een techniek waar we toch niet lang mee vooruit kunnen..

quote:

Op zondag 20 december 2009 15:48 schreef justanick het volgende:

[..]

De politiek hoeft daar niet in te investeren hoor. Als de olieprijs weer gaat stijgen wordt het vanzelf (uitermate) lucratief voor private partijen om dat te doen. Met als bijbehorende bonus dat het doorgaans efficienter en sneller geschiedt dan wanneer je een blik ambtenaren (van diverse departementen) moet laten beslissen welk project er subsidie gaat krijgen of waar we welke nieuwe centrale neer willen planten. Als de overheid het volledig moet gaan doen, is er in 2050 nog nauwelijks iets veranderd.

Het enige wat je als overheid wel zou kunnen doen, is ervoor zorgen dat de vergunningstrajecten voor nieuwe (schone) energiecentrales en -bronnen soepel en snel verloopt. En zo kun je nog wat knutselen aan andere randvoorwaarden (bijv een gunstig belastingregime voor 'groene' projecten gedurende de eerste x aantal jaren om de aanloopverliezen een tikkie te compenseren), maar daar moet je erg voorzichtig mee zijn. Nederland is een klein landje en wij bepalen niet wat 'de' toekomst voor energie-opwekking zal worden, dat gebeurt wereldwijd.

Ik geloof best in de vrije markt, maar ik geloof niet in het morele handelen van multinationals. Zolang de bron olie beschikbaar is, zal die uitgeput worden. Daarvoor zijn er veel te veel belangen. Zo is het publiek geheim dat Shell nieuwe initiatieven met veel potentie opkoopt.
En ja, tuurlijk handelt de politiek te langzaam. Zie de afgelopen klimaattop.

quote:

Op zondag 20 december 2009 15:16 schreef kawotski het volgende:
Cramer is dus teruggevlogen i.p.v. de klimaattrein te nemen, het goede voorbeeld

Ach de top was toch mislukt, dus dan kunnen we ook wel weer gewoon vliegen

quote:

Op zondag 20 december 2009 16:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee dat moet men niet doen. Dan jaagt men de staatsschuld op naar ongekende hoogten. En dat voor een techniek waar we toch niet lang mee vooruit kunnen..

Het is goed dat jij het niet voor het zeggen hebt, voor het volgend kabinet zal drie nieuwe kerncentrales een juiste keus en goede investering zijn, beter dan die kolencentrales die ze nu bouwen

quote:

Op zondag 20 december 2009 17:28 schreef Deprater het volgende:

[..]

Het is goed dat jij het niet voor het zeggen hebt, voor het volgend kabinet zal drie nieuwe kerncentrales een juiste keus en goede investering zijn, beter dan die kolencentrales die ze nu bouwen

Zucht... die kolencentrale bouwt het kabinet of de overheid niet. Dat zijn particuliere investeringen. Bij kolencentrales kan dat bij kerncentrales lukt dat niet. Die kosten de overheid een paar miljard per stuk.
Het zijn dan ook gewoon geen goede investeringen.

quote:

Op zondag 20 december 2009 15:16 schreef kawotski het volgende:
Cramer is dus teruggevlogen i.p.v. de klimaattrein te nemen, het goede voorbeeld

Ja, want een minister een dag in de trein zetten, dat is effectief het land besturen!


Het is ook echt nooit goed

quote:

Op zondag 20 december 2009 16:01 schreef kawotski het volgende:

[..]

dat lijkt me de basis aangezien men dat ook aan ons oplegt. Is mijn tijd minder kostbaar dan die van haar? (in het weekend n.b.) Ik had haar niet hoeven zien in Buitenhof, die onzin die ze daar uitCramert kon ze ook wel af in een sms'je.

Ja. En alsof ministers een normaal weekend hebben zoals de gemiddelde burger.

quote:

Op zondag 20 december 2009 16:34 schreef doubleyouteaare het volgende:

[..]

Ik geloof best in de vrije markt, maar ik geloof niet in het morele handelen van multinationals. Zolang de bron olie beschikbaar is, zal die uitgeput worden. Daarvoor zijn er veel te veel belangen. Zo is het publiek geheim dat Shell nieuwe initiatieven met veel potentie opkoopt.
En ja, tuurlijk handelt de politiek te langzaam. Zie de afgelopen klimaattop.

Ik ben niet zo van de 'multinationals zijn evil' conspiracytheorietjes, al was het alleen maar omdat sommige paniekverhalen na enig onderzoek plotseling anders blijken te liggen dan er in de media (op aangeven van belangengroeperingen, niet zelden zelf ook multinationals) wordt geroepen. Zo kan het opkopen van nieuwe technieken door Shell gewoon worden omschreven als verstandig zakelijk beleid; ook Sheel weet dat de olie eindig is en wil natuurlijk haar aandeelhouders niet teleurstellen door niet te investeren in mogelijke opvolgers.

Afgezien daarvan hoeft de innovatie ook niet direct van de oliemultinationals te komen (alhoewel nagenoeg iedere autofabrikant al bezig is met diverse opvolgens voor benzine / diesel), veel innovaties komen uit kleinere bedrijven vandaan.

quote:

Op zondag 20 december 2009 17:40 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ja, want een minister een dag in de trein zetten, dat is effectief het land besturen!

En toch heeft ze het gedaan

quote:

Op zondag 20 december 2009 18:19 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

En toch heeft ze het gedaan

Alleen maar om te voorkomen dat mensen op internet roepen dat ze de trein had moeten nemen?

quote:

Op zondag 20 december 2009 17:40 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Ja, want een minister een dag in de trein zetten, dat is effectief het land besturen!

M.a.w. de trein is geen realistisch alternatief voor vliegen. Ook niet voor de gemiddelde burger.

quote:

Op zondag 20 december 2009 18:21 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Alleen maar om te voorkomen dat mensen op internet roepen dat ze de trein had moeten nemen?

Nee, gewoon een publiciteitsstunt om te laten zien hoe begaan ze is (of ons wil doen geloven) met het milieu en dat we dus vooral naar haar moeten luisteren Nu de top mislukt is wil ze natuurlijk niet al die aandacht in de trein

IK vind het maar kooud vandaag, in kiev is het een paar dagen al -20C

quote:

Op zondag 20 december 2009 18:21 schreef nikk het volgende:

[..]

M.a.w. de trein is geen realistisch alternatief voor vliegen. Ook niet voor de gemiddelde burger.

Dan moet er wel een lekkere verbinding zijn. Voor steden op middenafstand als Brussel, Parijs en Berlijn is het wel degelijk een realistisch alternatief

quote:

Op zondag 20 december 2009 18:40 schreef Deprater het volgende:
IK vind het maar kooud vandaag, in kiev is het een paar dagen al -20C

Oh, de ijstijd, de ijstijd! Ze hebben gelogen, het wordt kouder! Almaar kouder!