NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoeveel windmolens zijn er nodig om de hele wereld te voorzien van energie? Wanneer komt dan die surplus?quote:Op zondag 20 december 2009 13:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij is het vermogen van een gemiddelde molen toch net wat hoger
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Oh maar het gaat hier om de surplus aan energie tijdens de piekmomenten (erg harde wind bijvoorbeeld). Dacht dat je wel zo diep in de materie zou zitten dat je dit wel wist.quote:Op zondag 20 december 2009 13:14 schreef kawotski het volgende:
[..]
Hoeveel windmolens zijn er nodig om de hele wereld te voorzien van energie? Wanneer komt dan die surplus?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Van bovenstaande kan ik nauwelijks chocolade maken.quote:Op zondag 20 december 2009 13:13 schreef De_Ruyter het volgende:
Dat is het ook, je begint over Greenpeace die er tegen zou zijn, terwijl jij het aanhaalt als enige oplossing, en het daaruit resulterende biologische leven dat zou moeten helpen, terwijl ze eigenlijk een gevaar zijn.
Hoezo zou Greenpeace ertegen zijn, terwijl ik het als enige oplossing zou zien? Wat is de connectie tussen Greenpeace en mij? En hoezo kan technologie (of zelfs leven) niet zowel een gevaar zijn als ons helpen?
Nouja... never mind.
Oh, nu moeten we ineens de hele wereld met windmolens van energie voorzien? En volgens jou heeft een windmolen niet meer power dan slechts voor een wasmachine, maar je zegt ook dat voor Nederland enkele duizenden windmolens nodig zouden zijn... Hoeveel wasmachines staan er in Nederland denk je?quote:Op zondag 20 december 2009 13:14 schreef kawotski het volgende:
Hoeveel windmolens zijn er nodig om de hele wereld te voorzien van energie? Wanneer komt dan die surplus?
.
Greenpeace:quote:Op zondag 20 december 2009 13:34 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Van bovenstaande kan ik nauwelijks chocolade maken.
Hoezo zou Greenpeace ertegen zijn, terwijl ik het als enige oplossing zou zien? Wat is de connectie tussen Greenpeace en mij? En hoezo kan technologie (of zelfs leven) niet zowel een gevaar zijn als ons helpen?
Nouja... never mind.
Tegen biotechnologie, terwijl het als een van de beste uitkomsten gegeven word. Een vooruitgang in deze technologie zou dus een tegenstelling zijn voor de belangen van Greenpeace.
Bio-beestjes:
Ze zijn in het leven geroepen om de mensheid te helpen door overtollig CO2 op te nemen, maar als er ook maar een paar ontsnappen dan kunnen ze de ondergang zijn van de mensheid, ook een tegenstelling.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Ach bacteriën die alleen onder bepaalde omstandigheden goed kunnen gedijen zullen niet zo heel snel de ondergang van de mensheid veroorzaken hoor. Daar zijn we als mensen zelf veel beter inquote:Op zondag 20 december 2009 13:36 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Bio-beestjes:
Ze zijn in het leven geroepen om de mensheid te helpen door overtollig CO2 op te nemen, maar als er ook maar een paar ontsnappen dan kunnen ze de ondergang zijn van de mensheid, ook een tegenstelling.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach, als de drama van de milieuorganisaties het te doen is om twee graden opwarming van de aarde dan is daar aardig wat beter mee te leven dan een aarde zonder koolstof.quote:Op zondag 20 december 2009 13:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach bacteriën die alleen onder bepaalde omstandigheden goed kunnen gedijen zullen niet zo heel snel de ondergang van de mensheid veroorzaken hoor. Daar zijn we als mensen zelf veel beter in
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Ik zie dan ook nog niet hoe je bij het idee van een aarde zonder koolstof komt.quote:Op zondag 20 december 2009 13:40 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Ach, als de drama van de milieuorganisaties het te doen is om twee graden opwarming van de aarde dan is daar aardig wat beter mee te leven dan een aarde zonder koolstof.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als door een fout een paar van die beesten zich gaan vermenigvuldigen in het wild, en alle CO2 consumeren. Het is een doemscenario maar ik weet dan ook niet de genetische eigenschappen van die bacteriën.quote:
[..]
Ik zie dan ook nog niet hoe je bij het idee van een aarde zonder koolstof komt.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Dan nog lijkt mij dat als wind de hoofdbron zou zijn dat je voorlopig niet daarover hoeft in te zitten. Tenzij je je beperkt tot wind leveren aan een bepaalde afnemer of gebied. Vandaar dat ik die ene wasmachine noemde, dan zul je snel aan een piek zitten of teveel stroom. Als de hele wereld stroom afneemt afkomstig van wind dan hoef je m.i. geen zorgen te maken over teveel stroom uit wind.quote:Op zondag 20 december 2009 13:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh maar het gaat hier om de surplus aan energie tijdens de piekmomenten (erg harde wind bijvoorbeeld). Dacht dat je wel zo diep in de materie zou zitten dat je dit wel wist.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Klopt, je moet alleen zorgen voor een voorziening in je stroomnet om die pieken op te vangen bijvoorbeeld door internationale koppeling van de netwerken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoeveel Kwh moet er verbruikt worden om 1 windmolen te produceren ?quote:Op zondag 20 december 2009 12:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De realiteit is dat er nog steeds een grote onwikkeling in de windmolens zit, vooral op het gebied van onderhoudsarme molens maken.
incl. transport, verkoop, financiering, onderhoud, plaatsing, reparaties ?
Zet dit af tegen de opbrengst, en je zult zien dat die windmolens-campagne de zoveelste hoax is.
Ben benieuwd naar je cijfers. In de onderzoeken die ik heb gezien komt het neer op een energetische terugverdientijd van ca 3 tot 6 maanden. Ben erg benieuwd waar jij je data dan vandaan haalt.quote:Op zondag 20 december 2009 15:39 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hoeveel Kwh moet er verbruikt worden om 1 windmolen te produceren ?
incl. transport, verkoop, financiering, onderhoud, plaatsing, reparaties ?
Zet dit af tegen de opbrengst, en je zult zien dat die windmolens-campagne de zoveelste hoax is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ohja dat is handig, kernafval gaat sowieso lekken of je dumpt het in Afrika zitten die mensen er mee of je schiet het in de ruimte wat enorm duur zou zijn en er grote kans is op het neerstorten met raketten vol radioactief afvalquote:Op zaterdag 19 december 2009 18:33 schreef De_Ruyter het volgende:
I say, go nuclear!
Schoon, efficiënt en het afval kan je mooi ergens in een berg dumpen aan de andere kant van de wereld, of desnoods schiet je het naar Mars.
Onderzoek genoemd in TS is op z'n minst controversieel gezien het feit dat er een ex-topman van Shell aan meewerkt.
"When all of your wishes are granted, many of your dreams will be destroyed"
De grilligheid van een windmolen kan natuurlijk worden opgevangen door het overschot aan energie op te slaan als de vraag 's nachts laag is en deze kan vervolgens overdag gebruikt worden.
Daar wordt volgens mij niet eens over gesproken in het artikel.
Daar wordt volgens mij niet eens over gesproken in het artikel.
En hoe wil je dat opslaan? Een accu zo groot als Amsterdam ofzo?quote:Op zondag 20 december 2009 16:06 schreef Zwansen het volgende:
De grilligheid van een windmolen kan natuurlijk worden opgevangen door het overschot aan energie op te slaan als de vraag 's nachts laag is en deze kan vervolgens overdag gebruikt worden.
Daar wordt volgens mij niet eens over gesproken in het artikel.
Hey, die fantastische centrales waren toch zo flexibel? Dan laat je die lekker flexibel zijn en de windmolens stroom leveren als ze dat kunnen.quote:
[..]
En hoe wil je dat opslaan? Een accu zo groot als Amsterdam ofzo?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
1 oplossing: Kernenergie
1 probleem: afval
1 oplossing: Thorium fulled reactor
1 probleem: we (overheden) kunnen geen bommen meer maken, sterker nog, het plutonium kan gebruikt worden in de Thorium fulled reactor
1 probleem: afval
1 oplossing: Thorium fulled reactor
1 probleem: we (overheden) kunnen geen bommen meer maken, sterker nog, het plutonium kan gebruikt worden in de Thorium fulled reactor
Omzetten in een andere vorm van energie, het hoeft geen chemische of elektrische energie te zijn.quote:Op zondag 20 december 2009 16:19 schreef nikk het volgende:
En hoe wil je dat opslaan? Een accu zo groot als Amsterdam ofzo?
Of dit is tzt ook interessant: Vehicle to Grid.
Elektrische/hybride auto's laden hun accu's op op momenten dat er 'veel' energie beschikbaar is, en energie dus goedkoop is. En ze leveren energie terug aan het net op momenten dan de vraag hoger is (dus ook hogere prijs). Zo kun je nog geld verdienen ook
.[ Bericht 12% gewijzigd door DennisMoore op 20-12-2009 16:40:32 ]
Als de waterstofeconomie ooit van de grond komt zou je de overtollige energie goed om kunnen zetten in waterstof. Ook kan je best veel doen met bv hoogteverschillen opwekken in oppervlaktewater.quote:Op zondag 20 december 2009 16:19 schreef nikk het volgende:
[..]
En hoe wil je dat opslaan? Een accu zo groot als Amsterdam ofzo?
Dat vergt nog wat technische uitwerking maar onmogelijk is het zeker niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
D'r moet flink meer geïnvesteerd worden in technische oplossingen voor teruglevering aan 't net, omvormers enzo. En ook voorrang geven op 't net.
het probleem is dus niet hoeveel energie zo'n windmolen opwekt, maar of die energie ook daadwerkelijk gebruikt gaat worden. Je kan niet kiezen wanneer het waait.
Het probleem is dan ook in de opslag van de opgewekte energie.
Het probleem is dan ook in de opslag van de opgewekte energie.
Nou als je de molens op de juiste plaats en hoogte plaatst is de wind relatief constant. Dan is het eerste probleem al aardig opgelost.quote:Op zondag 20 december 2009 16:37 schreef Apogist het volgende:
het probleem is dus niet hoeveel energie zo'n windmolen opwekt, maar of die energie ook daadwerkelijk gebruikt gaat worden. Je kan niet kiezen wanneer het waait.
Het probleem is dan ook in de opslag van de opgewekte energie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je kunt natuurlijk ook veel en veel meer molens bouwen dan je nodig hebt, zodat je, ook al waait het maar een beetje, toch altijd genoeg hebt .
(Niet heel efficiënt natuurlijk, maar het gaat om 't idee.)
Punt is dat het meer nog om (politieke) keuzes gaat dan om technische (on)mogelijkheden.
.(Niet heel efficiënt natuurlijk, maar het gaat om 't idee.)
Punt is dat het meer nog om (politieke) keuzes gaat dan om technische (on)mogelijkheden.
de vraag naar energie is niet constant.quote:Op zondag 20 december 2009 16:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou als je de molens op de juiste plaats en hoogte plaatst is de wind relatief constant. Dan is het eerste probleem al aardig opgelost.
Maar opslag is best mogelijk, daarvoor is de valmeercentrale specifiek ontworpen, om windenergie op te slaan.
|
|
