Nieuwe studie: windmolens zijn zinloos

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:31 schreef Pietverdriet het volgende:

Fucking with nature, dat is een goed idee.

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:27 schreef kawotski het volgende:

[..]

in welk parallel universum leef jij? Surplus aan windenergie?

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:32 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Alsof we niet met nature fucken door de halve planeet af te graven, leeg te pompen, en restproducten in de atmosfeer te dumpen .

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:31 schreef De_Ruyter het volgende:

Ah het zoete gezang van toekomstmuziek, maargoed je hebt een punt, maar het kan nog wel even duren voor dat we daar allemaal gebruik van maken.

quote:

Op dit moment is het het beste om "gewoon" door te gaan met CO2 uitstoot voor de energie sectoren, zij het in mindere mate.

quote:

Het is niet zo alsof de wereld vergaat als er een gram CO2 in de lucht komt, het lijkt zo onderhand wel een ware hetze te worden op alles waar koolstof in zit.

quote:

Maargoed, mijn mening is sowieso biassed want ik ben sceptisch over dat hele global warming door de mensheid gebeuren, ik vind het maar een melkkoe.

quote:

Op zondag 20 december 2009 11:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat niet alleen, ook de kosten / verbruik van de gasturbines die je erbij moet hebben lopen ten opzichte van de efficientie van normale energiecentrales. Het is niet alleen de energie die het kost die dingen te maken, maar ook het energieverbruik van de inzet ervan.

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik denk dat je niet wilt begrijpen dat windcentrales niet altijd dezelfde hoeveelheid energie leveren, soms leveren ze wel eens wat meer zodat we een surplus op het net hebben zitten. Deze willen we graag zo effcient mogelijk opslaan. Hier een rapport daar over. http://www.chem.uu.nl/nws(...)005/NWS-I-2005-7.pdf

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:41 schreef kawotski het volgende:

[..]

waar ik op doel is dat je duizenden windmolens nodig hebt om Nederland in windenergie te voorzien. Een surplus kun je dus vergeten. Tuurlijk, als je bedoelt dat een windmolen hooguit 1 wasmachine gaat voorzien van energie heb je gelijk.

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:40 schreef du_ke het volgende:

De energie die het kost om een windturbine te maken valt eigenlijk wel mee. Dan praten we over een energetische terugverdientijd van 3-6 maanden. Op zee is het allemaal wat ingewikkelder maar het vermogen van de turbine is ook hoger. Op zee is de windzekerheid (en de voorspelbaarheid van het weer) ook groter zodat je daar met je reservevermogen eenvoudiger op in kan spelen.

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:40 schreef du_ke het volgende:

[..]

De energie die het kost om een windturbine te maken valt eigenlijk wel mee. Dan praten we over een energetische terugverdientijd van 3-6 maanden. Op zee is het allemaal wat ingewikkelder maar het vermogen van de turbine is ook hoger. Op zee is de windzekerheid (en de voorspelbaarheid van het weer) ook groter zodat je daar met je reservevermogen eenvoudiger op in kan spelen.

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:25 schreef Pietverdriet het volgende:
grappig dat de windmolens net zo een dogma zijn als CO2 uitstoot, je mag er absoluut geen twijfels bij hebben of kanttekeningen plaatsen.

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:40 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Trouwens, er is heel veel geld te verdienen in deze nieuwe sector .

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

realiteit is echter dat die windmolenparken op zee heel erg lastig te onderhouden zijn en daardoor ook vaak stil staan.

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:44 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is uiteraard onzin piet. Twijfel en kritiek zijn prima en gewenst maar dan moet het wel een beetje onderbouwd zijn.

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

realiteit is echter dat die windmolenparken op zee heel erg lastig te onderhouden zijn en daardoor ook vaak stil staan.

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Sure, jij rijdt er ff naartoe met je service autootje.

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:44 schreef De_Ruyter het volgende:

[..]

Dan is het goed.

Maar dat terzijde, ik ben het voornamelijk eens met de conservatieve blik die pietverdriet heeft. Ik zie geen heil in nieuw leven creëren die afvalstoffen tot zich nemen als voedsel terwijl diezelfde afvalstoffen dé grondstof zijn voor zuurstof. Ik wil niet weten wat er fout kan gaan als die beesten in de natuur komen, een ramp van jewelste, het weegt totaal niet op tegen de 2 graden opwarming die we tegemoet zien.

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:44 schreef De_Ruyter het volgende:

Dan is het goed.

quote:

Ik zie geen heil in nieuw leven creëren die afvalstoffen tot zich nemen als voedsel terwijl diezelfde afvalstoffen dé grondstof zijn voor zuurstof. Ik wil niet weten wat er fout kan gaan als die beesten in de natuur komen, een ramp van jewelste, het weegt totaal niet op tegen de 2 graden opwarming die we tegemoet zien.

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:48 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Wel iets wat niet onderschat moet worden. We moeten die boot niet missen... (als het al niet te laat is).
[..]

Dát het gaat gebeuren, staat als een windturbinepaal boven water. De ontwikkeling in bio-engineering is een feit, dat gaan we niet tegenhouden met een kansloos moratorium oid. Dus je kunt er maar beter bij zijn en er zoveel mogelijk over leren. De opbrengsten wegen duizenden malen op tegen de risico's. Laten we de kennis aub (ook) hebben in een Westers lab ipv slechts in een Iraaks of Chinees lab.

quote:

http://www.rsc.org/chemistryworld/News/2009/November/15110901.asp

Bacteria turn carbon dioxide into fuel
15 November 2009

US researchers have genetically modified bacteria to eat carbon dioxide and produce isobutyraldehyde - a precursor to several useful chemicals, including isobutanol, which has great potential as a fuel alternative to petrol.

The modified bacteria are highly efficient and powered by sunlight, so a future goal is to set up colonies near to industrial plants. This would allow greenhouse gases to be recycled into useful chemical feedstock - supplying several hydrocarbons that are typically obtained from petroleum.

Liao and his team used genetically modified cyanobacteria to produce isobutyraldehyde from carbon dioxide
Cyanobacteria and microalgae that consume CO2 have been identified for a long time, but none produce any liquid molecules that can easily be used as fuel. In the past, attempts have been made to engineer these organisms to produce hydrogen or ethanol, but making the process efficient is a challenge.

'Here, we were successful in engineering CO2-eating bacteria to produce isobutyraldehyde very efficiently,' says James Liao, who led the work at the University of California, Los Angeles, US. 'Our process is around 10 times faster than hydrogen production and about 100 times faster than genetically engineered ethanol production.'

Liao's team modified the genome of the cyanobacteria Synechococcus elongatus by incorporating four genes from other bacteria into the structure. These genes, which come from L. lactis, B. subtilis and E. coli, produce enzymes that hijack the metabolism of the microbes - turning them into miniature reaction vessels.

The synthetic pathway begins with the photosynthetic conversion of CO2 to pyruvic acid by the bacteria. Next, the reaction continues in the bacteria as the added genes trigger three further steps to make isobutyraldehyde.

Importantly, extracting the final product from the mix is a simple process. 'The fuel vaporises to the gas phase easily, making separation extremely simple. Afterwards, we can liquefy it again by simple condensation,' Liao told Chemistry World.

This process helps keep the bacteria alive longer, as they are not exposed to large amounts of chemicals. 'The bacteria are very stable, and in our flasks without much environmental control, the bacteria continued to produce for about 10 days,' Liao says.

But there are still much work to be done before the process can be commercialised, Liao notes, particular with scaling up the process.

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:52 schreef De_Ruyter het volgende:

Och dat er genoeg mensen in witte jassen zijn die de wereld weer heimelijk aan het verneuken zijn puur en alleen omdat ze het sociale denkvermogen hebben van dezelfde rat waar ze het op uittesten is me duidelijk. Die mensen zijn slechts gefascineerd door een bepaalde formule of biologisch proces en negeren de gevolgen compleet, zolang ze dat beestje maar maken en de rest boeit ze niet.

quote:

Ik vind dat biotechnologie en nanotechnologie de toekomst zijn, maar hou het dan tenminste nog bij beestjes die niet de macht hebben om in het wild de wereld binnen no-time naar de klote te helpen en ons allemaal uit te roeien.

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:59 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Of het nou de mannen in de witte jassen zijn, of hun werkgevers (multinationals, schurkenstaten, China/India), feit is dat het gebeurt en zal gebeuren. Je kunt het niet stoppen, hoe hard Greenpeace ook schreeuwt in Europa.
[..]

Als je het voor nuttig beestje A kunt, dan kun je het ook voor dodelijk beestje B.
En hopelijk ook voor beestje C dat ons tegen beestje B bescherming kan bieden.

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:43 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Hoe weinig KWH levert die ene molen in jou optiek dan maar.

quote:

Op zondag 20 december 2009 13:02 schreef De_Ruyter het volgende:

Je weet dat dat een oneindige paradox is nietwaar?

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:41 schreef kawotski het volgende:
Tuurlijk, als je bedoelt dat een windmolen hooguit 1 wasmachine gaat voorzien van energie heb je gelijk.

quote:

Op zondag 20 december 2009 13:04 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Je weet dat een paradox een schijnbare tegenstelling is?