NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom is het precies onzin?quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:31 schreef sammeh het volgende:
[..]
Dus als je het homohuwelijk niet erg vind heb je weinig op met normen en waarden? Wat een ontzettende onzin loop je nu allemaal uit te kramen knul
Hoezo dit nu weer? You're running out of arguments darling.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:31 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat zegt dan wat over jouw verstandelijke vermogens.
Er is namelijk geen enkel hatelijk argument te bedenken tegen de liefde van twee mensen.
Nou goed, aan je reactie te merken ben je OF ongelooflijk bekrompen opgevoed, nog niet uit de kast gekomen omdat je omgeving je aan stukken rijt als dit gebeurd of gewoon een TROLL!!!!
We gaan hier normaal een discussie met je aan, als je het over deze boeg gaat gooien geeft dit alleen maar aan dat wij "voorstanders" toch wel een beetje gelijk hebben
Leestip: de Bijbel. Is goed voor je!quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:32 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Oké, ja dat kan best hoor, ik heb de Bijbel nooit gelezen. Ik vond het alleen vanuit mijn oogpunt nogal vreemd om iedereen als gelijken te zien, en daar dan kleine uitzonderingetjes op te maken. Maar als het zo in het boek staat dan begrijp ik het uitgangspunt wel.
Het is echt onvoorstelbaar, ik denk elke keer dat hij een geintje maakt, maar het is bloedserieus blijkbaar.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:31 schreef sammeh het volgende:
[..]
Dus als je het homohuwelijk niet erg vind heb je weinig op met normen en waarden? Wat een ontzettende onzin loop je nu allemaal uit te kramen knul
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Omdat normen en waarden verschillen per persoon en er geen "juiste" normen en waarden zijn. Wist je dat niet?quote:
quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:33 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
Hoezo dit nu weer? You're running out of arguments darling.
Er is namelijk geen enkel hatelijk argument te bedenken tegen de liefde van twee mensen.
Nou goed, aan je reactie te merken ben je OF ongelooflijk bekrompen opgevoed, nog niet uit de kast gekomen omdat je omgeving je aan stukken rijt als dit gebeurd of gewoon een TROLL!!!!
We gaan hier normaal een discussie met je aan, als je het over deze boeg gaat gooien geeft dit alleen maar aan dat wij "voorstanders" toch wel een beetje gelijk hebben
Nee, mijn argumenten heb ik al gepost en ik heb weinig zin om op vrijdagavond 10x hetzelfde te moeten posten omdat een stel driekwarters het vertikt om het topic door te lezen voor ze beginnen met hun diarree van onzin.
De bijbelquote:Op vrijdag 18 december 2009 23:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Leestip: de Bijbel. Is goed voor je!
KOM OP ZEG. Das wel heel achterhaald...Altijd terugkruipen naar het papieren boekje.
De enige bijbel die leuk is, is de kinderbijbel
.Daarin word je nog vertelt dat je WEL lief moet zijn voor anderen,
en anderen in de waarde hoort te laten.
Dat zal best, ik geloof er alleen totaal niet in. Ik ben opgegroeid op Christelijke scholen, Rome en al die kerken en heiligen bezocht, voorbereiding voor communie meegedaan met de rest van de scholieren. Alleen, ik geloof er gewoon he-le-maal niks van.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Leestip: de Bijbel. Is goed voor je!
Het kan er gewoon niet in, alsof ik een sprookje lees, 't kán gewoon niet in mijn belevingswereld.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Er zijn wel degelijke gestandaardiseerde normen en waarden. Dat enkelen er andere normen en waarden waarde op nahouden zegt vooral wat over die personen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:34 schreef sammeh het volgende:
[..]
Omdat normen en waarden verschillen per persoon en er geen "juiste" normen en waarden zijn. Wist je dat niet?
Nee, jij hebt gewoon oogkleppen op en bent niet bereid dingen te verhelderen zonder te verwijzen naar je 2000 jaar oude, duizendmaal aangepaste boekje. Sorry hoor,maar de bijbel is allang niet meer 100% objectief bewijsmateriaalquote:Op vrijdag 18 december 2009 23:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, mijn argumenten heb ik al gepost en ik heb weinig zin om op vrijdagavond 10x hetzelfde te moeten posten omdat een stel driekwarters het vertikt om het topic door te lezen voor ze beginnen met hun diarree van onzin.
. 2009 darling, 2009.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er zijn wel degelijke gestandaardiseerde normen en waarden. Dat enkelen er andere normen en waarden waarde op nahouden zegt vooral wat over die personen.
Omdat de Bijbel te moeilijk voor je is beperk je je maar tot de kinderbijbel?quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:35 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
De bijbel
Altijd terugkruipen naar het papieren boekje.
De enige bijbel die leuk is, is de kinderbijbel
Daarin word je nog vertelt dat je WEL lief moet zijn voor anderen,
en anderen in de waarde hoort te laten.
Tsja, stenig de boer die twee gewassen verbouwt. De bijbel is niet zo´n goed uitgangspunt voor het moderne leven.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:32 schreef De_Ruyter het volgende:
[..]
Oké, ja dat kan best hoor, ik heb de Bijbel nooit gelezen. Ik vond het alleen vanuit mijn oogpunt nogal vreemd om iedereen als gelijken te zien, en daar dan kleine uitzonderingetjes op te maken. Maar als het zo in het boek staat dan begrijp ik het uitgangspunt wel.
Here we are now, entertain us.
Nee, de bijbel is m.i. te vaak aangepast om alles maar voor zoete koek te slikken.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Omdat de Bijbel te moeilijk voor je is beperk je je maar tot de kinderbijbel?
Jeetje, je reageert echt alsof je een kutjeugd heb gehad. Moeilijk hea, die moderne westerse wereld met al die drugs seks en rock en roll
waarin alles maar kan. Godsamme, en dat om een beetje liefde.
Als jij het zegt, dan is het helemaal waar natuurlijk.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:36 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
Nee, jij hebt gewoon oogkleppen op en bent niet bereidt dingen te verhelderen zonder te verwijzen naar je 2000 jaar oude, duizendmaal aangepaste boekje. Sorry hoor,maar de bijbel is allang niet meer 100% objectief bewijsmateriaal
Gestandaardiseerd? Dat is toch alleen in landen als Iran en Saoudi-Arabie. Daarbuiten zijn normen en waarden toch vrij?quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er zijn wel degelijke gestandaardiseerde normen en waarden. Dat enkelen er andere normen en waarden waarde op nahouden zegt vooral wat over die personen.
Here we are now, entertain us.
Ik weet niet wat jij allemaal slikt, maar het kan geen kwaad je er eens in te verdiepen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:37 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
Nee, de bijbel is m.i. te vaak aangepast om alles maar voor zoete koek te slikken.
Jeetje, je reageert echt alsof je een kutjeugd heb gehad. Moeilijk hea, die moderne westerse wereld met al die drugs seks en rock en roll
Godsamme, en dat om een beetje liefde.
Nee hoor. Overal heb je gestandaardiseerde normen en waarden.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:38 schreef voyeur het volgende:
[..]
Gestandaardiseerd? Dat is toch alleen in landen als Iran en Saoudi-Arabie. Daarbuiten zijn normen en waarden toch vrij?
Ik ben in ieder geval een stuk toleranter naar mijn medemens dan jij, dat is wel waar ja.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:38 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als jij het zegt, dan is het helemaal waar natuurlijk.
Ohja en ik schuif niet alles af op godheden en personen zodat ik zelf de verantwoordelijkheid niet hoef te nemen.. zodat ik niet voor mezelf hoef te denken
.Schaap.
Dat vind ik dus ook, tot op zekere hoogte. De uitgangspunten neergelegd in de Bijbel zijn wel het fundament voor de moderne samenleving, waaronder de 10 geboden die LXIV zeer terecht aanhaalt. Onze moderne samenleving met de normen en waarden die we kennen is daar op gebouwd, en gelukkig maar!quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:37 schreef voyeur het volgende:
[..]
Tsja, stenig de boer die twee gewassen verbouwt. De bijbel is niet zo´n goed uitgangspunt voor het moderne leven.
Echter de gebeurtenissen, het geloof in een hogere macht en bovennatuurlijke krachten, het bestaan van een leven na de dood. Ik vind het op die gebieden gewoon niet reëel meer, maar dat staat op zich los van het generale "moraal van het verhaal".
Ik kan dus best zeggen dat ik voorstander ben van een samenleving gebaseerd op Christelijke waarden tot op zekere hoogte, maar ik heb niet de behoefte actief deel te nemen aan de religie an sich.
Recht(s) zo die gaat.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
It is a great night, it is the end of socialism
Rechts lullen, rechts vullen.
Nou mocht je het willen weten.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jij allemaal slikt, maar het kan geen kwaad je er eens in te verdiepen.
Ik ben gedoopt, heb mijn communie gedaan, vormsel. De hele mikmak, op momenten dat ik bewust was van wat ik deed. Maar wat verkondigd wordt als het woord van God? Is NIET het woord van God.
Ik snap iets niet. Er wordt gesteld dat een huwelijk tussen homo's het morele verval aanspoort of bevordert. Kijk, dat je homoseksualiteit immoreel vindt ok (al snap ik dat ook al niet, maar goed), maar dan is toch juist het inperken van bijv. losbandigheid dmv een huwelijk weer een stapje in de goede morele richting, elkaar eeuwige trouw beloven enzo?
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Die kerkklokken die mij 's zondags wakker maken vind ik ook nogal opdringerig en provocerend. Dan kan ik een topic openen en me druk maken, of denken: "als ze daar nou lol in hebben" en me nog een keer omdraaien. Het is eigenlijk altijd het laatste. Ik mis duidelijk de passie en gedrevenheid van de gelovige medemens 
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Het niet goedkeuren van iemand z'n geluk is waanzin, evenals de Bijbel beoordelen zonder dat je tussen de regels hebt gelezen. De Bijbel is geen bewijsstuk, het zijn fragmenten die behoren tot een groter geheel wat men graag wilt geloven, in goede en in kwade zin.
Ik snap belijders van het homoïsme niet. Geen enkele religie accepteert ze, en toch willen ze middels een religieus instituut als het huwelijk zich binden. Ik kan het niet anders dan een degelijk stukje provocatie noemen. Waarom vraag je je af. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Belijders van het homoïsme . Het is geen cult ofzo.
. Het is geen cult ofzo.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Jongens, rustig... Halcon moet nog uit de kast komen, heeft ie nog moeite mee!
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Zegt een persoon die 'De Holocaust' als usertitel heeft. Dat snap ik eerlijk gezegd ook niet.quote:Op zaterdag 19 december 2009 00:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik snap belijders van het homoïsme niet. Geen enkele religie accepteert ze, en toch willen ze middels een religieus instituut als het huwelijk zich binden. Ik kan het niet anders dan een degelijk stukje provocatie noemen. Waarom vraag je je af.
Puur inhoudelijk, het klopt toch niet? Het is extreem paradoxaal. Het geheim van de Pendelparadox: een getrouwde homo. Het is gewoon niet logisch.quote:Op zaterdag 19 december 2009 00:35 schreef overworld het volgende:
[..]
Zegt een persoon die 'De Holocaust' als usertitel heeft. Dat snap ik eerlijk gezegd ook niet.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Leg eens uit? Of is het een religieus argument 
?
?
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jij allemaal slikt, maar het kan geen kwaad je er eens in te verdiepen.
De bijbel, In de ban van de ring, 20.000 Mijlen onder zee, het zijn allemaal onderhoudende boeken, maar dit kan je niet als bewijs nemen voor welk statement dan ook.
Ik vind het altijd zo vreemd dat als het om homo's en abortus gaat, de reli-freaks de bijbel wel erg letterlijk nemen. Bij de tien geboden zijn ze er vaak een stuk flexibeler in, vooral de conservatieven.
Ik hoop echt dat het een uitstervend fenomeen is. De kerken lopen leeg, weinig nieuwe aanwas...ik zal het niet meer meemaken, maar wie weet zijn we over een paar honderd jaar van dit geneuzel verlost.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
In Nederland is er helemaal geen homohuwelijk. Het burgelijk (dus niet kerkelijk) huwelijk is opengesteld voor personen van hetzelfde geslacht. En dit alleen maar om praktische redenen, omdat hierbij minder wetswijzigingen nodig waren dan voor een geregistreerd partnerschap met dezelfde rechten als een burgelijk huwelijk.
Maar de meeste relifundi's kennen de wet net zo slecht als hun bijbel
Maar de meeste relifundi's kennen de wet net zo slecht als hun bijbel
Ik snap je stelling dat het misschien niet juist is de Antillen ons homohuwlijk "op te dringen" maar als je even nadenkt, dan zou je moeten begrijpen dat met de "lusten" die het worden van een Nederlandse gemeente meekomen in dit geval naar hun maatstaven ook de "lasten" meekomen, de verplichting dus om indien gewenst een homohuwlijk te sluiten, willen ze dit niet dan kan de hele regeling overboord omdat je geen stukjes wetboek kan uitsluiten omdat ze je als gemeente niet aanstaan, dan had men tijdens het overleg daarover destijds beter moeten nadenken, what's next, vragen of de opiumlijsten voor de Antillen ook geschrapt kunnen worden omdat dat beter is voor hun financieele situatie? lijkt me ook niet acceptabel.quote:
Daarnaast vind ik je link tussen homostellen, adoptie en pedofilie meer dan onsmakelijk, dat je het vanwege je geloof niet wilt accepteren is een ding , ieder zijn mening, dat je waandenkbeelden de wereld inslingert is bijna Banwaardig vanwege de kortzichtigheid die je ermee tentoon spreid
Naast dat ik me vooral afvraag hoe gelovig jij nou eigenlijk bent of dat je het een makkelijke stok vind om homo's in dit geval mee te slaan, vraag ik me ook af of je geen relkloon van die andere redneck bent die ooit hier op Fok! postte, jullie denkbeelden komen akelig overeen, en in tegenstelling tot LXIV die ik nog van enig nuance en denkvermogen beticht heb ik wat betreft discussies met jou allang de hoop opgegeven, jij leeft met oogkleppen op en een bord voor je kop en probeert het ideaalbeeld van Nederland in de jaren '30,'40&'50 te romantiseren, breng dat in de praktijk en doe je computer weg...quote:
Hoi BSB, kan je je antihomo essay nog eens plaatsen? kan ik het meldpunt discriminatie weer es mailenquote:Op zaterdag 19 december 2009 00:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik snap belijders van het homoïsme niet. Geen enkele religie accepteert ze, en toch willen ze middels een religieus instituut als het huwelijk zich binden. Ik kan het niet anders dan een degelijk stukje provocatie noemen. Waarom vraag je je af.
Whehehehehequote:Op zaterdag 19 december 2009 01:06 schreef Pamplemousse het volgende:
In Nederland is er helemaal geen homohuwelijk. Het burgelijk (dus niet kerkelijk) huwelijk is opengesteld voor personen van hetzelfde geslacht. En dit alleen maar om praktische redenen, omdat hierbij minder wetswijzigingen nodig waren dan voor een geregistreerd partnerschap met dezelfde rechten als een burgelijk huwelijk.
Maar de meeste relifundi's kennen de wet net zo slecht als hun bijbel
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Wat, jij bent van mening dat er nog meer haat in de wereld moet komen? Je propageert hier immers een van de meest haatzaaiende boeken ter wereld. En ook nog eens een slecht boek; het staat vol met tegenstrijdigheden en achterhaalde mythes!quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Leestip: de Bijbel. Is goed voor je!
Mensen die getrouwd zijn hebben in diverse zaken voordelen tov mensen die niet getrouwd zijn. Vandaar. Trekt dat gelijk en een groot deel van de argumenten voor een homohuwelijk verdwijnen.quote:Op zaterdag 19 december 2009 00:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik snap belijders van het homoïsme niet. Geen enkele religie accepteert ze, en toch willen ze middels een religieus instituut als het huwelijk zich binden. Ik kan het niet anders dan een degelijk stukje provocatie noemen. Waarom vraag je je af.
De Antillen moeten niks, er wordt ze feitelijk niks opgedrongen. Als ze onderdeel willen zijn van het Koninkrijk der Nederlanden hebben ze echter ook de Nederlandse wet- en regelgeving te respecteren. Kunnen of willen ze dat niet? Prima, maar dan verlaten ze het koninkrijk en stichten ze maar een zelfstandige staat. Uiteraard dan ook zonder financiële hulp van Nederland. Lijkt me sowieso veel beter.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:32 schreef Halcon het volgende:
Zo kun je iedereen wel een provocateur noemen natuurlijk. Ik vind het ziek van Nederland dat men op de Antillen er iets door probeert te duwen waar men totaal niet op zit te wachten. Dat is pas provocatie.
Cruciale denkfout die je maakt. Het huwelijk is GEEN, ik herhaal: GEEN religieus instituut. Het huwelijk en vormen daarvan bestonden al voordat de diverse religies hun opmars beleefden. Je zou beter kunnen zeggen dat het huwelijk is gekidnapt door gelovigen, als zijnde iets waarvan zij "eigenaar" zijn. Niets is minder waar.quote:Op zaterdag 19 december 2009 00:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik snap belijders van het homoïsme niet. Geen enkele religie accepteert ze, en toch willen ze middels een religieus instituut als het huwelijk zich binden. Ik kan het niet anders dan een degelijk stukje provocatie noemen. Waarom vraag je je af.
Maar los van het staaltje geschiedvervalsing dat je tentoonspreidt: wat is in Nederland leidend; de Bijbel of de Grondwet? Ik zal je het antwoord vast geven: de Grondwet. Het is zelfs zo dat een niet-gelovige man en een niet-gelovige vrouw in Nederland gewoon met elkaar kunnen trouwen. Toestemming van de kerk of de moskee hebben ze echt niet nodig. Jouw toestemming evenmin.
De voorwaarden waaronder mensen in Nederland met elkaar mogen trouwen zijn wettelijk vastgelegd en democratisch tot stand te komen. Als je daar niet mee kunt leven en andere mensen hun geluk niet gunt, staat het je volledig vrij om te emigreren naar een land met minder tolerante maatstaven.
In tegenstelling tot al die rare sektes met hun Grand Poobahsquote:Op zaterdag 19 december 2009 00:30 schreef Tha_Erik het volgende:
Belijders van het homoïsme
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Bah! Enge religie-autist.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Leestip: de Bijbel. Is goed voor je!
Stay in your desert with your "Allah-u-Akbar", and do not approach our cities;
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
Wat geeft jou het recht om zoiets te claimen? Jouw boekje is gejat en jouw pedoproleet was een idioot waar jij jezelf misschien nog steeds door laat inspireren. Jij hebt geen recht om te oordelen over anderen wat jij dus wel doet.quote:Op zaterdag 19 december 2009 00:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik snap belijders van het homoïsme niet. Geen enkele religie accepteert ze, en toch willen ze middels een religieus instituut als het huwelijk zich binden. Ik kan het niet anders dan een degelijk stukje provocatie noemen. Waarom vraag je je af.
Bah, als ik jou zie heb ik het gevoel dat ik aan de veilige kant van de kooi staat. Misschien moet iemand jou weer een kluif toewerpen.
Stay in your desert with your "Allah-u-Akbar", and do not approach our cities;
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
De paus gaat pleiten voor de bescherming van homorechten, hoorde ik zojuist op de radio. Boris Dittrich licht het toe, op het net is er niets over te vinden.
Boris Dittrich heeft met de aartsbisschop van het Vaticaan gesproken die vervolgens een verklaring aflegde op een bijeenkomst van Human Rights Watch. De aartsbisschop heeft gezegd dat lesbiennes en homo's niet gevangen mogen worden gezet vanwege hun geaardheid. Dit is van belang voor landen waar gevangenisstraf of zelfs de doodstraf op homoseksualiteit staat.
Maar homoseksualiteit blijft voor de RK kerk een morele zonde.
Boris Dittrich heeft met de aartsbisschop van het Vaticaan gesproken die vervolgens een verklaring aflegde op een bijeenkomst van Human Rights Watch. De aartsbisschop heeft gezegd dat lesbiennes en homo's niet gevangen mogen worden gezet vanwege hun geaardheid. Dit is van belang voor landen waar gevangenisstraf of zelfs de doodstraf op homoseksualiteit staat.
Maar homoseksualiteit blijft voor de RK kerk een morele zonde.
Nee hoor. Ik val gewoon op de vrouwtjes. Zoals het hoort.quote:Op zaterdag 19 december 2009 00:32 schreef maniack28 het volgende:
Jongens, rustig... Halcon moet nog uit de kast komen, heeft ie nog moeite mee!
Daar lijkt het tegenwoordig wel op. Ik ben het voor een keer eens met BSB.quote:Op zaterdag 19 december 2009 00:30 schreef Tha_Erik het volgende:
Belijders van het homoïsme
Er is dus wel een (burgelijk) homohuwelijk.quote:Op zaterdag 19 december 2009 01:06 schreef Pamplemousse het volgende:
In Nederland is er helemaal geen homohuwelijk. Het burgelijk (dus niet kerkelijk) huwelijk is opengesteld voor personen van hetzelfde geslacht. En dit alleen maar om praktische redenen, omdat hierbij minder wetswijzigingen nodig waren dan voor een geregistreerd partnerschap met dezelfde rechten als een burgelijk huwelijk.
Maar de meeste relifundi's kennen de wet net zo slecht als hun bijbel
Tot op zekere hoogte, maar in feite staat het gewone huwelijk open voor twee partijen van hetzelfde geslacht:quote:Op zaterdag 19 december 2009 09:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er is dus wel een (burgelijk) homohuwelijk.
(BW, Boek 1, art. 30).quote:Een huwelijk kan worden aangegaan door twee personen van verschillend of van gelijk geslacht.
In de volksmond wordt dat idd homohuwelijk genoemd, maar wettelijk is het hetzelfde huwelijk. Er is dus geen apart huwelijk voor homostellen. Wat Pamplemousse zegt dus.
En dat is in het BW opgenomen door de Wet openstelling huwelijk, waarin het volgende staat:
Dus: geen apart homohuwelijk.quote:Alzo Wij in overweging genomen hebben, dat het wenselijk is het huwelijk open te stellen voor personen van hetzelfde geslacht en daartoe Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek te wijzigen;
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2009 09:55:59 ]
Homo´s kunnen trouwen en daar gaat deze discussie over.quote:Op zaterdag 19 december 2009 09:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Tot op zekere hoogte, maar in feite staat het gewone huwelijk open voor twee partijen van hetzelfde geslacht:
[..]
(BW, Boek 1, art. 30).
In de volksmond wordt dat idd homohuwelijk genoemd, maar wettelijk is het hetzelfde huwelijk. Er is dus geen apart huwelijk voor homostellen. Wat Pamplemousse zegt dus.
En dat is in het BW opgenomen door de Wet openstelling huwelijk, waarin het volgende staat:
[..]
Dus: geen apart homohuwelijk.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar de Tien Geboden dan? Waar komen die dan vandaan?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Enkelen? Zet een Eskimo naast een Saudi en je hebt geheid mot. De meeste Inuit hebben namelijk geen enkele probleem met vrouwelijk promiscuïteit terwijl een Saudi van menig is dat hij zijn zus zo ongeveer aan een halsband mag houden. Zet daar weer een bewoner van Nauru naast, die het probleem niet zo ziet van vrouwen op vrouwen, maar waar mannen op mannen weer strafbaar is en je hebt een beetje een indruk van "de standaard". Geen enkele dus.quote:Op vrijdag 18 december 2009 23:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er zijn wel degelijke gestandaardiseerde normen en waarden. Dat enkelen er andere normen en waarden waarde op nahouden zegt vooral wat over die personen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Jij dacht dat ze een apart papiertje kregen waar de homoseksuele aard van de relatie specifiek op vermeld stond? Het is gewoon hetzelfde papiertje met dezelfde status hoor.quote:Op zaterdag 19 december 2009 09:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er is dus wel een (burgelijk) homohuwelijk.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
