Homohuwelijk is pure provocatie #2

Belijders van het homoïsme . Het is geen cult ofzo.

Jongens, rustig... Halcon moet nog uit de kast komen, heeft ie nog moeite mee!

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 00:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik snap belijders van het homoïsme niet. Geen enkele religie accepteert ze, en toch willen ze middels een religieus instituut als het huwelijk zich binden. Ik kan het niet anders dan een degelijk stukje provocatie noemen. Waarom vraag je je af.

²

Zegt een persoon die 'De Holocaust' als usertitel heeft. Dat snap ik eerlijk gezegd ook niet.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 00:35 schreef overworld het volgende:

[..]

Zegt een persoon die 'De Holocaust' als usertitel heeft. Dat snap ik eerlijk gezegd ook niet.

Puur inhoudelijk, het klopt toch niet? Het is extreem paradoxaal. Het geheim van de Pendelparadox: een getrouwde homo. Het is gewoon niet logisch.

²

Leg eens uit? Of is het een religieus argument ?

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 23:39 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik weet niet wat jij allemaal slikt, maar het kan geen kwaad je er eens in te verdiepen.

De bijbel, In de ban van de ring, 20.000 Mijlen onder zee, het zijn allemaal onderhoudende boeken, maar dit kan je niet als bewijs nemen voor welk statement dan ook.
Ik vind het altijd zo vreemd dat als het om homo's en abortus gaat, de reli-freaks de bijbel wel erg letterlijk nemen. Bij de tien geboden zijn ze er vaak een stuk flexibeler in, vooral de conservatieven.

Ik hoop echt dat het een uitstervend fenomeen is. De kerken lopen leeg, weinig nieuwe aanwas...ik zal het niet meer meemaken, maar wie weet zijn we over een paar honderd jaar van dit geneuzel verlost.

In Nederland is er helemaal geen homohuwelijk. Het burgelijk (dus niet kerkelijk) huwelijk is opengesteld voor personen van hetzelfde geslacht. En dit alleen maar om praktische redenen, omdat hierbij minder wetswijzigingen nodig waren dan voor een geregistreerd partnerschap met dezelfde rechten als een burgelijk huwelijk.

Maar de meeste relifundi's kennen de wet net zo slecht als hun bijbel

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 23:15 schreef LXIV het volgende:
[...]

Ik snap je stelling dat het misschien niet juist is de Antillen ons homohuwlijk "op te dringen" maar als je even nadenkt, dan zou je moeten begrijpen dat met de "lusten" die het worden van een Nederlandse gemeente meekomen in dit geval naar hun maatstaven ook de "lasten" meekomen, de verplichting dus om indien gewenst een homohuwlijk te sluiten, willen ze dit niet dan kan de hele regeling overboord omdat je geen stukjes wetboek kan uitsluiten omdat ze je als gemeente niet aanstaan, dan had men tijdens het overleg daarover destijds beter moeten nadenken, what's next, vragen of de opiumlijsten voor de Antillen ook geschrapt kunnen worden omdat dat beter is voor hun financieele situatie? lijkt me ook niet acceptabel.

Daarnaast vind ik je link tussen homostellen, adoptie en pedofilie meer dan onsmakelijk, dat je het vanwege je geloof niet wilt accepteren is een ding , ieder zijn mening, dat je waandenkbeelden de wereld inslingert is bijna Banwaardig vanwege de kortzichtigheid die je ermee tentoon spreid

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 23:18 schreef Halcon het volgende:
[...]

Naast dat ik me vooral afvraag hoe gelovig jij nou eigenlijk bent of dat je het een makkelijke stok vind om homo's in dit geval mee te slaan, vraag ik me ook af of je geen relkloon van die andere redneck bent die ooit hier op Fok! postte, jullie denkbeelden komen akelig overeen, en in tegenstelling tot LXIV die ik nog van enig nuance en denkvermogen beticht heb ik wat betreft discussies met jou allang de hoop opgegeven, jij leeft met oogkleppen op en een bord voor je kop en probeert het ideaalbeeld van Nederland in de jaren '30,'40&'50 te romantiseren, breng dat in de praktijk en doe je computer weg...

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 00:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik snap belijders van het homoïsme niet. Geen enkele religie accepteert ze, en toch willen ze middels een religieus instituut als het huwelijk zich binden. Ik kan het niet anders dan een degelijk stukje provocatie noemen. Waarom vraag je je af.

²

Hoi BSB, kan je je antihomo essay nog eens plaatsen? kan ik het meldpunt discriminatie weer es mailen

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 01:06 schreef Pamplemousse het volgende:
In Nederland is er helemaal geen homohuwelijk. Het burgelijk (dus niet kerkelijk) huwelijk is opengesteld voor personen van hetzelfde geslacht. En dit alleen maar om praktische redenen, omdat hierbij minder wetswijzigingen nodig waren dan voor een geregistreerd partnerschap met dezelfde rechten als een burgelijk huwelijk.

Maar de meeste relifundi's kennen de wet net zo slecht als hun bijbel

Whehehehehe

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 23:33 schreef Halcon het volgende:

[..]

Leestip: de Bijbel. Is goed voor je!

Wat, jij bent van mening dat er nog meer haat in de wereld moet komen? Je propageert hier immers een van de meest haatzaaiende boeken ter wereld. En ook nog eens een slecht boek; het staat vol met tegenstrijdigheden en achterhaalde mythes!

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 00:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik snap belijders van het homoïsme niet. Geen enkele religie accepteert ze, en toch willen ze middels een religieus instituut als het huwelijk zich binden. Ik kan het niet anders dan een degelijk stukje provocatie noemen. Waarom vraag je je af.

²

Mensen die getrouwd zijn hebben in diverse zaken voordelen tov mensen die niet getrouwd zijn. Vandaar. Trekt dat gelijk en een groot deel van de argumenten voor een homohuwelijk verdwijnen.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 00:30 schreef Tha_Erik het volgende:
Belijders van het homoïsme . Het is geen cult ofzo.

In tegenstelling tot al die rare sektes met hun Grand Poobahs

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 23:33 schreef Halcon het volgende:

[..]

Leestip: de Bijbel. Is goed voor je!

Bah! Enge religie-autist.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 00:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik snap belijders van het homoïsme niet. Geen enkele religie accepteert ze, en toch willen ze middels een religieus instituut als het huwelijk zich binden. Ik kan het niet anders dan een degelijk stukje provocatie noemen. Waarom vraag je je af.

²

Wat geeft jou het recht om zoiets te claimen? Jouw boekje is gejat en jouw pedoproleet was een idioot waar jij jezelf misschien nog steeds door laat inspireren. Jij hebt geen recht om te oordelen over anderen wat jij dus wel doet.
Bah, als ik jou zie heb ik het gevoel dat ik aan de veilige kant van de kooi staat. Misschien moet iemand jou weer een kluif toewerpen.

De paus gaat pleiten voor de bescherming van homorechten, hoorde ik zojuist op de radio. Boris Dittrich licht het toe, op het net is er niets over te vinden.

Boris Dittrich heeft met de aartsbisschop van het Vaticaan gesproken die vervolgens een verklaring aflegde op een bijeenkomst van Human Rights Watch. De aartsbisschop heeft gezegd dat lesbiennes en homo's niet gevangen mogen worden gezet vanwege hun geaardheid. Dit is van belang voor landen waar gevangenisstraf of zelfs de doodstraf op homoseksualiteit staat.

Maar homoseksualiteit blijft voor de RK kerk een morele zonde.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 00:32 schreef maniack28 het volgende:
Jongens, rustig... Halcon moet nog uit de kast komen, heeft ie nog moeite mee!

Nee hoor. Ik val gewoon op de vrouwtjes. Zoals het hoort.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 00:30 schreef Tha_Erik het volgende:
Belijders van het homoïsme . Het is geen cult ofzo.

Daar lijkt het tegenwoordig wel op. Ik ben het voor een keer eens met BSB.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 01:06 schreef Pamplemousse het volgende:
In Nederland is er helemaal geen homohuwelijk. Het burgelijk (dus niet kerkelijk) huwelijk is opengesteld voor personen van hetzelfde geslacht. En dit alleen maar om praktische redenen, omdat hierbij minder wetswijzigingen nodig waren dan voor een geregistreerd partnerschap met dezelfde rechten als een burgelijk huwelijk.

Maar de meeste relifundi's kennen de wet net zo slecht als hun bijbel

Er is dus wel een (burgelijk) homohuwelijk.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 09:53 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Tot op zekere hoogte, maar in feite staat het gewone huwelijk open voor twee partijen van hetzelfde geslacht:
[..]

(BW, Boek 1, art. 30).
In de volksmond wordt dat idd homohuwelijk genoemd, maar wettelijk is het hetzelfde huwelijk. Er is dus geen apart huwelijk voor homostellen. Wat Pamplemousse zegt dus.

En dat is in het BW opgenomen door de Wet openstelling huwelijk, waarin het volgende staat:
[..]

Dus: geen apart homohuwelijk.

Homo´s kunnen trouwen en daar gaat deze discussie over.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 23:03 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar de Tien Geboden dan? Waar komen die dan vandaan?

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 23:36 schreef Halcon het volgende:

[..]

Er zijn wel degelijke gestandaardiseerde normen en waarden. Dat enkelen er andere normen en waarden waarde op nahouden zegt vooral wat over die personen.

Enkelen? Zet een Eskimo naast een Saudi en je hebt geheid mot. De meeste Inuit hebben namelijk geen enkele probleem met vrouwelijk promiscuïteit terwijl een Saudi van menig is dat hij zijn zus zo ongeveer aan een halsband mag houden. Zet daar weer een bewoner van Nauru naast, die het probleem niet zo ziet van vrouwen op vrouwen, maar waar mannen op mannen weer strafbaar is en je hebt een beetje een indruk van "de standaard". Geen enkele dus.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 09:44 schreef Halcon het volgende:

[..]

Er is dus wel een (burgelijk) homohuwelijk.

Jij dacht dat ze een apart papiertje kregen waar de homoseksuele aard van de relatie specifiek op vermeld stond? Het is gewoon hetzelfde papiertje met dezelfde status hoor.