Natuurlijk is de jaarlijks groei van 80 miljoen mensen op de wereld een groot probleem. Maar het is niet de oorzaak van de klimaat verandering op zich. Die ligt bij de uitstoot van co2. Er zouden best 10 miljard mensen op aarde kunnen leven als we zouden leven op zonne-energie/ wind energie en andere co2 neutrale energieën.quote:Op vrijdag 18 december 2009 16:58 schreef H.FR het volgende:
Waarom heeft niemand het over de snelle stijging van het aantal mensen op deze wereld? Dat lijkt me het grootste probleem, en niet dat we wat fossiele brandstoffen gebruiken.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:41 schreef Seneca het volgende:
Weet TS uberhaupt wat het verschil is tussen weer en klimaat?!
Vergeet niet dat het aantal piraten (van die zwarte Somalische piraten) de laatste jaren is toegenomen...quote:Op vrijdag 18 december 2009 16:04 schreef splendor het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Een plaatje, zonder bronvermelding, zonder enige context.. zo kun je wel alles plaatsen en alles bewijzen. Ik bewijs net dat de afname van piraten zorgt voor de opwarming van de aarde.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 17:57 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Vergeet niet dat het aantal piraten (van die zwarte Somalische piraten) de laatste jaren is toegenomen...
Daarom wordt het nu weer kouder.
De kern is inderdaad de uitstoot van CO2, en geboorte beperking is een prima oplossing! Het is namelijk een feit dat een mens in zijn/haar hele leven stukken meer CO2 uitstoot dan een beetje vrachtwagen in zijn levensduur.quote:Op vrijdag 18 december 2009 17:13 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Natuurlijk is de jaarlijks groei van 80 miljoen mensen op de wereld een groot probleem. Maar het is niet de oorzaak van de klimaat verandering op zich. Die ligt bij de uitstoot van co2. Er zouden best 10 miljard mensen op aarde kunnen leven als we zouden leven op zonne-energie/ wind energie en andere co2 neutrale energieën.
De snelle stijging van de mensen is dus eerder een bijkomend probleem dan de kern van het probleem op dit moment.
Maar de CO2 die de mens uitstoot is pas kortgeleden aan de atmosfeer ontrokken door vegetatie waardoor het dus in principe in balans is. Niet alle CO2 is slecht slechts de CO2 die we uit de grond halen en extra in de atmosfeer pompen. Daarmee verstoren we de natuurlijke kringloop omdat we vanuit een externe bron meer toevoegen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 19:30 schreef H.FR het volgende:
[..]
De kern is inderdaad de uitstoot van CO2, en geboorte beperking is een prima oplossing! Het is namelijk een feit dat een mens in zijn/haar hele leven stukken meer CO2 uitstoot dan een beetje vrachtwagen in zijn levensduur.
Oh, wacht, je bedoelt, duizenden wetenschappers wereldwijd proberen een model voor het klimaat in kaart te zetten, maar ze vergeten de zon erin mee te nemen!quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:06 schreef Q.E.D. het volgende:
Sowieso heeft statistiek hier geen ruk mee te maken.
Het gaat om het effect van het broeikaseffect op de gemiddelde temperatuur.
Aangezien de zonne-activiteit niet wordt meegenomen geven alle modellen aan dat we over 100 jaar gebraden worden, en dat is niet zo.![]()
In een woord: NEE! Omdat het een natuurlijk proces is. Waar je op de eerste plaats niets tegen KUNT doen, en op de tweede plaats niets tegen moet WILLEN doen. Het gaat al zo sinds de mensheid bestaat. En nu zouden we ineens een probleem hebben.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:55 schreef Mystikvm het volgende:
Mens of niet, is het soms ook een leugen dat het de afgelopen 100 jaar warmer is geworden en dat de ijskappen smelten? Of wil men soms beweren dat dat ook niet waar is? Lijkt een beetje op de paus die eeuwen vol heeft gehouden dat de aarde plat was.
Wat maakt het uit of wij dat veroorzaken als de aarde desalniettemin toch opwarmt? Zou men dan niet gewoon iets moeten doen? Je gaat toch blussen als er een brand is? Of is er geen brand en is het over 100 jaar kouder dan nu?
Global warming, economische crisis en groen dit, hybrid zo.quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:35 schreef BereNDD het volgende:
Global warming.. het woord van toekomst
En geboortebeperking zou volgens jou geen oplossing zijn? Het lijkt mij wél de beste oplossing, omdat het me ook niet zo fijn leven lijkt straks met 10mld mensen. Dat ik dan dood ben maakt me niet uit, ik vind het prettig als straks m'n kleinkinderen ook nog fatsoenlijk kunnen wonen en eventueel in een vrijstaand huis ipv een flat kunnen wonen.quote:Op vrijdag 18 december 2009 19:43 schreef switchboy het volgende:
[..]
Maar de CO2 die de mens uitstoot is pas kortgeleden aan de atmosfeer ontrokken door vegetatie waardoor het dus in principe in balans is. Niet alle CO2 is slecht slechts de CO2 die we uit de grond halen en extra in de atmosfeer pompen. Daarmee verstoren we de natuurlijke kringloop omdat we vanuit een externe bron meer toevoegen.
Dat zou een oplossing kunnen zijn, vooral voor sloeberlanden die toch alleen maar opvreten. Dan hoeven we ook geen 7 miljard naar afrika te stoeken.quote:Op maandag 21 december 2009 09:24 schreef H.FR het volgende:
[..]
En geboortebeperking zou volgens jou geen oplossing zijn? Het lijkt mij wél de beste oplossing, omdat het me ook niet zo fijn leven lijkt straks met 10mld mensen. Dat ik dan dood ben maakt me niet uit, ik vind het prettig als straks m'n kleinkinderen ook nog fatsoenlijk kunnen wonen en eventueel in een vrijstaand huis ipv een flat kunnen wonen.
Met jou kan ik pratenquote:Op maandag 21 december 2009 11:28 schreef EINZ het volgende:
[..]
Dat zou een oplossing kunnen zijn, vooral voor sloeberlanden die toch alleen maar opvreten. Dan hoeven we ook geen 7 miljard naar afrika te stoeken.
Als ik 7 gezonde jongens de maatschappij in wil sturen, dan doe ik dat. Geboortebeperkingquote:Op maandag 21 december 2009 09:24 schreef H.FR het volgende:
[..]
En geboortebeperking zou volgens jou geen oplossing zijn? Het lijkt mij wél de beste oplossing, omdat het me ook niet zo fijn leven lijkt straks met 10mld mensen. Dat ik dan dood ben maakt me niet uit, ik vind het prettig als straks m'n kleinkinderen ook nog fatsoenlijk kunnen wonen en eventueel in een vrijstaand huis ipv een flat kunnen wonen.
Niet als het tegen de regels is, gewoon eileiders afbinden als de limiet bereikt is. Maar het is vooral van toepassing op Afrikaanse/Aziatische landen. In Europa gaan de bevolkingsaantallen namelijk niet zo flink stijgen.quote:Op maandag 21 december 2009 11:31 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
Als ik 7 gezonde jongens de maatschappij in wil sturen, dan doe ik dat. Geboortebeperking
Burgerlijke ongehoorzaamheid heet dat. Dat jij er serieus voor pleit om als overheid inbreuk te maken op jouw lichaam is lachwekkend en triest tegelijk. Denk je werkelijk dat je op die manier problemen oplost in de wereld? En je wilt het in Afrika en Azië toepassen, terwijl we in Europa met ons welvaartniveau per persoon veel meer gebruiken.quote:Op maandag 21 december 2009 11:37 schreef H.FR het volgende:
[..]
Niet als het tegen de regels is, gewoon eileiders afbinden als de limiet bereikt is. Maar het is vooral van toepassing op Afrikaanse/Aziatische landen. In Europa gaan de bevolkingsaantallen namelijk niet zo flink stijgen.
Wat is er nou weer niet normaal aan? In Europa zitten we toch niet met het probleem van overbevolking? En die continenten wel. In China doen ze al aan geboortebeperking hoor, werkt aardig.quote:Op maandag 21 december 2009 11:44 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
Burgerlijke ongehoorzaamheid heet dat. Dat jij er serieus voor pleit om als overheid inbreuk te maken op jouw lichaam is lachwekkend en triest tegelijk. Denk je werkelijk dat je op die manier problemen oplost in de wereld? En je wilt het in Afrika en Azië toepassen, terwijl we in Europa met ons welvaartniveau per persoon veel meer gebruiken.
En het ergste is nog wel dat jouw stem evenveel oplevert als die van normaal-denkenden.
Japan denkt er anders precies zo over. En hanteert het systeem van "1 kind per gezin" al jaren.quote:Op maandag 21 december 2009 11:44 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
Denk je werkelijk dat je op die manier problemen oplost in de wereld? En je wilt het in Afrika en Azië toepassen, terwijl we in Europa met ons welvaartniveau per persoon veel meer gebruiken.
CO2 is helemaal niet de oorzaak van opwarmingquote:Op vrijdag 18 december 2009 17:13 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Natuurlijk is de jaarlijks groei van 80 miljoen mensen op de wereld een groot probleem. Maar het is niet de oorzaak van de klimaat verandering op zich. Die ligt bij de uitstoot van co2. Er zouden best 10 miljard mensen op aarde kunnen leven als we zouden leven op zonne-energie/ wind energie en andere co2 neutrale energieën.
De snelle stijging van de mensen is dus eerder een bijkomend probleem dan de kern van het probleem op dit moment.
Retards.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:15 schreef Sjarrel78 het volgende:
Of we nou van Apen, buitenaards leven, of Adam en Eva afstammen, dat maakt niet uit
We oefenen te veel negatieve invloed uit op onze leefomgeving, daar gaat het hier om
Okee.quote:Op maandag 21 december 2009 12:16 schreef jongegast het volgende:
[..]
CO2 is helemaal niet de oorzaak van opwarming
De oorzaak is
1.vuurwerk
2.zonnecellen
3.kernsplitsing
4.verbranding van fossiele brandstoffen
Het effect van CO2 is 1%max.
Het gaat om het feit dat je als overheid niet aan zoiets fundamenteels komt als geboorte. Niemand zal bepalen hoeveel kinderen ik wil krijgen. Dit is een basisrecht van het leven, en dat jij dat ervoor pleit dat wij dat recht op geven is een verloochening van het leven zelf.quote:Op maandag 21 december 2009 11:59 schreef H.FR het volgende:
[..]
Wat is er nou weer niet normaal aan? In Europa zitten we toch niet met het probleem van overbevolking? En die continenten wel. In China doen ze al aan geboortebeperking hoor, werkt aardig.
Ik denk gewoon mee voor oplossingen voor het klimaatprobleem hoor.![]()
Jij vindt het blijkbaar geen goede oplossing, maar ik wel, bovendien een zeer effectieve met een dubbel effect, met minder mensen namelijk ook minder vervuilende auto's enz.
Nee, oké. Als Japan het doet moet het wel in orde zijn.quote:Op maandag 21 december 2009 12:15 schreef EINZ het volgende:
[..]
Japan denkt er anders precies zo over. En hanteert het systeem van "1 kind per gezin" al jaren.
En we mogen wel oerwouden/bossen kappen, eilanden maken en wat dan ook om al die mensen kwijt te kunnen straks?quote:Op maandag 21 december 2009 13:38 schreef Sgt.Stiglitz het volgende:
[..]
Het gaat om het feit dat je als overheid niet aan zoiets fundamenteels komt als geboorte. Niemand zal bepalen hoeveel kinderen ik wil krijgen. Dit is een basisrecht van het leven, en dat jij dat ervoor pleit dat wij dat recht op geven is een verloochening van het leven zelf.
Bovendien is er geen probleem van overbevolking dat drukt op het klimaat. 10 Afrikanen verbruiken nog niet eens zoveel als 1 Europeaan. Arme continenten de schuld geven van het klimaatprobleemIk hoop serieus dat je een trol bent.
[..]
Nee, oké. Als Japan het doet moet het wel in orde zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |