KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Of we nou van Apen, buitenaards leven, of Adam en Eva afstammen, dat maakt niet uit
We oefenen te veel negatieve invloed uit op onze leefomgeving, daar gaat het hier om
We oefenen te veel negatieve invloed uit op onze leefomgeving, daar gaat het hier om
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
HAHAHAHA!quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:15 schreef Sjarrel78 het volgende:
Of we nou van Apen, buitenaards leven, of Adam en Eva afstammen, dat maakt niet uit
We oefenen te veel negatieve invloed uit op onze leefomgeving, daar gaat het hier om
Sukkel.
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Jij voelt meer voor hippe oneliners, dan een stevige onderbouwing hequote:
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Om de modellen te maken die voorspellen speelt het wel een belangrijke rol en ook om trends waar te nemen. Gebruik je gemiddelden en niet alleen uitzonderlijk warme of uitzonderlijk koude dagen zoals deze week. Die eigenlijk niet eens uitzonderlijk koud is.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:06 schreef Q.E.D. het volgende:
Sowieso heeft statistiek hier geen ruk mee te maken.
Het gaat om het effect van het broeikaseffect op de gemiddelde temperatuur.
Aangezien de zonne-activiteit niet wordt meegenomen geven alle modellen aan dat we over 100 jaar gebraden worden, en dat is niet zo.
Dus ja om een eventueel versterkt broeikas effect waar te kunnen nemen heb je statistiek nodig.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Ik zie ook een verband met de tweede wereldoorlog. In 6 jaar oorlog zijn er 3 tochten gereden!quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:48 schreef Muzz_ het volgende:
Jaren dat de Elfstedentocht is gereden:
1909
1912
1917
1929
1933
1940
1941
1942
1947
1954
1956
1963
1985
1986
1997
9 x t/m 1950
6 x van 1950 t/m 2000
0 x sinds 2000
Global warming is een Hoax!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
edit
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
forstquote:Op vrijdag 18 december 2009 13:59 schreef Muzz_ het volgende:
[..]
Dat kwam door de koude oorlog, de russen stalen onze forst
Het was rond de oorlog dan ook gemiddeld kouder dan nu en de tijd ervoor. Kijk maar in de klimaat grafieken 
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
TS for president!
Serieus, dat er zoveel welwetende mensen zijn verhippied! Toch goede marketing achter de climategate dan. De aarde is GEMIDDELD over de laatste 100 jaar (=veel industrie) 0,3 graden warmer geworden. In NL weliswaar 1 a 2 graden, maar in warme gebieden is het juist minder geworden. Dus ja inderdaad, klimaatsverandering. Dat gebeurt al zolang mensen Asterix & Obelix rondliepen (mensen die het bestaan van A&O ontkennen: )
Serieus, dat er zoveel welwetende mensen zijn verhippied! Toch goede marketing achter de climategate dan. De aarde is GEMIDDELD over de laatste 100 jaar (=veel industrie) 0,3 graden warmer geworden. In NL weliswaar 1 a 2 graden, maar in warme gebieden is het juist minder geworden. Dus ja inderdaad, klimaatsverandering. Dat gebeurt al zolang mensen Asterix & Obelix rondliepen (mensen die het bestaan van A&O ontkennen:
)
bron?quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:23 schreef PietPossum het volgende:
TS for president!
Serieus, dat er zoveel welwetende mensen zijn verhippied! Toch goede marketing achter de climategate dan. De aarde is GEMIDDELD over de laatste 100 jaar (=veel industrie) 0,3 graden warmer geworden. In NL weliswaar 1 a 2 graden, maar in warme gebieden is het juist minder geworden. Dus ja inderdaad, klimaatsverandering. Dat gebeurt al zolang mensen Asterix & Obelix rondliepen (mensen die het bestaan van A&O ontkennen:
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Bij drie vlokken sneeuw staat Nederland al vast en is iedereen in rep en roer. Dat is dus echt geen graadmeter. In andere landen pakken mensen gewoon sneeuwschuivers, in Nederland breekt de pleuris uit...quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:30 schreef EINZ het volgende:
Ja beste fokkertjes, het heeft de afgelopen paar dagen goed gesneeuwd. En hard gesneeuwd. Heel Nederland stond er vast van.
De vraag is niet of het broeikaseffect bestaat, maar of wij dit versterken.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:23 schreef PietPossum het volgende:
TS for president!
Serieus, dat er zoveel welwetende mensen zijn verhippied! Toch goede marketing achter de climategate dan. De aarde is GEMIDDELD over de laatste 100 jaar (=veel industrie) 0,3 graden warmer geworden. In NL weliswaar 1 a 2 graden, maar in warme gebieden is het juist minder geworden. Dus ja inderdaad, klimaatsverandering. Dat gebeurt al zolang mensen Asterix & Obelix rondliepen (mensen die het bestaan van A&O ontkennen:
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Alsof jullie ook maar een moment gelovig zijn voor onderbouwingenquote:Op vrijdag 18 december 2009 14:18 schreef Sjarrel78 het volgende:
[..]
Jij voelt meer voor hippe oneliners, dan een stevige onderbouwing he
Zelfs als ik hier met wagonladingen onderbouwingen sta, blijf je nog je linkse kraakhippie gedachtes erop nahouden
Deze reply is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Dit bericht kan informatie bevatten die vertrouwelijk is. Indien u niet de geadresseerde bent, wordt u er hierbij op gewezen dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze reply.
Nee hoor, dan kunnen we het tenminste ergens over hebbenquote:Op vrijdag 18 december 2009 14:30 schreef EINZ het volgende:
[..]
Alsof jullie ook maar een moment gelovig zijn voor onderbouwingen
Maar nu zie ik vooral loze kreten en onderbuikgevoelens
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Dus omdat het in groningen en friesland gesneeuwd heeft.... bestaat er geen global warming.
Ja... logisch
Ja... logisch
The truth was in here.
http://www.vrijspreker.nl(...)e-nu-wel-of-niet-op/quote:
ook wel interessant (vind ik): 100 (nou ja 93 redenen) waarom het een dikke vette HOAX is: http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/146138
en kom niet aan dat dit een slecht onderbouwde bron is omdat obama of de hollandse media het niet heeft bevestigd
Leuk is dat he. Met mensen discusseren die aantoonbaar leugens proberen te verspreiden, zoals de anti-human klimaatfaggots. Hilarisch. Ik doe het al jaren m.b.t. 9/11 2001.
Was toch allang bekend dat het allemaal onzin was ?
Drive few cars and far more unicorns.
.
Mr.Cooper schreef ooit het volgende:
ik kan teminste headbangen, lekker met me lange haar lopen chille en zo, kan ik van jou niet zeggen naar je chemokuur-kop
.
Mr.Cooper schreef ooit het volgende:
ik kan teminste headbangen, lekker met me lange haar lopen chille en zo, kan ik van jou niet zeggen naar je chemokuur-kop
Heerlijk, mensen die zo geļndoctrineerd zijn dat ze alles geloven wat de media / hogere heren tegen hen zeggen, terwijl je zelf helemaal niks merkt van dit soort acties.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:15 schreef Sjarrel78 het volgende:
Of we nou van Apen, buitenaards leven, of Adam en Eva afstammen, dat maakt niet uit
We oefenen te veel negatieve invloed uit op onze leefomgeving, daar gaat het hier om
Spreek voor jezelfquote:Op vrijdag 18 december 2009 14:43 schreef RickoKun het volgende:
[..]
je zelf helemaal niks merkt van dit soort acties.
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Dat dus! U voor vice-president aubquote:Op vrijdag 18 december 2009 14:43 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Heerlijk, mensen die zo geļndoctrineerd zijn dat ze alles geloven wat de media / hogere heren tegen hen zeggen, terwijl je zelf helemaal niks merkt van dit soort acties.
Leuk zo'n ingezonden opiniestuk, en een lijstje met punten (waarvan er zo op het oog al een aantal niet kloppen) die door een journalist is geschreven (ga ik vanuit, want er wordt niet eens een auteur genoemd).quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:33 schreef PietPossum het volgende:
[..]
http://www.vrijspreker.nl(...)e-nu-wel-of-niet-op/
ook wel interessant (vind ik): 100 (nou ja 93 redenen) waarom het een dikke vette HOAX is: http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/146138
en kom niet aan dat dit een slecht onderbouwde bron is omdat obama of de hollandse media het niet heeft bevestigd
Goed dat je obama en de hollandse media niet als bron neemt, maar een aantal goeie peer reviewed studies door gerenomeerde wetenschappers zijn wél een goede bron, i.t.t die twee websites die je post. Die kun je beter lezen dan iets in de media.
-
dit dusquote:Op vrijdag 18 december 2009 14:48 schreef splendor het volgende:
[..]
Leuk zo'n ingezonden opiniestuk, en een lijstje met punten (waarvan er zo op het oog al een aantal niet kloppen) die door een journalist is geschreven (ga ik vanuit, want er wordt niet eens een auteur genoemd).
Goed dat je obama en de hollandse media niet als bron neemt, maar een aantal goeie peer reviewed studies door gerenomeerde wetenschappers zijn wél een goede bron, i.t.t die twee websites die je post. Die kun je beter lezen dan iets in de media.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
De MEDIA bepaald wie gerenommeerd is of niet. Wetenschappers zijn bij dit onderdeel niet betrouwbaar.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:48 schreef splendor het volgende:
[..]
Leuk zo'n ingezonden opiniestuk, en een lijstje met punten (waarvan er zo op het oog al een aantal niet kloppen) die door een journalist is geschreven (ga ik vanuit, want er wordt niet eens een auteur genoemd).
Goed dat je obama en de hollandse media niet als bron neemt, maar een aantal goeie peer reviewed studies door gerenomeerde wetenschappers zijn wél een goede bron, i.t.t die twee websites die je post. Die kun je beter lezen dan iets in de media.
ik zie trouwens ook weinig bronnen van de hippies?
Maar ja tegenspreken mag niet he, dan krijg je dit:
Kop houden en eruit gezet, weg met de mensen die twijfelen aan de leugens van t klimaat
Maar ja tegenspreken mag niet he, dan krijg je dit:
Kop houden en eruit gezet, weg met de mensen die twijfelen aan de leugens van t klimaat
Je praat hier poep, vakbladen met peer reviewed artikelen heeft geen drol met de normale media te maken.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:51 schreef RickoKun het volgende:
[..]
De MEDIA bepaald wie gerenommeerd is of niet. Wetenschappers zijn bij dit onderdeel niet betrouwbaar.
http://www.pnas.org/content/early/2009/01/28/0812721106.full.pdf
Dit is bijvoorbeeld een peer-reviewed artikel die ook weer refereert naar andere peer reviewed artikelen. Misschien een leuk begin punt om je in te lezen. Je kan de referanties van dit artikel gebruiken om weer verder te komen. Zo krijg je tenminste ook de andere kant van het verhaal mee. En niet alleen wat een paar mensen bij geenstijl en samenzweringsites roepen.
[ Bericht 32% gewijzigd door switchboy op 18-12-2009 15:02:11 ]
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
nu stop ik...quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:51 schreef RickoKun het volgende:
[..]
De MEDIA bepaald wie gerenommeerd is of niet.
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
Maar als de wetenschappers al niet betrouwbaar zijn, wie dan wel? Iets betrouwbaarders dan die bronnen die ik noemde vind je volgens mij niet.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:51 schreef RickoKun het volgende:
[..]
De MEDIA bepaald wie gerenommeerd is of niet. Wetenschappers zijn bij dit onderdeel niet betrouwbaar.
dus je zult het er mee moeten doen.
-
Mens of niet, is het soms ook een leugen dat het de afgelopen 100 jaar warmer is geworden en dat de ijskappen smelten? Of wil men soms beweren dat dat ook niet waar is? Lijkt een beetje op de paus die eeuwen vol heeft gehouden dat de aarde plat was.
Wat maakt het uit of wij dat veroorzaken als de aarde desalniettemin toch opwarmt? Zou men dan niet gewoon iets moeten doen? Je gaat toch blussen als er een brand is? Of is er geen brand en is het over 100 jaar kouder dan nu?
Wat maakt het uit of wij dat veroorzaken als de aarde desalniettemin toch opwarmt? Zou men dan niet gewoon iets moeten doen? Je gaat toch blussen als er een brand is? Of is er geen brand en is het over 100 jaar kouder dan nu?
Joh, of we het klimaat nou beļnvloeden of niet, al die gore uitlaatgassen in de lucht is voor niemand goed. Fuck die CO2: auto's stinken. Oprotten met die dingen.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Dat hele klimaatbeleid van Al Gore en consorten is in elkaar geflanst door 300 economen. Geen klimaatgerelateerde wetenschappers, maar door een paar corporatieve eikels, die ons "Carbon Credits" willen "verkopen" om onze schade aan het mileu te "compenseren".quote:
Nu is er werkelijk een probleem is met betrekking tot menselijke vervuiling en de leefbaarheid van de planeet, en wat doen ze? Ons geld laten betalen. Niets om bijvoorbeeld de alomvervuilende oliegebaseerde economie te veranderen naar een houdbare vernieuwd economisch systeem, ze willen ons alleen maar meer uitmelken.
Daarom is het "eens" zijn met de klimaathoax volslagen belachelijk. Vind je het leuk om geld te betalen?
Inmiddels zijn er in tegenstelling tot die 300 economen die ons die klimaathoax aan willen praten 20 000+ werkelijke wetenschappers die actief zijn op klimaatgebied, die zich uitspreken tegen Al Gore en zijn fascistische vriendjes, en dan heb je hier van die zwakzinnige laffe volgelingen die wanhopig proberen het concept van betalen om het milieu te redden in stand te houden. Vuyge wannabe onderdanen.
Ik zou zeggen, schiet ze dood. Zover ben je blijkbaar al geradicaliseerd.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat hele klimaatbeleid van Al Gore en consorten is in elkaar geflanst door 300 economen. Geen klimaatgerelateerde wetenschappers, maar door een paar corporatieve eikels, die ons "Carbon Credits" willen "verkopen" om onze schade aan het mileu te "compenseren".
Nu is er werkelijk een probleem is met betrekking tot menselijke vervuiling en de leefbaarheid van de planeet, en wat doen ze? Ons geld laten betalen. Niets om bijvoorbeeld de alomvervuilende oliegebaseerde economie te veranderen naar een houdbare vernieuwd economisch systeem, ze willen ons alleen maar meer uitmelken.
Daarom is het "eens" zijn met de klimaathoax volslagen belachelijk. Vind je het leuk om geld te betalen?
Inmiddels zijn er in tegenstelling tot die 300 economen die ons die klimaathoax aan willen praten 20 000+ werkelijke wetenschappers die actief zijn op klimaatgebied, die zich uitspreken tegen Al Gore en zijn fascistische vriendjes, en dan heb je hier van die zwakzinnige laffe volgelingen die wanhopig proberen het concept van betalen om het milieu te redden in stand te houden. Vuyge wannabe onderdanen.
quote:
Wel pijnlijk dat het net nu zo koud is met die klimaat top.
I'm so cohld. Give me a blanket.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
Daar ben ik het ook wel mee eens, maar milieubewust bezig zijn is wel iets anders dan geloven in het hele verhaal dat de mens zo'n mega invloed heeft op het klimaat. Dat het klimaat verandert verwacht ik ook wel, maar global warming is gewoon bullshit (zie eerdere bronnen). De aarde verandert nou eenmaal en dat tegenhouden lijkt me gewoon doelloos werk. We weten tegenwoordig gewoon teveel en denken alles onder controle te hebben.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:58 schreef ErikT het volgende:
Joh, of we het klimaat nou beļnvloeden of niet, al die gore uitlaatgassen in de lucht is voor niemand goed. Fuck die CO2: auto's stinken. Oprotten met die dingen.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:31 schreef Yakkie het volgende:
Hmmm Global Warming? Waar staat die op de grafiek?
[ afbeelding ]
Google is your friend, abuse your friends
Je lacht erom, maar de argumentatie van het pro-kamp verschilt niet essentieel van de bovenstaande argumentatie...quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:32 schreef Bastard het volgende:
Dus omdat het in groningen en friesland gesneeuwd heeft.... bestaat er geen global warming.
Ja... logisch
Wat ijl jij nou?quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:01 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, schiet ze dood. Zover ben je blijkbaar al geradicaliseerd.
Noem je kritische benadering van informatie radicalisatie?
Blijkbaar ben jij degene die hier in een waanbeelden wereld leeft.
Waar heb je die wijsheid allemaal vandaan?quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat hele klimaatbeleid van Al Gore en consorten is in elkaar geflanst door 300 economen. Geen klimaatgerelateerde wetenschappers, maar door een paar corporatieve eikels, die ons "Carbon Credits" willen "verkopen" om onze schade aan het mileu te "compenseren".
Nu is er werkelijk een probleem is met betrekking tot menselijke vervuiling en de leefbaarheid van de planeet, en wat doen ze? Ons geld laten betalen. Niets om bijvoorbeeld de alomvervuilende oliegebaseerde economie te veranderen naar een houdbare vernieuwd economisch systeem, ze willen ons alleen maar meer uitmelken.
Daarom is het "eens" zijn met de klimaathoax volslagen belachelijk. Vind je het leuk om geld te betalen?
Inmiddels zijn er in tegenstelling tot die 300 economen die ons die klimaathoax aan willen praten 20 000+ werkelijke wetenschappers die actief zijn op klimaatgebied, die zich uitspreken tegen Al Gore en zijn fascistische vriendjes, en dan heb je hier van die zwakzinnige laffe volgelingen die wanhopig proberen het concept van betalen om het milieu te redden in stand te houden. Vuyge wannabe onderdanen.
Of 20,000 wetenschappers het verhaal van al gore compleet kraken weet ik niet, maar die werkelijke wetenschappers zoals jij ze noemt, worden geėvalueerd door het IPCC. En bij een klimaattop maken landen dan weer beslissing op basis van hun aanbevelingen en rapporten. Dus sprake van een hoax is er niet.
-
De wereld koelt juist af, want in 2012 komt er een ijstijd
One hundred percent independent, I'm the fucking boss
Even wat leuke weetjes over Monckton:quote:
http://www.realclimate.or(...)berate-manipulation/
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:06 schreef splendor het volgende:
[..]
Waar heb je die wijsheid allemaal vandaan?
Of 20,000 wetenschappers het verhaal van al gore compleet kraken weet ik niet, maar die werkelijke wetenschappers zoals jij ze noemt, worden geėvalueerd door het IPCC. En bij een klimaattop maken landen dan weer beslissing op basis van hun aanbevelingen en rapporten. Dus sprake van een hoax is er niet.
Ja, en het is ook stom van de milieu-adepten om hun hele hebben en houwen op die klimaatdiscussie in te zetten. De mogelijkheid bestaat dat ze allemaal afgaan als een gieter. Sterker nog, het is al aan het gebeuren.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:02 schreef PietPossum het volgende:
[..]
Daar ben ik het ook wel mee eens, maar milieubewust bezig zijn is wel iets anders dan geloven in het hele verhaal dat de mens zo'n mega invloed heeft op het klimaat. Dat het klimaat verandert verwacht ik ook wel, maar global warming is gewoon bullshit (zie eerdere bronnen). De aarde verandert nou eenmaal en dat tegenhouden lijkt me gewoon doelloos werk. We weten tegenwoordig gewoon teveel en denken alles onder controle te hebben.
Dat neemt niet weg dat die andere mensen ook dom zijn: "Ja jongens, de aarde warmt niet op, dus pomp de atmosfeer maar vol met giftige gassen, het maakt namelijk allemaal niks uit."
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Op de radio gaat het over niets anders dan de klimaattop, dus ik weet niet onder welke steen TS leeft, maarja.
JAWEL!quote:
[..]
Waar heb je die wijsheid allemaal vandaan?
Of 20,000 wetenschappers het verhaal van al gore compleet kraken weet ik niet, maar die werkelijke wetenschappers zoals jij ze noemt, worden geėvalueerd door het IPCC. En bij een klimaattop maken landen dan weer beslissing op basis van hun aanbevelingen en rapporten. Dus sprake van een hoax is er niet.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
|
|
