De laatste keer dat ik keek werd het zo'n 5-7 graden met kerst..quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:30 schreef EINZ het volgende:
Ja beste fokkertjes, het heeft de afgelopen paar dagen goed gesneeuwd. En hard gesneeuwd. Heel Nederland stond er vast van. En het gaat de komende dagen nog veel meer sneeuwen. Het lijkt er zelfs op dat we weer eens een witte kerst gaan beleven. Iets dat al sinds 1981 niet meer is voorgekomen. En al die sneeuw gaat wel even blijven liggen ook.
Waar zijn al die klimaathuilies nu? Waar zijn de linkse boeroepers nu? Kom me alsjeblieft nooit meer aankakken met mensen zijn de schuld van een klimaathoax zus of autorijden veroorzaakt een global warming zo, want het gaat allemaal nergens over. Het klimaat is alleen maar goed om ons nog meer geld uit de zak te kloppen.
En o ja, dit nieuws komt eens een keer niet van geenstijl, maar van een keurige objectieve nieuwsbrenger: http://www.nu.nl/binnenla(...)ker-witte-kerst.html Maar als jullie perse het woord geenstijl in de mond willen nemen, heb ik hier nog wat voor jullie. http://www.geenstijl.nl/m(...)de_russen_komen.html
Klacht: "het klimaat is de schuld van de mens" is allemaal slap gelul. Linkse leugens en niets anders.
Precies ja. "Geloven". Het is de nieuwe religie.quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:34 schreef Muzz_ het volgende:
Mensen die niet geloven in global warming![]()
Ergste van allemaal is Sarah Palin (voormalig gouverneur van Alaska), hoe dom kun je wel niet zijn als je het ijs letterlijke elke dag zag wegsmelten.
Dat concludeer je vanuit je onderbuik? Of vanuit die 2 dagen sneeuwval?quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:30 schreef EINZ het volgende:
"het klimaat is de schuld van de mens" is allemaal slap gelul. Linkse leugens en niets anders.
quote:
Het ijs smelt? Einsteinquote:Op vrijdag 18 december 2009 13:34 schreef Muzz_ het volgende:
Mensen die niet geloven in global warming![]()
Ergste van allemaal is Sarah Palin (voormalig gouverneur van Alaska), hoe dom kun je wel niet zijn als je het ijs letterlijke elke dag zag wegsmelten.
Nee, want het hoort heet te zijn in de zomer.quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:42 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Tering, hoe dom kan je zijn dat je denkt dat een beetje sneeuw in de winter alle klimaatwetenschap onderuit haalt. Als het nou volgende zomer heet is, is global warming dan opeens wel weer waar?
Eerder bij die sukkels die maar al te graag hun beurs trekken om de staatskas weer te spekken voor de zoveelste linkse leugen.quote:
Weet jij uberhaupt wat het verschil is tussen leugens en waarheid? Nee? Honderden monddood gemaakte wetenschappers wel.quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:41 schreef Seneca het volgende:
Weet TS uberhaupt wat het verschil is tussen weer en klimaat?!
quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:40 schreef Muzz_ het volgende:
Denk toch aan het arme Afrika!
[ afbeelding ]
Over een paar jaar de nieuwe Sahara![]()
[ afbeelding ]
Of aan ons land
[ afbeelding ]
Over een paar jaar een stukje Noordzee
[ afbeelding ]
Ja moeilijk voor te stellen he..!quote:
© Alex Jones.quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:40 schreef Salvad0R het volgende:
Dat klimaatgezever is om ons belasting te laten betalen over ademen; we stoten er immersch CO2 mee uit. Vinden "ze" mooi. Het gepeupel belasten op ademen. Dolle pret.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:51 schreef Sjarrel78 het volgende:
[..]
Ja moeilijk voor te stellen he..!
Zal wel niet waar zijn
zal wel een complot zijn
Het is toch echt al aan de gang. En het warm worden is maar tijdelijk, vlak daarna wordt het koud, veel kouderquote:Op vrijdag 18 december 2009 13:50 schreef Trancert het volgende:
van mij mag het wel wat warmer worden helaas nog niks gemerkt van global warming
of mensen gaan inzien dat schaatsen voor paupers isquote:Op vrijdag 18 december 2009 13:48 schreef Muzz_ het volgende:
Jaren dat de Elfstedentocht is gereden:
1909
1912
1917
1929
1933
1940
1941
1942
1947
1954
1956
1963
1985
1986
1997
9 x t/m 1950
6 x van 1950 t/m 2000
0 x sinds 2000
Global warming is een Hoax!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Probeer eens uit te leggen waarom je die plaatjes zo onaannemelijk/grappig vindt?quote:
Vriend dit gaat totaal niet op!quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:48 schreef Muzz_ het volgende:
Jaren dat de Elfstedentocht is gereden:
1909
1912
1917
1929
1933
1940
1941
1942
1947
1954
1956
1963
1985
1986
1997
9 x t/m 1950
6 x van 1950 t/m 2000
0 x sinds 2000
Global warming is een Hoax!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dat kwam door de koude oorlog, de russen stalen onze forstquote:Op vrijdag 18 december 2009 13:56 schreef adwin het volgende:
[..]
Vriend dit gaat totaal niet op!
Van 1963 tot 1985 is er ook geen 11tocht gereden. Dat is een langere periode dan van 2000 tot 2010...
Niet echt wetenschappelijk onderbouwend dit
En dus? Toen was het daarvoor ook al te warm.quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:56 schreef adwin het volgende:
[..]
Vriend dit gaat totaal niet op!
Van 1963 tot 1985 is er ook geen 11tocht gereden. Dat is een langere periode dan van 2000 tot 2010...
Niet echt wetenschappelijk onderbouwend dit
Nee maar qua politieke leugens wel.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:01 schreef switchboy het volgende:
Gelukkig werkt het in de statistiek zo niet
quote:
'Over een paar jaar' klinkt alsof de gehele wereld binnen vijf jaar wordt bedekt met ijs en zand, terwijl zo'n proces toch minstens 100 jaar in beslag neemt, met dit tempo misschien 75 jaar.quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:56 schreef Sjarrel78 het volgende:
[..]
Probeer eens uit te leggen waarom je die plaatjes zo onaannemelijk/grappig vindt?
Ja ok , over een paar 10 tallen jaren ga ik niet met je debatteren.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:05 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
'Over een paar jaar' klinkt alsof de gehele wereld binnen vijf jaar wordt bedekt met ijs en zand, terwijl zo'n proces toch minstens 100 jaar in beslag neemt, met dit tempo misschien 75 jaar.
75 jaar is een schrijntje vergeleken met de miljoenen jaren die de aarde nodig heeft gehad om zulke landschappen te creëren, dan komen opeens geëvolueerde apen het binnen een paar jaar verpesten.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:05 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
'Over een paar jaar' klinkt alsof de gehele wereld binnen vijf jaar wordt bedekt met ijs en zand, terwijl zo'n proces toch minstens 100 jaar in beslag neemt, met dit tempo misschien 75 jaar.
geëvolueerde apenquote:Op vrijdag 18 december 2009 14:08 schreef Muzz_ het volgende:
[..]
geëvolueerde apen het binnen een paar jaar verpesten.
HAHAHAHA!quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:15 schreef Sjarrel78 het volgende:
Of we nou van Apen, buitenaards leven, of Adam en Eva afstammen, dat maakt niet uit
We oefenen te veel negatieve invloed uit op onze leefomgeving, daar gaat het hier om
Jij voelt meer voor hippe oneliners, dan een stevige onderbouwing hequote:
Om de modellen te maken die voorspellen speelt het wel een belangrijke rol en ook om trends waar te nemen. Gebruik je gemiddelden en niet alleen uitzonderlijk warme of uitzonderlijk koude dagen zoals deze week. Die eigenlijk niet eens uitzonderlijk koud is.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:06 schreef Q.E.D. het volgende:
Sowieso heeft statistiek hier geen ruk mee te maken.
Het gaat om het effect van het broeikaseffect op de gemiddelde temperatuur.
Aangezien de zonne-activiteit niet wordt meegenomen geven alle modellen aan dat we over 100 jaar gebraden worden, en dat is niet zo.![]()
Ik zie ook een verband met de tweede wereldoorlog. In 6 jaar oorlog zijn er 3 tochten gereden!quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:48 schreef Muzz_ het volgende:
Jaren dat de Elfstedentocht is gereden:
1909
1912
1917
1929
1933
1940
1941
1942
1947
1954
1956
1963
1985
1986
1997
9 x t/m 1950
6 x van 1950 t/m 2000
0 x sinds 2000
Global warming is een Hoax!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
forstquote:Op vrijdag 18 december 2009 13:59 schreef Muzz_ het volgende:
[..]
Dat kwam door de koude oorlog, de russen stalen onze forst
bron?quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:23 schreef PietPossum het volgende:
TS for president!
Serieus, dat er zoveel welwetende mensen zijn verhippied! Toch goede marketing achter de climategate dan. De aarde is GEMIDDELD over de laatste 100 jaar (=veel industrie) 0,3 graden warmer geworden. In NL weliswaar 1 a 2 graden, maar in warme gebieden is het juist minder geworden. Dus ja inderdaad, klimaatsverandering. Dat gebeurt al zolang mensen Asterix & Obelix rondliepen (mensen die het bestaan van A&O ontkennen:)
Bij drie vlokken sneeuw staat Nederland al vast en is iedereen in rep en roer. Dat is dus echt geen graadmeter. In andere landen pakken mensen gewoon sneeuwschuivers, in Nederland breekt de pleuris uit...quote:Op vrijdag 18 december 2009 13:30 schreef EINZ het volgende:
Ja beste fokkertjes, het heeft de afgelopen paar dagen goed gesneeuwd. En hard gesneeuwd. Heel Nederland stond er vast van.
De vraag is niet of het broeikaseffect bestaat, maar of wij dit versterken.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:23 schreef PietPossum het volgende:
TS for president!
Serieus, dat er zoveel welwetende mensen zijn verhippied! Toch goede marketing achter de climategate dan. De aarde is GEMIDDELD over de laatste 100 jaar (=veel industrie) 0,3 graden warmer geworden. In NL weliswaar 1 a 2 graden, maar in warme gebieden is het juist minder geworden. Dus ja inderdaad, klimaatsverandering. Dat gebeurt al zolang mensen Asterix & Obelix rondliepen (mensen die het bestaan van A&O ontkennen:)
Alsof jullie ook maar een moment gelovig zijn voor onderbouwingenquote:Op vrijdag 18 december 2009 14:18 schreef Sjarrel78 het volgende:
[..]
Jij voelt meer voor hippe oneliners, dan een stevige onderbouwing he
Nee hoor, dan kunnen we het tenminste ergens over hebbenquote:Op vrijdag 18 december 2009 14:30 schreef EINZ het volgende:
[..]
Alsof jullie ook maar een moment gelovig zijn voor onderbouwingenZelfs als ik hier met wagonladingen onderbouwingen sta, blijf je nog je linkse kraakhippie gedachtes erop nahouden
http://www.vrijspreker.nl(...)e-nu-wel-of-niet-op/quote:
Heerlijk, mensen die zo geïndoctrineerd zijn dat ze alles geloven wat de media / hogere heren tegen hen zeggen, terwijl je zelf helemaal niks merkt van dit soort acties.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:15 schreef Sjarrel78 het volgende:
Of we nou van Apen, buitenaards leven, of Adam en Eva afstammen, dat maakt niet uit
We oefenen te veel negatieve invloed uit op onze leefomgeving, daar gaat het hier om
Spreek voor jezelfquote:Op vrijdag 18 december 2009 14:43 schreef RickoKun het volgende:
[..]
je zelf helemaal niks merkt van dit soort acties.
Dat dus! U voor vice-president aubquote:Op vrijdag 18 december 2009 14:43 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Heerlijk, mensen die zo geïndoctrineerd zijn dat ze alles geloven wat de media / hogere heren tegen hen zeggen, terwijl je zelf helemaal niks merkt van dit soort acties.
Leuk zo'n ingezonden opiniestuk, en een lijstje met punten (waarvan er zo op het oog al een aantal niet kloppen) die door een journalist is geschreven (ga ik vanuit, want er wordt niet eens een auteur genoemd).quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:33 schreef PietPossum het volgende:
[..]
http://www.vrijspreker.nl(...)e-nu-wel-of-niet-op/
ook wel interessant (vind ik): 100 (nou ja 93 redenen) waarom het een dikke vette HOAX is: http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/146138
en kom niet aan dat dit een slecht onderbouwde bron is omdat obama of de hollandse media het niet heeft bevestigd
dit dusquote:Op vrijdag 18 december 2009 14:48 schreef splendor het volgende:
[..]
Leuk zo'n ingezonden opiniestuk, en een lijstje met punten (waarvan er zo op het oog al een aantal niet kloppen) die door een journalist is geschreven (ga ik vanuit, want er wordt niet eens een auteur genoemd).
Goed dat je obama en de hollandse media niet als bron neemt, maar een aantal goeie peer reviewed studies door gerenomeerde wetenschappers zijn wél een goede bron, i.t.t die twee websites die je post. Die kun je beter lezen dan iets in de media.
De MEDIA bepaald wie gerenommeerd is of niet. Wetenschappers zijn bij dit onderdeel niet betrouwbaar.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:48 schreef splendor het volgende:
[..]
Leuk zo'n ingezonden opiniestuk, en een lijstje met punten (waarvan er zo op het oog al een aantal niet kloppen) die door een journalist is geschreven (ga ik vanuit, want er wordt niet eens een auteur genoemd).
Goed dat je obama en de hollandse media niet als bron neemt, maar een aantal goeie peer reviewed studies door gerenomeerde wetenschappers zijn wél een goede bron, i.t.t die twee websites die je post. Die kun je beter lezen dan iets in de media.
Je praat hier poep, vakbladen met peer reviewed artikelen heeft geen drol met de normale media te maken.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:51 schreef RickoKun het volgende:
[..]
De MEDIA bepaald wie gerenommeerd is of niet. Wetenschappers zijn bij dit onderdeel niet betrouwbaar.
nu stop ik...quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:51 schreef RickoKun het volgende:
[..]
De MEDIA bepaald wie gerenommeerd is of niet.
Maar als de wetenschappers al niet betrouwbaar zijn, wie dan wel? Iets betrouwbaarders dan die bronnen die ik noemde vind je volgens mij niet.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:51 schreef RickoKun het volgende:
[..]
De MEDIA bepaald wie gerenommeerd is of niet. Wetenschappers zijn bij dit onderdeel niet betrouwbaar.
Dat hele klimaatbeleid van Al Gore en consorten is in elkaar geflanst door 300 economen. Geen klimaatgerelateerde wetenschappers, maar door een paar corporatieve eikels, die ons "Carbon Credits" willen "verkopen" om onze schade aan het mileu te "compenseren".quote:
Ik zou zeggen, schiet ze dood. Zover ben je blijkbaar al geradicaliseerd.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat hele klimaatbeleid van Al Gore en consorten is in elkaar geflanst door 300 economen. Geen klimaatgerelateerde wetenschappers, maar door een paar corporatieve eikels, die ons "Carbon Credits" willen "verkopen" om onze schade aan het mileu te "compenseren".
Nu is er werkelijk een probleem is met betrekking tot menselijke vervuiling en de leefbaarheid van de planeet, en wat doen ze? Ons geld laten betalen. Niets om bijvoorbeeld de alomvervuilende oliegebaseerde economie te veranderen naar een houdbare vernieuwd economisch systeem, ze willen ons alleen maar meer uitmelken.
Daarom is het "eens" zijn met de klimaathoax volslagen belachelijk. Vind je het leuk om geld te betalen?
Inmiddels zijn er in tegenstelling tot die 300 economen die ons die klimaathoax aan willen praten 20 000+ werkelijke wetenschappers die actief zijn op klimaatgebied, die zich uitspreken tegen Al Gore en zijn fascistische vriendjes, en dan heb je hier van die zwakzinnige laffe volgelingen die wanhopig proberen het concept van betalen om het milieu te redden in stand te houden. Vuyge wannabe onderdanen.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:56 schreef Confetti het volgende:
Wel pijnlijk dat het net nu zo koud is met die klimaat top.
Daar ben ik het ook wel mee eens, maar milieubewust bezig zijn is wel iets anders dan geloven in het hele verhaal dat de mens zo'n mega invloed heeft op het klimaat. Dat het klimaat verandert verwacht ik ook wel, maar global warming is gewoon bullshit (zie eerdere bronnen). De aarde verandert nou eenmaal en dat tegenhouden lijkt me gewoon doelloos werk. We weten tegenwoordig gewoon teveel en denken alles onder controle te hebben.quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:58 schreef ErikT het volgende:
Joh, of we het klimaat nou beïnvloeden of niet, al die gore uitlaatgassen in de lucht is voor niemand goed. Fuck die CO2: auto's stinken. Oprotten met die dingen.
quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:31 schreef Yakkie het volgende:
Hmmm Global Warming? Waar staat die op de grafiek?
[ afbeelding ]
Je lacht erom, maar de argumentatie van het pro-kamp verschilt niet essentieel van de bovenstaande argumentatie...quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:32 schreef Bastard het volgende:
Dus omdat het in groningen en friesland gesneeuwd heeft.... bestaat er geen global warming.
Ja... logisch![]()
Wat ijl jij nou?quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:01 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, schiet ze dood. Zover ben je blijkbaar al geradicaliseerd.
Waar heb je die wijsheid allemaal vandaan?quote:Op vrijdag 18 december 2009 14:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat hele klimaatbeleid van Al Gore en consorten is in elkaar geflanst door 300 economen. Geen klimaatgerelateerde wetenschappers, maar door een paar corporatieve eikels, die ons "Carbon Credits" willen "verkopen" om onze schade aan het mileu te "compenseren".
Nu is er werkelijk een probleem is met betrekking tot menselijke vervuiling en de leefbaarheid van de planeet, en wat doen ze? Ons geld laten betalen. Niets om bijvoorbeeld de alomvervuilende oliegebaseerde economie te veranderen naar een houdbare vernieuwd economisch systeem, ze willen ons alleen maar meer uitmelken.
Daarom is het "eens" zijn met de klimaathoax volslagen belachelijk. Vind je het leuk om geld te betalen?
Inmiddels zijn er in tegenstelling tot die 300 economen die ons die klimaathoax aan willen praten 20 000+ werkelijke wetenschappers die actief zijn op klimaatgebied, die zich uitspreken tegen Al Gore en zijn fascistische vriendjes, en dan heb je hier van die zwakzinnige laffe volgelingen die wanhopig proberen het concept van betalen om het milieu te redden in stand te houden. Vuyge wannabe onderdanen.
Even wat leuke weetjes over Monckton:quote:
quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:06 schreef splendor het volgende:
[..]
Waar heb je die wijsheid allemaal vandaan?
Of 20,000 wetenschappers het verhaal van al gore compleet kraken weet ik niet, maar die werkelijke wetenschappers zoals jij ze noemt, worden geëvalueerd door het IPCC. En bij een klimaattop maken landen dan weer beslissing op basis van hun aanbevelingen en rapporten. Dus sprake van een hoax is er niet.
Ja, en het is ook stom van de milieu-adepten om hun hele hebben en houwen op die klimaatdiscussie in te zetten. De mogelijkheid bestaat dat ze allemaal afgaan als een gieter. Sterker nog, het is al aan het gebeuren.quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:02 schreef PietPossum het volgende:
[..]
Daar ben ik het ook wel mee eens, maar milieubewust bezig zijn is wel iets anders dan geloven in het hele verhaal dat de mens zo'n mega invloed heeft op het klimaat. Dat het klimaat verandert verwacht ik ook wel, maar global warming is gewoon bullshit (zie eerdere bronnen). De aarde verandert nou eenmaal en dat tegenhouden lijkt me gewoon doelloos werk. We weten tegenwoordig gewoon teveel en denken alles onder controle te hebben.
JAWEL!quote:Op vrijdag 18 december 2009 15:06 schreef splendor het volgende:
[..]
Waar heb je die wijsheid allemaal vandaan?
Of 20,000 wetenschappers het verhaal van al gore compleet kraken weet ik niet, maar die werkelijke wetenschappers zoals jij ze noemt, worden geëvalueerd door het IPCC. En bij een klimaattop maken landen dan weer beslissing op basis van hun aanbevelingen en rapporten. Dus sprake van een hoax is er niet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |