nu hoor je ze niet he, met hun global warming gelul

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:33 schreef PietPossum het volgende:

[..]

http://www.vrijspreker.nl(...)e-nu-wel-of-niet-op/

ook wel interessant (vind ik): 100 (nou ja 93 redenen) waarom het een dikke vette HOAX is: http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/146138

en kom niet aan dat dit een slecht onderbouwde bron is omdat obama of de hollandse media het niet heeft bevestigd

Leuk zo'n ingezonden opiniestuk, en een lijstje met punten (waarvan er zo op het oog al een aantal niet kloppen) die door een journalist is geschreven (ga ik vanuit, want er wordt niet eens een auteur genoemd).

Goed dat je obama en de hollandse media niet als bron neemt, maar een aantal goeie peer reviewed studies door gerenomeerde wetenschappers zijn wél een goede bron, i.t.t die twee websites die je post. Die kun je beter lezen dan iets in de media.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:48 schreef splendor het volgende:

[..]

Leuk zo'n ingezonden opiniestuk, en een lijstje met punten (waarvan er zo op het oog al een aantal niet kloppen) die door een journalist is geschreven (ga ik vanuit, want er wordt niet eens een auteur genoemd).

Goed dat je obama en de hollandse media niet als bron neemt, maar een aantal goeie peer reviewed studies door gerenomeerde wetenschappers zijn wél een goede bron, i.t.t die twee websites die je post. Die kun je beter lezen dan iets in de media.

dit dus

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:48 schreef splendor het volgende:

[..]

Leuk zo'n ingezonden opiniestuk, en een lijstje met punten (waarvan er zo op het oog al een aantal niet kloppen) die door een journalist is geschreven (ga ik vanuit, want er wordt niet eens een auteur genoemd).

Goed dat je obama en de hollandse media niet als bron neemt, maar een aantal goeie peer reviewed studies door gerenomeerde wetenschappers zijn wél een goede bron, i.t.t die twee websites die je post. Die kun je beter lezen dan iets in de media.

De MEDIA bepaald wie gerenommeerd is of niet. Wetenschappers zijn bij dit onderdeel niet betrouwbaar.

ik zie trouwens ook weinig bronnen van de hippies?
Maar ja tegenspreken mag niet he, dan krijg je dit:


Kop houden en eruit gezet, weg met de mensen die twijfelen aan de leugens van t klimaat

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:51 schreef RickoKun het volgende:

[..]

De MEDIA bepaald wie gerenommeerd is of niet. Wetenschappers zijn bij dit onderdeel niet betrouwbaar.

Je praat hier poep, vakbladen met peer reviewed artikelen heeft geen drol met de normale media te maken.

http://www.pnas.org/content/early/2009/01/28/0812721106.full.pdf
Dit is bijvoorbeeld een peer-reviewed artikel die ook weer refereert naar andere peer reviewed artikelen. Misschien een leuk begin punt om je in te lezen. Je kan de referanties van dit artikel gebruiken om weer verder te komen. Zo krijg je tenminste ook de andere kant van het verhaal mee. En niet alleen wat een paar mensen bij geenstijl en samenzweringsites roepen.

[ Bericht 32% gewijzigd door switchboy op 18-12-2009 15:02:11 ]

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:51 schreef RickoKun het volgende:

[..]

De MEDIA bepaald wie gerenommeerd is of niet.

nu stop ik...

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:51 schreef RickoKun het volgende:

[..]

De MEDIA bepaald wie gerenommeerd is of niet. Wetenschappers zijn bij dit onderdeel niet betrouwbaar.

Maar als de wetenschappers al niet betrouwbaar zijn, wie dan wel? Iets betrouwbaarders dan die bronnen die ik noemde vind je volgens mij niet. dus je zult het er mee moeten doen.

Mens of niet, is het soms ook een leugen dat het de afgelopen 100 jaar warmer is geworden en dat de ijskappen smelten? Of wil men soms beweren dat dat ook niet waar is? Lijkt een beetje op de paus die eeuwen vol heeft gehouden dat de aarde plat was.

Wat maakt het uit of wij dat veroorzaken als de aarde desalniettemin toch opwarmt? Zou men dan niet gewoon iets moeten doen? Je gaat toch blussen als er een brand is? Of is er geen brand en is het over 100 jaar kouder dan nu?

Joh, of we het klimaat nou beïnvloeden of niet, al die gore uitlaatgassen in de lucht is voor niemand goed. Fuck die CO₂: auto's stinken. Oprotten met die dingen.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:49 schreef switchboy het volgende:

[..]

dit dus

Dat hele klimaatbeleid van Al Gore en consorten is in elkaar geflanst door 300 economen. Geen klimaatgerelateerde wetenschappers, maar door een paar corporatieve eikels, die ons "Carbon Credits" willen "verkopen" om onze schade aan het mileu te "compenseren".
Nu is er werkelijk een probleem is met betrekking tot menselijke vervuiling en de leefbaarheid van de planeet, en wat doen ze? Ons geld laten betalen. Niets om bijvoorbeeld de alomvervuilende oliegebaseerde economie te veranderen naar een houdbare vernieuwd economisch systeem, ze willen ons alleen maar meer uitmelken.
Daarom is het "eens" zijn met de klimaathoax volslagen belachelijk. Vind je het leuk om geld te betalen?
Inmiddels zijn er in tegenstelling tot die 300 economen die ons die klimaathoax aan willen praten 20 000+ werkelijke wetenschappers die actief zijn op klimaatgebied, die zich uitspreken tegen Al Gore en zijn fascistische vriendjes, en dan heb je hier van die zwakzinnige laffe volgelingen die wanhopig proberen het concept van betalen om het milieu te redden in stand te houden. Vuyge wannabe onderdanen.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:59 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat hele klimaatbeleid van Al Gore en consorten is in elkaar geflanst door 300 economen. Geen klimaatgerelateerde wetenschappers, maar door een paar corporatieve eikels, die ons "Carbon Credits" willen "verkopen" om onze schade aan het mileu te "compenseren".
Nu is er werkelijk een probleem is met betrekking tot menselijke vervuiling en de leefbaarheid van de planeet, en wat doen ze? Ons geld laten betalen. Niets om bijvoorbeeld de alomvervuilende oliegebaseerde economie te veranderen naar een houdbare vernieuwd economisch systeem, ze willen ons alleen maar meer uitmelken.
Daarom is het "eens" zijn met de klimaathoax volslagen belachelijk. Vind je het leuk om geld te betalen?
Inmiddels zijn er in tegenstelling tot die 300 economen die ons die klimaathoax aan willen praten 20 000+ werkelijke wetenschappers die actief zijn op klimaatgebied, die zich uitspreken tegen Al Gore en zijn fascistische vriendjes, en dan heb je hier van die zwakzinnige laffe volgelingen die wanhopig proberen het concept van betalen om het milieu te redden in stand te houden. Vuyge wannabe onderdanen.

Ik zou zeggen, schiet ze dood. Zover ben je blijkbaar al geradicaliseerd.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:56 schreef Confetti het volgende:
Wel pijnlijk dat het net nu zo koud is met die klimaat top.

I'm so cohld. Give me a blanket.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:58 schreef ErikT het volgende:
Joh, of we het klimaat nou beïnvloeden of niet, al die gore uitlaatgassen in de lucht is voor niemand goed. Fuck die CO₂: auto's stinken. Oprotten met die dingen.

Daar ben ik het ook wel mee eens, maar milieubewust bezig zijn is wel iets anders dan geloven in het hele verhaal dat de mens zo'n mega invloed heeft op het klimaat. Dat het klimaat verandert verwacht ik ook wel, maar global warming is gewoon bullshit (zie eerdere bronnen). De aarde verandert nou eenmaal en dat tegenhouden lijkt me gewoon doelloos werk. We weten tegenwoordig gewoon teveel en denken alles onder controle te hebben.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:31 schreef Yakkie het volgende:
Hmmm Global Warming? Waar staat die op de grafiek?

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 15:01 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik zou zeggen, schiet ze dood. Zover ben je blijkbaar al geradicaliseerd.

Wat ijl jij nou?
Noem je kritische benadering van informatie radicalisatie?

Blijkbaar ben jij degene die hier in een waanbeelden wereld leeft.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 14:59 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat hele klimaatbeleid van Al Gore en consorten is in elkaar geflanst door 300 economen. Geen klimaatgerelateerde wetenschappers, maar door een paar corporatieve eikels, die ons "Carbon Credits" willen "verkopen" om onze schade aan het mileu te "compenseren".
Nu is er werkelijk een probleem is met betrekking tot menselijke vervuiling en de leefbaarheid van de planeet, en wat doen ze? Ons geld laten betalen. Niets om bijvoorbeeld de alomvervuilende oliegebaseerde economie te veranderen naar een houdbare vernieuwd economisch systeem, ze willen ons alleen maar meer uitmelken.
Daarom is het "eens" zijn met de klimaathoax volslagen belachelijk. Vind je het leuk om geld te betalen?
Inmiddels zijn er in tegenstelling tot die 300 economen die ons die klimaathoax aan willen praten 20 000+ werkelijke wetenschappers die actief zijn op klimaatgebied, die zich uitspreken tegen Al Gore en zijn fascistische vriendjes, en dan heb je hier van die zwakzinnige laffe volgelingen die wanhopig proberen het concept van betalen om het milieu te redden in stand te houden. Vuyge wannabe onderdanen.

Waar heb je die wijsheid allemaal vandaan?
Of 20,000 wetenschappers het verhaal van al gore compleet kraken weet ik niet, maar die werkelijke wetenschappers zoals jij ze noemt, worden geëvalueerd door het IPCC. En bij een klimaattop maken landen dan weer beslissing op basis van hun aanbevelingen en rapporten. Dus sprake van een hoax is er niet.

De wereld koelt juist af, want in 2012 komt er een ijstijd

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 15:05 schreef Alib99 het volgende:

Lord Monckton adresses a Greenpeace-campaigner on global warming

Even wat leuke weetjes over Monckton:
http://www.realclimate.or(...)berate-manipulation/

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 15:06 schreef splendor het volgende:

[..]

Waar heb je die wijsheid allemaal vandaan?
Of 20,000 wetenschappers het verhaal van al gore compleet kraken weet ik niet, maar die werkelijke wetenschappers zoals jij ze noemt, worden geëvalueerd door het IPCC. En bij een klimaattop maken landen dan weer beslissing op basis van hun aanbevelingen en rapporten. Dus sprake van een hoax is er niet.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 15:02 schreef PietPossum het volgende:

[..]

Daar ben ik het ook wel mee eens, maar milieubewust bezig zijn is wel iets anders dan geloven in het hele verhaal dat de mens zo'n mega invloed heeft op het klimaat. Dat het klimaat verandert verwacht ik ook wel, maar global warming is gewoon bullshit (zie eerdere bronnen). De aarde verandert nou eenmaal en dat tegenhouden lijkt me gewoon doelloos werk. We weten tegenwoordig gewoon teveel en denken alles onder controle te hebben.

Ja, en het is ook stom van de milieu-adepten om hun hele hebben en houwen op die klimaatdiscussie in te zetten. De mogelijkheid bestaat dat ze allemaal afgaan als een gieter. Sterker nog, het is al aan het gebeuren.
Dat neemt niet weg dat die andere mensen ook dom zijn: "Ja jongens, de aarde warmt niet op, dus pomp de atmosfeer maar vol met giftige gassen, het maakt namelijk allemaal niks uit."

Op de radio gaat het over niets anders dan de klimaattop, dus ik weet niet onder welke steen TS leeft, maarja.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 15:06 schreef splendor het volgende:

[..]

Waar heb je die wijsheid allemaal vandaan?
Of 20,000 wetenschappers het verhaal van al gore compleet kraken weet ik niet, maar die werkelijke wetenschappers zoals jij ze noemt, worden geëvalueerd door het IPCC. En bij een klimaattop maken landen dan weer beslissing op basis van hun aanbevelingen en rapporten. Dus sprake van een hoax is er niet.

JAWEL!