[NWS-FB] Waar L_V vuurwerkgooiers afschiet.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 21:34 schreef voyeur het volgende:
Ik vind het ook vreemd dat je door het slotje heen post om een eigen mening neer te zetten

Dit vond ik ook nogal vreemd. Ik keek zelfs nog even in de index of Frutsel misschien aan het gastmodden was in NWS.

Heb visite, maar toch even snel tussendoor.

Mja, het zou toch alleen maar bash en geflame gaan worden. (vandaar dat ik de regel weer weghaalde dat ik er een topic over wilde openen, en was na het door het slotje heenposten) Is misschien ook meer iets voor F&L dan.

Wilde alleen even duidelijk maken dat met de bron verder niets mis is..iets rechtzetten qua bron vooral in de zin

quote:

en geen tweede te vinden

Al twee gevonden...eigenlijk drie, maar derde zullen jullie niet als bron ervaren. De TT was fout, want men sprak over wereldwijd. En ja, had dat beter hier kunnen doen

Sjaakz.!..alsof je dat niet weet

Doorposten met een eigen mening na een slotje is al vreemd, maar dan die post weer gaan editten is wel helemaal verwarrend. Je bent als user in die discussie betrokken en dan moet je je ook niet meer rechten aanmeten.

Verder zet je de discussie voort in Feedback wat tegen alle regels is. Je claimt nu drie bronnen te hebben zonder daar de bron voor te geven en je vind de TT fout omdat het wereldwijd zou zijn? Hoe bedoel je, denk je dat er elke drie minuten een christen gemarteld wordt in een bepaald land?

JeruzalemPost is gewoon een normale bron. Net als Al-jazeera een bron is.

en daar laat ik het bij.

[ Bericht 69% gewijzigd door paddy op 19-12-2009 23:08:03 ]

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 23:01 schreef paddy het volgende:
eigen mening?

Achter zelf aangegeven door een FA dat er niets mis was met de Jeruzalem post en gewoon als bron kan dienen

Dan moet je die FA van achteren even wijzen op de journalistieke regels voor brongebruik. In dit geval was het een aangehaalde uitspraak van een obscure organisatie. Dat is geen bron; als je dat al wil publiceren zet je het tussen aanhalingstekens om duidelijk te maken dat het slechts een citaat is.

Jij claimt echter meerdere bronnen te hebben en frutselt (sorry Frutsel) dat achteraf in een topic. Open dan gewoon zelf een topic dan kun je erover discussieren. Zoals ik al zei ben je een user als je je mening kwijt wil en een mod als je het topic bewaakt. Frutsel sloot het terecht, maar niet om een persoonlijke opinie en vast niet in de verwachting dat een modje dan nog even een punt gaat maken.

Mijn persoonlijke opinie doet er helemaal niet toe. Dat jij dat zo wil over laten komen maakt het geen feit.

Jeruzalem Post is dus gewoon een bron. Net als het NRC en een visie van een columnist (waar ik de TT van veranderd heb) best in een topic kan. Je vraagtekens bij een artikel zetten kan altijd. Het topic is wel terecht gesloten, en ik had het misschien niet in het topic aan moeten geven (de regel die je steeds vergeet te quoten) Maar daarom is het NRC nog wel gewoon een bron. dat was mijn punt. Dat was ook mijn punt. Dat jij er meer van wil maken dan het is, is iets wat jij je in je hoofd haalt.

Mijn persoonlijke mening zet ik wel in een topic en post ik niet door een slotje heen. dat jij dat wel als zo ervaart is jammer.

Wanneer e Al-jazeera had gestaan als bron (krant)? Had ik ook gewoon gepost dat met de bron niets mis was, maar ook gewoon een krant was.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 23:32 schreef paddy het volgende:
Mijn persoonlijke opinie doet er helemaal niet toe. Dat jij dat zo wil over laten komen maakt het geen feit.

Jeruzalem Post is dus gewoon een bron. Net als het NRC en een visie van een columnist (waar ik de TT van veranderd heb) best in een topic kan. Je vraagtekens bij een artikel zetten kan altijd. Het topic is wel terecht gesloten, en ik had het misschien niet in het topic aan moeten geven (de regel die je steeds vergeet te quoten) Maar daarom is het NRC nog wel gewoon een bron. dat was mijn punt. Dat was ook mijn punt. Dat jij er meer van wil maken dan het is, is iets wat jij je in je hoofd haalt.

Mijn persoonlijke mening zet ik wel in een topic en post ik niet door een slotje heen. dat jij dat wel als zo ervaart is jammer.

Wanneer e Al-jazeera had gestaan als bron (krant)? Had ik ook gewoon gepost dat met de bron niets mis was, maar ook gewoon een krant was.

Ik heb niets tegen de Jeruzalem Post. Ik lees hem vaak aandachtig in de Engelse versie. Daar gaat het echter niet om. Alle grote kranten hanteren de regel dat een onbewezen stelling tussen aanhalingstekens geplaatst wordt.
Je hebt ook geclaimd dat de TT fout was omdat die ´elke drie minuten wordt een christen gemarteld´ niet wereldwijd was. Kan je dat ook nog toelichten.
Lees nou eerst maar de eerdere posts rustig door als je bezoek weg is en reageer dan. Het hoofdpunt is dat je je werk als mod en als poster moet scheiden. Het zou tevens helpen als basale journalistieke regels op NWS gebruikt zouden worden als toets. Dat topics met krankzinnige claims geplaatst worden kunnen jullie niet helpen, maar dat een mod door het slotje heen én in Feedback die vervolgens gaat verdedigen is echt niet handig.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 21:41 schreef Halcon het volgende:
Je hebt een beetje moeite met meningen die niet in jouw straatje passen of is dat maar schijn?

Nee en ik hap niet meer op jouw getroll, ik heb geen moeite met andere meningen maar verbaas me af en toe wel over hoe ver users mogen gaan in hun beledigingen jegens anderen of andersdenkenden, en aangezien er geen deel 3 is is hiermee voor mij de kous af...

quote:

Op zondag 20 december 2009 00:30 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Nee en ik hap niet meer op jouw getroll, ik heb geen moeite met andere meningen maar verbaas me af en toe wel over hoe ver users mogen gaan in hun beledigingen jegens anderen of andersdenkenden, en aangezien er geen deel 3 is is hiermee voor mij de kous af...

Ik verbaas me er over dat je jezelf rekent tot de groep tolerante mensen en mij uitmaakt voor intolerant, terwijl juist jij degene bent die intolerant is t.o.v. mensen met een mening die niet in jouw straatje past. Nu maak je je er ook weer vanaf met de kolderieke opmerking dat je niet meer hapt op mijn getroll.

Tja, je wilt gewoon niet discussieren. Het enige wat je wilt is een forum waarop alleen meningen staat die niet in jouw straatje passen.

Wellicht kun je www.fokforum.com.kp openen?

hoezo is mishandeling van christenen en joden kies?

moslims maken er een potje van.

quote:

Op zondag 20 december 2009 00:33 schreef Halcon het volgende:
Ik verbaas me er over dat je jezelf rekent tot de groep tolerante mensen en mij uitmaakt voor intolerant, terwijl juist jij degene bent die intolerant is t.o.v. mensen met een mening die niet in jouw straatje past. Nu maak je je er ook weer vanaf met de kolderieke opmerking dat je niet meer hapt op mijn getroll.

Tja, je wilt gewoon niet discussieren. Het enige wat je wilt is een forum waarop alleen meningen staat die niet in jouw straatje passen.

Wellicht kun je www.fokforum.com.kp openen?

*zucht*

Als je mn eerste reaktie in het topic had gelezen had je gezien dat ik het in de basis deels eens was met LVIX, alleen omdat de eilanden waar het topic in eerste instantie over ging, deel gaan uitmaken van de Nederlanden als gemeente zullen ze zich moeten schikken in het Nederlands recht.
Daarna ging de discussie een heel andere kant op over het wel of niet juist zijn van het openstellen van het burgerlijk huwelijk voor mensen van gelijk geslacht, ook daar heb ik mn mening netjes gegeven zonder geflame of gescheld, maar waar jij en LVIX werkelijk het grofste van het grofste geschut uit de kast halen om je mening over homo's uit te dragen, beticht je mij van intolerantie, nogmaals, ik heb wel moeite met je mening maar die mag je hebben, alleen als je een groep mensen zo keihard over een kam scheert zoals jij in de eerder gequote post doet dan ga je imo echt te ver, daarom en alleen daarom ben ik hier erover gaan zeiken, en dat heeft niks met intolerantie te maken maar eerder met een gevoel van dat ik voor het eerst hier zo grof beledigt ben door iemand die verder vrij normaal kan redeneren dat ik dat wilde melden, en tot mijn spijt is daar verder niks tegen gedaan, maar goed, ik ben geen MOD of FA dus daar kan ik niks aan doen.

quote:

Op zondag 20 december 2009 00:40 schreef YuckFou het volgende:

[..]

*zucht*

Als je mn eerste reaktie in het topic had gelezen had je gezien dat ik het in de basis deels eens was met LVIX, alleen omdat de eilanden waar het topic in eerste instantie over ging, deel gaan uitmaken van de Nederlanden als gemeente zullen ze zich moeten schikken in het Nederlands recht.
Daarna ging de discussie een heel andere kant op over het wel of niet juist zijn van het openstellen van het burgerlijk huwelijk voor mensen van gelijk geslacht, ook daar heb ik mn mening netjes gegeven zonder geflame of gescheld, maar waar jij en LVIX werkelijk het grofste van het grofste geschut uit de kast halen om je mening over homo's uit te dragen, beticht je mij van intolerantie, nogmaals, ik heb wel moeite met je mening maar die mag je hebben, alleen als je een groep mensen zo keihard over een kam scheert zoals jij in de eerder gequote post doet dan ga je imo echt te ver, daarom en alleen daarom ben ik hier erover gaan zeiken, en dat heeft niks met intolerantie te maken maar eerder met een gevoel van dat ik voor het eerst hier zo grof beledigt ben door iemand die verder vrij normaal kan redeneren dat ik dat wilde melden, en tot mijn spijt is daar verder niks tegen gedaan, maar goed, ik ben geen MOD of FA dus daar kan ik niks aan doen.

Het grofste van het grofste? Er worden gewoon plausibele argumenten gegeven. Dat jij het er niet mee eens bent kan gebeuren en is je goed recht, maar dat zou normaalgesproken geen aanleiding hoeven te zijn om LXIV en mij te beschuldigen van geflame, gescheld, getroll en het posten van het grofste van het grofste. Je bent gewoon intolerant t.o.v. meningen die niet de jouwe zijn en probeert uit hoofde daarvan mensen met een andere mening een ban aan te smeren. Dat is gewoon erg flauw.

quote:

Op zondag 20 december 2009 00:42 schreef Halcon het volgende:
Het grofste van het grofste? Er worden gewoon plausibele argumenten gegeven.

een kleine bloemlezing:

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 19:38 schreef Halcon het volgende:
Aan homoseksuele praktijken kan absoluut geen goedkeurig gegeven worden, laat staan dat je het moet stimuleren door middel van dit soort provocerende maatregelen.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 19:44 schreef Halcon het volgende:
Ook moet de staat maatregelen nemen tegen homoseksualiteit in plaats van toe te geven aan deze perversiteiten.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 19:45 schreef LXIV het volgende:
Ze mogen samenwonen en zelfs sodomie is niet meer strafbaar in Nederland. Dat vind ik al ver genoeg gaan. Waarom moeten ze dan ook nog trouwen? Puur om te provoceren en op slinkse wijze het werkelijke huwelijk, dat zij nooit ervaren kunnen, te corrumperen.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 20:08 schreef LXIV het volgende:
Het is toch de kat op het spek binden wat betreft pedofilie!

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 11:16 schreef Halcon het volgende:
Perversiteiten leiden tot moreel verval en homoseksualiteit valt onder perversiteiten.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 11:17 schreef Halcon het volgende:
Het gaat niet om twee mensen, maar om een toenemende groep mensen met alle ellende die er bij komt kijken. Ja, dit is een van de componenten die er voor gaan zorgen dan de Nederlandse maatschappij totaal in elkaar dondert. Het kaartenhuis is al aan het wankelen. Een tikje en de boel ligt om.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 11:23 schreef Halcon het volgende:
Waar haal je vandaan dat ze handelsbekwaam zijn? Op het gebied van relaties zijn ze kennelijk niet handelsbekwaam, anders zouden ze wel iemand van het andere geslacht huwen.

Het huwelijk is o.a. bedoeld om twee mensen van verschillende geslachten aan elkaar te binden (monogamie) en om geslachtsziektes te voorkomen.

O.a. dit laatste wordt compleet om zeep geholpen door homo's en het is van de zotte dat het nog gestimuleerd wordt ook door ze de mogelijkheid te geven om te huwen en hun homoseksuele gedrag uit te oefenen.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 11:27 schreef Halcon het volgende:
ver·dor·ven bn totaal bedorven, door en door slecht

Uit de Bijbel blijkt dat homoseksualiteit een verdorven iets is.

Daarnaast:
 ziek·te de; v -n, -s 1 het ziek-zijn: storing in de werking ve of meer vd organen 2 vorm van ziekte; ziekelijke neiging of gewoonte: beroepsziekte, geestesziekte, kinderziekte, welvaartsziekte

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 11:28 schreef Halcon het volgende:
Er zijn veel meer heteroseksuelen dan homoseksuelen. Relatief gezien komt het veel vaker voor bij homoseksuelen en zijn homoseksuelen actief bezig met het verspreiden van dit soort ziektes. Kennelijk is het doel het uitroeien van de mensheid.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 11:35 schreef Halcon het volgende:
Homoseksualiteit zorgt voor een afname van de geboortecijfers, waardoor de populatie op termijn minder snel zal groeien en misschien zelfs zal dalen. Homoseksualiteit zorgt ook voor het actief en op grote schaal verspreiden van allerlei ziektes. Deze ziektes zijn ooit bedoeld als straf voor mensen die zich pervers gedragen, maar lijken tegenwoordig bedoeld om de mensheid uit te roeien. Wereldwijd sterven er miljoenen mensen aan deze ziekte. In oorlogstijd noemen we dat genocide, maar nu stap je er vrij makkelijk overheen.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 11:41 schreef Halcon het volgende:
HIV is een ziekte die verspreid is door homoseksuelen. De allereerste patienten waren ook homoseksuelen.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 11:44 schreef Halcon het volgende:
HIV is niet te vergelijken met de meeste andere ziektes. HIV is bedoeld als straf voor mensen die zich niet normaal kunnen gedragen.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 11:46 schreef Halcon het volgende:
Het krijgen van minder kinderen in zijn totaliteit wordt versterkt door individualisme en het actief propageren van homoseksualiteit i.p.v. werk maken van het bestrijden daarvan.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 12:07 schreef Halcon het volgende:
Het is ook slechts symptoombestrijding aangezien homo's zich niet voort kunnen planten en ziektes verspreiden. Op termijn zit je dan met een homofiele, grijze bevolking. Dan is het helemaal afgelopen.

4,4% zorgt voor 45 a 50% van het aantal HIV-besmettingen. Dan is het geen generaliseren meer als je stelt dat homo's de verspreiders van HIV zijn.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 12:16 schreef Halcon het volgende:
Homo's hebben geen doel. Ze weten niet beter en zijn een instrument om de mens te waarschuwen voor het kwade. Grieppatienten hebben ook niet het doel om mensen te besmetten met hun griepvirussen. Het gebeurt echter wel als je niet oppast. Zo gaat het ook met GRID, want men later politiek correct AIDS heeft genoemd.

Als de mens af blijft wijken van het rechte pad, dan zal het uiteindelijk zorgen voor de vernieting van (een groot deel van) de mensheid. Dat dient men zich ter dege bewust te zijn.

Ik neem het homoseksuelen ook niet kwalijk. Ze hebben te lijden onder een vreselijke ziekte en "verlichte" overheden weigeren om diagnose te stellen en om genezing te organiseren. Het resultaat daarvan is dat de ziekte zich verder verspreid en dat allerlei andere ziektes meeliften op dit "succes".

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 12:19 schreef Halcon het volgende:
Die 4,4% homoseksuelen gaan ook dood inderdaad, maar laten wel wat ziektes achter waar ze voor minimaal de helft voor verantwoordelijk zijn en indirect voor 100%.

Het actief propageren van homoseksualiteit in plaats van het genezen van homoseksualiteit zorgt er ook voor dat meer mensen zich homoseksueel gaan gedragen.

Dat heeft gewoon invloed op de dalende geboortecijfers, aangezien homo's zich niet voortplanten.

De afkeer van homoseksualiteit en daarmee gepaard homohaat druipen van je posts af en ik hoop dat je beseft dat er nog steeds tieners zijn die verward door hun gevoelens door dit soort meningen uiteindelijk suicide plegen omdat ze niet uit de kast durven te komen, je vergelijkingen mbt HIV en AIDS zijn schandalig, het overgrote deel van de besmettingen in Afrika komt door bijklussende huisvrouwen die stiekum als prostituee werken en het onveilig doen,en je doorlopende gebash met woorden als pervers, verkrachting en je stelling dat HIV een ziekte is om losbandig gedrag te straffen zijn werkelijk ongehoord...
Heb je uberhaupt door hoe beledigend je tekeer gaat? Of zie je dat zelf niet?

quote:

Op zondag 20 december 2009 01:17 schreef YuckFou het volgende:

[..]

een kleine bloemlezing:
[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]

De afkeer van homoseksualiteit en daarmee gepaard homohaat druipen van je posts af en ik hoop dat je beseft dat er nog steeds tieners zijn die verward door hun gevoelens door dit soort meningen uiteindelijk suicide plegen omdat ze niet uit de kast durven te komen, je vergelijkingen mbt HIV en AIDS zijn schandalig, het overgrote deel van de besmettingen in Afrika komt door bijklussende huisvrouwen die stiekum als prostituee werken en het onveilig doen,en je doorlopende gebash met woorden als pervers, verkrachting en je stelling dat HIV een ziekte is om losbandig gedrag te straffen zijn werkelijk ongehoord...
Heb je uberhaupt door hoe beledigend je tekeer gaat? Of zie je dat zelf niet?

Ik sta voor 100% achter elke letter die ik heb gepost, anders zou ik het niet hebben gepost. Er is niets schandaligs aan hoor. Het past niet in jouw straatje, maar dat is een ander verheel en compleet irrelevant.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 23:41 schreef voyeur het volgende:

[..]

Ik heb niets tegen de Jeruzalem Post. Ik lees hem vaak aandachtig in de Engelse versie. Daar gaat het echter niet om. [q] Daar ging het mij dus wel om...de bron is gewoon Jeruzalem post. Net als die collumnist schreef voor Het NRC[q]Alle grote kranten hanteren de regel dat een onbewezen stelling tussen aanhalingstekens geplaatst wordt.

Mja, zou wel zo kies zijn....maar mijn punt was dus

quote:

2. geen 100% betrouwbare bron en geen tweede te vinden

Bron van doden om het geloof zijn er meerdere van....Jeruzalem Post was gewoon een bron.

quote:

Je hebt ook geclaimd dat de TT fout was omdat die ´elke drie minuten wordt een christen gemarteld´ niet wereldwijd was. Kan je dat ook nog toelichten.

quote:

Nee, elke twee a drie minuten een mishandeling zegt de TT en 165,000 Christenen per jaar dood vanwege hun geloof staat in de OP. Die statements in de OP en die TT hebben geen fatsoenlijke bron.

2 a 3 minutenmishandeling kon ik ook niet vinden, in 2006 schreef trouw dus nog wel over 100.000 doden..was een bron van Trouw
toen was het 2006, Maar doet eigenlijk niet ter zake. Ik reageerde op een post waar misschien het artikel ter discussie kon staan (zie artikel columnist waar ik de TT zelf van heb veranderd) maar de bron (is gewoon de Jeruzalem Post.....zoals waar de OP ook naar linkt)

quote:

Lees nou eerst maar de eerdere posts rustig door als je bezoek weg is en reageer dan. Het hoofdpunt is dat je je werk als mod en als poster moet scheiden.

Je haalt je dat dus echt in je hoofd. Leest mijn post dus anders. Heel normaal dat ik wanneer het in al-jazeera zou staan en er zou hetzelfde staan over moslims..dat ik zou zeggen.. er is niets mis met de bron. Is gewoon een krant midden links

quote:

Het zou tevens helpen als basale journalistieke regels op NWS gebruikt zouden worden als toets. Dat topics met krankzinnige claims geplaatst worden kunnen jullie niet helpen, maar dat een mod door het slotje heen én in Feedback die vervolgens gaat verdedigen is echt niet handig.

Mja, nu meerdere keren al een reactie op gegeven, maar volgens mij lees je er overheen

Het ging mij dus om de bron (in dit geval |The jeruzalem Post)waar er dus meerdere van waren. Misschien niet in de letterlijke vorm, maar die wel spraken over de christenvervolging en het doden van christenen om hun geloof.

Zet voor christen moslim neer en voor The jeruzalem Post Al-jazeera neer, en je had dezelfde reactie gehad in het topic, dus mooi niet... eigen mening en daar naar handelen.

Ik ga slapen

[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 20-12-2009 01:48:08 ]

quote:

Op zondag 20 december 2009 01:25 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ik sta voor 100% achter elke letter die ik heb gepost, anders zou ik het niet hebben gepost. Er is niets schandaligs aan hoor. Het past niet in jouw straatje, maar dat is een ander verheel en compleet irrelevant.

Ik ga er wel doorheen lopen. Dacht dat je onderhand wel wist hoe en wat op FOK! wel en niet wenselijk is en was

paddy, volgens mij vat je de kritiek van voyeur niet helemaal juist op... Je lijkt steeds op de inhoud in te willen gaan.. "Ja, maar in Trouw stond in 2006 ook al iets over moslims" enz. Daar gaat het helemaal niet om. Waar het om gaat is dat je het nodig vind om een paar uur later - schijnbaar vanuit het niets - in dat topic te posten...

Nu denk ik - als ik een beetje tussen de regels door lees - dat er wel iets meer aan de hand is, want er is blijkbaar ook contact geweest met een FA... maar wat daar allemaal besproken is - en waarom - is voor ons natuurlijk niet duidelijk. Wij zien slechts jou een paar uur later iets posten in een topic dat allang op slot is.

Dat komt nogal vreemd over.

quote:

Op zondag 20 december 2009 11:46 schreef Sjaakz het volgende:
paddy, volgens mij vat je de kritiek van voyeur niet helemaal juist op... Je lijkt steeds op de inhoud in te willen gaan.. "Ja, maar in Trouw stond in 2006 ook al iets over moslims" enz. Daar gaat het helemaal niet om. Waar het om gaat is dat je het nodig vind om een paar uur later - schijnbaar vanuit het niets - in dat topic te posten...

quote:

Je hebt ook geclaimd dat de TT fout was omdat die ´elke drie minuten wordt een christen gemarteld´ niet wereldwijd was. Kan je dat ook nog toelichten.

Lezen jullie niet?

quote:

Nu denk ik - als ik een beetje tussen de regels door lees - dat er wel iets meer aan de hand is, want er is blijkbaar ook contact geweest met een FA... maar wat daar allemaal besproken is - en waarom - is voor ons natuurlijk niet duidelijk. Wij zien slechts jou een paar uur later iets posten in een topic dat allang op slot is.

Dat komt nogal vreemd over.

Met de bron is dus niets mis. Zoals ik hier nu al TIG!!! keer aangegeven heb!! Had ik het misschien beter niet in het slotje kunnen aangeven, maar hier. Niet één keer, maar herhaaldelijke keren...dus vraag me af of er wel gelezen wordt

Feit!! Het vraagteken werd door L_V niet alleen gesteld over het artikel, maar ook over de bron. Met de bron is nada noppes mis. Dat ik dat verduidelijk door naar google te verwijzen? Is volgens mij niets mis mee. Ja, handel dus precies zo wanneer het over moislims en al-jazeera zou gaan.

Wat een drama weer om niets.

Over niet lezen gesproken zeg .

Zucht. De JP citeert alleen maar een of andere bekeerde moslim. De JP is niet de bron an sich voor het feit dat in de TT wordt gegeven. De feitelijke bron is namelijk die meneer van die onbekende organisatie. De JP geeft hem slechts een platform voor zijn uitspraken. TS van dat topic meent echter die woorden van die meneer als gospel te moeten verkondigen. Dat was mijn probleem met dat topic. Dat, plus het feit dat er geen enkele aanzet tot discussie werd gegeven door TS, doch er slechts een nieuwsdump plaatsvond, wat volgens jullie eigen regels (zie de OP van dit topic) niet de bedoeling is. Ik erger me er al kapot aan dat Tong het blijkbaar wel mag, maar het wordt zo onderdehand wel een epidemie.

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:06 schreef Sjaakz het volgende:
Over niet lezen gesproken zeg .

Ik heb Meerdere keren hier gezegd dat ik misschien beter een antwoord hier had kunnen geven dan in dat topic door het slotje heen posten.

Dat jullie denken dat ik dit uit partijdigheid doe, is werkellijk een probleem wat niet bestaat. Ik zou precies zo handelen wanneer het onderwerp over moslims, oeigoerden etc zou gaan.

Me in nette bewoorden neer te zetten als user modereren maakt het niet minder erg. Daar ga ik tegenin. Meerdere keren. Meerdere keren gezegd dat ik misschien beter niet door het slotje had kunnen posten, maar hier gewoon antwoord had moeten geven ....niet één keer, maar meerdere keren. Wat willen jullie nu eigenlijk horen?

Moet ik er een apart topic over openen? Voor jullie deur smekend om vergeving vragen dat ik beter niet in het topic zelf had kunnen posten, maar hier ? Dat er niets mis is met de bron (in dit geval Jeruzalem Post) En dat ik de boel verduidelijk door te zeggen dat er meerdere bronnen over het onderwerp zijn. WTF is daar nu partijdig aan


Het in dikke woorden drukken helpt niet, net als lijntjes eronder. Ik mod niet partijdig.

Dit begint steeds meer een trollig iets te lijjken.

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zucht. De JP citeert alleen maar een of andere bekeerde moslim. De JP is niet de bron an sich voor het feit dat in de TT wordt gegeven. De feitelijke bron is namelijk die meneer van die onbekende organisatie. De JP geeft hem slechts een platform voor zijn uitspraken. TS van dat topic meent echter die woorden van die meneer als gospel te moeten verkondigen. Dat was mijn probleem met dat topic. Dat, plus het feit dat er geen enkele aanzet tot discussie werd gegeven door TS, doch er slechts een nieuwsdump plaatsvond, wat volgens jullie eigen regels (zie de OP van dit topic) niet de bedoeling is. Ik erger me er al kapot aan dat Tong het blijkbaar wel mag, maar het wordt zo onderdehand wel een epidemie.

Niet verboden, maar ook niet wenselijk. TS heeft mede zijn topic ook om zeep geholpen...TS niet alleen. Dat over nieuwsdump ga ik nog maar een keer achter aankaarten. Ik heb niet zoveel moeite met nieuwsdump...zolang je maar geen topic dumpt en er vervolgens helemaal niet meer naar om kijkt.

En qua bron is het wel altijd de krant waar we het over hebben. Je benoemde het artikel apart.

quote:

Op zondag 20 december 2009 12:19 schreef paddy het volgende:
Dat jullie denken dat ik dit uit partijdigheid doe, is werkellijk een probleem wat niet bestaat.

Jij lijkt er bij voorbaat vanuit te gaan dat alle kritiek, waar, wanneer en door wie dan ook geuit altijd maar weer te maken heeft met "ons" waanbeeld van jouw partijdigheid. Dit lijk je er zo hard bij jezelf ingeramd te hebben dat je dat ook overal in begint te lezen. Hoe is mij vaak een raadsel.

Net als dat verhaal over bronnen. Dat kan me dus echt geen flikker schelen, wat ik zelfs in de eerste regel van mijn post vermeldt. Jij gaat hierop in met een heel verhaal over bronnen, wat je nu al "voor de tigste keer op moet hangen"...

Ja, als je niet leest wat er staat en gewoon hetzelfde blijft typen dan kan dat kloppen hè? Ik probeerde slechts aan te geven dat het op mij overkomt alsof er achter de schermen hierover het één en ander gezegd is - wat wij uiteraard niet hebben meegekregen - en suggereer dat jouw post daardoor wellicht anders op ons overkomt.

Wanneer ik alleen dit topic lees, komt Paddy niet echt als een onpartijdige mod over bij mij.

quote:

Op zaterdag 19 december 2009 19:06 schreef paddy het volgende:
Meerdere bronnen gevonden van mishandeling, maar topic blijft dankzij punt 1, 3, 4 en 5 gewoon dicht

Is hier nou die hele heisa om?

Nou nou zeg, het gebrek aan buitenlucht begint te knagen aan het humeur van mensen hier ofzo?