NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Eigenlijk kan ‘die’ sowieso niet naar het bijwoord verwijzen, dus als je dat ervan wil maken, dan zou het ‘dat’ moeten worden.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 00:58 schreef Hondenbrokken het volgende:
Ja, ik schrijf het woord "heel" ietwat willekeurig, maar ik begrijp dus dat bijwoorden niet verbogen kunnen worden. Maar om dan maar een fout in jouw post aan te stippen (gewoon omdat ik niks beters te doen heb):
[..]
'die' verwijst naar 'een bijwoord' en is dus enkelvoud, maar de persoonsvorm is meervoud.
Maar het is meer dat ik wilde zeggen ‘en bijwoorden zijn in principe onverbuigbaar’, dus ‘die’ had hier een, zo je wilt, ingesloten antecedent, maar het is eerder een wat rommelige samentrekking.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Studeer zelf rechten aan de EUR en ik onderschrijf je puntquote:Op woensdag 16 december 2009 21:31 schreef Pool het volgende:
[..]
'Fatsoenlijk' is wat anders dan 'perfect'. Natuurlijk moeten docenten op de universiteit punten aftrekken voor slecht taalgebruik en natuurlijk moeten ze antwoorden fout rekenen die onbegrijpelijk zijn opgeschreven.
Maar perfectie eisen is debiel. Daarvoor zijn er teveel mensen met dyslexie en allochtonen die niet goed spellen, maar die vervolgens wél 80% van hun jaargenoten achter zich laten als de cijfers uitgedeeld worden.
Je kunt wel de taalnazi uit gaan hangen bij rechten, maar dan weet je zeker dat je als opleiding alleen nog maar alfakutjes overhoudt, terwijl de beste juristen vaak van nature beta's zijn die goed systematisch en analytisch kunnen denken op abstract niveau.
Die laatste groep moet je niet bij de poort weigeren op grond van spelfoutjes, die moet je tijdens de opleiding gewoon een beetje bijschaven.
Wat een stelletje taalnazi's hier soms zeg. Wat boeit het nou of iemand "verhuist" schrijft terwijl het verhuisd moet zijn? Vroeger schreef men de uitgang -s als -sch en zo is de taal altijd aan veranderingen onderhevig die afhangen van de gebruikelijke schrijf/spreektaal.
En die met subsidie behangen clubjes die om de zoveel tijd ineens besluiten dat 2 euromunten zonder of weer met een streepje ertussen moet kunnen wat mij betreft al hetemaal de tyfus krijgen. Als ik niet weet of het met/zonder streepje moet dan schrijf ik het woord zoals ik -taalgevoelig gezien- het het beste eruit vind komen.
Ik ben dus ook faliekant tegen dit soort toetsen. Een student natuurkunde studeert natuurkunde, géén nederlands, dus zou hij daar ook niet op moeten kunnen zakken.
En die met subsidie behangen clubjes die om de zoveel tijd ineens besluiten dat 2 euromunten zonder of weer met een streepje ertussen moet kunnen wat mij betreft al hetemaal de tyfus krijgen. Als ik niet weet of het met/zonder streepje moet dan schrijf ik het woord zoals ik -taalgevoelig gezien- het het beste eruit vind komen.
Ik ben dus ook faliekant tegen dit soort toetsen. Een student natuurkunde studeert natuurkunde, géén nederlands, dus zou hij daar ook niet op moeten kunnen zakken.
Omdat het gewoon idioot is als je je eigen taal niet beheerst. Ik ben ook tegen het meetellen van spelfouten bij bijv. exacte vakken, maar hoe verwacht je ooit serieus genomen te worden als je niet eens de verbuiging van de derde persoon of het goede gebruik van hen/hun kent? Triest hoor. oja HEIL GRAMMARCHECKquote:Op vrijdag 22 januari 2010 08:13 schreef Unbreakable72 het volgende:
Wat een stelletje taalnazi's hier soms zeg. Wat boeit het nou of iemand "verhuist" schrijft terwijl het verhuisd moet zijn? Vroeger schreef men de uitgang -s als -sch en zo is de taal altijd aan veranderingen onderhevig die afhangen van de gebruikelijke schrijf/spreektaal.
En die met subsidie behangen clubjes die om de zoveel tijd ineens besluiten dat 2 euromunten zonder of weer met een streepje ertussen moet kunnen wat mij betreft al hetemaal de tyfus krijgen. Als ik niet weet of het met/zonder streepje moet dan schrijf ik het woord zoals ik -taalgevoelig gezien- het het beste eruit vind komen.
Ik ben dus ook faliekant tegen dit soort toetsen. Een student natuurkunde studeert natuurkunde, géén nederlands, dus zou hij daar ook niet op moeten kunnen zakken.
quote:Op woensdag 16 december 2009 17:08 schreef Frollo het volgende:
Daar zijn de taalnazi's weer hoor.
Alsof iemand die slecht is in Nederlands ook meteen slecht is in rechten of wat diegene dan ook studeert.Stromen er dan zoveel HBO scholieren naar het WO door?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.How beautiful they are - the trains you miss..
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Kreeg onlangs van een jonge man een sollicitatie per email met zo achterlijk veel spelfouten dat ik hem heb gezegd dat hij maar eerst de taal moet gaan leren voordat hij het nog een keer probeert.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 08:13 schreef Unbreakable72 het volgende:
Wat een stelletje taalnazi's hier soms zeg. Wat boeit het nou of iemand "verhuist" schrijft terwijl het verhuisd moet zijn? Vroeger schreef men de uitgang -s als -sch en zo is de taal altijd aan veranderingen onderhevig die afhangen van de gebruikelijke schrijf/spreektaal.
En die met subsidie behangen clubjes die om de zoveel tijd ineens besluiten dat 2 euromunten zonder of weer met een streepje ertussen moet kunnen wat mij betreft al hetemaal de tyfus krijgen. Als ik niet weet of het met/zonder streepje moet dan schrijf ik het woord zoals ik -taalgevoelig gezien- het het beste eruit vind komen.
Ik ben dus ook faliekant tegen dit soort toetsen. Een student natuurkunde studeert natuurkunde, géén nederlands, dus zou hij daar ook niet op moeten kunnen zakken.
Mensen die basic spelfouten maken neem ik niet eens serieus, zodra iemand begint met "ik vindt..." heb ik al moeite om verder te lezen.
Aan grammatica deden ze ongetwijfeld ook niet veel op die school.quote:Op donderdag 21 januari 2010 21:26 schreef Rnie het volgende:
Op mijn middelbare school werd er ook niet aan spelling gedaan (Vandaar ik dus fouten maak met betrekking tot de DT regel!)
Wat je opmerkingen over Office betreft: tekenend voor de luiheid van Nederlandse studenten. "Office corrigeert mij toch wel". Precies hetzelfde slag mensen dat niet kan hoofdrekenen (gewoon te beroerd voor, want daar heb je een rekenmachine voor) en dan vervolgens aan "discalculie" lijdt...
Zoals een leraar Nederlands een simpel rekensommetje moet kunnen, zonder rekenmachine, moet jij gewoon Nederlands kunnen, zonder spellingschecker.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 08:13 schreef Unbreakable72 het volgende:
Wat een stelletje taalnazi's hier soms zeg. Wat boeit het nou of iemand "verhuist" schrijft terwijl het verhuisd moet zijn? Vroeger schreef men de uitgang -s als -sch en zo is de taal altijd aan veranderingen onderhevig die afhangen van de gebruikelijke schrijf/spreektaal.
En die met subsidie behangen clubjes die om de zoveel tijd ineens besluiten dat 2 euromunten zonder of weer met een streepje ertussen moet kunnen wat mij betreft al hetemaal de tyfus krijgen. Als ik niet weet of het met/zonder streepje moet dan schrijf ik het woord zoals ik -taalgevoelig gezien- het het beste eruit vind komen.
Ik ben dus ook faliekant tegen dit soort toetsen. Een student natuurkunde studeert natuurkunde, géén nederlands, dus zou hij daar ook niet op moeten kunnen zakken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En het soort weggebruikers dat niet zonder TomTom de weg van Den Haag Centraal naar Rotterdam Airport kan vinden.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 10:22 schreef Boldface het volgende:
[..]
Aan grammatica deden ze ongetwijfeld ook niet veel op die school.
Wat je opmerkingen over Office betreft: tekenend voor de luiheid van Nederlandse studenten. "Office corrigeert mij toch wel". Precies hetzelfde slag mensen dat niet kan hoofdrekenen (gewoon te beroerd voor, want daar heb je een rekenmachine voor) en dan vervolgens aan "discalculie" lijdt...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oneens. Iedereen studeert Nederlands, tijdens de gehele opleiding. Dat we aan een VMBO'er minder hoge eisen stellen dan aan HBO-leerlingen is te begrijpen, maar voldoende taalbeheersing is gewoon noodzakelijk om later goed te kunnen functioneren op de arbeidsmarkt.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 08:13 schreef Unbreakable72 het volgende:
Wat een stelletje taalnazi's hier soms zeg. Wat boeit het nou of iemand "verhuist" schrijft terwijl het verhuisd moet zijn? Vroeger schreef men de uitgang -s als -sch en zo is de taal altijd aan veranderingen onderhevig die afhangen van de gebruikelijke schrijf/spreektaal.
En die met subsidie behangen clubjes die om de zoveel tijd ineens besluiten dat 2 euromunten zonder of weer met een streepje ertussen moet kunnen wat mij betreft al hetemaal de tyfus krijgen. Als ik niet weet of het met/zonder streepje moet dan schrijf ik het woord zoals ik -taalgevoelig gezien- het het beste eruit vind komen.
Ik ben dus ook faliekant tegen dit soort toetsen. Een student natuurkunde studeert natuurkunde, géén nederlands, dus zou hij daar ook niet op moeten kunnen zakken.
Dat van de 2 euromunten is trouwens een geweldig voorbeeld, waarover de (officiële) groene spelling en de (veel betere) witte spelling het niet eens zijn. Het verschil tussen de opvattingen kun je hier lezen:
http://www.onzetaal.nl/advies/aprilgrap.php
Persoonlijk denk ik bij 2 euromunten aan twee munten van een euro. En bij 2-euromunten denk ik aan munten van twee euro. Ik geef dus de voorkeur aan de witte spelling; meestal trouwens.
Wat ik belangrijk vind, is dat mensen bewust met taal bezig zijn. Zeker van studenten op HBO-niveau mag je zoiets verwachten. Die horen ook gewoon het verschil tussen "verhuist" en "verhuisd" te snappen. Los van het betekenisverschil komt het gewoon erg knullig en dom over als je schrijft: "Ons bedrijf verhuisd morgen naar Amsterdam"...
Inderdaad, al is kennis van het wegennet nog wel weer even wat anders dan zoiets "absoluuts" als hoofdrekenen, want 1+1 blijft altijd 2, terwijl een wegafsluiting ervoor kan zorgen dat de route anders wordt...quote:Op vrijdag 22 januari 2010 10:27 schreef El_Matador het volgende:
En het soort weggebruikers dat niet zonder TomTom de weg van Den Haag Centraal naar Rotterdam Airport kan vinden.
Maar inderdaad: af en toe zelf een beetje nadenken in plaats van blindelings op apparatuur en software te vertrouwen, kan geen kwaad.
Vroeger schreef men in sommige gevallen de uitgang -s als -sch, zoals visch, bosch en mensch, maar niet baas, roos of vaas. De achtergrond was etymologisch, en je ziet dit b.v. ook in het Engels waar vis, fish is, bosch bush of het Duits waarin mensch ook Mensch is. Dit terwijl je daarnaast boss (maar dat is ook uit het Nederlands ontleend), rose (D. Rose) en vase (D. Vase) hebt.quote:
Wat een stelletje taalnazi's hier soms zeg. Wat boeit het nou of iemand "verhuist" schrijft terwijl het verhuisd moet zijn? Vroeger schreef men de uitgang -s als -sch en zo is de taal altijd aan veranderingen onderhevig die afhangen van de gebruikelijke schrijf/spreektaal.
Ook voor een natuurkundige is het natuurlijk van belang dat hij of zij in fatsoenlijke bewoordingen de experimenten kan verslaan. En verder geldt dat juist taalgebruik nog vaak als een vorm van verzorgdheid wordt gezien, zeker als het om elementaire regels gaat.quote:Ik ben dus ook faliekant tegen dit soort toetsen. Een student natuurkunde studeert natuurkunde, géén nederlands, dus zou hij daar ook niet op moeten kunnen zakken.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nog even een aanvulling hierop. Zie dit juweeltje, een topic hier in NWS:quote:Op vrijdag 22 januari 2010 08:13 schreef Unbreakable72 het volgende:
Wat een stelletje taalnazi's hier soms zeg. Wat boeit het nou of iemand "verhuist" schrijft terwijl het verhuisd moet zijn?
jonge dood adoptiemoeder, omdat internet afgesloten word
Je zou denken dat een adoptiemoeder een jonge dood is gestorven, maar nee... bij lezing van het bericht blijkt dat het gaat om een jongen die zijn adoptiemoeder doodt (vermoordt)...
Heb zo'n toets gemaakt van m'n zusje die op het HBO zit... was gewoon janken zo makkelijk 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Of het boek van Mulisch: ‘De verteller verteld’. Waar natuurlijk een woordspeling inzet, maar wel zo bedoeld is. Waarschijnlijk ontgaat een aantal mensen die woordspeling. Maar goed, dan geldt wat Dijkstra zei: Nederlands is makkelijker als je denkt.quote:
[..]
Nog even een aanvulling hierop. Zie dit juweeltje, een topic hier in NWS:
jonge dood adoptiemoeder, omdat internet afgesloten word
Je zou denken dat een adoptiemoeder een jonge dood is gestorven, maar nee... bij lezing van het bericht blijkt dat het gaat om een jongen die zijn adoptiemoeder doodt (vermoordt)...
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Als ik sommige van die Nederlandse spelling- of grammaticaregels lees, dan vind ik ze zo idioot, dan ik bijna de neiging voel om zelf het groene, en het iets betere witte boekje aan te vullen met mijn eigen boekje.
En dan 2 eeuwen actie voeren om van mijn spelling het standaardnederlandsch te maken en natuurlijk ga ik ga spellingnazi-en op mensen die zich aan het groene of witte boekje houden in plaats van aan mijn zelfverklaard-superieure spelling.
Buigt allen voor "Hondenbrokken Spelling, editie 1.0"
En dan 2 eeuwen actie voeren om van mijn spelling het standaardnederlandsch te maken en natuurlijk ga ik ga spellingnazi-en op mensen die zich aan het groene of witte boekje houden in plaats van aan mijn zelfverklaard-superieure spelling.
Buigt allen voor "Hondenbrokken Spelling, editie 1.0"
Jesus hates you.
Verschrikkelijk, hoe krijg je het voor elkaar om zo'n zin in elkaar te flansen. Op zich best knap. Alle fouten zitten er in, tot en met de dt-foutquote:Op vrijdag 22 januari 2010 10:56 schreef Boldface het volgende:
[..]
Nog even een aanvulling hierop. Zie dit juweeltje, een topic hier in NWS:
jonge dood adoptiemoeder, omdat internet afgesloten word
Je zou denken dat een adoptiemoeder een jonge dood is gestorven, maar nee... bij lezing van het bericht blijkt dat het gaat om een jongen die zijn adoptiemoeder doodt (vermoordt)...
.
Mensen met misplaatste superioriteitsgevoelens als zij anderen op taalfouten kunnen wijzen 
Jullie hebben zeker een heel saai leven?
Jullie hebben zeker een heel saai leven?
Dat ook.quote:
Nuja, meer hoofdrekenen op de middelbare school!
Ik kan er niet mee leven dat er nog steeds faalhazen zijn die koste wat het kost Wiskunde uit hun vakkenpakket willen wegwerken.
Het heeft helemaal niks met superioriteitsgevoelens te maken. Het goed beheersen van mijn moedertaal beschouw ik niet als iets bijzonders waarmee ik 24 uur per dag de held moet uithangen. Ik vind het meer een vanzelfsprekendheid en ik stoor me eraan hoe gemakzuchtig sommige mensen met taal omgaan. En daar mag je ze zo nu en dan best mee confronteren; zeker wel wanneer je teksten neerkwakt in de meer serieuze subfora op Fok.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 15:01 schreef taxhaven het volgende:
Mensen met misplaatste superioriteitsgevoelens als zij anderen op taalfouten kunnen wijzen
Jullie hebben zeker een heel saai leven?
Waarom zou je je nou toch storen aan dergelijke futiliteiten? Over 50 jaar is het wellicht normaal om bijvoorbeeld in plaats van de letter "e" een 3 neer te zetten. Big dealquote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:10 schreef Boldface het volgende:
[..]
Het heeft helemaal niks met superioriteitsgevoelens te maken. Het goed beheersen van mijn moedertaal beschouw ik niet als iets bijzonders waarmee ik 24 uur per dag de held moet uithangen. Ik vind het meer een vanzelfsprekendheid en ik stoor me eraan hoe gemakzuchtig sommige mensen met taal omgaan. En daar mag je ze zo nu en dan best mee confronteren; zeker wel wanneer je teksten neerkwakt in de meer serieuze subfora op Fok.
. Zolang de boodschap in de tekst duidelijk is, is de taal voor mij bijzaak. Natuurlijk, Ik ben ook geneigd om bij proza als "Nou, wij hebbe ook zon kloote pollis bij onze hipoteek" te denken met een stel idioten te maken te hebben. Ik weet echter niet in hoeverre dat die gedachte wordt bepaald door de vorm of inhoud van de tekst, en dan heb ik het over een extreem voorbeeld. Niet over iemand die gewoon wat moeite heeft om sommige afgesproken taalregels te onthouden en juist te hanteren. Er zijn genoeg wetenschappers die de taalregels minder beheersen en het is slechts de ergernis hierover (niet de wetenschappelijke inhoud) die hun dwingt om een spellingschecker te hanteren.
Het is die ergernis die ik -in combinatie met de dynamiek van taal- totaal niet snap. Mensen vinden het "gewoon" belangrijk, maar wáárom dan?
Omdat elementaire reken-, taal- en gedragsregels nou eenmaal een onderdeel vormen van een gedegen opvoeding.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:27 schreef Unbreakable72 het volgende:
[..]
Waarom zou je je nou toch storen aan dergelijke futiliteiten? Over 50 jaar is het wellicht normaal om bijvoorbeeld in plaats van de letter "e" een 3 neer te zetten. Big deal
Zolang de boodschap in de tekst duidelijk is, is de taal voor mij bijzaak. Natuurlijk, Ik ben ook geneigd om bij proza als "Nou, wij hebbe ook zon kloote pollis bij onze hipoteek" te denken met een stel idioten te maken te hebben. Ik weet echter niet in hoeverre dat die gedachte wordt bepaald door de vorm of inhoud van de tekst, en dan heb ik het over een extreem voorbeeld. Niet over iemand die gewoon wat moeite heeft om sommige afgesproken taalregels te onthouden en juist te hanteren. Er zijn genoeg wetenschappers die de taalregels minder beheersen en het is slechts de ergernis hierover (niet de wetenschappelijke inhoud) die hun dwingt om een spellingschecker te hanteren.
Het is die ergernis die ik -in combinatie met de dynamiek van taal- totaal niet snap. Mensen vinden het "gewoon" belangrijk, maar wáárom dan?
Nederlands is wel een bizar moeilijke taal en de spellingsveranderingen (die vaak juist complexere spelling dan makkelijkere spelling bewerkstelligen) elke 10 jaar is totaal van de pot gerukt. Geen enkele andere taal ter wereld heeft dat.
Dat ben ik met je eens.Maar dat ontslaat je niet van de gewoonte om gewoon op een behoorlijke manier te spellen en daar in ieder geval je best voor te willen doen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Grammaticale kolerezooi + warrige zinsbouw = onbegrijpelijk verhaal.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:27 schreef Unbreakable72 het volgende:
[..]
Waarom zou je je nou toch storen aan dergelijke futiliteiten? Over 50 jaar is het wellicht normaal om bijvoorbeeld in plaats van de letter "e" een 3 neer te zetten. Big deal
Zolang de boodschap in de tekst duidelijk is, is de taal voor mij bijzaak. Natuurlijk, Ik ben ook geneigd om bij proza als "Nou, wij hebbe ook zon kloote pollis bij onze hipoteek" te denken met een stel idioten te maken te hebben. Ik weet echter niet in hoeverre dat die gedachte wordt bepaald door de vorm of inhoud van de tekst, en dan heb ik het over een extreem voorbeeld. Niet over iemand die gewoon wat moeite heeft om sommige afgesproken taalregels te onthouden en juist te hanteren. Er zijn genoeg wetenschappers die de taalregels minder beheersen en het is slechts de ergernis hierover (niet de wetenschappelijke inhoud) die hun dwingt om een spellingschecker te hanteren.
Het is die ergernis die ik -in combinatie met de dynamiek van taal- totaal niet snap. Mensen vinden het "gewoon" belangrijk, maar wáárom dan?
Ja, tenzij je echt trouw blijft aan je stijl en nooit meer dan 3 zinnen schrijft. Maar zelfs dan kan het al lastig worden het te begrijpen.
Intelligent, but fucked up.
Ja, dán is het belangrijk ja. Maar zelfs de tokkie met de DSB hypotheek+koopsompolis schreef een stuk waarvan de strekking prima te begrijpen was, ondanks zijn -laten we zeggen- alternatieve interpretatie van de spellingsregels. Dus je zal het wel erg bont moeten maken, wil de boodschap van je verhaal ondergesneeuwd raken.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 18:46 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Grammaticale kolerezooi + warrige zinsbouw = onbegrijpelijk verhaal.
Ja, tenzij je echt trouw blijft aan je stijl en nooit meer dan 3 zinnen schrijft. Maar zelfs dan kan het al lastig worden het te begrijpen.
Er zullen in mijn stukjes proza ook vast zát taal -en spellingsfouten te vinden zijn. Ik heb nochtans niet het idee dat ze daardoor onduidelijk zijn.
Als je niet om taal geeft dan moet je gewoon je bek ophouden en het niet gebruiken. Mensen tegenwoordig verwachten dat alles zomaar uit de lucht komt vallen en dat als ze fouten maken dit okay is omdat het toch wel goed komt, toch? Nee, want zonder taalvaardigheid stoort ons onderwijs in en vervolgens ook de wetenschap en ga zo maar door.
Gebrekkige taalvaardigheid leidt tot problemen met communiceren waar de een de ander niet begrijpt en de ander zichzelf niet duidelijk kan uitdrukken om aan te geven wat er aan de hand is wat vervolgens kan leiden tot ruzie. Je moet eens observatiewerk gaan doen bij bijv. een islamitische school. Je zal zien dat veel van die kids gewoon ruzie krijgen omdat ze zich niet kunnen uitdrukken en elkaar niks kunnen uitleggen, ze zitten vervolgens vol met frustratie en ouderwets geweld is iets waarvoor je geen enkele taal machtig hoeft te zijn. Harde scheldwoorden en fysiek geweld regeren op die speelplaatsen.
.. en m'n excuses voor het erbij brengen van een islamitische school, maar toevallig woon ik naast eentje en heb ik tijd zat gehad om deze eens flink te kunnen observeren. Laten we vooral niet het Wilderspad opgaan hier
Gebrekkige taalvaardigheid leidt tot problemen met communiceren waar de een de ander niet begrijpt en de ander zichzelf niet duidelijk kan uitdrukken om aan te geven wat er aan de hand is wat vervolgens kan leiden tot ruzie. Je moet eens observatiewerk gaan doen bij bijv. een islamitische school. Je zal zien dat veel van die kids gewoon ruzie krijgen omdat ze zich niet kunnen uitdrukken en elkaar niks kunnen uitleggen, ze zitten vervolgens vol met frustratie en ouderwets geweld is iets waarvoor je geen enkele taal machtig hoeft te zijn. Harde scheldwoorden en fysiek geweld regeren op die speelplaatsen.
.. en m'n excuses voor het erbij brengen van een islamitische school, maar toevallig woon ik naast eentje en heb ik tijd zat gehad om deze eens flink te kunnen observeren. Laten we vooral niet het Wilderspad opgaan hier
Gericht aan moi? Neequote:
Ik word er gewoon moe van hoe makkelijk mensen hun verantwoordelijkheid zomaar van zich afschuiven omdat dat wel zo gemakkelijk is. Plus ik was net wakker en dus grumpy.
Het valt mij op hoevaak mensen het woordje "gewoon" gebruiken in hun beredenaties. Dat is heel typisch voor dogmatisch denken.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 13:45 schreef Hamilcar het volgende:
Als je niet om taal geeft dan moet je gewoon je bek ophouden en het niet gebruiken. Mensen tegenwoordig verwachten dat alles zomaar uit de lucht komt vallen en dat als ze fouten maken dit okay is omdat het toch wel goed komt, toch? Nee, want zonder taalvaardigheid stoort ons onderwijs in en vervolgens ook de wetenschap en ga zo maar door.
Gebrekkige taalvaardigheid leidt tot problemen met communiceren waar de een de ander niet begrijpt en de ander zichzelf niet duidelijk kan uitdrukken om aan te geven wat er aan de hand is wat vervolgens kan leiden tot ruzie. Je moet eens observatiewerk gaan doen bij bijv. een islamitische school. Je zal zien dat veel van die kids gewoon ruzie krijgen omdat ze zich niet kunnen uitdrukken en elkaar niks kunnen uitleggen, ze zitten vervolgens vol met frustratie en ouderwets geweld is iets waarvoor je geen enkele taal machtig hoeft te zijn. Harde scheldwoorden en fysiek geweld regeren op die speelplaatsen.
.. en m'n excuses voor het erbij brengen van een islamitische school, maar toevallig woon ik naast eentje en heb ik tijd zat gehad om deze eens flink te kunnen observeren. Laten we vooral niet het Wilderspad opgaan hier
Voor wat betreft jouw hellende vlak theorie: Ik denk dat die wel héél vergezocht is, aangezien er wel meer oorzaken zijn voor een verpauperde populatie. Een goede automonteur bijvoorbeeld die, vanwege zijn slecht gespelde sollicitatiebrieven, nergens aangenomen werd en maar het dievenpad opgegaan is
.
Er zitten toch een hoop taalfouten in je post. Desondanks kan ik het toch ezen. Ik vind je argumentatie niet zo sterk, aangezien ik nog nooit moslims(of vmbo-ers) ruzie heb horen maken omdat ze elkaar niet kunnen verstaan.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 13:45 schreef Hamilcar het volgende:
Als je niet om taal geeft dan moet je gewoon je bek ophouden en het niet gebruiken. Mensen tegenwoordig verwachten dat alles zomaar uit de lucht komt vallen en dat als ze fouten maken dit okay is omdat het toch wel goed komt, toch? Nee, want zonder taalvaardigheid stoort ons onderwijs in en vervolgens ook de wetenschap en ga zo maar door.
Gebrekkige taalvaardigheid leidt tot problemen met communiceren waar de een de ander niet begrijpt en de ander zichzelf niet duidelijk kan uitdrukken om aan te geven wat er aan de hand is wat vervolgens kan leiden tot ruzie. Je moet eens observatiewerk gaan doen bij bijv. een islamitische school. Je zal zien dat veel van die kids gewoon ruzie krijgen omdat ze zich niet kunnen uitdrukken en elkaar niks kunnen uitleggen, ze zitten vervolgens vol met frustratie en ouderwets geweld is iets waarvoor je geen enkele taal machtig hoeft te zijn. Harde scheldwoorden en fysiek geweld regeren op die speelplaatsen.
.. en m'n excuses voor het erbij brengen van een islamitische school, maar toevallig woon ik naast eentje en heb ik tijd zat gehad om deze eens flink te kunnen observeren. Laten we vooral niet het Wilderspad opgaan hier
Jesus hates you.
Waarom denk je dat ik het opvatte als "sarcasme"? Het is na zes keer lezen nog niet te snappen.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 22:34 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
Er zitten toch een hoop taalfouten in je post. Desondanks kan ik het toch ezen. Ik vind je argumentatie niet zo sterk, aangezien ik nog nooit moslims(of vmbo-ers) ruzie heb horen maken omdat ze elkaar niet kunnen verstaan.
Ik vatte het zelf ook eerst op als sarcasme, maar hij zegt serieus te zijn.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 22:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Waarom denk je dat ik het opvatte als "sarcasme"? Het is na zes keer lezen nog niet te snappen.
Jesus hates you.
Dat getuigt toch van lef in dit topicquote:Op zaterdag 23 januari 2010 22:59 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
Ik vatte het zelf ook eerst op als sarcasme, maar hij zegt serieus te zijn.
Het gaat bij Nederlands niet alleen om juist te kunnen spellen maar om veel meer. De opbouw van een zinsconstructie bijvoorbeeld, de juiste woordkeuze maken en nog veel meer. Dat doet Office echt niet voor je hoor.quote:Op donderdag 21 januari 2010 21:01 schreef Rnie het volgende:
[..]
Bullshit. Het gaat niet zozeer om mij. Maar ook om mijn medestudenten. Ik vind het nuttiger om Office onder de knie te krijgen dan dat ik de DT regel snap.
Is het nou 1990....dan is het een ander verhaal. In dit tijdperk met PC's en spellingscontrole is het overbodig om een taaltoets te moeten afronden eer je door kan stromen naar het 2dejaar. Het heeft namelijk geen fuck met mijn opleiding te maken. Doe je nou PABO dan is het een ander verhaal
Ben jij VOOR de taaltoets dan Piles?
Is er tegenwoordig nog iemand die volop brieven schrijft? Zoja, meld het dan.
Of je het nu wil of niet maar onze maatschapij zal altijd blijven functioneren op basis van verschillen en uitsluitingen, bijvoorbeeld tussen mensen die "werd" schrijven of mensen die "werdt" schrijven, of zij die wel een zin juist kunnen forumuleren en zij die het niet kunnen.
Er moet dus een eenheidsspelling zijn, breder nog, een basis met regels en richtlijnen voor Nederlands kunnen spreken en schrijven in het algemeen.
Stel je dit niet als regel dan ontneem je je studenten dus het recht om zich te ontwikkelen tot een gelijke en zul je nooit voor vol aangezien worden.
Een gelijk gebruik van de Nederlandse taal maakt ook de gebruikers van die taal onderling gelijk.
Iemand moet toch iets doen om de discussie aan te zwengelenquote:Op zaterdag 23 januari 2010 23:01 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat getuigt toch van lef in dit topic
Op fora maak ik meestal stompzinnige fouten omdat ik met mijn gedachten al ergens anders zit en dan zie ik later af en toe woorden staan die er niet horen te staan. Dan zucht ik maar en lach ik erom
gelukkig kan ik ook wel goede stukken schrijven, getuige mijn werkstukken. Het blijft natuurlijk beroerd om dan in zo'n rant zoiets te doen.
Ik durf te wedden dat taalnazi's bovengemiddeld lelijk zijn en hun gedrag een uitvloeisel is van frustraties en onzekerheid die met deze lelijkheid gepaard gaat.
quote:Op woensdag 16 december 2009 16:49 schreef voyeur het volgende:
Voorbeeld van de test:
Geef aan wat goed is:
A accorderen
B akkorderen
A decenniums
B decennia
A ik hoop dat hij bekend
B ik hoop dat hij bekent
A we hebben het hun verteld
B we hebben het hen verteld
A de oliebollenkraam is oudbollig
B de oliebollenkraam is oubollig
A de team
B het team
Kruis aan: goed of fout
De klanten worden verzocht niet te roken.
A Goed
B Fout
Men klaagt over de onderwijskwaliteit, maar ze bereiden de colleges niet goed voor.
A Goed
B Fout
Ik weet dat regent
A Goed
B Fout
Ik heb toch een heel andere toets gehad dan jij volgens mij. Dit lijkt wel op de inburgeringstoets.
Daar zit wel iets in. Alleen gaat het daar toch niet om in een discussie oid? Reageer op de inhoud van de post en niet op de stijl. Natuurlijk mag je iemand er wel op wijzen als hij of zij een flinke fout maakt maar het valt mij op dat mensen gaan letten op de taal als zij inhoudelijk niets meer te melden hebben. Slechte verliezers in een discussie, iemand "pakken" op zijn of haar taalgebruik.quote:Op vrijdag 22 januari 2010 16:10 schreef Boldface het volgende:
[..]
Het heeft helemaal niks met superioriteitsgevoelens te maken. Het goed beheersen van mijn moedertaal beschouw ik niet als iets bijzonders waarmee ik 24 uur per dag de held moet uithangen. Ik vind het meer een vanzelfsprekendheid en ik stoor me eraan hoe gemakzuchtig sommige mensen met taal omgaan. En daar mag je ze zo nu en dan best mee confronteren; zeker wel wanneer je teksten neerkwakt in de meer serieuze subfora op Fok.
Ja, of gewoon stupiditeit en gebrek aan zelfinzicht.quote:Op zaterdag 23 januari 2010 23:01 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat getuigt toch van lef in dit topic
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik word daar wel van beschuldigd, inderdaad.quote:Op zondag 24 januari 2010 18:27 schreef Amabo het volgende:
[..]
Daar zit wel iets in. Alleen gaat het daar toch niet om in een discussie oid? Reageer op de inhoud van de post en niet op de stijl. Natuurlijk mag je iemand er wel op wijzen als hij of zij een flinke fout maakt maar het valt mij op dat mensen gaan letten op de taal als zij inhoudelijk niets meer te melden hebben. Slechte verliezers in een discussie, iemand "pakken" op zijn of haar taalgebruik.
Ik denk zelf dat dat niet waar is, maar ja, een dief zal ook altijd ontkennen dat hij een dief is.
Het hangt een beetje van de discussie af. Als iemand erg slim doet en dom spelt, spreek ik hem daar wel op aan. Vanwege het contrast.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |