NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, ik vind dat je als je naar de universiteit gaat je Nederlands goed moet zijn, anders heb je er niets te zoeken.quote:Op woensdag 16 december 2009 20:40 schreef Pool het volgende:
Dat is wel een erg laag slagingspercentage. Wel vind ik het goed om te zien dat de testvragen niet zó makkelijk zijn als ik had verwacht. Onder de rechtenstudenten in Rotterdam bevinden zich ook relatief veel allochtonen. Van die studenten vind ik het niet zo vreemd als ze foutjes maken met hen/hun. Dat is wat mij betreft geen reden om ze meteen van de opleiding te schoppen, maar natuurlijk wel om ze tijdens hun studie flink bij te scholen.
En de testvragen niet makkelijk? Dat meen je niet. Dat zou een kind van de hoogste klas basisschool moeiteloos moeten kunnen beantwoorden.
'Fatsoenlijk' is wat anders dan 'perfect'. Natuurlijk moeten docenten op de universiteit punten aftrekken voor slecht taalgebruik en natuurlijk moeten ze antwoorden fout rekenen die onbegrijpelijk zijn opgeschreven.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:15 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat een bullshit zeg. Na 6 jaar VWO moet je fatsoenlijk Nederlands kunnen schrijven. Als dat niet mogelijk is, dan heb je niets te zoeken op de universiteit.
Maar perfectie eisen is debiel. Daarvoor zijn er teveel mensen met dyslexie en allochtonen die niet goed spellen, maar die vervolgens wél 80% van hun jaargenoten achter zich laten als de cijfers uitgedeeld worden.
Je kunt wel de taalnazi uit gaan hangen bij rechten, maar dan weet je zeker dat je als opleiding alleen nog maar alfakutjes overhoudt, terwijl de beste juristen vaak van nature beta's zijn die goed systematisch en analytisch kunnen denken op abstract niveau.
Die laatste groep moet je niet bij de poort weigeren op grond van spelfoutjes, die moet je tijdens de opleiding gewoon een beetje bijschaven.
Gelul.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, ik vind dat je als je naar de universiteit gaat je Nederlands goed moet zijn, anders heb je er niets te zoeken.
En de testvragen niet makkelijk? Dat meen je niet. Dat zou een kind van de hoogste klas basisschool moeiteloos moeten kunnen beantwoorden.
Oudbollig heeft veel meer hits op Google dan oubollig. En hen/hun zie je ook overal verkeerd gaan, vooral op de manier zoals het in de testvraag gevraagd wordt. Dus jij zat vást op een wonderkinderenbasisschool, maar normaal gesproken zijn dit zeer gangbare taalfouten.
Bijschaven hebben ze al 6 jaar de tijd voor gehad op de middelbare school.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:31 schreef Pool het volgende:
[..]
'Fatsoenlijk' is wat anders dan 'perfect'. Natuurlijk moeten docenten op de universiteit punten aftrekken voor slecht taalgebruik en natuurlijk moeten ze antwoorden fout rekenen die onbegrijpelijk zijn opgeschreven.
Maar perfectie eisen is debiel. Daarvoor zijn er teveel mensen met dyslexie en allochtonen die niet goed spellen, maar die vervolgens wél 80% van hun jaargenoten achter zich laten als de cijfers uitgedeeld worden.
Je kunt wel de taalnazi uit gaan hangen bij rechten, maar dan weet je zeker dat je als opleiding alleen nog maar alfakutjes overhoudt, terwijl de beste juristen vaak van nature beta's zijn die goed systematisch en analytisch kunnen denken op abstract niveau.
Die laatste groep moet je niet bij de poort weigeren op grond van spelfoutjes, die moet je tijdens de opleiding gewoon een beetje bijschaven.
Als dat echt gangbare taalfouten zijn, dan zegt dat m.i. vooral wat over jouw omgeving.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:36 schreef Pool het volgende:
[..]
Gelul.
Oudbollig heeft veel meer hits op Google dan oubollig. En hen/hun zie je ook overal verkeerd gaan, vooral op de manier zoals het in de testvraag gevraagd wordt. Dus jij zat vást op een wonderkinderenbasisschool, maar normaal gesproken zijn dit zeer gangbare taalfouten.
Verbaast me niks. Lees de reacties op het forum eens door voor de grap. Het taalgebruik is werkelijk om te janken. Menig post stikt van de stijl- en spelfouten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het maakt niet uit wat studenten studeren, want als je het relativeert is zeker 75% van de studenten een leeghoofd met te veel doorzettingsvermogen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja, Google is echt 'mijn omgeving'. Ik weet niet waar jouw Googleloze omgeving zich bevindt?quote:Op woensdag 16 december 2009 21:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als dat echt gangbare taalfouten zijn, dan zegt dat m.i. vooral wat over jouw omgeving.
Fijn dat je impliciet mijn stelling onderschrijft dat een fatsoenlijk denkniveau belangrijker is dan perfect taalgebruik.
Tot welke groep behoor jij?quote:Op woensdag 16 december 2009 21:51 schreef JohnDope het volgende:
Het maakt niet uit wat studenten studeren, want als je het relativeert is zeker 75% van de studenten een leeghoofd met te veel doorzettingsvermogen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Fok!ker staat gelijk aan eerstejaars student?quote:Op woensdag 16 december 2009 21:50 schreef KoosVogels het volgende:
Verbaast me niks. Lees de reacties op het forum eens door voor de grap. Het taalgebruik is werkelijk om te janken. Menig post stikt van de stijl- en spelfouten.
OT: Het kan zeker beter.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts.
- Bertrand Russell
- Bertrand Russell
Dat schrijf ik niet. In een discussie over taal hoort nou eenmaal een sneer naar de gemiddelde fokker.quote:Op woensdag 16 december 2009 22:04 schreef newClear het volgende:
[..]
Fok!ker staat gelijk aan eerstejaars student?
OT: Het kan zeker beter.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jouw vakbroeders kunnen er anders ook wat van. Zelfs de Volkskrant gaat regelmatig de fout in. Google op oudbollig en je komt zelfs deze kop tegen ´Wedgwood hield het bij deftig, én oudbollig ontwerp´ (VK)quote:Op woensdag 16 december 2009 21:50 schreef KoosVogels het volgende:
Verbaast me niks. Lees de reacties op het forum eens door voor de grap. Het taalgebruik is werkelijk om te janken. Menig post stikt van de stijl- en spelfouten.
Here we are now, entertain us.
Ga zelfs ook wel eens in de fout, dat zal ik eerlijk toegeven. Maar schaam mij dan ook de ogen uit mn kop. Overigens, kranten waar het echt schiet raak voor een knaak is zijn Metro en Spits. Echt een drama.quote:Op woensdag 16 december 2009 22:06 schreef voyeur het volgende:
[..]
Jouw vakbroeders kunnen er anders ook wat van. Zelfs de Volkskrant gaat regelmatig de fout in. Google op oudbollig en je komt zelfs deze kop tegen ´Wedgwood hield het bij deftig, én oudbollig ontwerp´ (VK)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Meen je dat nou echt??? Ik vind "oudbollig" echt een fout die niet voor moet kunnen komen.quote:Op woensdag 16 december 2009 21:36 schreef Pool het volgende:
[..]
Gelul.
Oudbollig heeft veel meer hits op Google dan oubollig. En hen/hun zie je ook overal verkeerd gaan, vooral op de manier zoals het in de testvraag gevraagd wordt. Dus jij zat vást op een wonderkinderenbasisschool, maar normaal gesproken zijn dit zeer gangbare taalfouten.
'Oudbollig' vind ik nog wel een mooi staaltje volksetymologie.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op woensdag 16 december 2009 19:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar ook in het algemeen lijkt me dat een bepaald niveau van taalbeheersing hoort bij het hoogste niveau van opleiding dat in Nederland beschikbaar is.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Scherp, hulde.quote:
Al kan ik je vertellen dat zelfs schrijvers en dichters in dezen vaak niet weten hoe het moet.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Die uitslag is natuurlijk schrikbarend trouwens. Ik vraag me af of die studenten ooit een essay moeten inleveren. Bij de studie die ik volg heb je automatisch een herschrijving bij meer dan 3 fouten in de spelling of grammatica. Dan ga je meer opletten.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Haha, dank je.quote:
[..]
Scherp, hulde.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Vroeger had ik altijd tienen voor dictees maar nu (Nationaal Dictee) wist ik niet eens dat debacle tegenwoordig zonder dakje moet worden geschreven.
Vind ik niet, oud en dik vind ik iets anders dan oubollig.quote:Op woensdag 16 december 2009 22:13 schreef Ringo het volgende:
'Oudbollig' vind ik nog wel een mooi staaltje volksetymologie.
Het enige voordeel dat ik erbij kan bedenken, is dat een feilloze taalbeheersing in de toekomst een technische vaardigheid gaat zijn die goed kan worden vermarkt. 
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Oh, ja. Het Nederlandse dictee was vandaag op tv. Ach, ik maak toch geen spellingsfouten. En als ik die maak, worden die toch wel weer gequote. Zo erg is het hier op dit forum met al die spellingsnazi's.
Jesus hates you.
'Ik wou' is toch gewoon fout?quote:Op woensdag 16 december 2009 20:13 schreef ArcticBlizzard het volgende:
[..]
Zo blijf ik gewoon woei (waaide) en wilde (wou) schrijven.
Al die nieuwerwetse fratsen!
|
|
