BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat als het Rode Gevaar nooit is verdwenen? Wat als de Russen zich de afgelopen twintig jaar bewust koest hebben gehouden en naar de pijpen van het westen hebben gedanst? Hun kans afwachtend.
Natuurlijk is dit alles puur speculatief en daarom uitstekend geschkt voor BNW.
Er zitten natuurlijk een hoop haken en ogen aan het bovenstaande verhaal. Desondanks kunnen de Russen nog steeds gvaarlijk uit de hoek komen. Daar weten de Georgiers alles van:quote:Russische historicus waarschuwt het Westen: Kremlin bereidt oorlog voor
De in Moskou wonende Russische onderzoeksjournalist en historicus Marina Kalashnikova heeft zware kritiek op zogenaamde Westerse 'experts' die beweren dat een militair conflict met Rusland niet langer denkbaar is, omdat de Russische elite te veel met het Westen verweven zou zijn. 'Het Westen wil maar niet uit haar droom van wishful thinking wakker worden,' aldus Kalashnikova. 'Ik wil mensen niet bang maken, maar de situatie is zeer gevaarlijk. Rusland bereidt zich namelijk voor op een kernoorlog met de VS en het Westen.'
De bekende Amerikaanse conservatieve columnist J.R.Nyquist is het roerend met Marina Kalashnikova eens. 'Het Westen verkeert in een droom en zal daar de gevolgen van ondervinden,' schreef hij in een al wat oudere column van 17 juli 2009.Het Kremlin heeft openlijke bewondering voor Stalin; officieren van de (voormalige) KGB (waaronder Vladimir Putin) hebben niet voor niets een geraffineerd soort dictatorschap in Rusland gevestigd. Het recente spoor van bloed en straling (verwijzend naar critici -waaronder veel journalisten- die één voor één om het leven zijn gebracht) leidt naar het Kremlin en is een aanwijzing voor het grootste gevaar van onze tijd. De Westerse media negeren dit feit echter compleet. 'Niemand is gemakkelijker te kopen dan een Westerse journalist,' verduidelijkte een gepensioneerde KGB officier het ooit tegen Nyquist.
Volgens Kalashnikova heeft Rusland een 'alliantie met de meest losgeslagen krachten en regimes' opgebouwd. Wereldwijd worden allerlei soorten extremisten ingeschakeld om de Westerse economiën te beschadigen en de vrede weg te nemen, met als doel het ontketenen van een wereldwijde revolutie, waarbij het centrum van de macht moet verschuiven van de VS en het Westen naar het Kremlin en haar Chinese bondgenoten. Daarbij is het Kremlin volgens haar niet zozeer uit op gebiedsuitbreiding, maar op het verkrijgen van zoveel mogelijk strategische macht. Dat de Amerikanen enige invloed in de voormalige Oostblok landen zouden hebben gekregen, is slechts schijn. 'Moskou blijft de baas.'
De militaire staf in Rusland is daarbij niet langer bang voor een reactie van het Westen. 'Zij en de KGB lachen ons uit,' aldus Nyquist, die konstateert dat het Westen reeds op een zijspoor is gezet. 'Onze leiders hebben geen idee van de geraffineerdheid van de vijand. Ze zien en begrijpen niet wat er gaande is, en blijven werken met concepten die al lang geleden zijn opgesteld door Sovjet-agenten. We zijn verward en gedesoriënteerd, en geloven dat de vrede gekocht kan worden met de Westerse financiële macht.'
Rusland is er volgens Kalashnikova in geslaagd om alle internationale afspraken ten aanzien van het beperken van de bewapening van zich af te schudden. Tot overmaat van ramp 'wil de huidige Amerikaanse president door middel van nieuwe afsprakennog meer macht uit handen geven , waardoor de VS kwetsbaar wordt voor een verrassingsaanval. Bedenk daarbij dat de Westerse superioriteit op het gebied van conventionele wapens de Russen niets zegt; zij huldigen namelijk het standpunt dat het land dat nucleaire overmacht heeft, over de wereld zal heersen. Daarom staan de Russische kernraketten klaar om gelanceerd te worden, terwijl die van Amerika verwaarloosd worden.'
De historicus wijst op het foutieve Westerse idee dat de hebzucht van de Russische elite het Kremlin wel in toom zal houden. De leiders in Moskou geven echter niets om het in hun ogen waardeloze Westerse geld, omdat Rusland uiteindelijk militaire superioriteit zal hebben, en hierdoor alles zal kunnen controleren. 'De (links) liberalen denken wellicht dat ze met protesten en een beroep doen op de menselijkheid iets kunnen bereiken; de financiers menen dat dit met hun geld wel zal lukken. Maar laten ze met hun sentimentaliteit en geld maar eens een salvo kernraketten proberen te stoppen,' sneert Nyquist.
Kalashnikova schrijft dat 'het duidelijk is dat het regime in het Kremlin geen enkele terughoudendheid kent en iedere misdaad zal plegen, elke regel zal overtreden en iedere grens zal overschrijden om hun feitelijk nu al onwettige macht te behouden.' Tegenstanders worden ogenblikkelijk uit de weg geruimd. De voormalige FSB (=opvolger van de KGB)-luitenant-kolonel Alexander Litvinenko verklaarde een paar jaar geleden dat Vladimir Putin hoogst persoonlijk achter Al Qaeda zit, en werd vervolgens vergiftigd. Zelfs het voormalige hoofd van de KGB, Vladimir Kryuchkov, was geschokt: 'Putin en anderen zullen zich moeten verantwoorden voor wat zij met het land doen.'
Maar het Westen slaapt, en wil niet horen van het groeiende gevaar vanuit het Oosten, dat voortkomt uit het Kremlin en haar Chinese bondgenoten. Eerdere waarschuwingen van bekende Russische waarnemers zoals Viktor Suvorov en Validimir Bukovsky worden vrijwel totaal genegeerd. Het Westerse chauvinisme is diep geworteld en de Westerlingen beschouwen hun militaire en economische superioriteit als vanzelfsprekend. Suvorov en Bukovsky worden volgens Kalashnikova zelfs gehaat door het Westerse establishment. 'De ongemakkelijke waarheid over henzelf en de wereld wordt vermeden, vooral als die waarheid uit de mond van Russische critici komt.'
Ondertussen maken de Russische generaals zich op voor de komende oorlog. 'Het NAVO-concept van afschrikking zegt hen helemaal niets,' aldus de historicus. 'In tegenstelling tot hun Westerse tegenhangers zijn zij niet bang voor grote militaire- en burgerverliezen. Dat was al zo in de tijd van Stalin. Grote aantallen doden hebben geen effect op de populariteit van de leiders in het Kremlin... De strategische balans heeft over het algemeen niet gewerkt. Het huidige Russische leger is niet zwakker dan dat van de Sovjet Unie, en in sommige gevallen zelfs sterker.' Kalashnikova kan het weten, want zij heeft persoonlijk interviews gehouden met Russische generaals, staatsmannen en inlichtingenofficials. De Russen hebben hun nucleaire bunkers daarom alleen maar versterkt. Zij zijn klaar om een kernoorlog te overleven.
Marina Kalashnikova heeft haar genadeloze analyse van het Kremlin, die ze in augustus 2008 publiceerde, al duur moeten betalen. De Russische geheime politie brak bij haar in, stal privé documenten, bedreigde haar en liet haar 35 dagen lang gedwongen opnemen in een psychiatrische kliniek. Natuurlijk was dat niet vanwege haar 'veronderstelde aggressiviteit', maar vanwege het feit dat ze de ware bedoelingen van de Russische leiders ten op zichte van het Westen wereldkundig maakte. Recent werd ze opnieuw met psychiatrische opname bedreigt, als ze niet zou stoppen met het 'zich bezighouden met politieke onderwerpen.' Ook is het haar verboden om nog langer informatie aan het Westen te verstrekken.
'Ik voel me hier volkomen onveilig,' verklaarde ze onlangs. 'Ik maak geen grapjes, ik overdrijf niet. De realiteit is zelfs nóg afschuwelijker en misdadiger. Ik probeer de mensen niet bang te maken, maar de Amerikanen voelen zich veel te veel op hun gemak. Ik heb de situatie echter onderschat en niet ernstig genoeg beschreven. Die is namelijk zeer gevaarlijk, en moet zo snel mogelijk onder ogen worden gezien.'
'Rusland heeft Amerika altijd al als de vijand gezien,' legde ze uit. 'Alle voorbereidingen die Rusland maakt zijn militair en gericht op oorlog. De afgelopen dagen heb ik drie keer met een voormalige politicus, partijfunctionaris en briljant diplomaat gesproken, en hij bevestigde dat ze inderdaad een oorlog verwachten.'
Tel daarbij dat de Russen ook nog eens dubieuze militaire oefeningen houden in de buurt van de kersverse NAVO-land en voormalige Warschaupact-bondgenoot Polenquote:Oorlog tussen Georgië en Rusland
De sluimerende onrust in de Kaukasus is gisteren tot uitbarsting gekomen. Rusland geeft steun aan Zuid-Ossetië, nadat Georgië er binnenviel.
Het ’bevroren conflict’ rond Zuid-Ossetië is ontbrand. Nadat Georgische troepen donderdagnacht de separatistische regio binnentrokken, heeft Rusland extra militairen, tanks en pantservoertuigen gestuurd om ’burgers en de Russische vredestroepen te beschermen’. Ook bombardeerden Russische vliegtuigen volgens Tbilisi bases in Georgië. Er zouden vijf toestellen zijn neergehaald.
De Georgische president Michael Saakasjvili zei dat Rusland oorlog voert met zijn land. Zijn minister van buitenlandse zaken riep de wereld op zijn land te beschermen.
De Georgische troepen gingen tot de aanval over, nadat er al dagen beschietingen waren tussen separatisten en Georgische troepen. Saakasjvili had de leiders van Zuid-Ossetië eerder donderdag nog vergaande autonomie aangeboden en gisteren zou verder worden gesproken. Daarna volgde toch de inval. De Zuid-Ossetische leider Kokoiti noemde dat een ’walgelijke en verraderlijke’ zet. Het separatistische bewind vroeg Rusland gelijk om de Osseten te beschermen. Velen van hen hebben een Russisch paspoort en de separatisten willen zich aansluiten bij Noord-Ossetië, dat in Rusland ligt.
Zuid-Ossetië scheidde zich begin jaren negentig af van Georgië, nadat Georgië zich onafhankelijk had verklaard van de Sovjet-Unie. Die stap van Zuid-Ossetië is echter door niemand erkend. Na een korte burgeroorlog kwam er een bestand, dat onder meer door Russische vredestroepen wordt bewaakt. Toen gisteren bleek dat twaalf Russen waren omgekomen door Georgisch mortiervuur, kondigde de Russische premier Poetin vanuit Peking, waar hij de opening van de Olympische Spelen bijwoont, een militair antwoord aan.
Gisteravond werd rond Tschinvali nog zwaar gevochten. Volgens Zuid-Ossetische leiders zijn minstens 1400 doden gevallen, de Georgiërs zeggen 30 doden te hebben. Beide cijfers konden niet worden bevestigd.
De Amerikaanse minister van buitenlandse zaken Condoleezza Rice riep Rusland gisteravond op „het grondgebied van Georgië te respecteren en zijn troepen terug te trekken.” De VN-Veiligheidsraad kwam gisteravond laat bijeen om over de toestand te overleggen
Hebben de Russen zich wellicht bewust koest gehouden de afgelopen decennia? Slechts wachtend op het moment om toe te slaan. Feit is natuurlijk dat Poetin en de zijnen profiteren van de oorlogen waar de VS in verwikkeld zijn. Ik ga niet zover door te beweren dat de Russen steun hebben geleverd aan de vijanden van Amerika om het land zo verder te destabiliseren. Het zijn echter technieken die een ex-KGB'er als Poetin niet zou schuwen.quote:Polen bezorgd over militaire oefeningen Rusland
(Novum/AP) - Russische militaire manoeuvres in de buurt van de grens met Polen hebben Warschau ertoe doen besluiten een brief te sturen naar de NAVO. Dat heeft de Poolse minister van buitenlandse zaken Radek Sikorski donderdag gezegd.
Het voorval vergroot de spanningen tussen Rusland en Polen, dat als door een bij gestoken reageert op iedere vorm van machtsvertoon in Moskou.
In zijn brief aan secretaris-generaal van de NAVO Anders Fogh Rasmussen vraagt Sikorski het bondgenootschap de zaak in overweging te nemen. Over welke stappen de NAVO zou moeten nemen weidde hij niet uit.
"We willen de beste betrekkingen onderhouden met Rusland", aldus de minister in een radio-interview. "Maar als Rusland zulke manoeuvres uitvoert langs onze grens, verontrust dat ons en dan schakelen wij de NAVO in en vragen de NAVO deze zaak in overweging te nemen."
Ongeveer 12,500 Russische en Wit-Russische militairen namen in september deel aan militaire oefeningen in de westelijke Russische enclave Kaliningrad, dat grenst aan de NAVO-leden Polen en Litouwen. Ook in Wit-Rusland werden op 75 kilometer van de Poolse grens oefeningen gehouden
Natuurlijk is dit alles puur speculatief en daarom uitstekend geschkt voor BNW.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik kan me niet voorstellen dat Putin en consorten niet meer in de M.A.D.-doctrine geloven, dat deden zelfs hardliners als Brezjnev en Andropov.
Natuurlijk gelooft hij daar in. Maar als tegenstander heeft hij nu een president die het kernwapenarsenaal zoveel mogelijk wil inperken (goede zaak overigens).quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:18 schreef remlof het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat Putin en consorten niet meer in de M.A.D.-doctrine geloven, dat deden zelfs hardliners als Brezjnev en Andropov.
En dat de Russen weinig geven om mensenlevens, mag ook geen geheim heten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De VS kunnen Rusland al volledig onbewoonbaar maken met het nucleaire arsenaal dat ze op onderzeeërs voeren. En die kunnen binnen minuten gelanceerd worden als het Witte Huis die order geeft. Ook onder Obama.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk gelooft hij daar in. Maar als tegenstander heeft hij nu een president die het kernwapenarsenaal zoveel mogelijk wil inperken (goede zaak overigens).
En dat de Russen weinig geven om mensenlevens, mag ook geen geheim heten.
Rusland is altijd een gevaar. Expansiedrift is er wel degelijk al eeuwen. Daarnaast is het feit dat het land compleet op de mafia gericht is ook erg kwalijk. Een symbiosis tussen mafia en dubieuze overheids instellingen.
Daarnaast is de xenofobie in Rusland erg groot en is de identiteits afbreuk die door Stalin en Lenin zijn ingezet goed geslaagt. Op wat afvallige provincies na.
Daarnaast is de xenofobie in Rusland erg groot en is de identiteits afbreuk die door Stalin en Lenin zijn ingezet goed geslaagt. Op wat afvallige provincies na.
Dat is misschien wel waar, maar denk je dat de Russen hun wapens niet op de VS hebben gericht? Ik vrees dat Rusland bereid is grotere offers te brengen dan Amerika.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:23 schreef remlof het volgende:
[..]
De VS kunnen Rusland al volledig onbewoonbaar maken met het nucleaire arsenaal dat ze op onderzeeërs voeren. En die kunnen binnen minuten gelanceerd worden als het Witte Huis die order geeft. Ook onder Obama.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik studeer zelf geschiedenis en één van de theorien is dat de Koude Oorlog eigenlijk nooit is afgelopen. Dat zou betekenen dat Rusland en de VS zich nog steeds voorelkaar proberen te bewijzen, wat naar mijn idee ook zo is.
quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:27 schreef Buschetta het volgende:
DeVS is altijd een gevaar. Expansiedrift is er wel degelijk al eeuwen. Daarnaast is het feit dat het land compleet op de mafia gericht is ook erg kwalijk. Een symbiosis tussen mafia en dubieuze overheids instellingen.
Daarnaast is de xenofobie in de VS erg groot en is de identiteits afbreuk die door Hoover en Bush zijn ingezet goed geslaagt. Op wat afvallige staten na.
Dit is toch cabaret? Maria Kalashnikova, kom op zeg. Je ziet haar al staan, een soort Nikita met dat wapentuig op haar schouder.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
In mijn optiek moet je het eerste artikel niet als volledige waarheid aannemen. Ik gebruik het meer als kapstok om aan te tonen dat de Russen nog wel een gevaar vormen.quote:Op dinsdag 15 december 2009 13:40 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Dit is toch cabaret? Maria Kalashnikova, kom op zeg. Je ziet haar al staan, een soort Nikita met dat wapentuig op haar schouder.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Aan de ene kant zou je het zeggen, maar ........
Denkend aan Zuid-Amerika, waar de VS de mensen bang maakte, ze een militaire opleiding gaf in de VS, onder leiding van de CIA, ze daarna terugstuurde, en waar onder leiding van de CIA de militairen steeds
machtiger werden, wel , het gevolg hebben we gezien wat er gebeurde in Argentinie en omringende landen.
Dit allemaal omdat ze bang waren dat het communisme groot werd in Zuid-Amerika...
Dat je alles in de gaten moet houden, lijkt me verstandiger, zowel Rusland als de VS...
Hier in Europa werd men ook bang gemaakt, en nadat de muur viel, hoorden we andere geluiden.
Maar ook Poetin vertrouw ik niet,
Denkend aan Zuid-Amerika, waar de VS de mensen bang maakte, ze een militaire opleiding gaf in de VS, onder leiding van de CIA, ze daarna terugstuurde, en waar onder leiding van de CIA de militairen steeds
machtiger werden, wel , het gevolg hebben we gezien wat er gebeurde in Argentinie en omringende landen.
Dit allemaal omdat ze bang waren dat het communisme groot werd in Zuid-Amerika...
Dat je alles in de gaten moet houden, lijkt me verstandiger, zowel Rusland als de VS...
Hier in Europa werd men ook bang gemaakt, en nadat de muur viel, hoorden we andere geluiden.
Maar ook Poetin vertrouw ik niet,
Dat zou echt de grootste grap op aarde zijn.. juist als Obama geen president meer is, dat het 'rode gevaar' weer opkomt.. en dan gaan we weer, geen enge terroristen meer.. nee iets nog veel.. veel engers... COMMUNISTEN.
En ja hoor, daar gaat de halve wereld weer, als kippen zonder kop, met hun handen in de lucht, rondrennen in gevoerde angst.
En ja hoor, daar gaat de halve wereld weer, als kippen zonder kop, met hun handen in de lucht, rondrennen in gevoerde angst.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
En alle georchestreerd door Poetin en de zijnen!quote:Op dinsdag 15 december 2009 16:21 schreef Ticker het volgende:
Dat zou echt de grootste grap op aarde zijn.. juist als Obama geen president meer is, dat het 'rode gevaar' weer opkomt.. en dan gaan we weer, geen enge terroristen meer.. nee iets nog veel.. veel engers... COMMUNISTEN.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Toch lijkt me dit onwaarschijnlijk omdat Medvedev onlangs nog de nieuwe wereld munt heeft getoont, aan Obama.quote:Op dinsdag 15 december 2009 16:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En alle georchestreerd door Poetin en de zijnen!
Rusland speelt gewoon mee in de NWO.
Aan de andere kant in het spel van de NWO beheerst de elite, beide kanten.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat vind ik op zich iets typisch Russisch. Ja en amen knikken tegenover het westen, maar intussen een eigen plan trekken. Dat zag je wel bij de invasie van Georgie. Rusland heeft schijt aan de westerse mogendheden, altijd al gehad. En nu ze de laatste jaren langzaamaan weer uit het dal kruipen, krijgen de Russen weer meer zelfvertrouwen.quote:Op dinsdag 15 december 2009 16:45 schreef Ticker het volgende:
[..]
Toch lijkt me dit onwaarschijnlijk omdat Medvedev onlangs nog de nieuwe wereld munt heeft getoont, aan Obama.
Rusland speelt gewoon mee in de NWO.
Aan de andere kant in het spel van de NWO beheerst de elite, beide kanten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Acht jij de koude oorlog realistisch?quote:Op dinsdag 15 december 2009 16:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat vind ik op zich iets typisch Russisch. Ja en amen knikken tegenover het westen, maar intussen een eigen plan trekken. Dat zag je wel bij de invasie van Georgie. Rusland heeft schijt aan de westerse mogendheden, altijd al gehad. En nu ze de laatste jaren langzaamaan weer uit het dal kruipen, krijgen de Russen weer meer zelfvertrouwen.
Ik ben namelijk van mening dat die oorlog niet zo koud was als die geserveerd werd.
Er is mogelijk een moment geweest dat het erop leek dat er met kern koppen gesmeten zou worden, maar het vuurtje werd ook express aangewoekerd door een onbekende macht.
Kijk naar de koude oorlog, die ging grotendeels om de space race. Maar die hele Space Race had er niet hoeven zijn
Toen JFK president was.. had dit allemaal kunnen stoppen.
2 weken voordat Kennedy vermoord werd riep hij nogmaals op, ditmaal in bijzijn van de gehele V.N. om een gezamelijke ruimtereis te maken met Rusland. De Russen ontvingen dit uitermate goed en gingen zelfs staan en klappen om wat hij daar zei.
2 weken later was Kennedy dood en is de koude oorlog nog jaren lang verder gegaan.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Die domme Polen voorop, natuurlijk.quote:Op dinsdag 15 december 2009 16:21 schreef Ticker het volgende:
Dat zou echt de grootste grap op aarde zijn.. juist als Obama geen president meer is, dat het 'rode gevaar' weer opkomt.. en dan gaan we weer, geen enge terroristen meer.. nee iets nog veel.. veel engers... COMMUNISTEN.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Als ik jou goed begrijp dan werd de Koude Oorlog kunstmatig in stand gehouden door iets als de NWO. Maar wat was het nut? En waarom heeft men de Sovjet-Unie dan laten imploderen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben hier eigenlijk in puur toeval achtergekomen toen ik eens bezig was met de Space Race.quote:Op dinsdag 15 december 2009 17:33 schreef KoosVogels het volgende:
Als ik jou goed begrijp dan werd de Koude Oorlog kunstmatig in stand gehouden door iets als de NWO. Maar wat was het nut? En waarom heeft men de Sovjet-Unie dan laten imploderen?
Begin 60 deed Kennedy er alles aan om gewoonweg vrienden te worden met Rusland.
Pak dan nog eens Kennedy zijn befaamde speech erbij over 'secret organisations' en zijn moord, plus het feit dat de president ná Kennedy, niets met Rusland te maken wou hebben.
Het nut is mij heel vaak onduidelijk, maar kan op veel lagen benaderd worden.
Het nut kan bijvoorbeeld zijn om angst in te boezemen bij de bevolking. De constante angst dat Rusland iets gaat doen. Die angst zorgt ervoor dat er van alles kan gebeuren in de wereld, zonder dat men veel argwaan wekt.
Ook het imploderen kan ik niets over zeggen. Dat van begin 60 toen de space race net begon, dat is een van de weinige duidelijke aanknopingspunten die ik heb.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Kennedy wilde voornamelijk vrienden worden met Rusland om China te kunnen aanpakken. En z'n redevoering over geheime genootschappen, wat stelt die nu helemaal voor? Om nog maar te zwijgen van het feit dat het een anti-communistische redevoering is.
[ Bericht 20% gewijzigd door TitusPullo op 16-12-2009 10:38:55 ]
[ Bericht 20% gewijzigd door TitusPullo op 16-12-2009 10:38:55 ]
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik meende dat het de neoconservatieven waren die in de jaren 70 en 80 de Sovjet-Unie stelselmatig overschatte om zo de tweestrijd tussen Oost en West op te laaien. Het ging zelfs zover dat er met de CIA en andere inlichtingendiensten geconcurreerd werd, door o.a. de Committee on the Present Danger nieuw leven in te blazen en door team B, een commissie binnen de CIA wiens doelstelling het was om de bevindingen van deskundigen binnen de CIA tegen te werpen omdat hun visie te soft werd bevonden. Zo was bijv een van de 'bevindingen' van team B dat aangezien er geen bewijzen waren gevonden dat de Sovjets een akoestisch defensiesysteem hadden om onderzeeers mee op te sporen ze dus wel een veel geavanceerder non-akoestisch systeem moesten hebben ontwikkeld dat niet te detecteren was. 
Met dat in het achterhoofd denk ik dat ook de bron in de OP de militaire slagkracht van Rusland schromelijk overschat. De gebezigde retoriek komt erg overeen met die van de neocons. Een snelle blik op het budget en het materieel leert dat de VS simpelweg veruit superieur zijn. Dat gat overbrug je niet zomaar, ik vraag me ook af of de Amerikanen dat zullen toelaten. Het lijkt me niet.
Overigens vind ik wel dat het Amerikanocentrisme in Nederland veel te ver is doorgeslagen en dat we onze blik best wel wat meer mogen richten op het oosten, Duitsland en Rusland voorop.
Met dat in het achterhoofd denk ik dat ook de bron in de OP de militaire slagkracht van Rusland schromelijk overschat. De gebezigde retoriek komt erg overeen met die van de neocons. Een snelle blik op het budget en het materieel leert dat de VS simpelweg veruit superieur zijn. Dat gat overbrug je niet zomaar, ik vraag me ook af of de Amerikanen dat zullen toelaten. Het lijkt me niet.
Overigens vind ik wel dat het Amerikanocentrisme in Nederland veel te ver is doorgeslagen en dat we onze blik best wel wat meer mogen richten op het oosten, Duitsland en Rusland voorop.
Je moet je wat verder inlezen denk ik, Kennedy was uitgesproken anti-communist en een havik wat internationale betrekkingen betrof. Hij zou nooit geaccepteerd hebben dat de Sovjet Unie haar invloedssfeer probeerde te vergroten. Luister alleen maar zijn inaugural address.quote:Op dinsdag 15 december 2009 17:00 schreef Ticker het volgende:
[..]
Acht jij de koude oorlog realistisch?
Ik ben namelijk van mening dat die oorlog niet zo koud was als die geserveerd werd.
Er is mogelijk een moment geweest dat het erop leek dat er met kern koppen gesmeten zou worden, maar het vuurtje werd ook express aangewoekerd door een onbekende macht.
Kijk naar de koude oorlog, die ging grotendeels om de space race. Maar die hele Space Race had er niet hoeven zijn
[ afbeelding ]
Toen JFK president was.. had dit allemaal kunnen stoppen.
2 weken voordat Kennedy vermoord werd riep hij nogmaals op, ditmaal in bijzijn van de gehele V.N. om een gezamelijke ruimtereis te maken met Rusland. De Russen ontvingen dit uitermate goed en gingen zelfs staan en klappen om wat hij daar zei.
2 weken later was Kennedy dood en is de koude oorlog nog jaren lang verder gegaan.
De spacerace was ook zeker niet de grootste factor in de Koude Oorlog en een gezamenlijk ruimtereisje was dan ook nooit genoeg geweest om de fundamentele verschillen te vergeten.
Dus als je dit soort zeer verregaande beweringen doet, komt het misschien wat minder dom over als je ook werkelijk weet waar je over praat.
He, weer iemand die jarenlang onzin is gevoerd!quote:Op woensdag 16 december 2009 13:52 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Je moet je wat verder inlezen denk ik, Kennedy was uitgesproken anti-communist en een havik wat internationale betrekkingen betrof. Hij zou nooit geaccepteerd hebben dat de Sovjet Unie haar invloedssfeer probeerde te vergroten. Luister alleen maar zijn inaugural address.
De spacerace was ook zeker niet de grootste factor in de Koude Oorlog en een gezamenlijk ruimtereisje was dan ook nooit genoeg geweest om de fundamentele verschillen te vergeten.
Dus als je dit soort zeer verregaande beweringen doet, komt het misschien wat minder dom over als je ook werkelijk weet waar je over praat.
Terwijl het gewoon na te traceren is in officieuse bronnen.Moet ik nou scheldend terug gaan lopen praten, of jou gewoon eens vragen of je ooit zijn toespraak hebt gelezen, die 2 weken voor moord aan het V.N. is gehouden?
Anti-communist. Ik pis bijna in me broek.
Hij nam godverdomme dieren aan van die 'enge rode' om de toestand te verbeteren.
Iemand die zo anti als de tering is, neemt niets maar dan ook niets aan, en zou het spel spelen zoals de presidenten dat NA hem hebben gedaan.
Dat deed hij niet.. is op vreemde wijze vermoord en de koude oorlog ging wel degelijk verder.
Pure haat... hij vreet hem 'bijna' op hoor. brrr
http://www.nasa.gov/50th/50th_magazine/coldWarCoOp.html
quote:Early in his presidency, John F. Kennedy made repeated attempts to engage the Soviet Union in space cooperation. In his inaugural address, Kennedy said, “Let both sides seek to invoke the wonders of science instead of its terrors. Together let us explore the stars.’’ Khrushchev, still persuaded of the eternal supremacy of Soviet rocketry, was not moved. Less than three months after Kennedy’s inauguration, on April 12, 1961, Soviet cosmonaut Yuri Gagarin became the first human to escape Earth’s gravity. In the aftermath of his brief flight, the piloted component of the Soviet space program rapidly grew to become indisputably dominant over any other type of space activity. Official Soviet propaganda was obsessed with everything that happened in orbit, including elaborate descriptions of the cosmonauts’ menu at their last breakfast and all of the details of their physical exercise program. Every launch produced several more “Heroes of the Soviet Union,” and more photographs of space superstars embraced by Khrushchev. At the same time, the Soviets were left far behind in other key areas of space technology. Their first geostationary telecommunication satellite was launched 11 years after its American counterpart. In the case of getting meteorological data from a geostationary location, the gap was even bigger.
Despite the continued space competition between the United States and U.S.S.R., Khrushchev sent Kennedy a letter raising the possibility of space cooperation on a modest level after John Glenn became the first American to orbit Earth on Feb. 20, 1962. That led to two rounds of discussions between NASA’s Deputy Administrator Hugh Dryden and Soviet academician Blagonravov. An agreement led to the opening of cooperation in three areas: 1) the exchange of weather data from satellites and the eventual coordinated launching of meteorological satellites; 2) a joint effort to map the geomagnetic field of Earth; and 3) cooperation in the experimental relay of communications. This link became a primary forum for subsequent U.S.-U.S.S.R. interaction on space.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Jongen, echt waar, maak jezelf niet zo belachelijk. Je blaat gewoon iets na wat je op een vage site of in een dom filmpje bent tegengekomen. Je kent duidelijk de geschiedenis en de context niet. De zoveelste BNW VMBO-er die maar achterlijk wat roept en zichzelf heeft overtuigd dat hij door alles heen ziet omdat hij iets op internet heeft gehoord.quote:Op woensdag 16 december 2009 13:58 schreef Ticker het volgende:
[..]
He, weer iemand die jarenlang onzin is gevoerd!
Moet ik nou scheldend terug gaan lopen praten, of jou gewoon eens vragen of je ooit zijn toespraak hebt gelezen, die 2 weken voor moord aan het V.N. is gehouden?
Anti-communist. Ik pis bijna in me broek.
Hij nam godverdomme dieren aan van die 'enge rode' om de toestand te verbeteren.
Iemand die zo anti als de tering is, neemt niets maar dan ook niets aan, en zou het spel spelen zoals de presidenten dat NA hem hebben gedaan.
Dat deed hij niet.. is op vreemde wijze vermoord en de koude oorlog ging wel degelijk verder.
Even quoten, heerlijk om iemand zijn eigen stront te zien eten!! Omdat hij de edit niet optijd leest!quote:Op woensdag 16 december 2009 14:00 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Jongen, echt waar, maak jezelf niet zo belachelijk. Je blaat gewoon iets na wat je op een vage site of in een dom filmpje bent tegengekomen. Je kent duidelijk de geschiedenis en de context niet. De zoveelste BNW VMBO-er die maar achterlijk wat roept en zichzelf heeft overtuigd dat hij door alles heen ziet omdat hij iets op internet heeft gehoord.
Begin anders even bij de middelbare school, begrijpend lezen, het leren gebruiken van zoekfuncties enz.. lekker terug naar de IT klas voor search engines.
Dagje nederlands.. dagje engels.. toi toi
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Je bent zwakzinnig. Heb je bijvoorbeeld wel eens gehoord van het Alliance for Progress?quote:Op woensdag 16 december 2009 14:03 schreef Ticker het volgende:
[..]
Even quoten, heerlijk om iemand zijn eigen stront te zien eten!!
Begin anders even bij de middelbare school, begrijpend lezen, het leren gebruiken van zoekfuncties enz.. lekker terug naar de IT klas voor search engines.
Dagje nederlands.. dagje engels.. toi toi
En jij uitgeluld.quote:
Druip maar af, of leer sorry zeggen en ga je nu eens echt in de materie inlezen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik durf te wedden dat jij in jaren geen boek hebt gelezen....quote:Op woensdag 16 december 2009 14:05 schreef Ticker het volgende:
[..]
En jij uitgeluld.
Druip maar af, of leer sorry zeggen en ga je nu eens echt in de materie inlezen.
quote:Op woensdag 16 december 2009 14:06 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat jij in jaren geen boek hebt gelezen....
Dit wordt een bash topic, opzouten pik.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Als jij stopt met het verspreiden van achterlijke interpretaties van materie waar je nauwelijks grip op hebt. Stomme mensen zijn grappig, maar stomme mensen die zichzelf veel te serieus nemen zijn treurig.quote:Op woensdag 16 december 2009 14:08 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dit wordt een bash topic, opzouten pik.
Onderbouw je gezever eens.quote:Op woensdag 16 december 2009 14:09 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Als jij stopt met het verspreiden van achterlijke interpretaties van materie waar je nauwelijks grip op hebt. Stomme mensen zijn grappig, maar stomme mensen die zichzelf veel te serieus nemen zijn treurig.
Welke punt klopt dan niet? Dat Kennedy vermoord is 2 weken na zijn joint-space program, toespraak op de VN?
Dat Kennedy note bene een hond heeft gekregen van Rusland?
Dat Kennedy er 10x zoveel aan deed dan de Presidenten ná hem om met Rusland in contact te komen?
Het lijkt bijna wel alsof je het niet wilt geloven? Beetje extreme gedachten heb je daar jongen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:Op woensdag 16 december 2009 13:58 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]
Pure haat... hij vreet hem 'bijna' op hoor. brrr
Die hebben het ook nooit met elkaar aan de stok gekregen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Toch denk ik dat Russen bewust naar de pijpen dansen van het westen. Hun kans afwachtend. Althans, niet om Europa te veroveren maar ik kan mij goed voorstellen dat de ineestorting van de Sovjet-Unie de Russen nog wel dwars zit. Polen en consorten hebben nog genoeg te vrezen van de Russen, dunkt mij.
Helemaal zolang Poetin nog aan de touwtjes trekt.
Helemaal zolang Poetin nog aan de touwtjes trekt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wil me uiteraard niet teveel gaan mengen in deze discussie:
Maar de Russen denken op tactisch en strategisch niveau vaak heel anders dan Westerlingen.
Dan doel ik niet op de wederzijdse paranoia.
En dat is iets wat men in het Westen nogal vaak vergeet.
Maar de Russen denken op tactisch en strategisch niveau vaak heel anders dan Westerlingen.
Dan doel ik niet op de wederzijdse paranoia.
En dat is iets wat men in het Westen nogal vaak vergeet.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
En dat denk ik dus ook. Dat ze dat niet toelaten.quote:Op woensdag 16 december 2009 12:04 schreef Terecht het volgende:
Ik meende dat het de neoconservatieven waren die in de jaren 70 en 80 de Sovjet-Unie stelselmatig overschatte om zo de tweestrijd tussen Oost en West op te laaien. Het ging zelfs zover dat er met de CIA en andere inlichtingendiensten geconcurreerd werd, door o.a. de Committee on the Present Danger nieuw leven in te blazen en door team B, een commissie binnen de CIA wiens doelstelling het was om de bevindingen van deskundigen binnen de CIA tegen te werpen omdat hun visie te soft werd bevonden. Zo was bijv een van de 'bevindingen' van team B dat aangezien er geen bewijzen waren gevonden dat de Sovjets een akoestisch defensiesysteem hadden om onderzeeers mee op te sporen ze dus wel een veel geavanceerder non-akoestisch systeem moesten hebben ontwikkeld dat niet te detecteren was.
Met dat in het achterhoofd denk ik dat ook de bron in de OP de militaire slagkracht van Rusland schromelijk overschat. De gebezigde retoriek komt erg overeen met die van de neocons. Een snelle blik op het budget en het materieel leert dat de VS simpelweg veruit superieur zijn. Dat gat overbrug je niet zomaar, ik vraag me ook af of de Amerikanen dat zullen toelaten. Het lijkt me niet.
Overigens vind ik wel dat het Amerikanocentrisme in Nederland veel te ver is doorgeslagen en dat we onze blik best wel wat meer mogen richten op het oosten, Duitsland en Rusland voorop.
Ik vermoed dat de Russen een tikkeltje uitgekookter zijn.quote:Op woensdag 16 december 2009 22:20 schreef huhggh het volgende:
Ik wil me uiteraard niet teveel gaan mengen in deze discussie:
Maar de Russen denken op tactisch en strategisch niveau vaak heel anders dan Westerlingen.
Dan doel ik niet op de wederzijdse paranoia.
En dat is iets wat men in het Westen nogal vaak vergeet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat past nou juist in dat andere manier van denken.quote:Op woensdag 16 december 2009 22:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vermoed dat de Russen een tikkeltje uitgekookter zijn.
1 voorbeeld hiervan is de betekenis van het woord "camouflage". Dat heeft bij hen een veel bredere en meer uitgewerkte betekenis dan bij ons, en omvat eigenlijk een heel concept, een denkraam, waar veel (militair academische) boeken over volgekalkt zijn. Jammergenoeg kom je die boeken allen in het westen niet zo heel vaak tegen, dus dat zegt dan weer wat over het westen natuurlijk.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ik vind dit wel een beetje kort door de bocht. Qua uitgaven heb je helemaal gelijk, maar Rusland (en ook bijvoorbeeld China) kunnen met veel minder geld veel meer kopen, mankracht en materieel kost daar in vergelijking niet veel. Daarnaast besteedt de VS veel aan technologische wapens en onderzoek, iets waarmee je tegen een grote groep tanks weinig begint. De VS heeft wel de grootste slagkracht op militair gebied om daadwerkelijk zijn troepen overal ter wereld binnen afzienbare tijd te krijgen, met steun van de Navy en Airforce (daar is een term voor in combinatie met superpower, maar die ben ik vergeten). Rusland en China zullen niet gauw in staat zijn toe te slaan in landen anders dan hun buurlanden. Desondanks is het militaire apparaat van de VS op dit moment niet in staat nog een vergelijkbare (of grotere) oorlog te voeren dan nu in Irak en Afghanistan het geval is.quote:Op woensdag 16 december 2009 12:04 schreef Terecht het volgende:
Ik meende dat het de neoconservatieven waren die in de jaren 70 en 80 de Sovjet-Unie stelselmatig overschatte om zo de tweestrijd tussen Oost en West op te laaien. Het ging zelfs zover dat er met de CIA en andere inlichtingendiensten geconcurreerd werd, door o.a. de Committee on the Present Danger nieuw leven in te blazen en door team B, een commissie binnen de CIA wiens doelstelling het was om de bevindingen van deskundigen binnen de CIA tegen te werpen omdat hun visie te soft werd bevonden. Zo was bijv een van de 'bevindingen' van team B dat aangezien er geen bewijzen waren gevonden dat de Sovjets een akoestisch defensiesysteem hadden om onderzeeers mee op te sporen ze dus wel een veel geavanceerder non-akoestisch systeem moesten hebben ontwikkeld dat niet te detecteren was.
Met dat in het achterhoofd denk ik dat ook de bron in de OP de militaire slagkracht van Rusland schromelijk overschat. De gebezigde retoriek komt erg overeen met die van de neocons. Een snelle blik op het budget en het materieel leert dat de VS simpelweg veruit superieur zijn. Dat gat overbrug je niet zomaar, ik vraag me ook af of de Amerikanen dat zullen toelaten. Het lijkt me niet.
Overigens vind ik wel dat het Amerikanocentrisme in Nederland veel te ver is doorgeslagen en dat we onze blik best wel wat meer mogen richten op het oosten, Duitsland en Rusland voorop.
Toch vrees ik dat de NAVO (en dan vooral de nu 'parate' troepen en materieel in West-Europa) geen partij zijn voor een eventueel conflict met Rusland. Ook heb ik eens gelezen dat er qua ammunitie voor zwaar geschut (tanks) amper genoeg is om 2 á 3 weken oorlog te voeren. De punten die TS aandraagt kan ik me in vinden, vooral omdat er in mijn ogen de laatste jaren in de NAVO nauwelijks in dergelijk materieel geïnvesteerd is. Natuurlijk wordt in elk land een flinke groep tanks en ander materieel onderhouden en gemoderniseerd, maar die zullen geen partij zijn voor honderden (zoniet duizenden) Russische tanks. En ik acht Rusland in staat mede door wat TS zegt redelijk ongezien zijn oorlogsindustrie op peil te brengen. En daar kunnen de VS en de NAVO met conventionele wapens weinig aan doen, zeker niet als China meedoet. Beide landen hebben een enorm veel geld, mankracht en steun ervoor beschikbaar (als ze hun kaarten goed spelen).
Een grote tankmacht is volgens mij een relikwie van de koude oorlog net zoals slagschepen een relikwie van de eerste wereldoorlog waren.
In mijn ogen zijn 'gewone' tanks, manschappen en vliegtuigen toch nog steeds essentieel. Ook heeft Rusland een vloot die niet superieur is maar toch zeker wel flinke schade kan toebrengen en de Atlantische aanvoerroutes kan blokkeren, zoals beschreven in een (gedateerd) boek; Red Storm Rising.
Mede door de punten die TS aandraagt durf ik wel te zeggen dat de NAVO/VS niet opgewassen zijn tegen een head-on collision met Rusland (zeker niet in combinatie met China). Het bereiken van air superiority zal niet makkelijk worden gezien de Russische luchtmacht een flinke match zal zijn. Ook zijn de mooie en geavanceerde vliegtuigen vaak nog gewoon neer te halen met luchtafweer, en daarnaast hebben ze geen grote vloot super-geavanceerde vliegtuigen operationeel. Ik zeg niet dat het een kansloze missie is, maar Rusland zal een heel eind in Europa kunnen trekken (misschien wel tot en met Spanje, maar in eerste instantie niet gelijk de UK). Later kan de NAVO wel winnen maar dan zullen ze het meer moeten hebben van guerilla oorlogsvoering en strategische aanvallen op aanvoerlinies e.d.
Al met al acht ik de NAVO niet in zo'n staat dat ze een dergelijke goed georganiseerde aanval kunnen weerstaan. De Russen hebben meer vrijheid om te oefenen, trainen, materiaal te bouwen en zich operationeel te maken. In West Europa zal zoiets niet ongemerkt voorbij kunnen gaan. En uiteindelijk hebben de Russen meer materieel en mankracht beschikbaar om het vol te houden.
Mede door de punten die TS aandraagt durf ik wel te zeggen dat de NAVO/VS niet opgewassen zijn tegen een head-on collision met Rusland (zeker niet in combinatie met China). Het bereiken van air superiority zal niet makkelijk worden gezien de Russische luchtmacht een flinke match zal zijn. Ook zijn de mooie en geavanceerde vliegtuigen vaak nog gewoon neer te halen met luchtafweer, en daarnaast hebben ze geen grote vloot super-geavanceerde vliegtuigen operationeel. Ik zeg niet dat het een kansloze missie is, maar Rusland zal een heel eind in Europa kunnen trekken (misschien wel tot en met Spanje, maar in eerste instantie niet gelijk de UK). Later kan de NAVO wel winnen maar dan zullen ze het meer moeten hebben van guerilla oorlogsvoering en strategische aanvallen op aanvoerlinies e.d.
Al met al acht ik de NAVO niet in zo'n staat dat ze een dergelijke goed georganiseerde aanval kunnen weerstaan. De Russen hebben meer vrijheid om te oefenen, trainen, materiaal te bouwen en zich operationeel te maken. In West Europa zal zoiets niet ongemerkt voorbij kunnen gaan. En uiteindelijk hebben de Russen meer materieel en mankracht beschikbaar om het vol te houden.
het lijkt mij allemaal een beetje teveel van het goede. De nieuwe middenstand in Rusland heeft tegenwoordig veel te verliezen, en zal dat niet zonder slag of stoot willen opgeven.
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Ik denk dat je nu iets teveel aan het speculeren bent. Heb je misschien niet wat publicaties over de verhouding tussen Rusland en de NAVO? Resultaten van oorlogssimulaties, oefeningen o.i.d.quote:
In mijn ogen zijn 'gewone' tanks, manschappen en vliegtuigen toch nog steeds essentieel. Ook heeft Rusland een vloot die niet superieur is maar toch zeker wel flinke schade kan toebrengen en de Atlantische aanvoerroutes kan blokkeren, zoals beschreven in een (gedateerd) boek; Red Storm Rising.
Mede door de punten die TS aandraagt durf ik wel te zeggen dat de NAVO/VS niet opgewassen zijn tegen een head-on collision met Rusland (zeker niet in combinatie met China). Het bereiken van air superiority zal niet makkelijk worden gezien de Russische luchtmacht een flinke match zal zijn. Ook zijn de mooie en geavanceerde vliegtuigen vaak nog gewoon neer te halen met luchtafweer, en daarnaast hebben ze geen grote vloot super-geavanceerde vliegtuigen operationeel. Ik zeg niet dat het een kansloze missie is, maar Rusland zal een heel eind in Europa kunnen trekken (misschien wel tot en met Spanje, maar in eerste instantie niet gelijk de UK). Later kan de NAVO wel winnen maar dan zullen ze het meer moeten hebben van guerilla oorlogsvoering en strategische aanvallen op aanvoerlinies e.d.
Al met al acht ik de NAVO niet in zo'n staat dat ze een dergelijke goed georganiseerde aanval kunnen weerstaan. De Russen hebben meer vrijheid om te oefenen, trainen, materiaal te bouwen en zich operationeel te maken. In West Europa zal zoiets niet ongemerkt voorbij kunnen gaan. En uiteindelijk hebben de Russen meer materieel en mankracht beschikbaar om het vol te houden.
Ik denk ook niet dat Rusland de mate van vrijheid zou hebben die jij ze toeschrijft. Ik denk dat de ogen van spionagesatellieten nog steeds (deels) staan afgesteld op Rusland. Rusland zal niet ongezien kunnen mobiliseren is mijn inschatting.
Verder lijkt het me vrij onwaarschijnlijk dat Rusland qua mankracht een numeriek overwicht zou kunnen hebben. Rusland heeft 140 miljoen inwoners daar waar de EU er een kleine 500 miljoen heeft, en dan zijn de NAVO-lidstaten VS, Canada en Turkije nog niet meegeteld, laat staan de Europse landen die niet bij de EU zijn aangesloten. De reguliere legers van al die staten opgeteld zullen denk ik zelfs een gemobiliseerd Rusland numeriek overklassen, hoewel ik erken dat de mogelijk gebrekkige samenwerking tussen al die landen een zwak punt zou kunnen zijn.
Vergeet ook niet dat Rusland geen eigen GPS systeem heeft voor zover ik weet, een groot nadeel imo. Ik heb Maarten van Rossem ooit eens bij een lezing horen zeggen dat de Amerikaanse defensie er nog steeds op ingesteld is naast het voeren van enkele oorlogen van het kaliber van die in Afghanistan en Irak ook nog een wereldmacht moeten kunnen bevechten, zoals in de koude oorlog het geval was.
Disclaimer: ik ben een behoorlijke leek op het gebied van defensie, iedere informatie zou welkom zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 19-12-2009 23:16:44 ]
Rusland heeft een eigen navigatiesysteem.quote:Op zaterdag 19 december 2009 23:06 schreef Terecht het volgende:
[..]
Vergeet ook niet dat Rusland geen eigen GPS systeem heeft voor zover ik weet, een groot nadeel imo. Ik heb Maarten van Rossem ooit eens bij een lezing horen zeggen dat de Amerikaanse defensie er nog steeds op ingesteld is naast het voeren van enkele oorlogen van het kaliber van die in Afghanistan en Irak ook nog een wereldmacht moeten kunnen bevechten, zoals in de koude oorlog het geval was.
Disclaimer: ik ben een behoorlijke leek op het gebied van defensie, iedere informatie zou welkom zijn.
Al zij het lang niet zo geavanceerd als GPS natuurlijk. Het is ook redelijk oud en wordt, voor zover ik weet niet meer pro-actief onderhouden zoals de VS haar GPS-vloot dagelijks beheert.
En Maarten van Rossum is volgens mij geen expert, als het gaat om kennis over militaire strategie.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ok, thx.quote:
[..]
Rusland heeft een eigen navigatiesysteem.
Al zij het lang niet zo geavanceerd als GPS natuurlijk. Het is ook redelijk oud en wordt, voor zover ik weet niet meer pro-actief onderhouden zoals de VS haar GPS-vloot dagelijks beheert.
Mwaoh, hij heeft het een en ander geschreven over de eerste en tweede wereldoorlog, de koude oorlog en hij is Amerikadeskundige. Ik denk dat hij er wel enig besef van heeft, al is het geen defensie-expert an sich natuurlijk.quote:En Maarten van Rossum is volgens mij geen expert, als het gaat om kennis over militaire strategie.
Laat ik het voorzichtig stellen dat ik in ieder geval niks van hem of zijn vermeende expertise moet hebben.quote:Op zondag 20 december 2009 00:05 schreef Terecht het volgende:
Mwaoh, hij heeft het een en ander geschreven over de eerste en tweede wereldoorlog, de koude oorlog en hij is Amerikadeskundige. Ik denk dat hij er wel enig besef van heeft, al is het geen defensie-expert an sich natuurlijk.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
De Volksverlakkerijkrant ook niet.quote:Op zondag 20 december 2009 00:09 schreef huhggh het volgende:
[..]
Laat ik het voorzichtig stellen dat ik in ieder geval niks van hem of zijn vermeende expertise moet hebben.
Denk dat hij op 'n aantal punten zeker gelijk heeft:quote:Voor of tegen de oorlog, kan het genuanceerder?
Een ander probleem dat onafhankelijke berichtgeving enigszins belemmert, is het idee dat een medium zich moet uitspreken voor of tegen de oorlog. Zo werd Maarten van Rossem, Amerika-deskundige, in die periode als columnist van de Volkskrant de laan uitgestuurd, omdat zijn stukken niet aansloten bij de visie van de krant.
http://www.openheidoverir(...)lag_Media_onder_vuur
quote:Colijn wilde best toegeven dat hij zich had vergist in de presentatie die de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell in februari 2003 had gegeven in de Veiligheidsraad. Maar dat er sprake zou zijn geweest van 'een toneelstukje waar een 4 Havo-scholier doorheen kon kijken' – zoals Van Rossem suggereerde – dat klopte zeker niet.
http://www.onderzoek911.n(...)dia_onder_vuur.shtml
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je gaat nu wel erg offtopic.quote:Op zondag 20 december 2009 11:34 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De Volksverlakkerijkrant ook niet.
[..]
Denk dat hij op 'n aantal punten zeker gelijk heeft:
[..]
Ik blijf in ieder geval bij mijn punt.
[ Bericht 0% gewijzigd door huhggh op 21-12-2009 10:13:10 ]
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Waar was Duitsland tot in staat in WO2? En wat was de omvang van de vijand(en)?quote:Op zaterdag 19 december 2009 23:06 schreef Terecht het volgende:
Verder lijkt het me vrij onwaarschijnlijk dat Rusland qua mankracht een numeriek overwicht zou kunnen hebben. Rusland heeft 140 miljoen inwoners daar waar de EU er een kleine 500 miljoen heeft, en dan zijn de NAVO-lidstaten VS, Canada en Turkije nog niet meegeteld, laat staan de Europse landen die niet bij de EU zijn aangesloten. De reguliere legers van al die staten opgeteld zullen denk ik zelfs een gemobiliseerd Rusland numeriek overklassen, hoewel ik erken dat de mogelijk gebrekkige samenwerking tussen al die landen een zwak punt zou kunnen zijn.
wil me niet te veel in deze discussie mengen omdat ik de kennis niet heb om tot in het diepe alles te begrijpen en zoiezo ben ik het overzicht kwijt over de gehele situatie, en de wereld ook, dat is een deel vanhet probleem denk ik, Het Westen begrijpt de Russen niet, en idem dito.quote:Op woensdag 16 december 2009 12:04 schreef Terecht het volgende:
Ik meende dat het de neoconservatieven waren die in de jaren 70 en 80 de Sovjet-Unie stelselmatig overschatte om zo de tweestrijd tussen Oost en West op te laaien. Het ging zelfs zover dat er met de CIA en andere inlichtingendiensten geconcurreerd werd, door o.a. de Committee on the Present Danger nieuw leven in te blazen en door team B, een commissie binnen de CIA wiens doelstelling het was om de bevindingen van deskundigen binnen de CIA tegen te werpen omdat hun visie te soft werd bevonden. Zo was bijv een van de 'bevindingen' van team B dat aangezien er geen bewijzen waren gevonden dat de Sovjets een akoestisch defensiesysteem hadden om onderzeeers mee op te sporen ze dus wel een veel geavanceerder non-akoestisch systeem moesten hebben ontwikkeld dat niet te detecteren was.
Met dat in het achterhoofd denk ik dat ook de bron in de OP de militaire slagkracht van Rusland schromelijk overschat. De gebezigde retoriek komt erg overeen met die van de neocons. Een snelle blik op het budget en het materieel leert dat de VS simpelweg veruit superieur zijn. Dat gat overbrug je niet zomaar, ik vraag me ook af of de Amerikanen dat zullen toelaten. Het lijkt me niet.
Overigens vind ik wel dat het Amerikanocentrisme in Nederland veel te ver is doorgeslagen en dat we onze blik best wel wat meer mogen richten op het oosten, Duitsland en Rusland voorop.
De overschatting van elkaar, daar is de gehele koude oorlog op gebaseerd. Dat deden beide partijen, en dat is de reden dat de oorlog koud is gebleven, als 1 van de 2 elkaar had onderschat was het heel anders gelopen. Verder ben ik altijd van mening geweest dat de Soviets veel meer over de capaciteiten van het Westen wisten dan andersom. Zo hielden de Soviets al hun ontwerpen van wapentuig bij zichzelf en zorgden ze ervoor dat instabiele naties die hun wapenmaterieel kochten een gedowngrade product aankochten dat lang niet alles liet zien van waar ze toe in staat waren. Tank, pantser en artillerie informatie en bevindingen haalden de Westerse inlichtingendiensten tot het laatste moment nog uit de parade's van op het Kremlin, die soms pas vele jaren na productie werden vertoont.
Dit wist het westen en maakte ze onzeker, daarom is het ook aannemelijk van jou voorbeeld van het acoustische onderzeeër detectie systeem aan te nemen dat er een substituut was dat anders in elkaar zat, jou versie van het verhaal is wat populistisch. Ik noem wat voorbeelden.
de BMD luchtmobiele gevechtsvoertuigen
ontwikkeld in 1965
in dienst 1969
Het Westen zag ze pas in 1970
Het 2s5 152mm mot. geschut
ontwikkeld begin jaren 70
in dienst 1974
Navo zag het pas in 1981
hetzelfde voor hun BTR,BMP en T-XX serie's.
Dat voor het materiaal, dan resten er nog 2 punten. "camouflage" en Budget waarover is gesproken.
Goed, iedereen op de Militaire school in Nederland krijgt een filmpje als het goed is te zien over het Russissche Intel. netwerk van de jaren 70/80/90, met daarin een beknopte uitleg en weergave van het kennen en kunnen hiervan.
Sigint. De soviets luisterden op een vele mate grotere schaal af dan wij dat deden, of vermoedden. Hierin dachten we heer en meester te zijn, maar de Russen konden erg veel volgen van ons, doordat elke eenheid over zijn eigen Sigint eenheid beschikte. Elk bericht gevoerd vanaf het "koude front"de grens tussen oost en West werd gevolgd en praktisch begrepen, dit tot onwetendheid op hoog niveau van het Westen.
lees anders eens
[url]
[url=http://books.google.nl/books?id=pQBrsonDp6cC&pg=PT509&lpg=PT509&dq=SIGINT+soviet+cold+war&source=bl&ots=2zDBAAe9yi&sig=bG2vaq7w3wnBIyHjncMj4QUkhQY&hl=nl&ei=GngvS93tD434-AbxsZGLBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CCcQ6AEwBg#v=onepage&q=SIGINT%20soviet%20cold%20war&f=false[/b]]http://books.google.nl/books?id=pQBrsonDp6cC&pg=PT509&lpg=PT509&dq=SIGINT+soviet+cold+war&source=bl&ots=2zDBAAe9yi&sig=bG2vaq7w3wnBIyHjncMj4QUkhQY&hl=nl&ei=GngvS93tD434-AbxsZGLBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CCcQ6AEwBg#v=onepage&q=SIGINT%20soviet%20cold%20war&f=false[/b][/url]
En betreft het budget, tsjah.. ik kan je vertellen dat budget enorm belangrijk is in een gecontroleerd conflict, met een goed komen en gaan van gevaarlijke en voorspelbare situaties waarop te anticiperen is. Maar dat budget ook een enorm overschat item is, in het bespreken van conflicten als deze. We weten namelijk allebei niet waar iedereen staat, en wat iedereen van plan is, en wat er precies wordt uitgegeven. Cijfers zijn cijfers.. niet meer en niet minder.
kijk naar oorlogen als die nu in Irak, Tsjetjenië. Dit zijn wellicht op het oog niet vergelijkbare problemen, de schaal en omvang , oorsprong en oorzaak zijn vanuit een compleet andere hoek. Maar oorlog is oorlog.
Gevaar ontstaat omdat je niet weet wat de volgende zet van de tegenstander zal zijn. En een kogel uit het nieuwste wapen is even dodelijk als 1 uit een grendelgeweer.
Ik geef enkel aan, verkijk je niet op budget
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik kwam het volgende filmpje tegen over typische media propaganda op Fox.
Het gaat hier over de Georgia oorlog met Rusland, van vorig jaar:
Te komisch dit.
Haakt leuk in op wat ik eerder zei, over dat JFK destijds de oorlog met Rusland al kon stoppen.
Het gaat hier over de Georgia oorlog met Rusland, van vorig jaar:
Te komisch dit.
Haakt leuk in op wat ik eerder zei, over dat JFK destijds de oorlog met Rusland al kon stoppen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Al die zg. socialistische maatregelen die het CDA/Pvda en de rest invoert. Onder het mom van voor uw eigen bestwil. Zoals de algehele zorg voor één prijs of je het wilt of niet. Het is verplicht! Is dat geen communisme, is dat geen dictatuur verkocht met en moreel klinkend praatje? Dat de kwaliteit van zorg hierdoor achteruit gaat en de premie alleen maar kan stijgen is niet moreel of 'voor uw eigen bestwil' vind ik.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Het rode gevaar? Ik meen in een docu eens gezien te hebben dat het militaire matrieel niet meer geupdate was sinds 'de koude oorlog' wat tot gevaarlijke situaties leidt met kernwapens.
Er is slecht materiaal, slecht onderhoud, weinig motivatie.. nee ik denk niet dat we zo snel een gevaarlijke... ja wat eigenlijk .. situatie van ze hoeven te verwachten.
Overigens.. heb je wel eens het bordspel risk gespeeld? Weet je hoe moeilijk het is om de wereld over te nemen is als je azie in bezit hebt, van alle kanten kun je worden aangevallen, kost je alleen maar legertjes
Er is slecht materiaal, slecht onderhoud, weinig motivatie.. nee ik denk niet dat we zo snel een gevaarlijke... ja wat eigenlijk .. situatie van ze hoeven te verwachten.
Overigens.. heb je wel eens het bordspel risk gespeeld? Weet je hoe moeilijk het is om de wereld over te nemen is als je azie in bezit hebt, van alle kanten kun je worden aangevallen, kost je alleen maar legertjes
The truth was in here.
Ik weet niet of deze vergelijking nog steeds geldig is. Ik heb het idee dat de Westerse krijgsmachten inclusief Rusland qua kunde naar grofweg eenzelfde niveau geconvergeerd zijn. Ik denk niet dat Rusland tactisch of kwalitatief superieur is. Dan geven getallen de doorslag: hoeveel wapens en manschappen kun je op de been brengen, maar ook hoe het verzet is georganiseerd, hoe snel je kunt mobiliseren, hoe effectief je je oorlogseconomie weet te organiseren, etc. Denk ik dan, hè.quote:
[..]
Waar was Duitsland tot in staat in WO2? En wat was de omvang van de vijand(en)?
Thx voor je post! Erg informatief, al wil ik nog wel even iets aanmerken op die overschatting van de neoconservatieven. De neocons waren naar verluid geinspireerd door Leo Strauss, die een nobele leugen propageerde om de samenleving te organiseren. Deze nobele leugen zou het rode gevaar worden, waartegen de VS als goede kracht tegenover zou moeten komen te staan. De neocons beschuldigden de CIA destijds dat zij een te rooskleurig beeld van de Sovjet-Unie gaven en dat daardoor een niet te dichten 'missile gap' zou ontstaan. Dus werd er een 'onafhankelijk' committee (team B) opgericht die de bevindingen van de CIA zou moeten weerleggen. Team B bestond voornamelijk uit neoconservatieven die de Sovjet-Unie niet als vijand wilden kwijtraken, en publiceerden een rapport die zo bleek later op zo'n beetje elk punt fout bleek te zijn. De CIA wist dit toentertijd al, zij beschuldigden team B er nl van een fantasie te creeeren. Wat dus ook zo is gebleken. Het was maw een moedwillige overschatting om daarmee politieke doelen na te streven.quote:
[..]
wil me niet te veel in deze discussie mengen omdat ik de kennis niet heb om tot in het diepe alles te begrijpen en zoiezo ben ik het overzicht kwijt over de gehele situatie, en de wereld ook, dat is een deel vanhet probleem denk ik, Het Westen begrijpt de Russen niet, en idem dito.
De overschatting van elkaar, daar is de gehele koude oorlog op gebaseerd. Dat deden beide partijen, en dat is de reden dat de oorlog koud is gebleven, als 1 van de 2 elkaar had onderschat was het heel anders gelopen. Verder ben ik altijd van mening geweest dat de Soviets veel meer over de capaciteiten van het Westen wisten dan andersom. Zo hielden de Soviets al hun ontwerpen van wapentuig bij zichzelf en zorgden ze ervoor dat instabiele naties die hun wapenmaterieel kochten een gedowngrade product aankochten dat lang niet alles liet zien van waar ze toe in staat waren. Tank, pantser en artillerie informatie en bevindingen haalden de Westerse inlichtingendiensten tot het laatste moment nog uit de parade's van op het Kremlin, die soms pas vele jaren na productie werden vertoont.
Dit wist het westen en maakte ze onzeker, daarom is het ook aannemelijk van jou voorbeeld van het acoustische onderzeeër detectie systeem aan te nemen dat er een substituut was dat anders in elkaar zat, jou versie van het verhaal is wat populistisch. Ik noem wat voorbeelden.
de BMD luchtmobiele gevechtsvoertuigen
ontwikkeld in 1965
in dienst 1969
Het Westen zag ze pas in 1970
Het 2s5 152mm mot. geschut
ontwikkeld begin jaren 70
in dienst 1974
Navo zag het pas in 1981
hetzelfde voor hun BTR,BMP en T-XX serie's.
Dat voor het materiaal, dan resten er nog 2 punten. "camouflage" en Budget waarover is gesproken.
Goed, iedereen op de Militaire school in Nederland krijgt een filmpje als het goed is te zien over het Russissche Intel. netwerk van de jaren 70/80/90, met daarin een beknopte uitleg en weergave van het kennen en kunnen hiervan.
Sigint. De soviets luisterden op een vele mate grotere schaal af dan wij dat deden, of vermoedden. Hierin dachten we heer en meester te zijn, maar de Russen konden erg veel volgen van ons, doordat elke eenheid over zijn eigen Sigint eenheid beschikte. Elk bericht gevoerd vanaf het "koude front"de grens tussen oost en West werd gevolgd en praktisch begrepen, dit tot onwetendheid op hoog niveau van het Westen.
lees anders eens
Link
En betreft het budget, tsjah.. ik kan je vertellen dat budget enorm belangrijk is in een gecontroleerd conflict, met een goed komen en gaan van gevaarlijke en voorspelbare situaties waarop te anticiperen is. Maar dat budget ook een enorm overschat item is, in het bespreken van conflicten als deze. We weten namelijk allebei niet waar iedereen staat, en wat iedereen van plan is, en wat er precies wordt uitgegeven. Cijfers zijn cijfers.. niet meer en niet minder.
kijk naar oorlogen als die nu in Irak, Tsjetjenië. Dit zijn wellicht op het oog niet vergelijkbare problemen, de schaal en omvang , oorsprong en oorzaak zijn vanuit een compleet andere hoek. Maar oorlog is oorlog.
Gevaar ontstaat omdat je niet weet wat de volgende zet van de tegenstander zal zijn. En een kogel uit het nieuwste wapen is even dodelijk als 1 uit een grendelgeweer.
Ik geef enkel aan, verkijk je niet op budget
|
|
