Enait mag blijven zitten

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 01:34 schreef McKillem het volgende:

[..]

Wat is dat voor ongelofelijke onzin die je hier verkoopt?
Ik geloof ook niet in de multiculturele samenleving, en wel in het feit dat dat dus niet werkt en nooit zal werken.
Sinds die hele cultuur discussie hebben we nog geen enkel rustig moment gehad man, eerst zien en dan geloven.

Het werkt niet? De multiculturele samenleving is er, en zolang we een vrije samenleving willen waar mensen kunnen gaan en staan waar ze willen, zal die er blijven.

Ik vond het wel goed dat Enait die P&W en al die PvdA-ers even afschilderde als "elite racisten"

En het was sowieso mooi om te zien hoe die ivorentoren heren reageerden op de eerste moslim (die wel een eigen mening heeft) die zij in hun leven ontmoet hebben. Daar konden P&W echt niet mee omgaan. Hilarisch.

Wat een blanke, arrogante en elitaire wereldvreemdheid aan de kant van P&W

[ Bericht 11% gewijzigd door JohnDope op 12-12-2009 10:23:17 ]

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 02:02 schreef Kees22 het volgende:
Die opmerking verbaasde me ook wel, eigenlijk. Want Pauw en Witteman hebben toch eigenlijk elke keer wel een succesvolle allochtoon in de uitzending.
Grappig hoe de opmerking: "Ontspan nou even" die grappenmaker juist in de gordijnen joeg.

Omdat "ontspan nou even" natuurlijk semi-grappig bedoeld was. En in een serieuze discussie is dat niet op zijn plaats.

quote:

Op vrijdag 11 december 2009 18:20 schreef superworm het volgende:
Hoe vaak moeten we 't nog zeggen voor het eindelijk wet wordt: geloven doe je maar lekker in je éigen tijd.

Hoe vaak moeten anderen mensen als jou toch uitleggen dat je je niet hoeft te houden aan zaken die niet wettelijk zijn vastgelegd?

Staat het je niet aan? Dan zorg je dat er een wetswijziging komt

Moeilijk he? Consistent zijn.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 10:17 schreef JohnDope het volgende:
Ik vond het wel goed dat Enait die P&W en al die PvdA-ers even afschilderde als "elite racisten"

En het was sowieso mooi om te zien hoe die ivorentoren heren reageerden op de eerste moslim (die wel een eigen mening heeft) die zij in hun leven ontmoet hebben. Daar konden P&W echt niet mee omgaan. Hilarisch.

Wat een blanke, arrogante en elitaire wereldvreemdheid aan de kant van P&W

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 10:27 schreef JopJuh het volgende:

[..]

Zo vallen die blanke PvdA-ers steeds meer door de mand.

Ook op dat punt faalden die blanke Pauw & Witteman inderdaad, want eerst lokten ze die Enait finaal uit zijn tent en daarna gaan ze even zeggen dat hij moet ontspannen

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 10:01 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Het werkt niet? De multiculturele samenleving is er, en zolang we een vrije samenleving willen waar mensen kunnen gaan en staan waar ze willen, zal die er blijven.

De multiculturele samenleving is een holle frase waarbij de suggestie wordt gewekt dat er in Nederland een indeling is van verschillende culturen en dat het allochtone erfgoed in relatie tot de positie van de autochtone cultuur net zo prominent aanwezig is.
Als met de multiculturele samenleving bedoeld worden de verschillende gewoonten en tradities is het nietszeggend, aangezien altijd in Nederland allerlei gewoonten en tradities naast elkaar bestaan. In Staphorst heeft men andere gebruiken dan in Amsterdam, rijke mensen hebben andere eetgewoonten als arme mensen, etc.
Als het gaat om absorptie van elementen uit andere culturen blijft dit beperkt tot de keuken en voedingsmiddelen. Er is geen sprake van dat Marokkaanse of Turkse muziek, kleding, omgangsvormen, kunst en wat dan ook onderdeel zijn gaan uitmaken van de Nederlandse cultuur in het algemeen.

Nederland is een open samenleving waarbij deze vrijheid en openheid gebaseerd is op gedeelde normen en waarden. Deze gedeelde (mono)cultuur is in de basis de bepalingen en regels van de Grondwet en de kernwaarden waaraan een democratische rechtsstaat haar status ontleent.
De Nederlandse samenleving kan juist niet functioneren als groepen eigen waarden erop nahouden en de Nederlandse cultuur niet aanvaarden, zoals onder andere neergelegd in de Grondwet.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:10 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De multiculturele samenleving is een holle frase waarbij de suggestie wordt gewekt dat er in Nederland een indeling is van verschillende culturen en dat het allochtone erfgoed in relatie tot de positie van de autochtone cultuur net zo prominent aanwezig is.
Als met de multiculturele samenleving bedoeld worden de verschillende gewoonten en tradities is het nietszeggend, aangezien altijd in Nederland allerlei gewoonten en tradities naast elkaar bestaan. In Staphorst heeft men andere gebruiken dan in Amsterdam, rijke mensen hebben andere eetgewoonten als arme mensen, etc.
Als het gaat om absorptie van elementen uit andere culturen blijft dit beperkt tot de keuken en voedingsmiddelen. Er is geen sprake van dat Marokkaanse of Turkse muziek, kleding, omgangsvormen, kunst en wat dan ook onderdeel zijn gaan uitmaken van de Nederlandse cultuur in het algemeen.

Nederland is een open samenleving waarbij deze vrijheid en openheid gebaseerd is op gedeelde normen en waarden. Deze gedeelde (mono)cultuur is in de basis de bepalingen en regels van de Grondwet en de kernwaarden waaraan een democratische rechtsstaat haar status ontleent.
De Nederlandse samenleving kan juist niet functioneren als groepen eigen waarden erop nahouden en de Nederlandse cultuur niet aanvaarden, zoals onder andere neergelegd in de Grondwet.

Dat lijkt me schier overdreven.

Allereerst heb je wel gelijk dat in Nederland nog weinig Islamitische kunst zichtbaar is. Al loopt die discussie om het te plaatsen wel, o.a. hier: http://www.nrc.nl/opinie/(...)g_islamitische_kunst Al kan iedereen nu al raden dat het ergens zal leiden tot kamervragen van onze witgeblondeerde clown.

Je definieert naar mijn idee cultuur te strak. Als je zegt dat in Staphorst een andere cultuur is als in Amsterdam, kun je ook zeggen dat elke wijk in een stad een andere cultuur heeft. En ook dat in 1 flatgebouw talloze verschillende culturen zijn. En daarmee ook dat in 1 gezin verschillende culturen en gebruiken zijn. Et cetera. Dat ieder individu andere gebruiken heeft maakt niet uit. Dat verschillende individuen hun gebruiken op elkaar afstemmen om zo niet al te veel buiten hun gewenste groep te vallen (kaalscheren als de rest van de gabbers dat ook doen, bijvoorbeeld) maakt ook niet uit.

Marrokaanse of Turkse kleding lijkt mij al in de Nederlandse cultuur opgenomen, zij het vrij onopgemerkt. Ik zie de Nederlandse cultuur niet als vol, leeg, mono of multi, maar eerder als fundament. De Grondwet is van dat fundament een mooi voorbeeld.

Een fundament waarin eenieder zijn eigen gebruiken kan uitvoeren, en kan samenleven met mensen naar keuze. Zeg nu zelf, als iedereen het zo verschrikkelijk goed met elkaar zou kunnen vinden, dan zou niemand vrienden hebben van 2 straten verderop.

Ook al leeft men naast elkaar, dat maakt niet uit. De mens is divers, en zoekt het liefst mensen op waar hij persoonlijk mee gezien wil worden. En zo zal de ene graag bij gabbers horen, de ander bij een Ajax-fanclub, de ander bij een visvereniging en de ander bij de kerk, moskee of synagoge.

Als ik lid was van de vara had ik nu mijn lidmaatschap opgezegd. Gatverdamme wat een smerige xenofobe populist is die Pauw. Hij moet zich bij Wilders aansluiten, in plaats van de Publieke Omroep te vervuilen. Televisie die met belastinggeld wordt betaald hoort neutraal te zijn.

Volgende week is Wilders eindelijk te gast. Ik denk dat sommige meningen wel anders zullen zijn als Pauw hem uitspraken probeert te ontlokken. Dan zal hij worden bejubeld. Alleen zal Wilders wel mediatraining hebben gehad. Die advocaat heeft dat ook duidelijk nodig.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:36 schreef Mylene het volgende:
Volgende week is Wilders eindelijk te gast. Ik denk dat sommige meningen wel anders zullen zijn als Pauw hem uitspraken probeert te ontlokken. Dan zal hij worden bejubeld. Alleen zal Wilders wel mediatraining hebben gehad. Die advocaat heeft dat ook duidelijk nodig.

Wilders daar te gast? Hij wilde er toch eerst niets mee te maken hebben? Wat een draaikonterij weer.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:36 schreef Mylene het volgende:
Die advocaat heeft dat ook duidelijk nodig.

nee hoor, perfect zo.. nergens voor nodig, mensen die om de hete brij heen draaien, laat ze maar zeggen wat ze denken.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:36 schreef ouderejongere het volgende:
Als ik lid was van de vara had ik nu mijn lidmaatschap opgezegd. Gatverdamme wat een smerige xenofobe populist is die Pauw.

Eens. Maar Wit(te)man deed net zo hard mee. Dit waren gewoon typisch voorspelbare, blanke, arrogante en elitaire PvdA-reacties. Zo denkt de PvdA werkelijk over hun achterban.

quote:

Hij moet zich bij Wilders aansluiten, in plaats van de Publieke Omroep te vervuilen. Televisie die met belastinggeld wordt betaald hoort neutraal te zijn.

Bij Wilders heeft hij echt niks te zoeken, ze zitten prima bij die blanke vara club.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:38 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Wilders daar te gast? Hij wilde er toch eerst niets mee te maken hebben?

Kennelijk hebben ze een wit voetje gehaald.

Ik heb het zelf niet gehoord, user Ringo heeft dat. Hij zei dit in een ander topic.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:42 schreef Mylene het volgende:

[..]

Kennelijk hebben ze een wit voetje gehaald.

Ik heb het zelf niet gehoord, user Ringo heeft dat. Hij zei dit in een ander topic.

Wilders moet gewoon niet naar die P&W gaan, die kijkcijfers zijn ze niet waard.

Overigens is Albert Verlinde een onderzoek gestart om te kijken of P&W echt zo goed zijn, of dat ze zo goed lijken omdat zij de enige zijn met zo'n show.
Want het is heel typisch dat P&W alleen hoge kijkcijfers hebben als er die week een hoop gebeurd is op de televisie en als er niks boeiends in het nieuws is geweest, dan hebben zij altijd lage kijkcijfers.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:36 schreef Mylene het volgende:
Volgende week is Wilders eindelijk te gast. Ik denk dat sommige meningen wel anders zullen zijn als Pauw hem uitspraken probeert te ontlokken. Dan zal hij worden bejubeld. Alleen zal Wilders wel mediatraining hebben gehad. Die advocaat heeft dat ook duidelijk nodig.

Gaat Wilders ook weglopen?

Ik heb nu een aantal keren dat fragment bekeken met Enait en Pauw. Ik moet er altijd wel om lachen , leuke televisie. Maar om nu te zeggen dat die Enait zich aanstelt, dat niet. Hij dikt zijn antwoorden erg aan, vooral met moeilijke woorden (maakt je heus niet slimmer hoor vriend) die hij soms niet helemaal lekker uit kan spreken nog, waardoor je de indruk krijgt dat hij vlak voor de uitzending een lijstje willekeurige woorden uit het woordenboek in zijn kop heeft lopen stampen. Maar hij wordt wel erg geprovoceerd en ondanks een lang antwoord, geeft hij wel degelijk antwoord. Het verbaast me niet zo dat hij is weggelopen, doch heeft hij zelf nog niet helemaal door dat hij door een groot deel van de mensen wordt gezien als karikatuur en zodoende ook zo behandeld zal worden.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:34 schreef Bowlingbal het volgende:


Dat lijkt me schier overdreven.

Je zit er naast.

quote:

Allereerst heb je wel gelijk dat in Nederland nog weinig Islamitische kunst zichtbaar is. Al loopt die discussie om het te plaatsen wel, o.a. hier: http://www.nrc.nl/opinie/(...)g_islamitische_kunst Al kan iedereen nu al raden dat het ergens zal leiden tot kamervragen van onze witgeblondeerde clown.

Ik beperkte me niet tot kunst. Cultuur is geen synoniem voor kunst.

quote:

Je definieert naar mijn idee cultuur te strak. Als je zegt dat in Staphorst een andere cultuur is als in Amsterdam, kun je ook zeggen dat elke wijk in een stad een andere cultuur heeft. En ook dat in 1 flatgebouw talloze verschillende culturen zijn. En daarmee ook dat in 1 gezin verschillende culturen en gebruiken zijn. Et cetera. Dat ieder individu andere gebruiken heeft maakt niet uit. Dat verschillende individuen hun gebruiken op elkaar afstemmen om zo niet al te veel buiten hun gewenste groep te vallen (kaalscheren als de rest van de gabbers dat ook doen, bijvoorbeeld) maakt ook niet uit.

Ik heb geen definitie gegeven van cultuur, dus dat moet je me niet aanwrijven.
Wat ik stelde is dat als de bedoeling van het begrip is de verschillende gewoonten en gebruiken te duiden dit nietszeggend is, want deze verschillen zijn er altijd geweest.
In beginsel is het bezwaar dan ook dat degene die dit begrip gebruiken nooit duidelijk maken wat zij er precies mee bedoelen.

quote:

Marrokaanse of Turkse kleding lijkt mij al in de Nederlandse cultuur opgenomen, zij het vrij onopgemerkt. Ik zie de Nederlandse cultuur niet als vol, leeg, mono of multi, maar eerder als fundament. De Grondwet is van dat fundament een mooi voorbeeld.

De absorptie van vreemde elementen in de Nederlandse cultuur is in zijn algemeenheid vrij onbeduidend.

quote:

Een fundament waarin eenieder zijn eigen gebruiken kan uitvoeren, en kan samenleven met mensen naar keuze. Zeg nu zelf, als iedereen het zo verschrikkelijk goed met elkaar zou kunnen vinden, dan zou niemand vrienden hebben van 2 straten verderop.

Ik stel ook niet dat iedereen het zo goed met elkaar kan vinden.
Het multiculturalisme en het streven naar culturele emancipatie is hetgeen dat naar polarisering leidt. De multiculturele samenleving werkt particularisme in de hand. Dit is evident.
Hence: concurrentie.

quote:

Ook al leeft men naast elkaar, dat maakt niet uit. De mens is divers, en zoekt het liefst mensen op waar hij persoonlijk mee gezien wil worden. En zo zal de ene graag bij gabbers horen, de ander bij een Ajax-fanclub, de ander bij een visvereniging en de ander bij de kerk, moskee of synagoge.

Mensen zijn meer gelijk dan verschillend.
Juist het vieren van culturele verbondenheid, het stellen dat cultuur een belangrijk onderdeel moet zijn van iemands identiteit, in het concept van multiculturalisme, werkt bevestigend. Mensen gaan zich steeds meer zien als Nederlanders, Turken, Marokkanen, etc. maar iedereen is een individu die een bepaalde vorm kiest om de verbondenheid met anderen, die dezelfde vormen hebben gekozen, te onderstrepen (en te concurreren met andere verbintenissen).
Cultuur is niet lichaamseigen. Het is gewoon het aanbrengen van een onzinnig onderscheid tussen mensen dat men evengoed zou kunnen inwisselen voor iets anders.