Enait mag blijven zitten

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:36 schreef Mylene het volgende:
Volgende week is Wilders eindelijk te gast. Ik denk dat sommige meningen wel anders zullen zijn als Pauw hem uitspraken probeert te ontlokken. Dan zal hij worden bejubeld. Alleen zal Wilders wel mediatraining hebben gehad. Die advocaat heeft dat ook duidelijk nodig.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:36 schreef Mylene het volgende:
Die advocaat heeft dat ook duidelijk nodig.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:36 schreef ouderejongere het volgende:
Als ik lid was van de vara had ik nu mijn lidmaatschap opgezegd. Gatverdamme wat een smerige xenofobe populist is die Pauw.

quote:

Hij moet zich bij Wilders aansluiten, in plaats van de Publieke Omroep te vervuilen. Televisie die met belastinggeld wordt betaald hoort neutraal te zijn.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:38 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Wilders daar te gast? Hij wilde er toch eerst niets mee te maken hebben?

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:42 schreef Mylene het volgende:

[..]

Kennelijk hebben ze een wit voetje gehaald.

Ik heb het zelf niet gehoord, user Ringo heeft dat. Hij zei dit in een ander topic.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:36 schreef Mylene het volgende:
Volgende week is Wilders eindelijk te gast. Ik denk dat sommige meningen wel anders zullen zijn als Pauw hem uitspraken probeert te ontlokken. Dan zal hij worden bejubeld. Alleen zal Wilders wel mediatraining hebben gehad. Die advocaat heeft dat ook duidelijk nodig.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:34 schreef Bowlingbal het volgende:


Dat lijkt me schier overdreven.

quote:

Allereerst heb je wel gelijk dat in Nederland nog weinig Islamitische kunst zichtbaar is. Al loopt die discussie om het te plaatsen wel, o.a. hier: http://www.nrc.nl/opinie/(...)g_islamitische_kunst Al kan iedereen nu al raden dat het ergens zal leiden tot kamervragen van onze witgeblondeerde clown.

quote:

Je definieert naar mijn idee cultuur te strak. Als je zegt dat in Staphorst een andere cultuur is als in Amsterdam, kun je ook zeggen dat elke wijk in een stad een andere cultuur heeft. En ook dat in 1 flatgebouw talloze verschillende culturen zijn. En daarmee ook dat in 1 gezin verschillende culturen en gebruiken zijn. Et cetera. Dat ieder individu andere gebruiken heeft maakt niet uit. Dat verschillende individuen hun gebruiken op elkaar afstemmen om zo niet al te veel buiten hun gewenste groep te vallen (kaalscheren als de rest van de gabbers dat ook doen, bijvoorbeeld) maakt ook niet uit.

quote:

Marrokaanse of Turkse kleding lijkt mij al in de Nederlandse cultuur opgenomen, zij het vrij onopgemerkt. Ik zie de Nederlandse cultuur niet als vol, leeg, mono of multi, maar eerder als fundament. De Grondwet is van dat fundament een mooi voorbeeld.

quote:

Een fundament waarin eenieder zijn eigen gebruiken kan uitvoeren, en kan samenleven met mensen naar keuze. Zeg nu zelf, als iedereen het zo verschrikkelijk goed met elkaar zou kunnen vinden, dan zou niemand vrienden hebben van 2 straten verderop.

quote:

Ook al leeft men naast elkaar, dat maakt niet uit. De mens is divers, en zoekt het liefst mensen op waar hij persoonlijk mee gezien wil worden. En zo zal de ene graag bij gabbers horen, de ander bij een Ajax-fanclub, de ander bij een visvereniging en de ander bij de kerk, moskee of synagoge.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 12:00 schreef Steeven het volgende:
Ik heb nu een aantal keren dat fragment bekeken met Enait en Pauw. Ik moet er altijd wel om lachen , leuke televisie. Maar om nu te zeggen dat die Enait zich aanstelt, dat niet. Hij dikt zijn antwoorden erg aan, vooral met moeilijke woorden (maakt je heus niet slimmer hoor vriend) die hij soms niet helemaal lekker uit kan spreken nog, waardoor je de indruk krijgt dat hij vlak voor de uitzending een lijstje willekeurige woorden uit het woordenboek in zijn kop heeft lopen stampen. Maar hij wordt wel erg geprovoceerd en ondanks een lang antwoord, geeft hij wel degelijk antwoord. Het verbaast me niet zo dat hij is weggelopen, doch heeft hij zelf nog niet helemaal door dat hij door een groot deel van de mensen wordt gezien als karikatuur en zodoende ook zo behandeld zal worden.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:34 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Dat lijkt me schier overdreven.

Allereerst heb je wel gelijk dat in Nederland nog weinig Islamitische kunst zichtbaar is. Al loopt die discussie om het te plaatsen wel, o.a. hier: http://www.nrc.nl/opinie/(...)g_islamitische_kunst Al kan iedereen nu al raden dat het ergens zal leiden tot kamervragen van onze witgeblondeerde clown.

Je definieert naar mijn idee cultuur te strak. Als je zegt dat in Staphorst een andere cultuur is als in Amsterdam, kun je ook zeggen dat elke wijk in een stad een andere cultuur heeft. En ook dat in 1 flatgebouw talloze verschillende culturen zijn. En daarmee ook dat in 1 gezin verschillende culturen en gebruiken zijn. Et cetera. Dat ieder individu andere gebruiken heeft maakt niet uit. Dat verschillende individuen hun gebruiken op elkaar afstemmen om zo niet al te veel buiten hun gewenste groep te vallen (kaalscheren als de rest van de gabbers dat ook doen, bijvoorbeeld) maakt ook niet uit.

Marrokaanse of Turkse kleding lijkt mij al in de Nederlandse cultuur opgenomen, zij het vrij onopgemerkt. Ik zie de Nederlandse cultuur niet als vol, leeg, mono of multi, maar eerder als fundament. De Grondwet is van dat fundament een mooi voorbeeld.

Een fundament waarin eenieder zijn eigen gebruiken kan uitvoeren, en kan samenleven met mensen naar keuze. Zeg nu zelf, als iedereen het zo verschrikkelijk goed met elkaar zou kunnen vinden, dan zou niemand vrienden hebben van 2 straten verderop.

Ook al leeft men naast elkaar, dat maakt niet uit. De mens is divers, en zoekt het liefst mensen op waar hij persoonlijk mee gezien wil worden. En zo zal de ene graag bij gabbers horen, de ander bij een Ajax-fanclub, de ander bij een visvereniging en de ander bij de kerk, moskee of synagoge.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:34 schreef Bowlingbal het volgende:

Ik zie de Nederlandse cultuur niet als vol, leeg, mono of multi, maar eerder als fundament.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 10:01 schreef Bowlingbal het volgende:

Het werkt niet? De multiculturele samenleving is er, en zolang we een vrije samenleving willen waar mensen kunnen gaan en staan waar ze willen, zal die er blijven.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 12:00 schreef Steeven het volgende:
Ik heb nu een aantal keren dat fragment bekeken met Enait en Pauw. Ik moet er altijd wel om lachen , leuke televisie. Maar om nu te zeggen dat die Enait zich aanstelt, dat niet. Hij dikt zijn antwoorden erg aan, vooral met moeilijke woorden (maakt je heus niet slimmer hoor vriend) die hij soms niet helemaal lekker uit kan spreken nog, waardoor je de indruk krijgt dat hij vlak voor de uitzending een lijstje willekeurige woorden uit het woordenboek in zijn kop heeft lopen stampen. Maar hij wordt wel erg geprovoceerd en ondanks een lang antwoord, geeft hij wel degelijk antwoord. Het verbaast me niet zo dat hij is weggelopen, doch heeft hij zelf nog niet helemaal door dat hij door een groot deel van de mensen wordt gezien als karikatuur en zodoende ook zo behandeld zal worden.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 12:24 schreef sp3c het volgende:

saaie discussie over nix en dat kereltje staat ineens wel op ... en dat mist de camera dan nog ook!

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 12:30 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Hoe je het wendt of keert: objectief gezien waren P&W heel erg onprofessioneel en kinderachtig bezig.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:10 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De multiculturele samenleving is een holle frase waarbij de suggestie wordt gewekt dat er in Nederland een indeling is van verschillende culturen en dat het allochtone erfgoed in relatie tot de positie van de autochtone cultuur net zo prominent aanwezig is.
Als met de multiculturele samenleving bedoeld worden de verschillende gewoonten en tradities is het nietszeggend, aangezien altijd in Nederland allerlei gewoonten en tradities naast elkaar bestaan. In Staphorst heeft men andere gebruiken dan in Amsterdam, rijke mensen hebben andere eetgewoonten als arme mensen, etc.
Als het gaat om absorptie van elementen uit andere culturen blijft dit beperkt tot de keuken en voedingsmiddelen. Er is geen sprake van dat Marokkaanse of Turkse muziek, kleding, omgangsvormen, kunst en wat dan ook onderdeel zijn gaan uitmaken van de Nederlandse cultuur in het algemeen.

Nederland is een open samenleving waarbij deze vrijheid en openheid gebaseerd is op gedeelde normen en waarden. Deze gedeelde (mono)cultuur is in de basis de bepalingen en regels van de Grondwet en de kernwaarden waaraan een democratische rechtsstaat haar status ontleent.
De Nederlandse samenleving kan juist niet functioneren als groepen eigen waarden erop nahouden en de Nederlandse cultuur niet aanvaarden, zoals onder andere neergelegd in de Grondwet.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 11:34 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Dat lijkt me schier overdreven.

Allereerst heb je wel gelijk dat in Nederland nog weinig Islamitische kunst zichtbaar is. Al loopt die discussie om het te plaatsen wel, o.a. hier: http://www.nrc.nl/opinie/(...)g_islamitische_kunst Al kan iedereen nu al raden dat het ergens zal leiden tot kamervragen van onze witgeblondeerde clown.

Je definieert naar mijn idee cultuur te strak. Als je zegt dat in Staphorst een andere cultuur is als in Amsterdam, kun je ook zeggen dat elke wijk in een stad een andere cultuur heeft. En ook dat in 1 flatgebouw talloze verschillende culturen zijn. En daarmee ook dat in 1 gezin verschillende culturen en gebruiken zijn. Et cetera. Dat ieder individu andere gebruiken heeft maakt niet uit. Dat verschillende individuen hun gebruiken op elkaar afstemmen om zo niet al te veel buiten hun gewenste groep te vallen (kaalscheren als de rest van de gabbers dat ook doen, bijvoorbeeld) maakt ook niet uit.

Marrokaanse of Turkse kleding lijkt mij al in de Nederlandse cultuur opgenomen, zij het vrij onopgemerkt. Ik zie de Nederlandse cultuur niet als vol, leeg, mono of multi, maar eerder als fundament. De Grondwet is van dat fundament een mooi voorbeeld.

Een fundament waarin eenieder zijn eigen gebruiken kan uitvoeren, en kan samenleven met mensen naar keuze. Zeg nu zelf, als iedereen het zo verschrikkelijk goed met elkaar zou kunnen vinden, dan zou niemand vrienden hebben van 2 straten verderop.

Ook al leeft men naast elkaar, dat maakt niet uit. De mens is divers, en zoekt het liefst mensen op waar hij persoonlijk mee gezien wil worden. En zo zal de ene graag bij gabbers horen, de ander bij een Ajax-fanclub, de ander bij een visvereniging en de ander bij de kerk, moskee of synagoge.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 12:01 schreef damian5700 het volgende:

Ik stel ook niet dat iedereen het zo goed met elkaar kan vinden.
Het multiculturalisme en het streven naar culturele emancipatie is hetgeen dat naar polarisering leidt. De multiculturele samenleving werkt particularisme in de hand. Dit is evident.
Hence: concurrentie.
[..]

Mensen zijn meer gelijk dan verschillend.
Juist het vieren van culturele verbondenheid, het stellen dat cultuur een belangrijk onderdeel moet zijn van iemands identiteit, in het concept van multiculturalisme, werkt bevestigend. Mensen gaan zich steeds meer zien als Nederlanders, Turken, Marokkanen, etc. maar iedereen is een individu die een bepaalde vorm kiest om de verbondenheid met anderen, die dezelfde vormen hebben gekozen, te onderstrepen (en te concurreren met andere verbintenissen).
Cultuur is niet lichaamseigen. Het is gewoon het aanbrengen van een onzinnig onderscheid tussen mensen dat men evengoed zou kunnen inwisselen voor iets anders.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 12:30 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Hoe je het wendt of keert: objectief gezien waren P&W heel erg onprofessioneel en kinderachtig bezig.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 12:46 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goed verhaal, maar ik snap de draai in de laatste alinea niet.

Eerst zeg je dat er altijd al verschillende culturen bestaan en in de laatste alinea stel je dat dat ongewenst is. In een volgende post heb je het over de verbondenheid tussenmensen onderling. Maar die verbondenheid wordt geuit in rituelen en die noemen we dan cultuur.
De grondwet, en dan met name in de eerste artikelen, biedt daar de basis voor, door expliciet te erkennen dat iedereen zijn eigen cultuur mag cultiveren.
Dàt is het enige dat erkend moet worden: het recht op een afwijkende mening. (Iets wat Enait trouwens expliciet deed! Dat vond ik wel goed.) Níét erkend mag worden het opdringen aan een ander van een mening of cultuur. Ik zou zelfs zo ver willen gaan dat de wens tot opdringen nog net acceptabel is, alleen niet de uitvoering van die wens.

Uit de geschiedenis blijkt, dat een samenleving waar diverse culturen vrijuit naast elkaar kunnen bestaan, de meeste kans op welvaart biedt. En dat samenlevingen die zich van vreemde smetten vrij willen houden, al snel verstenen en dan verkruimelen.

quote:

Op zaterdag 12 december 2009 12:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is wel een risico, inderdaad. Dat mensen hun eigen cultuur te serieus gaan nemen en hun vorm van verbondenheid als norm gaan invoeren met uitsluiting van andere vormen.
Maar dat is geen noodzakelijk en onvermijdelijk kwaad, daar zijn we zelf bij.