NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ook ongeschreven gedragsregels worden niet ongedaan gemaakt als iemand daar niet meer aan meedoet.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is een persoonlijke gewoonte. Ik heb het over ongeschreven gedragsregels (in menselijke interactie) die een gewoonte zijn en door dit gebeuren te maken hebben met een trendbreuk.
quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:05 schreef RAVW het volgende:
ach het geloof is gewoon een heel fake iets ..
Ooit eens een leuk grapje uit gehaald om te kijken of ze echt zo vies zijn van de varkens ..
NOT ... want geef ze maar eens een gulle fooi in de moskee van 50 Euro of zo .. ( wel even dat geld bij en slachthuis weghalen waar varkens zijn geslacht en even een paar dagen laten liggen ...)
Maar is dan in eens dat Halal gedoe van ze want die 50 Euro pakken ze gewoon aan hoor
Moslims mogen geen varkens ETEN net als de joden!Bedankt voor je donatie sucker!
Precies. En die breuk vind ik ongewenst. En met mij denk ik nog heul veul andere Nederlanders. Waaronder veel moslims. Die zien nu deze clown die zich opwerpt als moslimambassadeur.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit laat onverlet dat er sprake is van een trendbreuk/kentering.
Lekkere reclame.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik meen van wel, want het is een nieuwe realiteit dat er geen 'verplichting' is op te staan aan het begin van de zitting; een trendbreuk.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:51 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Ook ongeschreven gedragsregels worden niet ongedaan gemaakt als iemand daar niet meer aan meedoet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik ken moslims die bier drinken, varkensvlees eten en seks hebben voor het huwelijk. Toch geloven ze in Allah.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:52 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Bedankt voor je donatie sucker!
Wat nu?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dus al ongelovige moet je wel opstaan????
Dat is best een zieke uitspraak.quote:Volgens het Hof van Discipline staat tegenover het respect voor de rechterlijke macht, dat hij respect mag verwachten voor zijn ''oprechte en authentieke geloofsovertuiging''.
Vertel dat maar aan de achterlijke PVV'er die naar een slachthuis gaat om geld te halen en aan moslims te donerenquote:Op vrijdag 11 december 2009 19:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ken moslims die bier drinken, varkensvlees eten en seks hebben voor het huwelijk. Toch geloven ze in Allah.
Wat nu?
Royal sadness.
Bingo.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:57 schreef JayKudo het volgende:
Dus al ongelovige moet je wel opstaan????
[..]
Dat is best een zieke uitspraak.
Oftewel; een clowneske gelovige mag meer dan een ongelovige clown.
Welkom in VerNederland.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is ook geen verplichting om een horloge links te dragen, toch wordt dat vaak gedaan. Het is in ieder geval niet verboden om op te staan. Iedereen die de gewoonte in stand wil houden kan dat doen. Als de meerderheid van de advocaten niet meer opstaat, kunnen we vaststellen dat de gewoonte geen draagvlak meer had onder advocaten en terecht geen verplichting meer is.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik meen van wel, want het is een nieuwe realiteit dat er geen 'verplichting' is op te staan aan het begin van de zitting; een trendbreuk.
Nee, ik vertel het aan jou, die beweert dat moslims geen varkensvlees MOGEN eten.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:57 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Vertel dat maar aan de achterlijke PVV'er die naar een slachthuis gaat om geld te halen en aan moslims te doneren
Eng mannetje.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Eng mannetje omdat ik vertel wat de regels zijn voor moslims en joden?quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, ik vertel het aan jou, die beweert dat moslims geen varkensvlees MOGEN eten.
Eng mannetje.
Right.
Precies.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:59 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Eng mannetje omdat ik vertel wat de regels zijn voor moslims en joden?
Right.
Volgens mij bepalen moslims en joden (net als ieder ander) gewoon lekker zelf wat ze mogen vreten, drinken, neuken en geloven.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nu ben je weer aan het schermen met jouw persoonlijke gewoontes, terwijl ik het heb over menselijke interactie.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:58 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Het is ook geen verplichting om een horloge links te dragen, toch wordt dat vaak gedaan. Het is in ieder geval niet verboden om op te staan. Iedereen die de gewoonte in stand wil houden kan dat doen. Als de meerderheid van de advocaten niet meer opstaat, kunnen we vaststellen dat de gewoonte geen draagvlak meer had onder advocaten en terecht is opgeheven.
Opstaan bij het begin van een zitting was een vaststaand gebeuren, een ongeschreven regel, weliswaar, maar niettemin een gebruikelijke gewoonte.
Daar is nu mee gebroken in de zin dat het expliciet geen vaststaand gebeuren meer is. De nieuwe realiteit is nu zelfs de vraag wie er überhaupt wel of niet gaat staan als gevolg van deze uitspraak.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik geef een voorbeeld van een gewoonte, daarvoor maakt het niets uit of het een persoonlijke gewoonte is of niet. Om te kunnen spreken van een gewoonte is het niet noodzakelijk dat er een verplichting is of dat iedereen participeert aan een bepaalde interactie. Het links dragen van een horloge of het openlaten staan van de onderste knoop van een colbert zijn gewoontes die blijven bestaan zonder dat het een verplichting is of iedereen daaraan meedoet. Nu kan je autistisch hameren op de menselijke interactie, daarvoor de volgende voorbeelden: het geven van een hand of het zwaaiend begroeten van vrienden zijn gewoontes, die bestaan zonder dat er een verplichting is en terwijl niet iedereen daaraan meedoet.quote:Op vrijdag 11 december 2009 20:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nu ben je weer aan het schermen met jouw persoonlijke gewoontes, terwijl ik het heb over menselijke interactie.
Opstaan bij het begin van een zitting was een vaststaand gebeuren, een ongeschreven regel, weliswaar, maar niettemin een gebruikelijke gewoonte.
Daar is nu mee gebroken in de zin dat het expliciet geen vaststaand gebeuren meer is. De nieuwe realiteit is nu zelfs de vraag wie er überhaupt wel of niet gaat staan als gevolg van deze uitspraak.
Alleen vergeet je dat aan het begin van elke zitting opstaan de gewoonte was en het hele gebeuren met Enait een trendbreuk is.quote:Op vrijdag 11 december 2009 20:07 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Ik geef een voorbeeld van een gewoonte, daarvoor maakt het niets uit of het een persoonlijke gewoonte is of niet. Om te kunnen spreken van een gewoonte is het niet noodzakelijk dat er een verplichting is of dat iedereen participeert aan een bepaalde interactie. Het links dragen van een horloge of het openlaten staan van de onderste knoop van een colbert zijn gewoontes die blijven bestaan zonder dat het een verplichting is of iedereen daaraan meedoet. Nu kan je autistisch hameren op de menselijke interactie, daarvoor de volgende voorbeelden: het geven van een hand of het zwaaiend begroeten van vrienden zijn gewoontes, die bestaan zonder dat er een verplichting is en terwijl niet iedereen daaraan meedoet.
Enait is de eerste die van de ongeschreven regels, de gewoonte, afwijkt; een trendbreuk/kentering.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hij doet gewoon zijn werk. Opstaan voor de rechter hoort immers niet bij zijn werk.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:29 schreef El_Matador het volgende:
Dat doet hij door gewoon zijn werk te doen als advocaat die toevallig ook nog eens in Allah gelooft. Zat collega's die dat gewoon kunnen. Maar hij krijgt alle aandacht.
De folklore die de deken als dwingend meende te moeten opleggen hoort in de verste verte niet bij de rechtstaat. Persoonlijke beleefdheidsgewoonten opleggen als wet zonder enige grondslag en daardoor advocaten verhinderen hun beroep uit te oefenen is zelfs bijzonder onrechtstatelijk.quote:Niet zomaar een moslim. Een die denkt dat ie de islam (zijn versie ervan tenminste) eventjes moet profileren als onverenigbaar met de rechtstaat. Clowntje Wilders is hem dankbaar.
O jee, kan je onderbuik daar niet tegen?quote:En de steekjes onder mijn gordel zijn voor jouw rekening.
Dat is aan zijn clienten om te beoordelen.quote:En dat functioneren is er dus niet bij. Een klein jengelend kind.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik had het niet beter kunnen zeggen!quote:Op vrijdag 11 december 2009 20:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij doet gewoon zijn werk. Opstaan voor de rechter hoort immers niet bij zijn werk.
[..]
De folklore die de deken als dwingend meende te moeten opleggen hoort in de verste verte niet bij de rechtstaat. Persoonlijke beleefdheidsgewoonten opleggen als wet zonder enige grondslag en daardoor advocaten verhinderen hun beroep uit te oefenen is zelfs bijzonder onrechtstatelijk.
[..]
O jee, kan je onderbuik daar niet tegen?
[..]
Dat is aan zijn clienten om te beoordelen.
Wat is de commotie? De man is een zelfstandig ondernemer dus als het niet goed valt bij zijn clienten of hun belangen schendt is hij zelf het slachtoffer.
Het geneuzel over trendbreuken is hilarisch. Zou er echt iemand denken dat toen ik stopte Sinterklaas te vieren de natie ten onder ging en een traditie stierf?
Het geneuzel over trendbreuken is hilarisch. Zou er echt iemand denken dat toen ik stopte Sinterklaas te vieren de natie ten onder ging en een traditie stierf?
Here we are now, entertain us.
Precies dát.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er daar wel sprake van, immers de nieuwe realiteit is dat de ongeschreven regel niet meer zo hard is, ofwel de gewoonte is niet per definitie een gewoonte meer.
En daar heeft deze aandachttrekker voor gezorgd.
Huhquote:Op vrijdag 11 december 2009 19:57 schreef FIFA2010 het volgende:
[..]
Vertel dat maar aan de achterlijke PVV'er die naar een slachthuis gaat om geld te halen en aan moslims te doneren
Mag dan nu iedereen blijven zitten in de rechtzaal als de rechters binnen komen? Of mag dat alleen als je moslim bent?
Belachelijk oordeel. Hoop dat een paar stoere advocaten hier een punt van gaan maken door ook te blijven zitten.
Belachelijk oordeel. Hoop dat een paar stoere advocaten hier een punt van gaan maken door ook te blijven zitten.
Ik hoop juist dat iedereen gewoon op blijft staan om een punt te maken tegenover die zak tabak.quote:Op vrijdag 11 december 2009 21:57 schreef Gia het volgende:
Mag dan nu iedereen blijven zitten in de rechtzaal als de rechters binnen komen? Of mag dat alleen als je moslim bent?
Belachelijk oordeel. Hoop dat een paar stoere advocaten hier een punt van gaan maken door ook te blijven zitten.
Perfect! Enait Wins! Flawless Victory.quote:Op vrijdag 11 december 2009 18:10 schreef Lavenderr het volgende:
De advocaat Enait hoeft van de rechter niet op te staan als de rechter binnenkomt.
Hij heeft zijn zaak na het beroep wat hij aantekende gewonnen. De rechter oordeelt dat het niet van minachting getuigt als hij blijft zitten.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Waarom ben je hier zo blij mee? Kun je dat uitleggen?quote:Op vrijdag 11 december 2009 22:19 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Perfect! Enait Wins! Flawless Victory.
