NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De advocaat Enait hoeft van de rechter niet op te staan als de rechter binnenkomt.
Hij heeft zijn zaak na het beroep wat hij aantekende gewonnen. De rechter oordeelt dat het niet van minachting getuigt als hij blijft zitten.
Hij heeft zijn zaak na het beroep wat hij aantekende gewonnen. De rechter oordeelt dat het niet van minachting getuigt als hij blijft zitten.
Belachelijk.
I like them, I like them! I liked them first! Before I even met them I liked them! As soon as I met them I liked them right away! You hate them compared to how much I like them!
bronquote:DEN HAAG - Het Hof van Discipline heeft de berisping van de Raad van Discipline tegen de 'zittende advocaat' Mohammed Enait vernietigd. Dat maakte het hof vrijdag bekend. De raadsman kreeg de berisping aanvankelijk onder meer omdat hij weigert op te staan voor rechters.
Het is gebruikelijk dat advocaten opstaan als de rechter de zaal binnenkomt, om zo respect te tonen. Enait is orthodox moslim en zegt dat hij vanwege zijn geloofsovertuiging niet op wil staan voor de rechter. Volgens het Hof van Discipline staat tegenover het respect voor de rechterlijke macht, dat hij respect mag verwachten voor zijn ''oprechte en authentieke geloofsovertuiging''. Verder blijkt uit het handelen van Enait ''geen intentie van minachting van de advocaat'', aldus het Hof van Discipline.
Enait is tevreden met de uitspraak. Volgens hem toont de jongste uitspraak aan dat de berisping van de Raad van Discipline ''een karavaan kreupele kamelen was''. ''Het boerenverstand heeft eindelijk gewonnen'', aldus de advocaat. Hij sprak vrijdag van een dijkdoorbraak voor advocaten die op hun eigen manier respect betonen aan de rechters.
De zaak kwam aan het rollen toen de deken van de Orde van Advocaten een klacht tegen de orthodoxe advocaat indiende. Enait beraadt zich of hij stappen tegen de Rotterdamse deken onderneemt, bijvoorbeeld het eisen van een schadevergoeding omdat zijn ''naam en reputatie zijn aangetast''. ''Maar het belangrijkste wat ik wil doen is een gedegen en robuuste advocaat zijn, dat is mijn primaire aspiratie.'' (ANP)
Nog meer een teken dat de islam binnendringt in zelfs de rechtzaal waarbij het de mores van de normale zaken maar gewoon vertrapt.
Kudo's voor Geert Wilders.
Kudo's voor Geert Wilders.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Hoe vaak moeten we 't nog zeggen voor het eindelijk wet wordt: geloven doe je maar lekker in je éigen tijd.
Volgens mijn geloofsovertuiging mag ik de politie in het gezicht spugen. Ben benieuwd na hoeveel seconden ik tegen de grond lig.
Vreemd dat globale gedragsregels in dit land niet gelden voor bepaalde groepen.
Vreemd dat globale gedragsregels in dit land niet gelden voor bepaalde groepen.
It's fun to lose.
And to pretend.
And to pretend.
Die officiële berisping stelde sowieso niets voor.
Laat hem maar fijn recalcitrant doen, want zulk gedrag is inderdaad geen minachting van het rechterlijke college.
Ik denk eerder aan infantiel.
Laat hem maar fijn recalcitrant doen, want zulk gedrag is inderdaad geen minachting van het rechterlijke college.
Ik denk eerder aan infantiel.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op vrijdag 11 december 2009 18:21 schreef Brainfish het volgende:
Volgens mijn geloofsovertuiging mag ik de politie in het gezicht spugen. Ben benieuwd na hoeveel seconden ik tegen de grond lig.
Vreemd dat globale gedragsregels in dit land niet gelden voor bepaalde groepen.
Hij blijft geniaal.
Helaas.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Enait heeft gelijk !
Hij bepaalt of hij staat of zit voor een rechter.
Hij bepaalt of hij staat of zit voor een rechter.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
En moslimvrouwen bepalen zelf wat ze (niet) over hun kop trekken!quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:00 schreef Meki het volgende:
Enait heeft gelijk !
Hij bepaalt of hij staat of zit voor een rechter.
Meki.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Klopt, dat zeg je goed en zij bepalen het zelfquote:Op vrijdag 11 december 2009 19:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En moslimvrouwen bepalen zelf wat ze (niet) over hun kop trekken!
Ik heb er geen probleem mee
Jij wel
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Voorspelbare 'Meki-reactie'quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:00 schreef Meki het volgende:
Enait heeft gelijk !
Hij bepaalt of hij staat of zit voor een rechter.
ach het geloof is gewoon een heel fake iets ..
Ooit eens een leuk grapje uit gehaald om te kijken of ze echt zo vies zijn van de varkens ..
NOT ... want geef ze maar eens een gulle fooi in de moskee van 50 Euro of zo .. ( wel even dat geld bij en slachthuis weghalen waar varkens zijn geslacht en even een paar dagen laten liggen ...)
Maar is dan in eens dat Halal gedoe van ze want die 50 Euro pakken ze gewoon aan hoor
Ooit eens een leuk grapje uit gehaald om te kijken of ze echt zo vies zijn van de varkens ..
NOT ... want geef ze maar eens een gulle fooi in de moskee van 50 Euro of zo .. ( wel even dat geld bij en slachthuis weghalen waar varkens zijn geslacht en even een paar dagen laten liggen ...)
Maar is dan in eens dat Halal gedoe van ze want die 50 Euro pakken ze gewoon aan hoor
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
mag ik dan ook bepalen of ik rem voor een moslim of niet ... ja want rekening houden doen we met elkaar en niet wij wel en hun niet ..quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:00 schreef Meki het volgende:
Enait heeft gelijk !
Hij bepaalt of hij staat of zit voor een rechter.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Ik hoop echt zo dat jij gewoon een troll bent.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:00 schreef Meki het volgende:
Enait heeft gelijk !
Hij bepaalt of hij staat of zit voor een rechter.
Iedereen staat moet staan, hij dus ook.
quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:06 schreef RAVW het volgende:
[..]
mag ik dan ook bepalen of ik rem voor een moslim of niet ... ja want rekening houden doen we met elkaar en niet wij wel en hun niet ..
ik neem aan dat je hiermee gewoon wilt trollen.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Ik heb je hele andere dingen horen beweren. Taqiyya?quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:03 schreef Meki het volgende:
[..]
Klopt, dat zeg je goed en zij bepalen het zelf
Alleen nog met jezelf dus?quote:Ik heb er geen probleem mee
Lasterlijk ventje.quote:Jij wel
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
nee dit is geen trollen maar gewoon even een weerleg van jou antwoord ..quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:07 schreef Meki het volgende:
[..]
regels zijn er gemaakt zo dat IEDEREEN !!!!!!!!!!! zich er aan moet houden en niet alleen wij maar ook de MOSLIMS ..
Dus waarom moeten er altijd aparte dingen geregeld worden voor Moslims en wij maar het brave burgertje uit hangen ten koste van heel veel dingen waar een moslim vaak gewoon makkelijk mee weg komt ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Het is geen gedragsregel. Het is folklore, en in de rechtszaal gelden wetten. Een proces is van voor tot achter wettelijk geregeld. Dat een advocaat op moet staan hoort niet bij die regels, die heeft de deken verzonnen. Een zeer dubieuze uitspraak van de deken, die kennelijk de folklore van hemzelf en zijn corpsvriendjes op gelijke voet stelt met de wet.quote:Op vrijdag 11 december 2009 18:21 schreef Brainfish het volgende:
Volgens mijn geloofsovertuiging mag ik de politie in het gezicht spugen. Ben benieuwd na hoeveel seconden ik tegen de grond lig.
Vreemd dat globale gedragsregels in dit land niet gelden voor bepaalde groepen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Welke REGEL!!!?quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:11 schreef RAVW het volgende:
regels zijn er gemaakt zo dat IEDEREEN !!!!!!!!!!! zich er aan moet houden en niet alleen wij maar ook de MOSLIMS ..
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als ik op mijn werk de gedragsregels overtreed, mag ik lekker op zoek gaan naar een nieuwe baan.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is geen gedragsregel. Het is folklore, en in de rechtszaal gelden wetten. Een proces is van voor tot achter wettelijk geregeld. Dat een advocaat op moet staan hoort niet bij die regels, die heeft de deken verzonnen. Een zeer dubieuze uitspraak van de deken, die kennelijk de folklore van hemzelf en zijn corpsvriendjes op gelijke voet stelt met de wet.
Waarom zou dat voor een advocaat anders zijn?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Regels? Er bestaat geen wet die het advocaten verplicht voor de rechter op te staan.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:11 schreef RAVW het volgende:
[..]
nee dit is geen trollen maar gewoon even een weerleg van jou antwoord ..
regels zijn er gemaakt zo dat IEDEREEN !!!!!!!!!!! zich er aan moet houden en niet alleen wij maar ook de MOSLIMS ..
Dus waarom moeten er altijd aparte dingen geregeld worden voor Moslims en wij maar het brave burgertje uit hangen ten koste van heel veel dingen waar een moslim vaak gewoon makkelijk mee weg komt ..
Het is geen gedragsregel.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als ik op mijn werk de gedragsregels overtreed, mag ik lekker op zoek gaan naar een nieuwe baan.
Waarom zou dat voor een advocaat anders zijn?
De wet bepaalt hoe het er in de rechtszaal aan toegaat. Niet de deken en zeker niet zijn folklore.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er bestaat ook geen wet die zegt dat ik geen onzin mag vertellen aan mijn klanten.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:16 schreef Hartigan het volgende:
[..]
Regels? Er bestaat geen wet die het advocaten verplicht voor de rechter op te staan.
Maar mijn baas zal er toch anders over denken...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een advocaat heeft geen baas. Dat de deken de baas wilde spelen en wat hij zelf leuk vindt aan advocaten wil opleggen is zijn fout.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er bestaat ook geen wet die zegt dat ik geen onzin mag vertellen aan mijn klanten.
Maar mijn baas zal er toch anders over denken...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik zou in zo´n geval naar de arbeidsrechter stappen en kijken of die gedragsregels redelijk etc. zijn. in dit geval is dit indirect gebeurd door naar het Hof van Discipline te stappen. Dat heeft geoordeeld; geen idee waarom leken het daarmee oneens willen zijn. Het zijn onderlinge gedrachtsregels (in dit geval blijkt het er dus niet eens een te zijn), wat hebben buitenstaanders daar mee te maken?quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als ik op mijn werk de gedragsregels overtreed, mag ik lekker op zoek gaan naar een nieuwe baan.
Waarom zou dat voor een advocaat anders zijn?
Here we are now, entertain us.
De wet zal het niet op die manier formuleren, maar er bestaan wel degelijk regels die het jou verbieden om klanten onzin te vertellen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er bestaat ook geen wet die zegt dat ik geen onzin mag vertellen aan mijn klanten.
Maar mijn baas zal er toch anders over denken...
En dus laten we dat maar zo. Alles voor de achterlijke moslim die het imago nog es ff naar beneden trapt.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een advocaat heeft geen baas. Dat de deken de baas wilde spelen en wat hij zelf leuk vindt aan advocaten wil opleggen is zijn fout.
Waarom krijgt deze clown toch zoveel aandacht?
Gewoon lekker ongeschikt verklaren voor zijn vak en hij gaat maar aspergesteken ofzo.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jouw baas misschien, maar bij de DSB bank was je zo aangenomenquote:Op vrijdag 11 december 2009 19:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er bestaat ook geen wet die zegt dat ik geen onzin mag vertellen aan mijn klanten.
Maar mijn baas zal er toch anders over denken...
Here we are now, entertain us.
En eenwielfietsen door het kantoor? En elke dag standaard 3 uur te laat komen? En... ik kan nog wel meer clowneske onzin verzinnen waar ik niet mee wegkom.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:21 schreef Hartigan het volgende:
[..]
De wet zal het niet op die manier formuleren, maar er bestaan wel degelijk regels die het jou verbieden om klanten onzin te vertellen.
Een of andere baardaap in een pisjurk blijkbaar wel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hehe, sterk.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:22 schreef voyeur het volgende:
[..]
Jouw baas misschien, maar bij de DSB bank was je zo aangenomen
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is ook niet anders voor een advocaat.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als ik op mijn werk de gedragsregels overtreed, mag ik lekker op zoek gaan naar een nieuwe baan.
Waarom zou dat voor een advocaat anders zijn?
Alleen: de rechtbank is niet zijn werkgever. Als ik het me goed herinner, was hij zelfstandig advocaat, dus eigen baas, dus zijn eigen gedragsregelgever.
Dat doet hij niet door te blijven zittenn.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dus laten we dat maar zo. Alles voor de achterlijke moslim die het imago nog es ff naar beneden trapt.
Daarvoor moet je in de spiegel kijken denk ik, samen met nog een helebooel. Zodra het over een moslim gaat schakelen jullie schuimbekkend over op totale verstandsverbijstering. Ik ga er tenminste vanuit dat je doorgaans in staat bent tot zinniger commentaren.quote:Waarom krijgt deze clown toch zoveel aandacht?
Zijn geschiktheid hangt af van of hij zich aan de voorschriften m.b.t. het functioneren als advocaat kan houden. De verzinsels van de deken horen daar niet bij.quote:Gewoon lekker ongeschikt verklaren voor zijn vak en hij gaat maar aspergesteken ofzo.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
hij vraagt 500 euro per uurquote:Op vrijdag 11 december 2009 19:24 schreef O0tje het volgende:
[..]
Dat is ook niet anders voor een advocaat.
Alleen: de rechtbank is niet zijn werkgever. Als ik het me goed herinner, was hij zelfstandig advocaat, dus eigen baas, dus zijn eigen gedragsregelgever.
maar goed, je moet wel heel dom zijn om je te laten verdedigen door hem.
volgensmij heeft elke rechter een grafhekel aan hem, en dat speelt echt wel tegen je
Nou ja, als je weet dat die gewoonte van het opstaan voor de rechter zo duidelijk gekoppeld wordt aan het betuigen van respect voor de rechterlijke macht, dan zul je er rekening mee moeten houden dat je door dat bewust níet te doen een negatief signaal afgeeft aan je collega's. Zo zal die deken het ook geïnterpreteerd hebben. (Anders gezegd: ik vind het een beetje lomp van deze advocaat.)quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een advocaat heeft geen baas. Dat de deken de baas wilde spelen en wat hij zelf leuk vindt aan advocaten wil opleggen is zijn fout.
Ja, blijkbaar laten verstandige mensen het zo. En het imago wordt niet door hem, maar door jou naar beneden getrapt. Hijzelf is gewoon een irritant mannetje, dat hoogstens zijn eigen imago om zeep helpt.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dus laten we dat maar zo. Alles voor de achterlijke moslim die het imago nog es ff naar beneden trapt.
Ja, vertel eens: waarom maak jij je zo druk over hem?quote:Waarom krijgt deze clown toch zoveel aandacht?
Dat kan niet, althans niet op deze gronden. Als hij een slechte advocaat is en bijvoorbeeld zijn klanten laat stikken of allerlei wetten overtreedt, dan kan hij door een tuchtcollege of zo uit zijn vak gezet worden. Niet omdat hij vervelend of irritant is. Moskowitz en Spong doen toch ook nog steeds hun werk?quote:Gewoon lekker ongeschikt verklaren voor zijn vak en hij gaat maar aspergesteken ofzo.
Dat doet hij door gewoon zijn werk te doen als advocaat die toevallig ook nog eens in Allah gelooft. Zat collega's die dat gewoon kunnen. Maar hij krijgt alle aandacht.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat doet hij niet door te blijven zittenn.
Niet zomaar een moslim. Een die denkt dat ie de islam (zijn versie ervan tenminste) eventjes moet profileren als onverenigbaar met de rechtstaat. Clowntje Wilders is hem dankbaar.quote:Daarvoor moet je in de spiegel kijken denk ik, samen met nog een helebooel. Zodra het over een moslim gaat schakelen jullie schuimbekkend over op totale verstandsverbijstering. Ik ga er tenminste vanuit dat je doorgaans in staat bent tot zinniger commentaren.
En de steekjes onder mijn gordel zijn voor jouw rekening.
En dat functioneren is er dus niet bij. Een klein jengelend kind.quote:Zijn geschiktheid hangt af van of hij zich aan de voorschriften m.b.t. het functioneren als advocaat kan houden. De verzinsels van de deken horen daar niet bij.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een jarenlange gewoonte, teken van respect, wordt in 1 keer afgeserveerd door deze man.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:27 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Nou ja, als je weet dat die gewoonte van het opstaan voor de rechter zo duidelijk gekoppeld wordt aan het betuigen van respect voor de rechterlijke macht, dan zul je er rekening mee moeten houden dat je door dat bewust níet te doen een negatief signaal afgeeft aan je collega's. Zo zal die deken het ook geïnterpreteerd hebben. (Anders gezegd: ik vind het een beetje lomp van deze advocaat.)
On-ge-lo-fe-lijk.
Eh, nee. Iedereen die het wil doen mag het blijven doen.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Een jarenlange gewoonte, teken van respect, wordt in 1 keer afgeserveerd door deze man.
On-ge-lo-fe-lijk.
Ach, nu hoef ik ook niet meer op te staan. Scheelt moeite.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Een jarenlange gewoonte, teken van respect, wordt in 1 keer afgeserveerd door deze man.
On-ge-lo-fe-lijk.
It's fun to lose.
And to pretend.
And to pretend.
Het is duidelijk dat hier sprake is van een trendbreuk/kentering.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:33 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Eh, nee. Iedereen die het wil doen mag het blijven doen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Is het verboden om op te staan? Nee. Diegenen die wensen op te staan, kunnen en mogen nog altijd opstaan.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat hier sprake is van een trendbreuk/kentering.
Dit laat onverlet dat er sprake is van een trendbreuk/kentering.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:39 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Is het verboden om op te staan? Nee. Diegenen die wensen op te staan, kunnen en mogen nog altijd opstaan.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daar is geenzins sprake van. Als men de gewoonte in stand wil houden, kan dat nog altijd. 100% deelname is geen vereiste voor een gewoonte.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit laat onverlet dat er sprake is van een trendbreuk/kentering.
Er daar wel sprake van, immers de nieuwe realiteit is dat de ongeschreven regel niet meer zo hard is, ofwel de gewoonte is niet per definitie een gewoonte meer.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:43 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Daar is geenzins sprake van. Als men de gewoonte in stand wil houden, kan dat nog altijd. 100% deelname is geen vereiste voor een gewoonte.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het links dragen van een horloge is een gewoonte, dit blijft ook een gewoonte als ik mijn horloge rechts draag.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er daar wel sprake van, immers de nieuwe realiteit is dat de ongeschreven regel niet meer zo hard is, ofwel de gewoonte is niet per definitie een gewoonte meer.
Dit is een persoonlijke gewoonte. Ik heb het over ongeschreven gedragsregels (in menselijke interactie) die een gewoonte zijn en door dit gebeuren te maken hebben met een trendbreuk.quote:Op vrijdag 11 december 2009 19:47 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Het links dragen van een horloge is een gewoonte, dit blijft ook een gewoonte als ik mijn horloge rechts draag.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
