NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Badkleding was oorspronkelijk alleen een soort boerkini! Onze vrijgevochten Westerse moraal staat nu zo'n beetje alles toe, ook een boerkini.quote:Op vrijdag 11 december 2009 11:50 schreef Gia het volgende:
Badkleding was oorspronkelijk alleen een badpak of een bikini. Dat topless niet altijd en overal mag, prima.
Mooi toch, dat iedereen vrij is om zo'n beetje alles aan te trekken wat hij/ zij wil. 
Vind ik niet. Als die mensen dat nou graag willen en het kan? Waarom zou dat dan belachelijk zijn?quote:De boerkini is bedacht, zodat moslimvrouwen probleemloos kunnen zwemmen tussen mannen. Als er geen mannen zijn, is de boerkini dus overbodig.
Is toch belachelijk: Eerst strijd leveren om overal in boerkini te mogen zwemmen en dan vervolgens ook nog gaan eisen dat je voor boerkinizwemsters een aparte zwemtijd krijgt.
Die vervolgstappen zijn inderdaad wel belachelijk, maar daar is nu nog geen sprake van.quote:En vervolgens eisen dat er alleen vrouwelijk personeel is.
En daarna dat dat vrouwelijk personeel zich van top tot teen bedekt.
En daarna.......
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat heeft niets te maken met of jij het nou wel of niet als zodanig accepteert. Je was simpelweg aan het speculeren. Dit is echter ook niet vreemd aangezien het bericht in de OP zo beperkt is. Het is niet duidelijk wat de vrouwen nou willen en er is daarom ruimte voor interpretatie. Die ruimte benut jij, maar aangezien het jouw eigen interpretatie is, is het niets meer dan speculatie.quote:Op vrijdag 11 december 2009 11:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, want dan had ik dit wel als zodanig gesteld, zoals ik dit ook zojuist heb gesteld.
Je maakt duidelijk dat je niet kan lezen, al was dat ook af te leiden uit je andere posts in dit topic.quote:Op vrijdag 11 december 2009 11:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nou ja, PolitiekCorrect stelt:
Nu zeg je "ook speculatie", waarmee je accepteert dat jouw insteek ook alleen maar speculatie is.quote:De insteek van RM-rf is derhalve ook speculatie, in zijn lijn van redenatie.
quote:Op vrijdag 11 december 2009 11:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar dat zijn toch krankzinnige eisen? Geen mannen aan de kassa, geen badmeesters. Het is gedram zonder einde.
Niemand verplicht dat zwembad eraan te voldoen.... die bpalen zelf of ze eraan willen n kunnen voldoen.
enkel is het wel zo dat als je doelgroepen-uurtjes instelt, het best normaal is dat mensen uit die doelgroep bepaald wensen hebben, daarop is dat hele concept gestoeld ...
dus kun je niet zulke wensen afwijzen op subjectieve gronden en zonder ze serieus te nemen, maar moet je zulke wensen zelf ook serieus bespreken en kijken óf er een mogelijkheid toe is....
Natuurlijk is dat ook een doodnormale economische afweging... de bezoekers van dat zwembad betalen een kaartje, en als een bepaald zwemuurtje méér kaartjesverkoop oplevert, dan het zou kosten aan de uitbater van dat zwembad om dat te organiseren, is het een gunstige maatregel.
Jammr dat die discussie zo emotioneel snel gevoerd word, enkel omdat er termpjes als 'moslims' of 'burkini' bijgesleept worden en een hoop direkt al hun conclusies klaarhebben...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het bericht gebruik ik om mijn mening te vormen. Mijn mening is geen speculatie, maar mijn oordeel over hetgeen aan gegevens wordt aangereikt in de OP.quote:Op vrijdag 11 december 2009 11:58 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Dat heeft niets te maken met of jij het nou wel of niet als zodanig accepteert. Je was simpelweg aan het speculeren. Dit is echter ook niet vreemd aangezien het bericht in de OP zo beperkt is. Het is niet duidelijk wat de vrouwen nou willen en er is daarom ruimte voor interpretatie. Die ruimte benut jij, maar aangezien het jouw eigen interpretatie is, is het niets meer dan speculatie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De gegevens in de OP zijn niet volledig, jij vult die gegevens naar eigen inzicht aan alvorens het geven van je oordeel. Je speculeert dus wel.quote:Op vrijdag 11 december 2009 12:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het bericht gebruik ik om mijn mening te vormen. Mijn mening is geen speculatie, maar mijn oordeel over hetgeen aan gegevens wordt aangereikt in de OP.
Dit is bewust bedoeld als kat.quote:Op vrijdag 11 december 2009 12:00 schreef LogischCorrect het volgende:
Je maakt duidelijk dat je niet kan lezen, al was dat ook af te leiden uit je andere posts in dit topic.
Ook speculatie slaat op jouw lijn van redenatie.quote:Nu zeg je "ook speculatie", waarmee je accepteert dat jouw insteek ook alleen maar speculatie is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, voor mijn mening heb ik me beperkt tot hetgeen in deze topic, met name de OP, is aangereikt.quote:Op vrijdag 11 december 2009 12:05 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
De gegevens in de OP zijn niet volledig, jij vult die gegevens naar eigen inzicht aan alvorens het geven van je oordeel. Je speculeert dus wel.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je hebt zelf eerder aangegeven dat je het e.e.a. hebt afgeleid uit het bericht, als je iets uit het bericht moet afleiden is het niet als zodanig aangereikt.quote:Op vrijdag 11 december 2009 12:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, voor mijn mening heb ik me beperkt tot hetgeen in deze topic, met name de OP, is aangereikt.
quote:Op vrijdag 11 december 2009 11:31 schreef damian5700 het volgende:
Ik leid hieruit af dat
Prima idee, een zwemuurtje ladies only. Hebben ze geen last van Marrokaanse jongetjes die de boel lopen te verstieren 
Honey ! Take me drunk, i am home !
Natuurlijk een mening vormen doe je vanuit een bepaalde perceptie van aangereikte gegevens. Dat lijkt me duidleijk.quote:Op vrijdag 11 december 2009 12:11 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Je hebt zelf eerder aangegeven dat je het e.e.a. hebt afgeleid, als je iets moet afleiden is het niet als zodanig aangereikt.
[..]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Precies. Het zwembad heeft een ochtend waarop men 2 uurtjes rustig kan zwemmen, voor vrouwen boven de 18 en mannen boven de 55. Ik verwacht dat het nu specifiek over deze twee uurtjes gaat.quote:Op vrijdag 11 december 2009 12:00 schreef RM-rf het volgende:
enkel is het wel zo dat als je doelgroepen-uurtjes instelt, het best normaal is dat mensen uit die doelgroep bepaald wensen hebben, daarop is dat hele concept gestoeld ...
Omdat daar ook mannen (boven de 55) mogen zwemmen, wilden de moslima's een boerkini dragen. Dit mag schijnbaar van het zwembad, dus daarmee zou het opgelost moeten zijn.
Volledig citaat:quote:Op vrijdag 11 december 2009 12:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat gold niet voor alles, maar een specifiek element uit deze issue, namelijk het zwemuurtje voor dames 18+ en mannen 55+.
Ik heb het expliciet als als zodanig geduid.
Dit gaat over de moslima's.quote:Op vrijdag 11 december 2009 11:31 schreef damian5700 het volgende:
Ik leid hieruit af dat de wensen van deze moslima's iets te hoog gegrepen zijn, want de stadsdeelvoorzitter geeft al aan dat er vanzelfsprekend speciale uurtjes gecreëerd kunnen worden.
Meningen vormen gebeurt vanuit een bepaalde perceptie van waargenomen gegevens. Dit betekent niet dat als een oordeel gevormd wordt dit een synoniem is voor speculatie.quote:
Mijn reactie naar aanleiding van deze perceptie was dan ook:
quote:Op vrijdag 11 december 2009 11:18 schreef damian5700 het volgende:
Dit is niet aan de orde. De kritiek richt zich op de eis van de moslima's de openbare openstelling aan te passen aan hun wensen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daar heb ik niets over gezegd. De feiten zijn niet duidelijk, daarin speculeer jij. Je vult de feiten aan naar eigen inzicht.quote:Op vrijdag 11 december 2009 12:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Meningen vormen gebeurt vanuit een bepaalde perceptie van waargenomen gegevens. Dit betekent niet dat als een oordeel gevormd wordt dit een synoniem is voor speculatie.
Ik stel dat ik mijn mening heb gegeven en jij beweert dat ik aan het speculeren ben.quote:Op vrijdag 11 december 2009 12:20 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Daar heb ik niets over gezegd. De feiten zijn niet duidelijk, daarin speculeer jij. Je vult de feiten aan naar eigen inzicht.
Ik heb nu ten andermalen duidelijk gemaakt dat ik mijn oordeel heb gemaakt aan de hand van de gegevens uit de OP en mijn perceptie van deze gegevens.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat is eigenlijk nu het probleem als het zwembad op dinsdag ochtend van 10 tot 12 alleen open is voor vrouwen ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
En een deel van die vrouwen een bikini draagt, terwijl een ander deel een badpak aanheeft en weer een ander deel een boerkini!?quote:Op vrijdag 11 december 2009 12:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
Wat is eigenlijk nu het probleem als het zwembad op dinsdag ochtend van 10 tot 12 alleen open is voor vrouwen ?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het mannelijk badpersoneel, evident.quote:Op vrijdag 11 december 2009 12:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
Wat is eigenlijk nu het probleem als het zwembad op dinsdag ochtend van 10 tot 12 alleen open is voor vrouwen ?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik zeg dat je je mening niet baseert op de feiten, maar op je eigen speculatie.quote:Op vrijdag 11 december 2009 12:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik stel dat ik mijn mening heb gegeven en jij beweert dat ik aan het speculeren ben.
Ik heb nu ten andermalen duidelijk gemaakt dat ik mijn oordeel heb gemaakt aan de hand van de gegevens uit de OP en mijn perceptie van deze gegevens.
Hoezo? Waar maak jij uit op dat dat het probleem is?quote:Op vrijdag 11 december 2009 12:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het mannelijk badpersoneel, evident.
Ik lees uit de OP en de info van het zwembad dat er 2 uurtjes zwemmen is voor vrouwen, waar ook mannen boven de 55 welkom zijn. Het zwembad heeft al toegestaan dat moslima's boerkinis dragen en zijn daarmee voldoende tegemoet gekomen aan hun cultuureisen. Dat ze nu de mannen willen verbieden om te komen zwemmen op dat tijdstip slaat dus gewoon nergens op. Dat zou betekenen dat er weer op een ander tijdstip een paar uurtjes zwemmen moet komen waar die mannen dan weer terecht kunnen.
Qua tijd kan dat een probleem zijn. Ook gezien het kostenaspect.
Wat bedoel je met feiten? Zojuist stelde je nog dat het bericht en de gegevens niet compleet waren.quote:Op vrijdag 11 december 2009 12:28 schreef LogischCorrect het volgende:
[..]
Ik zeg dat je je mening niet baseert op de feiten, maar op je eigen speculatie.
Ik stel consequent dat ik mijn oordeel vormde aan de hand van de aangereikte en beschikbare gegevens in deze topic, met name de OP.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Op zich vind ik het vreemd, maar zo lang als er een uurtje is voor vrouwen en je dan ook in boerkini mag langskomen vind ik het best.quote:Op vrijdag 11 december 2009 10:22 schreef Gia het volgende:
Als er zwemuurtjes waren voor alleen vrouwen, was die boerkini toch niet nodig!!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je het nu eens omdraait. Kunnen vrouwen die alleen in bikini zwemmen ook een speciaal uurtje opeisen met aantrekkelijke badmeesters?
Ik ga met die opmerking mee met de insteek die RM-rf ter berde heeft gebracht.quote:Op vrijdag 11 december 2009 12:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo? Waar maak jij uit op dat dat het probleem is?
Ik lees uit de OP en de info van het zwembad dat er 2 uurtjes zwemmen is voor vrouwen, waar ook mannen boven de 55 welkom zijn. Het zwembad heeft al toegestaan dat moslima's boerkinis dragen en zijn daarmee voldoende tegemoet gekomen aan hun cultuureisen. Dat ze nu de mannen willen verbieden om te komen zwemmen op dat tijdstip slaat dus gewoon nergens op. Dat zou betekenen dat er weer op een ander tijdstip een paar uurtjes zwemmen moet komen waar die mannen dan weer terecht kunnen.
Qua tijd kan dat een probleem zijn. Ook gezien het kostenaspect.
Boerkini alleen niet genoeg, mannen moeten weg
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
|
|
